Foreløpig er det nokså få bidrag (les: bidragsytere) på wiki'n. Om det er en indikasjon på nivået av frivillig innsats, så tror jeg at stiftelsesmøter, styremøter osv. i en evt. organisasjon vil slite med å få tilstrekkelig oppslutning. Men tanken er god, men for at den i det hele tatt skal være levedyktig, er den avhengig av minst en ildsjel, eller gjerne to.
Det trengs kun to personer for å opprette organisasjonen. Jeg stiller gjerne opp, og jeg regner med abrkn stiller opp, siden han det var han som kom med forslaget. Da er vi i mål når det gjelder frivillige
Til opprettelsen ja. Men baking gjøres ikke bare en dag, det er en kontinuerlig jobb. Som kjent, alle vil smake, men få vil bake.
Enig i det thomasb, en slik organisasjon bør være ganske politisk nøytral.
Jeg har allerede tatt initiativ ved å opprette en wiki. Samtidig har jeg brukt mye av min personlige tid på å gi hjelp til folk både på dette forumet og til andre pr. e-post, forumet forøverig +++. Mer enn noen andre her i dette skandinaviske subforumet, vil jeg tro. Ikke det at det opphøyer meg på noen måte, men om man konkret ønsker å bidra, så må man ta små skritt her og der, om noen ønsker å ha sitt navn knyttet til bitcoin i riksmedia, og ønsker å få en posisjon som 'bitcoinmannen' eller 'bitcoindama', så for all del - kjør på, ingen har fått etablert seg selv i en slik posisjon nå, så det er bare til å hive seg rundt om man har den tilstrekkelige kompetanse og innsikt.
Personlig mener jeg dog at konseptet bitcoin er mer interessant enn enkeltpersonene involvert.
Når det gjelder å selge til 'massen', så er det selvsagt tradisjonelle markedsføringskonsepter som gjelder om man ønsker å gjøre mye 'salg'. Siden så mye er uavklart for øyblikket, vet jeg ikke om 'massen' er klar for å få pushet bitcoin på seg ennå i Norge. La heller de som er interesserte komme naturlig inn i bitcoin. Etterhvert kommer det forhåpentligvis opp profesjonelle bitcoin-tjenester, bedre programvare osv, som gjør det enklere for 'vanlige' folk å forstå å bruke bitcoin.
Ikke minst, tror jeg folk først og fremst er ute etter: "Hvorfor - hvorfor skal de bruke bitcoin ?" Jeg tror fortsatt det er 'early doors', og man kan bare se på hvordan store deler av bitcoin infrastrukturen sliter nå, og derfor tror jeg det ikke er rette tiden å pushe for ytterligere 'mass adoption' nå. Da er det bedre å jobbe for bedre infrastruktur, avklare ting ifht. lovverk osv.
Hva har bitcoin å tilby ifht. den tradisjonelle måten å få penger inn på kontoen og bruke bank-kort for å betale i butikker i dag ? Bitcoin er fortsatt ikke moden for mass adaptopn, med stor volatilitet i vekslingsraten, og noe kronglete å bruke i praksis ifht. de tradisjonelle metodene som brukes av mannen i gata i dag.
Bitcoin har mange positive egenskaper, men det er fortsatt et konsept og en teknologi i modning.
En norsk organisasjon for bitcoin er sikkert ingen dum ide, men da igjen er vi inne på den etablerte måten å tenke på. Man trenger ikke konkret en juridisk organisasjon for å få til noe som helst, man trenger mennesker som faktisk gjør noe. Om man imidlertidig ønsker å fri til det etablerte, så må man spille på deres hjemmebane, og da må man selvsagt ha en organisasjon eller et selskap som står som 'ansvarlig' eller 'retningsgivende' o.l.
Jeg ser det blir nevnt her at en slik organisasjon må være politisk nøytral. All den tid bitcoin ikke er en del av det etablerte, vil en slik organisasjon være 'the odd man out'. Og de som evt. står som ansvarlige og medlemmer av en slik organisasjon, sier med sitt medlemskap at de ikke er fornøyde med status quo, dermed blir den politisk by default. Det sagt, så lenge man konsentrerer seg om å informere om bitcoin og legger det på et nivå uten fanatisme i den ene eller andre retning, så vil man ha et større nedslagsfelt enn om man begynner å polarisere og bli ytterliggående.
Informasjon hvor man forteller nøytralt om fordelene og bakdelene med systemet, samt kan bidra med kompetanse på den tekniske og organisasjonsmessige biten er det som trengs, men dette er en formidable oppgave, og dersom personer som gjør andre ting på fulltid og har fult opp skal holde på med dette, så er spørsmålet om det kommer til å bli lagt nok innsats og energi i det til at det blir en organisasjon som er dynamisk og levende. Kun fantasien setter grenser for hvor mye en slik organisasjon kunne gjort, den kunne både drevet 'misjonering', opplysning, journalistikk, bygget ut infrastruktur osv.
Nå kan det også kanskje diskuteres hvem som bør styre noe slikt. Skal det være av egen personlig vinning (f.eks. om man selv kjører en exchange) og bruker den frivillige organisasjonen som en inngangsportal til å sluse kunder over der slik at man selv kan tjene mye penger, eller skal det være en nøytral organisasjon som ikke gir konkrete tjeneste og exchange-anbefalinger i det hele tatt ? Dersom organisasjonen har personer som har selvinteresse og bedriftsinteresse i å få økt adapasjon og bruk, så har de også et incentiv for å gjøre tilstrekkelig med jobb innen en slik organiasjon til å oppnå det målet.
Men om det er noen av dere som vet med seg selv at dere er ganske late, og at dere gjerne er med på å starte en slik organiasjon, men vet med dere selv at dere ikke kommer til å være aktive. Hvordan vet man det ? Se på din deltakelse fra lignende prosjekter tidligere, og se om du har vært svært aktiv over en lengre periode. Du vet selv svaret på det. Det er utrolig mange prosjekter som mange er positive til, og er interessert i å være med på å starte, men når alt kommer til stykket, og folk ser hvor mye arbeid det er og 'hvor lite' de får tilbake, så er det mange som vegrer seg for å legge inn mer enn minimalt med tid og innsats. Igjen, alle vil smake, men få vil bake.
Og igjen, dette er ikke for å være negativ - men for å være realistisk. Jeg har styrt veldig mange prosjekter, og mange ganger er det jeg som sitter med mesteparten av jobben, fordi resten er (unnskyld uttrykket) slappinger.
