È Partito il soft fork per l'aumento del block size

[Jack Liver]

non so se avete notato il pool viaBTC è risalito all'8,5% dei blocchi minati questa settimana https://coin.dance/blocks/thisweek


Why We Must Increase the Block Size and Why I Support Bitcoin Unlimited

https://medium.com/@ViaBTC/why-we-must-increase-the-block-size-and-why-i-support-bitcoin-unlimited-90b114b3ef4a#.dh79aso3p

[1714706191]

1714706191

[1714706191]

1714706191

[1714706191]

1714706191

[1714706191]

1714706191

[reee]

https://coin.dance/blocks

cosa intendono con "locked in"?

[redsn0w]

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/5d1jal/slush_starts_signalling_for_segwit_in_advance/?utm_source=ifttt

[Sandro kensan]

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/5d1jal/slush_starts_signalling_for_segwit_in_advance/?utm_source=ifttt

Ho visto:

https://coin.dance/blocks

nei blocchi (17/298 in questo momento) slush segnala il suo voto e la sua adozione. Quindi siamo a un +7% (flottante come al solito).

Continuano a supportare segwit BitFury e ckpool/BitClub Network (che non sono più conteggiate da coin.dance).

Probabilmente in totale siamo un po' sotto al 20%.

[Jack Liver]

per chi volesse seguire l'evoluzione ci sono questi altri link :

https://blockchain.info/charts/bip-9-segwit

https://data.bitcoinity.org/bitcoin/block_version/30d?c=block_version&r=hour&t=a

[redsn0w]

per chi volesse seguire l'evoluzione ci sono questi altri link :

https://blockchain.info/charts/bip-9-segwit

https://data.bitcoinity.org/bitcoin/block_version/30d?c=block_version&r=hour&t=a

Grazie mille, l'ho segnalato anche sui vari gruppi telegram.


Edit:

Mi hanno segnalato anche questo:  http://api.qbit.ninja/versionstats  qui il grafico https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/

[arulbero]

Al momento la situazione è questa:

il primo periodo di retarget è partito ufficialmente con il blocco 439488 (vedere la difficulty del blocco https://blockexplorer.com/block/000000000000000001a4da46f04329a0790734e22172fe14a2c8cf973e8c9d29 che è cambiata rispetto alla precedente, oppure prendere il numero del blocco attuale, dividerlo per 2016 e prendere il resto per sapere da quando è partita questa prima finestra ufficiale)

Nel momento in cui scrivo siamo arrivati al blocco 440098, quindi sono stati minati 610 blocchi, di cui 121 blocchi con segnale di supporto a segwit (19,8%).  (-> https://data.bitcoinity.org/bitcoin/block_version/30d?c=block_version&r=hour&t=a)

Questa è l'unica percentuale che conta (o meglio conterà la percentuale finale che si calcolerà sull'intera finestra di 2016 blocchi), i blocchi prima del 439488 anche se segnalavano il supporto non verranno conteggiati.

[Sandro kensan]

Al momento la situazione è questa:

il primo periodo di retarget è partito ufficialmente con il blocco 439488 (vedere la difficulty del blocco https://blockexplorer.com/block/000000000000000001a4da46f04329a0790734e22172fe14a2c8cf973e8c9d29 che è cambiata rispetto alla precedente, oppure prendere il numero del blocco attuale, dividerlo per 2016 e prendere il resto per sapere da quando è partita questa prima finestra ufficiale)

Nel momento in cui scrivo siamo arrivati al blocco 439548, quindi sono stati minati 61 blocchi, di cui 8 blocchi con signale di supporto a segwit (13,1%).  (-> https://data.bitcoinity.org/bitcoin/block_version/30d?c=block_version&r=hour&t=a)

Questa è l'unica percentuale che conta (o meglio conterà la percentuale finale che si calcolerà sull'intera finestra di 2016 blocchi), i blocchi prima del 439488 anche se segnalavano il supporto non verranno conteggiati.

Edit: correggo l'errore di considerare i blocchi minati ogni 20 minuti, in realtà sono minati ogni 10:

Adesso è più chiaro. Stimando una tempo medio di 20 10 minuti per blocco generato si hanno 28 14 gg per minare 2016 blocchi.
Visto che il blocco 439488 439487 è stato minato nel tempo UTC Nov 18, 2016 9:22:28 AM allora il 2 dicembre approssimativamente alla stessa ora si concluderà il primo ciclo. Comunque si tenga conto che solo in via approssimata e media c'è un blocco minato ogni 10 minuti.

Da qui al 2 dicembre ci sarà la prima votazione e per passare il segwit necessita del 95% dei blocchi minati che abbiano il segnaling settato a 0x20000002 ovvero il bit 2^1 settato a 1.

Segnalo che BTCC ha le seguenti impostazioni:
Signaling: 0x20000002
CoinBaseText: gEK 9||3
fe#Q/hgj
tu
^/BTCC/

BTC China ha il 10% della potenza di hash.

Presumo che il 95% faccia 1915 blocchi, questo dovrebbe essere l'obiettivo per il segwit.

[arulbero]

Adesso è più chiaro. Stimando una tempo medio di 20 minuti per blocco generato si hanno 28 gg per minare 2016 blocchi.
Visto che il blocco 439488 è stato minato nel tempo UTC Nov 18, 2016 9:30:15 AM allora il 16 dicembre  approssimativamente alla stessa ora si concluderà il primo ciclo. Comunque si tenga conto che solo in via approssimata e media c'è un blocco minato ogni 20 minuti.

Da qui al 16 dicembre ci sarà la prima votazione e per passare il segwit necessita del 95% dei blocchi minati che abbiano il segnaling settato a 0x20000002 ovvero il bit 2^1 settato a 1.

Ogni 10 minuti in media si mina un blocco, quindi 2016 blocchi corrispondono a circa 2 settimane, il normale periodo per il retarget della difficoltà.

[Sandro kensan]

Ogni 10 minuti in media si mina un blocco, quindi 2016 blocchi corrispondono a circa 2 settimane, il normale periodo per il retarget della difficoltà.

Errorone mio, ho fatto confusione. Adesso ho corretto il post.

[Sandro kensan]

Un altro grafico relativo alla segwit adoption:

https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/

EDIT: sabato 19 novembre, SegWit Support (22.2%) secondo coin dance. Il calcolo è fatto sugli ultimi 300 blocchi minati.

[reee]

Di questo passo la vedo dura raggiungere il 95%. E il problema è che anche gli altri fork hanno tutti percentuali basse. In pratica si rischia uno stallo infinito.

[Jack Liver]

quasi... se il segwit non passa entro l'anno non passa più poi è da capire se eventualmente potrebbe essere riproposto, i vari mining pool hanno visioni diverse ed è difficile anche determinare quale sia la più valida, alla fine se il bitcoin rimanesse così com'è senza segwit of cambi di blocksize potrebbe finire per diventare una sorta di oro digitale, inadeguato ai micropagamenti ma ideale allo scopo della conservazione del valore.

[arulbero]

quasi... se il segwit non passa entro l'anno non passa più poi è da capire se eventualmente potrebbe essere riproposto, i vari mining pool hanno visioni diverse ed è difficile anche determinare quale sia la più valida, alla fine se il bitcoin rimanesse così com'è senza segwit of cambi di blocksize potrebbe finire per diventare una sorta di oro digitale, inadeguato ai micropagamenti ma ideale allo scopo della conservazione del valore.

Non è neanche detto che bitcoin sarebbe adeguato per la conservazione del valore ("riserva di valore"), in quanto perdendo la sua proprietà di mezzo di pagamento che oggi gli si attribuisce (o sarebbe più corretto dire: la proprietà di mezzo di pagamento che molti scommettono che avrà in un futuro prossimo, in quanto ad oggi sono ancora pochi che lo accettano come pagamento) potrebbe perdere valore e basta.

Basti pensare, per esempio, che fra tot anni, quando la ricompensa del blocco sarà notevolmente diminuita, saranno solo le fee a ricompensare il lavoro di mantenimento della blockchain da parte dei miner. Se non aumenterà la dimensione dei blocchi, o aumenteranno notevolmente le fee per transazione (che diventeranno quindi una specie di tassa di deposito dei btc, che andrà pagata ai miner al momento della loro movimentazione) o il lavoro dei miner diminuirà di pari passo alla loro retribuzione, rendendo meno sicura la blockchain (e quindi meno sicuri i nostri btc, che per questo perderebbero comunque valore).

Questo è un ottimo articolo segnalato già da HostFat l'altro giorno sulle problematiche relative al mancato aumento di dimensione del blocco (l'autore in questo caso è decisamente pro hard fork, non pro segwit):

https://medium.com/@Iskenderun/artificially-limiting-the-blocksize-to-create-a-fee-market-another-variety-of-lifting-the-21-f972b6e3afd8#.3oqssu2s5


 

[Jack Liver]

l'articolo però non sembra tenere conto di quanto già adesso siano i volumi delle transazioni off chain, facendo una stima tra i volumi da coinmarketcap + localbitcoins dovrebbero essere dalle 10-15 volte superiori a quelli riportati su blockchain.info insomma già c'è un layer di mediazione costruito sulla blockchain che ha superato i limiti del blocco a 1MB.

in futuro potrebbero proprio essere questi servizi a spuntare fuori come funghi ad esempio pensa a XAPO che ti permette di comprare direttamente i bitcoin e poi di usarli attraverso una carta di credito virtuale, di fatto il bitcoin resta la tua riserva valutaria, la carta di credito li renderebbe utilizzabili ovunque e anche se i fee fossero cento volte quelli attuali di 0.15 $ su una TX da qualche migliaio di bitcoin sarebbe quasi irrilevante per il mediatore dover pagare 15 $ e renderebbe gli attuali blocchi da 1MB ricchissimi.

ora so che uno scenario del genere alla fine sarebbe una disgrazia per i principi fondamentali del bitcoin ma cosa potrebbe impedirlo ?

[arulbero]

l'articolo però non sembra tenere conto di quanto già adesso siano i volumi delle transazioni off chain, facendo una stima tra i volumi da coinmarketcap + localbitcoins dovrebbero essere dalle 10-15 volte superiori a quelli riportati su blockchain.info insomma già c'è un layer di mediazione costruito sulla blockchain che ha superato i limiti del blocco a 1MB.

in futuro potrebbero proprio essere questi servizi a spuntare fuori come funghi ad esempio pensa a XAPO che ti permette di comprare direttamente i bitcoin e poi di usarli attraverso una carta di credito virtuale, di fatto il bitcoin resta la tua riserva valutaria, la carta di credito li renderebbe utilizzabili ovunque e anche se i fee fossero anche cento volte quelli attuali di 0.15 $ su una TX da qualche migliaio di bitcoin sarebbe quasi irrilevante per il mediatore dover pagare 15 $ e renderebbe gli attuali blocchi da 1MB ricchissimi.

ora so che uno scenario del genere alla fine sarebbe una disgrazia per i principi fondamentali del bitcoin ma cosa potrebbe impedirlo ?

1) Non mi pare corretto calcolare i volumi delle transazioni off chain che avvengono nei vari exchange, vedere per questo il famoso thread di gbianchi sulla riserva frazionaria (altro che difesa del valore del bitcoin, più bitcoin ci sono negli exchange più lievita il limite dei 21 milioni di bitcoin "in circolazione" in questo caso)

2) Non so come funzionano i servizi come XAPO, in pratico io possiedo o no i bitcoin che "acquisto"?
Cioè io compro i bitcoin e poi li deposito presso un conto XAPO che me li custodisce in cambio di una commissione?   
E se anche possiedo i miei bitcoin e XAPO si occupa di venderli per me ogni volta che io ho bisogno di spendere denaro, convertendoli immediatamente in euro presso un exchange, le fee che mi risparmia vengono scaricate sui commercianti come fanno adesso le banche con le carte di debito?
Quindi rinuncio ad alcune prerogative del sistema bitcoin (mi fido di XAPO come fosse una banca, e aggiungo un intermediario nel processo di gestione del mio denaro e di spesa dello stesso) per risparmiare sulle commissioni della blockchain che sono troppo alte per me? 
Forse come sistema può anche funzionare, ma a occhio è molto meno efficiente nel suo complesso. Sicuramente per molte persone può essere un modo per avvicinarsi al mondo bitcoin, visto che c'è qualcuno che ti aiuta a conservarli e a spenderli, ma perchè non aumentare semplicemente la dimensione del blocco per abbassare le fee?  Poi chi vuole usare XAPO lo usi pure, chi è in grado di pagare da solo lo possa fare risparmiando grazie a questa sua "abilità" di gestirsi i soldi da solo.

[Jack Liver]

1) Non mi pare corretto calcolare i volumi delle transazioni off chain che avvengono nei vari exchange, vedere per questo il famoso thread di gbianchi sulla riserva frazionaria (altro che difesa del valore del bitcoin, più bitcoin ci sono negli exchange più lievita il limite dei 21 milioni di bitcoin "in circolazione" in questo caso)

2) Non so come funzionano i servizi come XAPO, in pratico io possiedo o no i bitcoin che "acquisto"?
Cioè io compro i bitcoin e poi li deposito presso un conto XAPO che me li custodisce in cambio di una commissione?    
E se anche possiedo i miei bitcoin e XAPO si occupa di venderli per me ogni volta che io ho bisogno di spendere denaro, convertendoli immediatamente in euro presso un exchange, le fee che mi risparmia vengono scaricate sui commercianti come fanno adesso le banche con le carte di debito?
Quindi rinuncio ad alcune prerogative del sistema bitcoin (mi fido di XAPO come fosse una banca, e aggiungo un intermediario nel processo di gestione del mio denaro e di spesa dello stesso) per risparmiare sulle commissioni della blockchain che sono troppo alte per me?  
Forse come sistema può anche funzionare, ma a occhio è molto meno efficiente nel suo complesso. Sicuramente per molte persone può essere un modo per avvicinarsi al mondo bitcoin, visto che c'è qualcuno che ti aiuta a conservarli e a spenderli, ma perchè non aumentare semplicemente la dimensione del blocco per abbassare le fee?  Poi chi vuole usare XAPO lo usi pure, chi è in grado di pagare da solo lo possa fare risparmiando grazie a questa sua "abilità" di gestirsi i soldi da solo.

non è corretto dal punto di vista tecnico o morale ? perché il modo in cui il bitcoin è stato pensato è noto ma poi la realtà si traduce negli exchange che svolgono un ruolo principale nella mediazione, quello di XAPO era più per fare un esempio di vari potenziali business basati sul Bitcoin sovrapponibili all'uso classico a cui un utente è già abituato e che potrebbero attirarne di nuovi non so poi come operino se lo facciano sulle commissioni, sugli spread o la riserva frazionata.

qui mi allaccio i lightning network a quanto ho letto sarebbero immuni alla riserva frazionaria https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/56ehi1/fractional_reserve_on_lightning_network/ immagino potrebbero portare anche a HUB/Exchange trasparenti sulle loro riserve.

[Sandro kensan]

Ho visto che oggi siamo a un quarto dei voti (25%). I miners pools che hanno aderito sono i soliti ma che adesso lo fanno tutti esplicitamente con una segnalazione 0x20000002. I nomi sono BTC china, ckpool, bitfury, slush.

https://coin.dance/blocks

[reee]

Ora siamo al 20% nei blocchi effettivamente minati, e al 28.5% della potenza di hash.

[arulbero]

Ora siamo al 20% nei blocchi effettivamente minati, e al 28.5% della potenza di hash.

La prima votazione è ormai andata, la seconda tornata parte dal blocco 439488+2016 = 441504, cioè tra poco più di 200 blocchi, ovvero tra 1 giorno e mezzo circa.

Nel momento in cui scrivo siamo arrivati al blocco 441290, quindi sono stati minati 1803 blocchi, di cui 407 blocchi con segnale di supporto a segwit (22,6%).

EDIT 04/12/2016 : Anche la seconda tornata è iniziata ma è anche già virtualmente finita.

Al momento infatti su 369 blocchi, 87 hanno segnalato la  disponibilità a segwit (solo il 23,58%!) , e 282 no (ricordo che per non far passare segwit bastano 101 blocchi contrari in ciascuna finestra di 2016). La percentuale dei sostenitori proprio non vuole decollare, altro che 95%, questo segwit sembra un grandissimo flop...