Los bloques se harán más grandes. Aquí tenéis el porqué.

[mrvision]

Recientemente me he enterado de un cubano a quien Coinbase le ha bloqueado los fondos. Bienvenidos al mundo de las transacciones fuera de la cadena. Fin. Dadle vueltas. 

[Asurmen]

No entiendo el titulo, no entiendo lo que explicas, ni el teórico sentido.

Confías tu dinero a terceros, ellos tienen el control sobre ese dinero, no tú, ellos deciden que ya no es tuyo, fin. Ya ¿Y?

[palheiro]

Recientemente me he enterado de un cubano a quien Coinbase le ha bloqueado los fondos. Bienvenidos al mundo de las transacciones fuera de la cadena. Fin. Dadle vueltas. 

Estás mezclando churras con merinas. Las transacciones dentro de Coinbase son offchain, igual que lo serán las transacciones dentro de un canal de pago de LN. Pero mientras las de Coinbase dependen de un tercero, las de LN son "trustless", es decir, que no hay poder sobre la tierra que pueda congelar tus fondos. Aunque el canal sea offchain.
Me parece a mí que estás intentando confundir al personal.

[th3nolo]

meh, las transacciones de coinbase son diferentes al menos cuando las haces de usuario a usuario y no por la main net en fin no entiendo porque colocas ese titulo para el post.

[nikkus]

No entiendo el titulo, no entiendo lo que explicas, ni el teórico sentido.

Confías tu dinero a terceros, ellos tienen el control sobre ese dinero, no tú, ellos deciden que ya no es tuyo, fin. Ya ¿Y?

Absolutamente de acuerdo con @Asurmen!! poner tu dinero en manos de terceros, es exactamente lo msimo que confiar en un banco y depositar allí tus ahorros.. Harán lo que quiera pero, sorpresa! sorpresa! Con TU dinero... De igual manera puedo citar a mas de un amigo que tuvo su dinero ROBADO de una cuenta, para cubrir la deuda de otra cuenta(ambas de su propiedad y en el mismo banco), dicho banco ni le pidio permiso y ni le comunico.

Yo, personalmente, he elegido que el que cuide de lo que tengo en bitcoins sea yo mismo! Cdo tengo que usar, por ejemplo, a Xapo, envío la cantidad aproximada a esta billetera y ya esta.

Si pones todos tus bitcoins e manos de otros... Pueden pasar estas cosas..

[SirPol84]

Hola compañero:

En realidad no ha sido a un cubano (desde Cuba no se pueden abrir cuentas en CoinBase) ha sido a un español que se ha ido de vacaciones a Cuba y al entrar, han detectado la IP del país caribeño. Tengo que aclarar que los aproximadamente 4 BTC que tenía ya han sido desblooqueados por Coinbase al enviar esta persona su pasaporte sellado, DNI, y alguna prueba más de que solo estaba de vacaciones.

Me sumo a lo que te dicen el resto de compañeros...el título del hilo no tiene pies ni cabeza...


Un saludo.

[dserrano5]

puedo citar a mas de un amigo que tuvo su dinero ROBADO de una cuenta, para cubrir la deuda de otra cuenta(ambas de su propiedad y en el mismo banco), dicho banco ni le pidio permiso y ni le comunico.

Suele ser una cláusula habitual en los contratos de cuentas corrientes, por tanto puedo suponer que tus amigos dieron su consentimiento expreso para que eso ocurriera. Otra cosa es que sepan que lo dieron

[nikkus]

Suele ser una cláusula habitual en los contratos de cuentas corrientes, por tanto puedo suponer que tus amigos dieron su consentimiento expreso para que eso ocurriera. Otra cosa es que sepan que lo dieron

Les ayude, un poco, con ese tema.. Pq tampoco es q sea mi area, y ni tampoco es el foco de este thread, pero es algo que hace el banco en cuestión y que es legal "por los pelos", imagino pq no he visto, que en el contrato debería haber algo que lo justificará.. otra cosas, como muy bien dices, es que supieran lo que significaba aquello al firmar.. Para Bitcoin no tenemos que firmar estos contratos bancarios, verdad?  jijijij

[dserrano5]

Para Bitcoin no tenemos que firmar estos contratos bancarios, verdad?  jijijij

Explícitamente no, pero al comprar bitcoin mucha gente asume de forma implícita una responsabilidad que no está preparada para asumir. La seguridad de los bancos existe por una razón y no todo el mundo es capaz de asegurar sus coins de forma que nadie se las robe. El foro está lleno de ejemplos…

Más off topic no podemos irnos

[nikkus]

Explícitamente no, pero al comprar bitcoin mucha gente asume de forma implícita una responsabilidad que no está preparada para asumir. La seguridad de los bancos existe por una razón y no todo el mundo es capaz de asegurar sus coins de forma que nadie se las robe. El foro está lleno de ejemplos…

Más off topic no podemos irnos

Verdad, Verdadera!!!

Pero a mi me daría mas miedo la de los bancos...jijijijijij.. Y con eso acabo! Cualquier coa abrimos un post y lo hablamos..jejejej

[wolfracer]

No entiendo por qué dices eso basado en ese hecho...

[dserrano5]

No entiendo por qué dices eso basado en ese hecho...

¿No entiendes por qué alguien dice algo basado en algo? Estaba bien ser un poco más concreto y tal

[SirPol84]

No entiendo por qué dices eso basado en ese hecho...

¿No entiendes por qué alguien dice algo basado en algo? Estaba bien ser un poco más concreto y tal

Hola compañero:

Me temo que "wolfracer" o es un bot o es un usuario que hace un copy paste del traductor de google y pone este tipo de comentarios por todo el foro. Yo he detectado dos de ellos contando este. Supongo que lo hará por ganar en actividad y rango en el foro o por alguna razón que tenga el.

No sé si se puede intentar bloquear a este individuo pero bueno, yo os aviso para que no perdais tiempo con sus comentarios.

Un saludo

[Anillos2]

Recientemente me he enterado de un cubano a quien Coinbase le ha bloqueado los fondos. Bienvenidos al mundo de las transacciones fuera de la cadena. Fin. Dadle vueltas. 

Lo que más ayudaría es que los discos duros aumentasen de tamaño, de todas formas sería interesante analizar otras opciones, como el uso de memorias PROM de bajo coste y nulo desgaste con la cadena de bloques grabada y ayudadas con memorias EEPROM (tipo flash) o discos duros donde incluir las actualizaciones. Incluso cuando estas lleguen a cierto tamaño, podrían grabarse en otra memoria PROM dejando libre la memoria reescribible (las memorias PROM son memorias como las tarjetas de memoria pero que sólo se pueden grabar la primera vez).

No se, yo creo que hay muchas opciones para poder lidiar con el tamaño de la cadena de bloques a bajo coste.

[mrvision]

Recientemente me he enterado de un cubano a quien Coinbase le ha bloqueado los fondos. Bienvenidos al mundo de las transacciones fuera de la cadena. Fin. Dadle vueltas. 

Lo que más ayudaría es que los discos duros aumentasen de tamaño, de todas formas sería interesante analizar otras opciones, como el uso de memorias PROM de bajo coste y nulo desgaste con la cadena de bloques grabada y ayudadas con memorias EEPROM (tipo flash) o discos duros donde incluir las actualizaciones. Incluso cuando estas lleguen a cierto tamaño, podrían grabarse en otra memoria PROM dejando libre la memoria reescribible (las memorias PROM son memorias como las tarjetas de memoria pero que sólo se pueden grabar la primera vez).

No se, yo creo que hay muchas opciones para poder lidiar con el tamaño de la cadena de bloques a bajo coste.

Literalmente sólo con las comisiones del último bloque, (repito, SOLO CON LAS COMISIONES DE UN BLOQUE) el minero que lo ha procesado puede comprar 92.20 Tb de discos duros. ¿A qué os referís con problemas de espacio?

El limite de los bloques está forzando a la gente a no poder usar bitcoin debido a las altas comisiones. Especialmente en paises  menos desarrollados. Es un hecho tan evidente, que empiezo a pensar que hay una conspiración tras todo esto.  Excepto claro, si usan coinbase o los ledgers en otros sistemas CENTRALIZADOS. Tal y como puse en el título, esto esta llevando a controles de capitales para usuarios cubanos... ¿de verdad creéis que esto avanza en la buena dirección? Sólo por la superstición de algunos de que la cadena se hará demasiado grande... en fin. Quien procese un bloque obtiene, comisiones a parte, el equivalente a 25000€ (a dia de hoy) ¿Qué pasa por forzarle a que amplie 20mb por cada bloque procesado?

Vamos a hablar del dinero que NO están ganando los mineros. En este instante hay 87684 transacciones atascadas con 99.570,40 usd en comisiones, que ocupan 100mb. Es decir, que podríamos procesarlas con 10 bloques de 10 mb cada uno. Esto quiere decir que, de media, en cada bloque tendríamos 9.957 usd extras en comisiones. Me estáis diciendo en serio, que creéis que la cadena se haría demasiado grande? Esa cantidad extra de dinero es el incentivo necesario para comprar tantos discos duros como haga falta!!


fuente: https://blockchain.info/unconfirmed-transactions


Por favor, decidme vuestras opiniones porque estoy francamente interesado en saber por qué no se le puede dejar al mercado ajustar en cada momento el tamaño del bloque que sea óptimo. Qué hace que una cuota de producción sea mejor?

P.D. En este tiempo, como "contramedida" se ha aprobado subir los bloques a 2mb en septiembre.

[Shawshank]

Por favor, decidme vuestras opiniones porque estoy francamente interesado en saber por qué no se le puede dejar al mercado ajustar en cada momento el tamaño del bloque que sea óptimo. Qué hace que una cuota de producción sea mejor?

Estas son algunas de las ventajas que se me ocurren de que el tamaño máximo de bloque esté limitado.

1. Facilita que "seas tu propio banco". Es decir, puedes verificar personalmente cuál es la cadena válida, que coincide con la de mayor trabajo acumulado. Si no puedes verificar tú mismo cuál es la cadena de mayor trabajo acumulado, ya dependerías de terceros (exploradores de bloques, exchanges, etc.) para conocer los saldos.

2. Permite que el "set UTXO" no crezca fuera de control. Los mineros y los nodos necesitan que el "set UTXO" esté accesible en memoria RAM u otro almacenamiento de acceso muy rápido. Si el "set UTXO" crece absolutamente sin control, la red podría ralentizarse mucho hasta el punto de hacerse inservible. Actualmente el "set UTXO" ocupa aproximadamente 2GB.

3. Hace que los ataques del 51% sean más difíciles de llevarse a cabo. Esto es así porque los mineros honestos necesitan mantener el "set UTXO", que si es muy grande, puede suponer un coste elevado (la memoria RAM es cara). Los atacantes no necesitan mantener el "set UTXO", por lo que en casos extremos, si el "set UTXO" es especialmente grande, la seguridad de la red disminuye significativamente.

4. Permite que la transmisión de bloques por la red sea más rápida y mitiga la centralización de la minería por diferencia de tiempo en la recepción de cada bloque.

5. Reduce la probabilidad de generación de bloques huérfanos.

6. Que el tamaño máximo de bloque esté limitado permite que se paguen las comisiones que protegen a la red cuando ya no exista la subvención fija por bloque (ahora 12,5 BTC/bloque pero 3,125 BTC/bloque dentro de 7 años).

7. Si las comisiones por MB son muy bajas y no hay límite máximo de bloque, la gente guardaría sus documentos, correos electrónicos, fotos de las vacaciones... en la cadena de bloques.

EDIT: Un ataque demoledor y muy barato por parte de un atacante con poca potencia de minería en una situación sin límite máximo de bloque: un minero crea un bloque de 1TB y aumenta el set UTXO en 100 GB. Con un solo bloque, Game Over.

[Picheti]

Por favor, decidme vuestras opiniones porque estoy francamente interesado en saber por qué no se le puede dejar al mercado ajustar en cada momento el tamaño del bloque que sea óptimo. Qué hace que una cuota de producción sea mejor?

Estas son algunas de las ventajas que se me ocurren de que el tamaño máximo de bloque esté limitado.

1. Facilita que "seas tu propio banco". Es decir, puedes verificar personalmente cuál es la cadena válida, que coincide con la de mayor trabajo acumulado. Si no puedes verificar tú mismo cuál es la cadena de mayor trabajo acumulado, ya dependerías de terceros (exploradores de bloques, exchanges, etc.) para conocer los saldos.

2. Permite que el "set UTXO" no crezca fuera de control. Los mineros y los nodos necesitan que el "set UTXO" esté accesible en memoria RAM u otro almacenamiento de acceso muy rápido. Si el "set UTXO" crece absolutamente sin control, la red podría ralentizarse mucho hasta el punto de hacerse inservible. Actualmente el "set UTXO" ocupa aproximadamente 2GB.

3. Hace que los ataques del 51% sean más difíciles de llevarse a cabo. Esto es así porque los mineros honestos necesitan mantener el "set UTXO", que si es muy grande, puede suponer un coste elevado (la memoria RAM es cara). Los atacantes no necesitan mantener el "set UTXO", por lo que en casos extremos, si el "set UTXO" es especialmente grande, la seguridad de la red disminuye significativamente.

4. Permite que la transmisión de bloques por la red sea más rápida y mitiga la centralización de la minería por diferencia de tiempo en la recepción de cada bloque.

5. Reduce la probabilidad de generación de bloques huérfanos.

6. Que el tamaño máximo de bloque esté limitado permite que se paguen las comisiones que protegen a la red cuando ya no exista la subvención fija por bloque (ahora 12,5 BTC/bloque pero 3,125 BTC/bloque dentro de 7 años).

7. Si las comisiones por MB son muy bajas y no hay límite máximo de bloque, la gente guardaría sus documentos, correos electrónicos, fotos de las vacaciones... en la cadena de bloques.

EDIT: Un ataque demoledor y muy barato por parte de un atacante con poca potencia de minería en una situación sin límite máximo de bloque: un minero crea un bloque de 1TB y aumenta el set UTXO en 100 GB. Con un solo bloque, Game Over.

QUe interesante todo esto que explicas, a decir verdad no tenia idea de estos conceptos tecnicos. Tiene sentido las puntos que mencionas, mas que nada proteger la red y mineros de posibles exploits o abusos que ocacionen problemas graves

[bongiu]

Coinbase siempre ha sido una mier... pero aún así no tiene sentido el título del post 

[inmortal009]

Coinbase es pésimo amigo en eso estamos de acuerdo pero sería bueno aclarar el título