BUcoin & hard fork ??

[JohnUser]

Bonjour,

Malgré quelques recherches je ne comprends pas grand chose (entendre rien) au BUcoin et au "hard fork" qui s'en suivrait et ferait écrouler le cours du btc.

Quand il n'y avait que Afrikoin pour en parler je m'en préoccupais peu mais la ça devient plus globale.

Peut-être que quelqu'un aurait une explication plus claire que les textes anglais ? (la blockchain pourrait se diviser en 2 si j'ai compris ??)

[1714145110]

1714145110

[1714145110]

1714145110

[1714145110]

1714145110

[1714145110]

1714145110

[Blind Legs Parker]

Il n'y aurait plus un bitcoin mais deux et la capitalisation boursière serait divisée entre les deux. C'est tout. C'est simple en fait.

[JohnUser]

Il n'y aurait plus un bitcoin mais deux et la capitalisation boursière serait divisée entre les deux. C'est tout. C'est simple en fait.

Ok merci bien, c'est ce que j'avais cru comprendre. Ceci serait du au BUcoin ? Aux mineurs ? c'est à partir de la que je ne pige plus.

[Blind Legs Parker]

Les mineurs sont ceux qui ont le "droit de vote" en ce qui concerne ce genre de trucs. Si une fork a lieu ça veut dire qu'une partie des mineurs a commencé à miner le BUcoin.
Gros schéma caricatural : au départ t'aurais 100% de mineurs qui mineraient le bitcoin, et ledit bitcoin aurait 20 milliards de dollars de CB.
Ensuite, post-fork, t'aurais 50% de mineurs qui mineraient toujours le bitcoin mais 50% qui seraient partis miner le BUcoin (remplace par 60-40% ou 73-27% ou n'importe quoi en fonction de la situation). Les deux coins pris ensemble auraient une CB de 20 milliards de dollars. Aussi, ton portefeuille n'en souffrira pas, vu qu'on te donnera des BUcoins au passage. Si tu avais 1000 dollars au départ t'auras toujours 1000 dollars à la fin, sauf que t'auras peut-être 700 dollars en bitcoins et 300 dollars en BUcoins.
Et ensuite la fluctuation des deux monnaies entre elles pourra commencer.

Le problème c'est surtout avec la difficulté de minage qui se corrige très lentement, avec le bitcoin : une fork doit faire baisser la difficulté vu que des mineurs disparaitront. Mais avec le bitcoin, un rééchelonnage de la difficulté ça prend genre des semaines. Semaines pendant lesquelles ça sera le chaos sur le réseau.
Et puis il y a aussi le fait que ça aurait vraiment pas l'air sérieux pour les nouveaux investisseurs. Le bitcoin qui fork ça aurait l'air tout sauf fiable pour y foutre son pognon.

[JohnUser]

Merci beaucoup de ton explication !

Claire et limpide, j'espère que cela aidera quelqu'un d'autre.

Je comprends effectivement la "panic sell" que cela provoquerait et pourquoi certaines personnes disent de vendre ou de tout mettre en cold storage et de laisser passer la tempête.

Edit : je viens de relire ce que je ne comprenais pas, suite à tes explications c'est effectivement assez simple. Comme quoi buter sur deux ou trois mots change tout.

[ymig1]

Ce scenario de fork est sensé se produire dans quel laps de temps ?

[sandiman]

ça sera surement une surprise ...

[ymig1]

En tout cas ce genre de tempêtes nous permet à nouveau de faire les soldes : )

[perl]

Il n'y aurait plus un bitcoin mais deux et la capitalisation boursière serait divisée entre les deux. C'est tout. C'est simple en fait.

Pour ce qui font pas attention divisée en deux ne veux pas dire 50/50

Et meme pas sur car histoire avec ETC/ETH a montré une augmentation .
Bien que la problématique dans ETC/ETH était inversé .

[Meuh6879]

en tout cas, c'est une belle tempête dans un verre d'eau ... quand je regarde le nombre de BU qui arrivent sur mon full noeud.

http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/software.html

ça doit être 1 par semaine à tout casser (on les repère vite avec leur protocole 800xx).

c'est simplement ridicule en comparaison des 0.13.0 (et inférieurs) qui traînent encore sur le réseau Bitcoin.

tout ce que les mineurs BU vont récolter, c'est d'effectivement scinder la chaine ... et que la chaine BU meurt dans la semaine qui suit.
je rappelle que c'est pas les mineurs qui font la loi ... c'est les noeuds qui acceptent les blocks valides.
en plus d'obtenir une majorité de mineurs, il faut donc une majorité de noeuds pour relayer les "nouveaux" blocks.

ça fera un cas d'école, c'est bien ... j'aime les laboratoires (comme dirait Andreas A.)

[Glucose]

Les mineurs sont ceux qui ont le "droit de vote" en ce qui concerne ce genre de trucs. Si une fork a lieu ça veut dire qu'une partie des mineurs a commencé à miner le BUcoin.
Gros schéma caricatural : au départ t'aurais 100% de mineurs qui mineraient le bitcoin, et ledit bitcoin aurait 20 milliards de dollars de CB.
Ensuite, post-fork, t'aurais 50% de mineurs qui mineraient toujours le bitcoin mais 50% qui seraient partis miner le BUcoin (remplace par 60-40% ou 73-27% ou n'importe quoi en fonction de la situation). Les deux coins pris ensemble auraient une CB de 20 milliards de dollars. Aussi, ton portefeuille n'en souffrira pas, vu qu'on te donnera des BUcoins au passage. Si tu avais 1000 dollars au départ t'auras toujours 1000 dollars à la fin, sauf que t'auras peut-être 700 dollars en bitcoins et 300 dollars en BUcoins.
Et ensuite la fluctuation des deux monnaies entre elles pourra commencer.

Le problème c'est surtout avec la difficulté de minage qui se corrige très lentement, avec le bitcoin : une fork doit faire baisser la difficulté vu que des mineurs disparaitront. Mais avec le bitcoin, un rééchelonnage de la difficulté ça prend genre des semaines. Semaines pendant lesquelles ça sera le chaos sur le réseau.
Et puis il y a aussi le fait que ça aurait vraiment pas l'air sérieux pour les nouveaux investisseurs. Le bitcoin qui fork ça aurait l'air tout sauf fiable pour y foutre son pognon.

Merci pour l'explication. C'est très clair en effet. Petite question : Est-ce qu'on sait "quand" ce fork va se produire? Il y a une date officielle ou déductible de quelque chose ? Ou bien c'est la grande surprise du jour au lendemain dans quelques temps ?

[Blind Legs Parker]

On n'est même pas sûr que ça va se produire. La fork n'a jamais été aussi menaçante qu'elle ne l'est maintenant mais il se déroule des guerres d'influence dans les sphères politiques et ça se tire méchamment dans les pattes. Après, moi j'ai pas lu le code source de BU et je n'ai de toute façon jamais compris comment on différenciait un "bon" code d'un "mauvais" code (daube en progra inside) mais apparemment BU serait plein de bugs. Et pendant ce temps, les fans de BU continuent à se plaindre des frais de transaction en augmentation. Mais si leur code est vraiment aussi poreux que ce que les pro-core ne disent, heu...

En tout cas l'incertitude se voit sur le cours : 10% de diminution hier, la même chose en inversée aujourd'hui, et ça dure depuis des semaines. Ok avant ça c'était l'ETF qui créait de l'instabilité, et non l'ombre de la fork, mais en tout cas une chose est sûre : ce genre d'instabilité, sur une aussi longue période de temps, je n'avais encore jamais vu ça. Les nerfs sont vraiment à vif et à moi aussi tout cela commence à me courir sur le haricot.

[Seldar]

en tout cas, c'est une belle tempête dans un verre d'eau ... quand je regarde le nombre de BU qui arrivent sur mon full noeud.

http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/software.html

ça doit être 1 par semaine à tout casser (on les repère vite avec leur protocole 800xx).

c'est simplement ridicule en comparaison des 0.13.0 (et inférieurs) qui traînent encore sur le réseau Bitcoin.

tout ce que les mineurs BU vont récolter, c'est d'effectivement scinder la chaine ... et que la chaine BU meurt dans la semaine qui suit.
je rappelle que c'est pas les mineurs qui font la loi ... c'est les noeuds qui acceptent les blocks valides.
en plus d'obtenir une majorité de mineurs, il faut donc une majorité de noeuds pour relayer les "nouveaux" blocks.

ça fera un cas d'école, c'est bien ... j'aime les laboratoires (comme dirait Andreas A.)

Il faut que tu arrêtes de lire la propagande des supporters des coredevs...
Si jamais BU avait 75% du hashrate, tu crois vraiment que les acteurs économiques resteraient sur une chaîne avec des temps de confirmation de 40 minutes pendant 2 mois minimum ?
A moins d'être suicidaires, certainement pas.

Quand aux bugs de BU par rapport à la complexité inutile de segwit, je ne sais pas ce qui est le pire.

Bref bitcoin est en train de se suicider et cela me fait gerber.

[camereye]

Le chemin est la terre qui glisse sous nos pas.

[Seldar]

Tiens, certains de Coredevs sont tellement intelligents qu'ils trouvent que la taille actuelle est déjà trop élevée.
Ce débile de LukeJr, il sait que nous sommes 6 milliards sur Terre?

[Blind Legs Parker]

Tiens, certains de Coredevs sont tellement intelligents qu'ils trouvent que la taille actuelle est déjà trop élevée.
Ce débile de LukeJr, il sait que nous sommes 6 milliards sur Terre?

Ah bah oui ça doit sûrement être un sacré débile pour ainsi privilégier la sécurité du réseau et chercher des solutions alternatives de scaling.
 

[camereye]

Tiens, certains de Coredevs sont tellement intelligents qu'ils trouvent que la taille actuelle est déjà trop élevée.
Ce débile de LukeJr, il sait que nous sommes 6 milliards sur Terre?

Seldar, avant de traiter les développeurs de débiles, tu devrais mieux te renseigner sur le sujet. Si les blocks sont trop gros, la blockchain est plus facilement attaquable en plus d'augmenter la centralisation du bitcoin. On ne pourra jamais scaler le bitcoin à l'échelle de la planète, nous ne sommes pas 6 milliards, mais 7 et même en augmentant considérablement la taille des blocks, le BTC sera toujours trop lent. Il n'est pas designé pour ça.

L'idée des Core devs est de penser le bitcoin en plusieurs couches :

- la première l'actuelle est lente, plus cher que les couches inférieures, mais ultra sécurisée et donc quasi inattaquable. C'est cette couche qui donne une valeur au bitcoin qui lui permettra de devenir un maître étalon mondial (en remplaçant l'or, le dollars & cie)

- les couches inférieures s'appuie sur la valeur du bitcoin mais fonctionnent de manière bien plus légères car un peu moins sécurisées. La première qui sera mise en place, c'est Lightning Network, et d'autre suivront comme Rootstock etc... Elles serviront pour des micro-paiement et seront très décentralisées, il sera donc trop peu rentable de les attaquer. Elles permettront de faire des micro-paiements instantanés avec des coûts extrêmement bas et disruptront VISA ou Mastercard. Ces Sidechains ouvriront la voie à une infinité de possibilités qui sont inenvisageables avec un bitcoin à un seul layer : l'internet of things (qui va rajouter encore des milliards d'utilisateurs non humains), les smart contrats ou le world-computer, les registres notariaux numériques etc....

Petite aparté : certains pense qu'Ethereum est en bonne voie pour dépasser Bitcoin dans la course à l'évolution. C'est possible, mais j'ai quand même de gros doutes. Vitalik essaie de faire un tout en un avec sa crypto, et il n'a pas encore démontré comment il pensait scaler l'ethereum à grande échelle. De ce que j'ai pu tester, Ethereum ressemble à une grosse usine à gaz qui va se retrouver complètement congestionnée dés qu'elle sera plus massivement utilisée (sans compter que sa surface d'attaque est largement plus grande que le BTC et qu'elle est moins sécurisée de par son design). L'idée d'un tout en un en une seule couche me paraît absurde.

[elma]

 intéressant et éclairant, merci Camereye

[Hypolite]

intéressant et éclairant, merci Camereye

Effectivement, idée à creuser !

[Saint-loup]

- la première l'actuelle est lente, plus cher que les couches inférieures, mais ultra sécurisée et donc quasi inattaquable. C'est cette couche qui donne une valeur au bitcoin qui lui permettra de devenir un maître étalon mondial (en remplaçant l'or, le dollars & cie)

- les couches inférieures s'appuie sur la valeur du bitcoin mais fonctionnent de manière bien plus légères car un peu moins sécurisées. La première qui sera mise en place, c'est Lightning Network, et d'autre suivront comme Rootstock etc... Elles serviront pour des micro-paiement et seront très décentralisées, il sera donc trop peu rentable de les attaquer. Elles permettront de faire des micro-paiements instantanés avec des coûts extrêmement bas et disruptront VISA ou Mastercard. Ces Sidechains ouvriront la voie à une infinité de possibilités qui sont inenvisageables avec un bitcoin à un seul layer : l'internet of things (qui va rajouter encore des milliards d'utilisateurs non humains), les smart contrats ou le world-computer, les registres notariaux numériques etc....

Je ne sais pas si c'est de la provoc mais avant que le btc devienne le "maître étalon mondial" comme tu dis, il y a encore du boulot...
Qui est-ce qui peut avoir confiance dans une monnaie qui du jour au lendemain peut subir des "forks"? Qui est-ce qui a envie d'une monnaie oú il faut systématiquement payer quelque chose pour l'utiliser (même si le lightning network va soi-disant baisser les coûts)? Qui est-ce qui a envie d'une monnaie qui est inutilisable dès que l'on a plus accès à internet? Et je ne parle même pas de l'usine à gaz technique qu'est le btc, alors qu'une pièce d'or c'est simple et compréhensible pour tout le monde : c'est une pièce d'or.
Il faut donc rester réaliste, le succès actuel du bitcoin est principalement dû au fait qu'il permet d'éviter de passer par les banques et donc d'éviter d'être reperé par les autorités mais ce n'est une préoccupation que pour une minorité de gens. Ca ne restera donc jamais qu'un marché de niche en comparaison du $, de l'or, ou de visa et mastercard.