Можно ли ограничить майнинг?

[barmaglot]

Ну например, чтобы эффективность одной видеокарты и фермы была идентичной?

Чтобы уравносить майнинг и у каждого человека была равная возможность?

Едва ли это технически возможно

Если мы, конечно, не задействуем какую-нибудь особо чёрную магию, вроде квантовой механики, суперпозиции полей или ещё какую-нибудь наукообразную хрень. Да и смысла в этом нет, поскольку всё уже украдено придумано до нас. В данном случае, я имею в виду монеты, которые основываются на концепции PoS (proof of stake), где доля каждого владельца и потенциального майнера определяется не хешрейтом или каким-либо ещё техническим параметром (например, мощностью его видеокарты), а его экономической силой, т.е. тем сколько монет у него находится в кошельке. На мой взгляд, это более продуманный подход, чем тот который используется в настоящее время для Биткоина, а именно подход основанный на концепции PoW (proof of work). К чему эта концепция может привести (и уже фактически привела) мы видим на примере противостояния майнеров и разработчиков

А разве не может образоваться ситуация в PoS где большинство монет будет в одном кошельке? К чему это может привести?

[barmaglot]

Объясните мне, зачем вообще ограничивать майнинг? Какой в этом смысл?

человек хочет уровнять всех майнеров, чтобы добыча не зависела от мощности. Вопрос наверное больше гипотетический 

[deisik]

Ну например, чтобы эффективность одной видеокарты и фермы была идентичной?

Чтобы уравносить майнинг и у каждого человека была равная возможность?

Едва ли это технически возможно

Если мы, конечно, не задействуем какую-нибудь особо чёрную магию, вроде квантовой механики, суперпозиции полей или ещё какую-нибудь наукообразную хрень. Да и смысла в этом нет, поскольку всё уже украдено придумано до нас. В данном случае, я имею в виду монеты, которые основываются на концепции PoS (proof of stake), где доля каждого владельца и потенциального майнера определяется не хешрейтом или каким-либо ещё техническим параметром (например, мощностью его видеокарты), а его экономической силой, т.е. тем сколько монет у него находится в кошельке. На мой взгляд, это более продуманный подход, чем тот который используется в настоящее время для Биткоина, а именно подход основанный на концепции PoW (proof of work). К чему эта концепция может привести (и уже фактически привела) мы видим на примере противостояния майнеров и разработчиков

А разве не может образоваться ситуация в PoS где большинство монет будет в одном кошельке? К чему это может привести?

Такая ситуация вполне может быть

Например, в случае жёсткого премайна, т.е. когда разработчик валюты наклепал заранее более половины всей эмиссии монет. Другой очевидный вариант, когда кто-то скупил 50% плюс 1 шекель. Суть и последствия примерно те же самые, что и с акциями. Человек или группа товарищей, имеющие в своём распоряжении более половины всех акций, могут делать с компанией то, что сочтут нужным, в том числе и ликвидировать её. Такое тоже вполне реально, когда, например, хотят убрать конкурента с рынка. Как по мне, это вполне логично и естественно, и можно даже сказать, закономерно

[amaclin]

...доля каждого владельца и потенциального майнера определяется не хешрейтом или
каким-либо ещё техническим параметром (например, мощностью его видеокарты),
а его экономической силой, т.е. тем сколько монет у него находится в кошельке.
На мой взгляд, это более продуманный подход, чем...

Поздравляю. Вы только что изобрели обычную фиатную денежную систему.
Ваша эконимическая сила 0.000000001, сила Набибуллиной 0.5, сила Путена 1.0

[deisik]

...доля каждого владельца и потенциального майнера определяется не хешрейтом или
каким-либо ещё техническим параметром (например, мощностью его видеокарты),
а его экономической силой, т.е. тем сколько монет у него находится в кошельке.
На мой взгляд, это более продуманный подход, чем...

Поздравляю. Вы только что изобрели обычную фиатную денежную систему.
Ваша эконимическая сила 0.000000001, сила Набибуллиной 0.5, сила Путена 1.0

Я не имею к этому никакого отношения

Да и с фиатной системой концепция PoS едва ли имеет что-то общее. За эмиссией государственных денежных знаков очевидно стоит государство, и оно обладает всей полной власти над соответствующей денежной системой. Поэтому даже если кто-то вдруг накопит 90% всех денежных знаков, правительство может в любой момент провести денежную реформу и аннулировать их все (а тот, кто накопил - нет). С PoS системой этот номер не пройдёт, поэтому, думаю, не стоит делать далеко идущих и к тому же ложных выводов из знакомых слов и интуитивных ощущений, которые они вызывают

[amaclin]

Да и с фиатной системой концепция PoS едва ли имеет что-то общее.

Как раз тут всё общее.

Поэтому даже если кто-то вдруг накопит 90% всех денежных знаков,

... то он и будет правительством в этой стране 

Вернее сказать, ситуация такова, что те у кого бабки - те и правят.
Причем, если правят так, что их бабки уменьшаются - то в целом ситуация в стране
не меняется, просто потихоньку власть переходит в руки тех, кто более хорошо
накапливает себе бабло.

[deisik]

Да и с фиатной системой концепция PoS едва ли имеет что-то общее.

Как раз тут всё общее

Поднимите мне веки!

А то я не вижу ничего общего. Упрощу свой пример, кто-то напечатал больше половины денежных знаков, скажем, путем копирования атом за атомом, так что нет разницы между "поддельными" и "настоящими" купюрами (предположим для простоты, что существует только наличное обращение и объём эмиссии никак не ограничен сверху), т.е. получил так называемое "экономическое большинство" (economic majority). И что это поменяло? Абсолютно ничего, государство ни разу не утратило свой приоритет и верховенство относительно того, что является деньгами, а что нет. Оно на следующий день легко и непринуждённо объявляет все денежные знаки недействительными, хотя может не иметь ни копейки из этих денег в своём распоряжении. Говоря по простому, "контрольный пакет" в случае фиата принадлежит государству и не может быть отчуждён за счёт перераспределения составляющих этот проект активов поскольку "рычаг управления" определяется не ими, а полнотой государственной власти на данной территории

[amaclin]

Оно на следующий день легко и непринуждённо объявляет все денежные знаки недействительными

Ну да. Хард-форк. Взять тот же ДАО в кефире (я знаю что там не PoS).
В других криптах тоже были "переходы на новый алгоритм с обязательным обновлением клиента"

Если государство (власть) не успевает это сделать - происходит именно то,
что власть захватывает именно тот самый "фальшивомонетчик", который сумел
найти изъян в системе. Естественно, он себя фальшивомонетчиком не считает,
он "революционер" и чтобы его поддержали первым делом раздает обещания
землю крестьянам, заводы рабочим и все такое прочее.

А, я кстати, почему вы зашли в тупик в ваших рассуждениях.
Дело-то вот в чем.
В PoS-системах вся полнота власти не у того, у кого >50% всех денег.
Достаточно значительно меньших сумм, потому что в голосовании за любые
изменения и майнинг принимает участие только, назовем так, "активная часть"
эмиссии. То есть если есть миллион человек у которого по 1 рублю и один олигарх,
у которого 1000 рублей - но он единственный майнит эту валюту - то он
всех на хую и вертит.

Именно такую систему мы и наблюдаем в фиатном мире - вы ваши деньги
отдали в банк. И теперь вашими голосами как угодно рулят банкиры.

[be.open]

Пока что самый удачный пример реализации "ограничения майнинга" я вижу у минериума - там из каждого генезисного адреса ежедневно понемногу высвобождаются токены.

[imhoneer]

Господа не забывайте, что кроме pow и pos алгоритмов есть и другие, например, мой POA https://bitcointalk.org/index.php?topic=1949631.0. Там основная прибыль за блок получаеться за счет комиссий и где основная часть этой прибыли распределяеться 60% сети. Совершенно безразлично какие у вас мощности и какое количество денег.

Эмиссия же денег осуществляться голосованием на основе выпущенных блоков.

По моему это наиболее оптимальный путь развития криптовалюты в будущем.

[deisik]

Оно на следующий день легко и непринуждённо объявляет все денежные знаки недействительными

Ну да. Хард-форк. Взять тот же ДАО в кефире (я знаю что там не PoS).
В других криптах тоже были "переходы на новый алгоритм с обязательным обновлением клиента"

Если государство (власть) не успевает это сделать - происходит именно то,
что власть захватывает именно тот самый "фальшивомонетчик", который сумел
найти изъян в системе. Естественно, он себя фальшивомонетчиком не считает,
он "революционер" и чтобы его поддержали первым делом раздает обещания
землю крестьянам, заводы рабочим и все такое прочее.

А, я кстати, почему вы зашли в тупик в ваших рассуждениях

Что-то я не понял, где именно я зашел в тупик

У меня таких ощущений нет. Я думаю, что должно быть очевидно, что я брал предельный случай, при котором уже неважно сколько монет "голосует" и как именно они голосуют. Уж не знаю, с какого перепугу сказанное мною можно интерпретировать как "тупик". Также должно быть очевидно, что тот, у кого "экономическое большинство" может фактически "аннулировать" валюту (например, принять директивное решение о переходе на новый алгоритм, как то же государство). Фальшивомонетчик ("революционер", в вашем понимании) ничего этого непосредственно сделать не может, ибо системой не предусмотрено в принципе (в отличие от). Надеюсь, сказанное внесёт ясность в данный вопрос