Bitfury Group объявляет о запуске Exonum

[peterpensis555]

17 июля 2017 года, Москва – Bitfury Group, многопрофильная блокчейн-компания, крупнейший за пределами Китая промышленный майнер, разработчик программного и аппаратного обеспечения для работы с блокчейном биткойна, сообщила о запуске  Exonum.
Exonum – это платформа c открытым исходным кодом, которая поможет частным компаниям и государственным структурам безопасно и легко создать решения и сервисы, основанные на технологии блокчейн. Исходный код Exonum доступен на официальном сайте продукта и на Github. Разработчики могут свободно включать, адаптировать и расширять исходный код Exonum в соответствии с поставленными задачами.
Сегодня существует множество решений, основанных на принципе распределенного реестра (DLT) или использующих его. Несмотря на то, что DLT значительно превосходит существующие системы, фактически данная технология имеет почти полное сходство с распределенной базой данных. Распределенная база данных не имеет преимуществ и степени безопасности предлагаемых блокчейном. В распределенном реестре история регистра может быть переписана, если узлы или акторы решают поступить таким образом. Кроме того, у клиента нет возможности автоматически проверять систему, поскольку она работает точно так же, как база данных.
«Интерес к блокчейну все более возрастает. Мы понимаем, что нужны простые, доступные и удобные инструменты, с помощью которых коммерческие компании и государственные структуры смогут делать свои продукты и сервисы. Exonum как раз должен стать таким инструментом. Прежде чем выпустить платформу, она прошла тестирование на нашем проекте в Грузии, где на базе Exonum реализована регистрация прав собственности. Также она использовался для сертификации результатов опросов, защиты цифровых прав для создателей контента и в настоящий момент применяется при переходе электронного правительства Украины на блокчейн.Exonum - ваш следующий шаг к блокчейну», - заявил Валерий Вавилов, генеральный директор Bitfury Group.
Также, он заявил, что несмотря на всю неопределенность, которая окружает дорожную карту протокола, потенциальные клиенты все больше узнают о сильных сторонах биткоина – самого первого и наиболее надежного блокчейна в мире.
«Мы видим, что для многих компаний и организаций использование блокчейна биткоина становится более комфортным. Те, кто следят за ситуацией, знают, что биткоин существует уже около 8-9 лет, что его ни разу не взламывали, и что он предлагает уровень безопасности, который не встретишь нигде больше», — сказал Валерий Вавилов.
Александр Шевченко, глава проекта Exonum, заявил, что добавление криптографических данных из частных блокчейнов с правами доступа в открытый блокчейн биткоина, что в Bitfury называют «анкеровкой», сделает гарантии проверенных сетей и сторон еще более сильными.
«Анкеровка делает это решение еще более надежным. Даже если все валидаторы вступают в сговор и хотя открутить время назад, переписав блокчейн Exonum, сделать они этого не смогут», — сказал Шевченко.
В официальном релизе, также перечислены основные преимущества протокола:
Сильный алгоритм согласия
Exonum применяет встроенный византийский алгоритм согласия, который защищает данные без необходимости «добывать» блоки, даже в случае ситуации, когда узлы не работают должным образом или становятся подвержены действиям злоумышленников. Эта функция также делает добавление в блокчейн Exonum неверных данных или изменение истории со стороны злоумышленников практически невозможным. В случае, если сразу несколько узлов подвергаются атаке, блокчейн Exonum по-прежнему отвечает основным параметрам безопасности и защищает данные. Кроме того Exonum немедленно обновляется с добавлением каждого нового блока. И при использовании этого консенсусного алгоритма блокчейн Exonum обрабатывает до 3000 транзакций в секунду (в глобальной распределенной сети) с задержкой очистки в 2,5 секунды. В кастомной же сети платформа способна обработать до 15000 транзакций в секунду.
Прикреплен к биткоину
Частные блокчейны, не прикрепленные к биткойну, восприимчивы к взлому ввиду того, что их сеть гораздо меньше. Но уровень безопасности блокчейна Exonum гораздо выше благодаря тому, что в его основе лежат сильные криптографически проверенные системы. Благодаря тому, что Exonum привязан к биткоин блокчейну, он предлагает и соответствующий уровень безопасности. Привязка - это процесс сохранения «моментального снимка» состояния системы в общедоступном источнике, что исключает необходимость безоговорочного доверия администратору блокчейна при сохранении конфиденциальности личных данных. Служба привязки периодически сохраняет криптографический хеш, отражающий состояние блокчейна Exonum в блокчейне биткойн. Даже в случае, если злоумышленники проникают в большинство ваших узлов, любые изменения в блокчейне Exonum будут записаны и сразу же заметны.
Безопасный язык программирования
Exonum основан на Rust, самом безопасном языке программирования на сегодняшний день. Для Rust, как языка системного программирования, характерна безопасность, одновременность и практичность. Большое внимание уделено в нем управлению памятью, что избавляет от многих распространенных ошибок в программировании В этом он похож на C ++,. Наконец, Rust в настоящее время быстрее, чем языки программирования Java, Go, C и C ++ и продолжает улучшаться.
Принцип умного контракта
Как и другие платформы смарт-контрактов, такие как Ethereum и Fabric, умные контракты на основе Exonum могут эффективно и быстро взаимодействовать с блокчейнами. Кроме того контракты на основе Exonum имеют самую высокую производительность в плане обработки транзакций, способную обрабатывать до 3000 транзакций в секунду со всего лишь 2,5 секундами времени очистки. И поскольку он использует Rust (и в ближайшем будущем Java), смарт-контракты на основе Exonum имеют самый высокий уровень безопасности памяти.

18 июля, проект Exonum будет презентован в Москве.
Источник:

[hazarun]

Сильно хитрое что то ребята сделали...
Не сразу и поймёшь.

[deisik]

Exonum основан на Rust, самом безопасном языке программирования на сегодняшний день. Для Rust, как языка системного программирования, характерна безопасность, одновременность и практичность. Большое внимание уделено в нем управлению памятью, что избавляет от многих распространенных ошибок в программировании В этом он похож на C ++,. Наконец, Rust в настоящее время быстрее, чем языки программирования Java, Go, C и C ++ и продолжает улучшаться

Только судя по данному тексту можно сказать, что этот Exonum, скорее всего, шлак

Сам текст не читал, прочёл только эту часть, первое, что в глаза бросилось. Особенно повеселило заявление что этот Rust (в переводе означает ржавчина, если что) быстрее C и C++. Лично я прямо таки ожидал увидеть что-то типа "быстрее всех языков вместе взятых". Они бы ещё Ассемблер до кучи дописали. На всякий случай добавлю, что язык для системного программирования не может быть безопасен в принципе

[Spacewalker]

Exonum основан на Rust, самом безопасном языке программирования на сегодняшний день. Для Rust, как языка системного программирования, характерна безопасность, одновременность и практичность. Большое внимание уделено в нем управлению памятью, что избавляет от многих распространенных ошибок в программировании В этом он похож на C ++,. Наконец, Rust в настоящее время быстрее, чем языки программирования Java, Go, C и C ++ и продолжает улучшаться

Только судя по данному тексту можно сказать, что этот Exonum, скорее всего, шлак
Сам текст не читал, прочёл только эту часть, первое, что в глаза бросилось. Особенно повеселило заявление что этот Rust (в переводе означает ржавчина, если что) быстрее C и C++. Лично я прямо таки ожидал увидеть что-то типа "быстрее всех языков вместе взятых". Они бы ещё Ассемблер до кучи дописали. На всякий случай добавлю, что язык для системного программирования не может быть безопасен в принципе

Ну по идее уж быстрее явы этот раст точно будет. А на насчёт си и си с плюсами уж наверное не зря огнелисовцы под своё крыло раст взяли и в кое-каких аспектах наверное побыстрее будет,  ну и если ещё дропбокс применяет, то наверное какие-то резоны тоже в этом есть. Что конечно никоим образом не касается самого экзонума, который только дебютировал и наверняка достаточно сырой.

[markovonline]

Exonum основан на Rust, самом безопасном языке программирования на сегодняшний день. Для Rust, как языка системного программирования, характерна безопасность, одновременность и практичность. Большое внимание уделено в нем управлению памятью, что избавляет от многих распространенных ошибок в программировании В этом он похож на C ++,. Наконец, Rust в настоящее время быстрее, чем языки программирования Java, Go, C и C ++ и продолжает улучшаться

Только судя по данному тексту можно сказать, что этот Exonum, скорее всего, шлак
Сам текст не читал, прочёл только эту часть, первое, что в глаза бросилось. Особенно повеселило заявление что этот Rust (в переводе означает ржавчина, если что) быстрее C и C++. Лично я прямо таки ожидал увидеть что-то типа "быстрее всех языков вместе взятых". Они бы ещё Ассемблер до кучи дописали. На всякий случай добавлю, что язык для системного программирования не может быть безопасен в принципе

Ну по идее уж быстрее явы этот раст точно будет. А на насчёт си и си с плюсами уж наверное не зря огнелисовцы под своё крыло раст взяли и в кое-каких аспектах наверное побыстрее будет,  ну и если ещё дропбокс применяет, то наверное какие-то резоны тоже в этом есть. Что конечно никоим образом не касается самого экзонума, который только дебютировал и наверняка достаточно сырой.

Преимущество джавы именно в гибкости и тем что на ней можно почти все что угодно делать. Сырой язык у которого пару тысяч программистов со всего мира не поднимется. Обычно именно маленькие по количеству разработчиков языки программирования больше всего имеют дыр как то так.

[deisik]

Exonum основан на Rust, самом безопасном языке программирования на сегодняшний день. Для Rust, как языка системного программирования, характерна безопасность, одновременность и практичность. Большое внимание уделено в нем управлению памятью, что избавляет от многих распространенных ошибок в программировании В этом он похож на C ++,. Наконец, Rust в настоящее время быстрее, чем языки программирования Java, Go, C и C ++ и продолжает улучшаться

Только судя по данному тексту можно сказать, что этот Exonum, скорее всего, шлак
Сам текст не читал, прочёл только эту часть, первое, что в глаза бросилось. Особенно повеселило заявление что этот Rust (в переводе означает ржавчина, если что) быстрее C и C++. Лично я прямо таки ожидал увидеть что-то типа "быстрее всех языков вместе взятых". Они бы ещё Ассемблер до кучи дописали. На всякий случай добавлю, что язык для системного программирования не может быть безопасен в принципе

Ну по идее уж быстрее явы этот раст точно будет. А на насчёт си и си с плюсами уж наверное не зря огнелисовцы под своё крыло раст взяли и в кое-каких аспектах наверное побыстрее будет,  ну и если ещё дропбокс применяет, то наверное какие-то резоны тоже в этом есть. Что конечно никоим образом не касается самого экзонума, который только дебютировал и наверняка достаточно сырой

Это в каких таких аспектах?

Единственный реально возможный вариант, когда какой-то язык более высокого уровня может оказаться в чём-то быстрее языка более низкого уровня, это когда, например, какая-нибудь математическая библиотека (включающая функции типа перемножения матриц) реализована на языке низкого уровня либо откровенно криво (так называемый "говнокод"), либо она использует кривой (медленный) алгоритм. Во всех остальных аспектах всё сводится к удобству пользования

[Spacewalker]

Это в каких таких аспектах?
Единственный реально возможный вариант, когда какой-то язык более высокого уровня может оказаться в чём-то быстрее языка более низкого уровня, это когда, например, какая-нибудь математическая библиотека (включающая функции типа перемножения матриц) реализована на языке низкого уровня либо откровенно криво (так называемый "говнокод"), либо она использует кривой (медленный) алгоритм. Во всех остальных аспектах всё сводится к удобству пользования

Вроде бы Rust и C/C++ языки одного уровня, но у Rust безопаснее механизм работы с памятью и и например как аспект лучше реализовано параллельное программирование и соответственно работа с многоядерными системами.

[deisik]

Это в каких таких аспектах?
Единственный реально возможный вариант, когда какой-то язык более высокого уровня может оказаться в чём-то быстрее языка более низкого уровня, это когда, например, какая-нибудь математическая библиотека (включающая функции типа перемножения матриц) реализована на языке низкого уровня либо откровенно криво (так называемый "говнокод"), либо она использует кривой (медленный) алгоритм. Во всех остальных аспектах всё сводится к удобству пользования

Вроде бы Rust и C/C++ языки одного уровня, но у Rust безопаснее механизм работы с памятью и и например как аспект лучше реализовано параллельное программирование и соответственно работа с многоядерными системами

Что значит безопаснее механизм работы с памятью?

Безопасность в данном случае может означать, среди прочего, то, что на уровне рантайма выполняются разного рода проверки, например, на возможный выход за пределы выделенного объёма памяти под переменную или структуру данных, что в случае с C/C++ приводит к Segmentation Fault и фатальному завершению программы. Я думаю, что не стоит говорить, что такие проверки обходятся недёшево в смысле производительности (как говорится, "и пусть весь мир подождёт"). И таки да C++ и просто C - это, во-первых, разные языки, и, во-вторых, языки разного уровня. C - это такой типа ассемблер для домохозяек человеков, поэтому и реализация "параллельного программирования" в данном случае лежит целиком и полностью на конкретном программисте в рамках конкретной операционной системы (а что он там набыдлокодит - это другой вопрос), как впрочем и в любом другом языке, в конечном счёте (никто за вас ничего распараллеливать не будет). Короче, если не владеете технической частью, лучше не делать подобного рода заявлений

[DarkEld3r]

Что значит безопаснее механизм работы с памятью?

Безопасность в данном случае может означать, среди прочего, что на уровне ран-тайма выполняются разного рода проверки...

Или это могут быть проверки на этапе компиляции. В случае раста, в основном, так и происходит. Рекомендую хоть немного ознакомиться с предметом перед тем как выступать с критикой.

Короче, если не владеете технической частью, лучше не делать подобного рода заявлений

Вот именно.

[deisik]

Что значит безопаснее механизм работы с памятью?

Безопасность в данном случае может означать, среди прочего, что на уровне ран-тайма выполняются разного рода проверки...

Или это могут быть проверки на этапе компиляции. В случае раста, в основном, так и происходит. Рекомендую хоть немного ознакомиться с предметом перед тем как выступать с критикой

Я прямо как сердцем чувствовал, что какая-нибудь школота обязательно со своим мнением вылезет

Ну расскажите мне какие-такие проверки этот Rust делает на этапе компиляции и как это может предотвратить, например, сегфолты? Компилятор заранее все возможные варианты пересчитывает, я так понимаю? Если нет проверок в рантайме, то от сегфолтов уйти не получится, если только мы прямо не запретим создание динамических массивов (надеюсь даже школота понимает, что такой чудо-язык будет востребован чуть более, чем никак). А если существует возможность сегфолтов, то этот "эзопов" язык никак не может считаться безопасным с точки зрения работы с памятью. В противном случае, смотри мой пост выше (повторяться я не собираюсь). Все языки работают с той же самой памятью (и на том же процессоре и системе), и здесь не может быть каких-то особых вариантов (это что касается технической части). Для понимания этого изучать Rust или ещё какой говноязык нет совершенно никакой необходимости. Короче, чудес не бывает (разве что только в больном воображении)

[DarkEld3r]

Есть ощущение, что на плюсах побольше твоего писал. Мне тебя образовывать не интересно, особенно если вопросы в такой форме будешь задавать. Но пару подсказок дам: во первых, "безопасность памяти" - это далеко не только сегфолты. Во вторых, в плюсах точно так же "рантайм проверки" есть: мало где пишут (например) просто обращение по индексу, проверки входных данных всё равно будут. Плюс/минус тоже самое есть и в расте, но есть и свои условно уникальные фичи. Повторюсь, если интересно - можешь начать загуглить по словам "borrow checker", но можешь и дальше щёки надувать, авось кто-то легковерный и поведётся.

[ycnexsistem]

Протестировано в Грузии и Украине - два оплота развития мировой экономики. В ближайшее время ждём токенизацию Боржоми и вывод сала на Блокчейн

[deisik]

Есть ощущение, что на плюсах побольше твоего писал. Мне тебя образовывать не интересно, особенно если вопросы в такой форме будешь задавать. Но пару подсказок дам: во первых, "безопасность памяти" - это далеко не только сегфолты. Во вторых, в плюсах точно так же "рантайм проверки" есть: мало где пишут (например) просто обращение по индексу, проверки входных данных всё равно будут. Плюс/минус тоже самое есть и в расте, но есть и свои условно уникальные фичи. Повторюсь, если интересно - можешь начать загуглить по словам "borrow checker", но можешь и дальше щёки надувать, авось кто-то легковерный и поведётся

Ты чё такой борзый?

Если тебе нечего сказать по теме, пасть лучше вообще не открывай. Я привожу конкретику и объясняю почему язык "делающий работу с памятью более безопасной" не может в принципе быть быстрее того, который этого не делает. Здесь нет предмета для спора и речь вообще не о C или C++ как таковых (лично мне глубоко насрать на чём ты там быдлокодишь, хоть на бейсике, ибо школота малолетняя). Если ты начал что-то утверждать, будь готов что тебе придётся отвечать на соответствующие вопросы, а дешёвые понты типа "мне тебя образовывать не интересно" можешь себе сразу в жопу засунуть вместе с языком (своим собственным, очевидно). В чём конкретно заключаются проверки компилятора, что делает работу с памятью более безопасной?

[Spacewalker]

Что значит безопаснее механизм работы с памятью?
Безопасность в данном случае может означать, среди прочего, то, что на уровне рантайма выполняются разного рода проверки, например, на возможный выход за пределы выделенного объёма памяти под переменную или структуру данных, что в случае с C/C++ приводит к Segmentation Fault и фатальному завершению программы. Я думаю, что не стоит говорить, что такие проверки обходятся недёшево в смысле производительности (как говорится, "и пусть весь мир подождёт"). И таки да C++ и просто C - это, во-первых, разные языки, и, во-вторых, языки разного уровня. C - это такой типа ассемблер для домохозяек человеков, поэтому и реализация "параллельного программирования" в данном случае лежит целиком и полностью на конкретном программисте в рамках конкретной операционной системы (а что он там набыдлокодит - это другой вопрос), как впрочем и в любом другом языке, в конечном счёте (никто за вас ничего распараллеливать не будет). Короче, если не владеете технической частью, лучше не делать подобного рода заявлений

Ох, началось Не хотелось бы лезть в дебри, но значительная часть упрощённо считает C частью C++ и преподы соотвественно обучение таким образом строят, у меня самого брошюрка мгушного препода с подобной методикой где-то валялась. И знаем мы немножко историю, для чего и как Страуструп C++ своё время родил.
И уж извините сердечно, но всё же я больше доверяю мнению мозилловских и дропбоксовских прогеров, нежели вашему многоуважаемому мнению. И уж если не разрешаете мне делать подобных заявлений, то уж хотя бы милостиво разрешите им

[deisik]

И уж извините сердечно, но всё же я больше доверяю мнению мозилловских и дропбоксовских прогеров, нежели вашему многоуважаемому мнению. И уж если не разрешаете мне делать подобных заявлений, то уж хотя бы милостиво разрешите им

Звучит немного нелепо

Это примерно как доверять Гитлеру в деле соблюдения прав человеков и установлении всеобщего мира на земле. Как говорится, чья бы корова мычала, но уж мозилловской точно лучше помолчать (конкретно, в вопросах памяти). Сейчас вроде как получше стало, но раньше Firefox был печально знаменит своими утечками памяти (я ещё застал те времена), как и неспособностью в течение многих лет сделать нормальные клавиатурные шорткаты. Так что я бы поостерёгся ориентироваться на мнение мозилловских програмеров, по крайней мере, в определённом круге вопросов. Это, кстати, возможно, и объясняет их выбор в пользу всяких сборщиков мусора, ибо сами за собой убрать они, видимо, абсолютно не в состоянии

[Spacewalker]

Звучит немного нелепо
Это примерно как доверять Гитлеру в деле соблюдения прав человеков и установлении всеобщего мира на земле. Как говорится, чья бы корова мычала, но уж мозилловской точно лучше помолчать (конкретно, в вопросах памяти). Сейчас вроде как получше стало, но раньше Firefox был печально знаменит своими утечками памяти (я ещё застал те времена), как и неспособностью в течение многих лет сделать нормальные клавиатурные шорткаты. Так что я бы поостерёгся ориентироваться на мнение мозилловских програмеров, по крайней мере, в определённом круге вопросов. Это, кстати, возможно, и объясняет их выбор в пользу всяких сборщиков мусора, ибо сами за собой убрать они, видимо, абсолютно не в состоянии

Угу, действительно в своё время только ленивый мозилловцев за утечки памяти не пинал, быть может ещё из-за этого rust под своё крыло взяли Я понимаю конечно, что они предвзятая сторона в данном вопросе, но всё же их мнение для меня авторитетнее, как и например было бы авторитетнее мнение в своё время борландовцев по поводу их продуктов в сравнении с мнением обычного юзера и у них за душой есть реально работающие продукты которыми я лично пользовался и пользуюсь.

[deisik]

Звучит немного нелепо
Это примерно как доверять Гитлеру в деле соблюдения прав человеков и установлении всеобщего мира на земле. Как говорится, чья бы корова мычала, но уж мозилловской точно лучше помолчать (конкретно, в вопросах памяти). Сейчас вроде как получше стало, но раньше Firefox был печально знаменит своими утечками памяти (я ещё застал те времена), как и неспособностью в течение многих лет сделать нормальные клавиатурные шорткаты. Так что я бы поостерёгся ориентироваться на мнение мозилловских програмеров, по крайней мере, в определённом круге вопросов. Это, кстати, возможно, и объясняет их выбор в пользу всяких сборщиков мусора, ибо сами за собой убрать они, видимо, абсолютно не в состоянии

Угу, действительно в своё время только ленивый мозилловцев за утечки памяти не пинал, быть может ещё из-за этого rust под своё крыло взяли Я понимаю конечно, что они предвзятая сторона в данном вопросе, но всё же их мнение для меня авторитетнее, как и например было бы авторитетнее мнение в своё время борландовцев по поводу их продуктов в сравнении с мнением обычного юзера и у них за душой есть реально работающие продукты которыми я лично пользовался и пользуюсь

Сто миллиардов мух не могут ошибаться

Если что, у меня тоже есть работающий продукт, которым я постоянно (можно даже сказать, круглосуточно) пользуюсь, и что, сцука, характерно, это мой собственный продукт (и это не тот продукт, который особо популярен у мух). И самое удивительное, не я один им пользуюсь. Поэтому, по вашей же логике, моё собственное мнение для меня должно иметь абсолютный приоритет. Повторюсь, по вашей логике, ибо лично я так отнюдь не считаю. Например, я не пользуюсь Фотошопом, а вынужден пользоваться Гимпом, но это не значит, что я считаю Фотошоп гавном, а Гимп чудом. Как раз таки, наоборот, Гимп - это откровенный шлак, а Фотошоп - вещь. Ну, по крайней мере, был ею, до 8-ой версии, потом Адоб начал чудить

[ligator19840208]

Bitfury Group почти все мощности сдал в аренду.Интересно с чем это связано?

[pit19521506]

Bitfury Group почти все мощности сдал в аренду.Интересно с чем это связано?

Он уже миллиардер.Просто занимается новым проектом как Илон Маск.

[Trumen26]

Bitfury Group почти все мощности сдал в аренду.Интересно с чем это связано?

Он уже миллиардер.Просто занимается новым проектом как Илон Маск.

Вавилов не похож на миллиардера. Ни поведением, ни окружением.