Descrow - Проект АНТИ-СКАМ-ICO

[Oddlot]

Еще раз перечитал ваш WP:
"Участники рассматривают документацию в течение 5 дней, принимают решение о продолжении финансирования проекта и голосуют следующими возможными вариантами:
ДА - перечислить следующий транш стартапу
НЕТ - происходит разблокировка оставшихся средств участника"

Блин, парни, при все уважении к вам и вашей идее еще раз повторюсь. Инвестор несет лишь финансовые риски, а на стартапе лежит огромная ответственность, причем репутационная в том числе. И при этом у стартапа в любой момент, по вашей схеме, могут перекрыть финансирование.

Правильный выше комментарий был. Рыночная ситуация крайне быстро сейчас меняется. Сегодня инвестор настроен позитивно, но нет никакой гарантии, что завтра он не изменит своего решения.

В итоге у вас стартап обязан выполнять свои обязательства, а инвестор в любой момент от них может отказаться.
Закономерный вопрос. Со сколькими вы стартапами уже обсудили эту схему и кто из них готов под ней подписаться?

Полностью согласен, проект в такой редакции даёт инвесторам слишком широкие возможности для отказа от своих обязательств по финансированию проекта. Есть такое понятие в юриспруденции - "встречное исполнение": когда исполнение обязательства одной стороны обусловлено исполнением другой стороной. Здесь его нет. Получится, что проект свои обязательства выполнил - а инвесторы имеют право проголосовать за возврат. При этом мотивы такого голосования могут быть совершенно не связанными с проектом (как правильно приводят пример, может быть желание перелить в другой актив), от чего пострадают и добросовестные инвесторы (имеющие намерение исполнять обязательства по финансированию проекта согласно договоренностей), и команда. При таком раскладе считаю, что площадка должна взять на себя ответственность за проверку выполнения командой очередного этапа работы, и как независимый арбитр решать, откроется команде следующий транш или нет.

Здесь я вижу два варианта:
- если возможно описать выполнение этапа формальными признаками (достигнутыми результатами в цифрах и т.п., например - "собрали 10 000 реальных предоплат на свой продукт"), то принятие решения становится объективным (команда предоставляет доказательства достижения оговоренных цифр - открывается транш);
- если описать выполнение этапа формальными признаками невозможно (выполнение этапа носит субъективный характер - например, "разработали дизайн" и т.п.), то нужна независимая команда арбитров со стороны DES. При этом можно предусмотреть, что команду из нечётного количества арбитров формируют инвесторы на этапе сбора средств (аналог третейских судей). Далее эта команда арбитров и будет принимать решения да/нет. При этом арбитры не должны быть инвесторами проекта или участниками команды либо иным образом быть заинтересованными в исходе голосования.

[vova_angel]

Еще раз перечитал ваш WP:
"Участники рассматривают документацию в течение 5 дней, принимают решение о продолжении финансирования проекта и голосуют следующими возможными вариантами:
ДА - перечислить следующий транш стартапу
НЕТ - происходит разблокировка оставшихся средств участника"

Блин, парни, при все уважении к вам и вашей идее еще раз повторюсь. Инвестор несет лишь финансовые риски, а на стартапе лежит огромная ответственность, причем репутационная в том числе. И при этом у стартапа в любой момент, по вашей схеме, могут перекрыть финансирование.

Правильный выше комментарий был. Рыночная ситуация крайне быстро сейчас меняется. Сегодня инвестор настроен позитивно, но нет никакой гарантии, что завтра он не изменит своего решения.

В итоге у вас стартап обязан выполнять свои обязательства, а инвестор в любой момент от них может отказаться.
Закономерный вопрос. Со сколькими вы стартапами уже обсудили эту схему и кто из них готов под ней подписаться?

Полностью согласен, проект в такой редакции даёт инвесторам слишком широкие возможности для отказа от своих обязательств по финансированию проекта. Есть такое понятие в юриспруденции - "встречное исполнение": когда исполнение обязательства одной стороны обусловлено исполнением другой стороной. Здесь его нет. Получится, что проект свои обязательства выполнил - а инвесторы имеют право проголосовать за возврат. При этом мотивы такого голосования могут быть совершенно не связанными с проектом (как правильно приводят пример, может быть желание перелить в другой актив), от чего пострадают и добросовестные инвесторы (имеющие намерение исполнять обязательства по финансированию проекта согласно договоренностей), и команда. При таком раскладе считаю, что площадка должна взять на себя ответственность за проверку выполнения командой очередного этапа работы, и как независимый арбитр решать, откроется команде следующий транш или нет.

Здесь я вижу два варианта:
- если возможно описать выполнение этапа формальными признаками (достигнутыми результатами в цифрах и т.п., например - "собрали 10 000 реальных предоплат на свой продукт"), то принятие решения становится объективным (команда предоставляет доказательства достижения оговоренных цифр - открывается транш);
- если описать выполнение этапа формальными признаками невозможно (выполнение этапа носит субъективный характер - например, "разработали дизайн" и т.п.), то нужна независимая команда арбитров со стороны DES. При этом можно предусмотреть, что команду из нечётного количества арбитров формируют инвесторы на этапе сбора средств (аналог третейских судей). Далее эта команда арбитров и будет принимать решения да/нет. При этом арбитры не должны быть инвесторами проекта или участниками команды либо иным образом быть заинтересованными в исходе голосования.

Платформа не может взять на себя "ответсвенность"  или право решать за какую либо сторону , деньги на кошельках инвесторов - ну ни как мы на ваши кошельки не повлияем)) Мы наоборот стремились создать инструмент лишенный " ручного привода" )
Если стартап делает все по дорожной карте , не проблема прописать реперные точки)

Благодарим Вас , Мы рассмотрим Ваши предложения!)

[Oddlot]

Тем не менее, выходит, что ручной привод в Вашем проекте есть, и это - голосование инвесторов. Однако, думаю, описание выполнения этапа проекта измеримыми и объективными показателям (как я и писал, например, "собрали 10 000 реальных предоплат продукта" и т.п.) позволило бы избежать этой неопределенности и злоупотреблений со стороны инвесторов.

[vova_angel]

Тем не менее, выходит, что ручной привод в Вашем проекте есть, и это - голосование инвесторов. Однако, думаю, описание выполнения этапа проекта измеримыми и объективными показателям (как я и писал, например, "собрали 10 000 реальных предоплат продукта" и т.п.) позволило бы избежать этой неопределенности и злоупотреблений со стороны инвесторов.

В этом грешны - хотим чтоб инвесторы сами управляли своими деньгами)
Стартапы сами получали справедливо заработанные очередные траншы от инвесторов)

[vova_angel]

Последний месяц уходящего года насыщен различного рода событиями, влияющими на развитие технологии и характеристики сети. Решения по масштабированию сети и в тоже время активное пользование ею провоцируют нестабильность в процессах и гипер волатильность.

Descrow, как проект который проводит процесс привлечения инвестиций и активного взаимодействия с комьюнити именно в этот период, не единственный кто столкнулся с объективными техническими сложностями и принимает решение, с целью уравновешивания желаний пользователя с их возможностями

- зафиксировать стоимость приобретения токенов DES до завершения сейла на уровне текущей недели: 1 DES = 0,00125 Ether

 

Воспользуйтесь возможностью стать частью перспективного проекта и обладателем токенов, стоимость которых возрастет в момент выхода на биржи ещё на ~50% от текущего предложения.

С уважением, команда Descrow.


http://descrow.com/

https://medium.com/@Descrow

https://www.facebook.com/descrow3/

https://twitter.com/Descrow3

[fizik]

Еще раз перечитал ваш WP:
"Участники рассматривают документацию в течение 5 дней, принимают решение о продолжении финансирования проекта и голосуют следующими возможными вариантами:
ДА - перечислить следующий транш стартапу
НЕТ - происходит разблокировка оставшихся средств участника"

Блин, парни, при все уважении к вам и вашей идее еще раз повторюсь. Инвестор несет лишь финансовые риски, а на стартапе лежит огромная ответственность, причем репутационная в том числе. И при этом у стартапа в любой момент, по вашей схеме, могут перекрыть финансирование.

Правильный выше комментарий был. Рыночная ситуация крайне быстро сейчас меняется. Сегодня инвестор настроен позитивно, но нет никакой гарантии, что завтра он не изменит своего решения.

В итоге у вас стартап обязан выполнять свои обязательства, а инвестор в любой момент от них может отказаться.
Закономерный вопрос. Со сколькими вы стартапами уже обсудили эту схему и кто из них готов под ней подписаться?

Полностью согласен, проект в такой редакции даёт инвесторам слишком широкие возможности для отказа от своих обязательств по финансированию проекта. Есть такое понятие в юриспруденции - "встречное исполнение": когда исполнение обязательства одной стороны обусловлено исполнением другой стороной. Здесь его нет. Получится, что проект свои обязательства выполнил - а инвесторы имеют право проголосовать за возврат. При этом мотивы такого голосования могут быть совершенно не связанными с проектом (как правильно приводят пример, может быть желание перелить в другой актив), от чего пострадают и добросовестные инвесторы (имеющие намерение исполнять обязательства по финансированию проекта согласно договоренностей), и команда. При таком раскладе считаю, что площадка должна взять на себя ответственность за проверку выполнения командой очередного этапа работы, и как независимый арбитр решать, откроется команде следующий транш или нет.

Здесь я вижу два варианта:
- если возможно описать выполнение этапа формальными признаками (достигнутыми результатами в цифрах и т.п., например - "собрали 10 000 реальных предоплат на свой продукт"), то принятие решения становится объективным (команда предоставляет доказательства достижения оговоренных цифр - открывается транш);
- если описать выполнение этапа формальными признаками невозможно (выполнение этапа носит субъективный характер - например, "разработали дизайн" и т.п.), то нужна независимая команда арбитров со стороны DES. При этом можно предусмотреть, что команду из нечётного количества арбитров формируют инвесторы на этапе сбора средств (аналог третейских судей). Далее эта команда арбитров и будет принимать решения да/нет. При этом арбитры не должны быть инвесторами проекта или участниками команды либо иным образом быть заинтересованными в исходе голосования.

Парни, вполне адекватное решение вам предложили. Не хотите добавить его в WP и Roadmap?

[vova_angel]

Еще раз перечитал ваш WP:
"Участники рассматривают документацию в течение 5 дней, принимают решение о продолжении финансирования проекта и голосуют следующими возможными вариантами:
ДА - перечислить следующий транш стартапу
НЕТ - происходит разблокировка оставшихся средств участника"

Блин, парни, при все уважении к вам и вашей идее еще раз повторюсь. Инвестор несет лишь финансовые риски, а на стартапе лежит огромная ответственность, причем репутационная в том числе. И при этом у стартапа в любой момент, по вашей схеме, могут перекрыть финансирование.

Правильный выше комментарий был. Рыночная ситуация крайне быстро сейчас меняется. Сегодня инвестор настроен позитивно, но нет никакой гарантии, что завтра он не изменит своего решения.

В итоге у вас стартап обязан выполнять свои обязательства, а инвестор в любой момент от них может отказаться.
Закономерный вопрос. Со сколькими вы стартапами уже обсудили эту схему и кто из них готов под ней подписаться?

Полностью согласен, проект в такой редакции даёт инвесторам слишком широкие возможности для отказа от своих обязательств по финансированию проекта. Есть такое понятие в юриспруденции - "встречное исполнение": когда исполнение обязательства одной стороны обусловлено исполнением другой стороной. Здесь его нет. Получится, что проект свои обязательства выполнил - а инвесторы имеют право проголосовать за возврат. При этом мотивы такого голосования могут быть совершенно не связанными с проектом (как правильно приводят пример, может быть желание перелить в другой актив), от чего пострадают и добросовестные инвесторы (имеющие намерение исполнять обязательства по финансированию проекта согласно договоренностей), и команда. При таком раскладе считаю, что площадка должна взять на себя ответственность за проверку выполнения командой очередного этапа работы, и как независимый арбитр решать, откроется команде следующий транш или нет.

Здесь я вижу два варианта:
- если возможно описать выполнение этапа формальными признаками (достигнутыми результатами в цифрах и т.п., например - "собрали 10 000 реальных предоплат на свой продукт"), то принятие решения становится объективным (команда предоставляет доказательства достижения оговоренных цифр - открывается транш);
- если описать выполнение этапа формальными признаками невозможно (выполнение этапа носит субъективный характер - например, "разработали дизайн" и т.п.), то нужна независимая команда арбитров со стороны DES. При этом можно предусмотреть, что команду из нечётного количества арбитров формируют инвесторы на этапе сбора средств (аналог третейских судей). Далее эта команда арбитров и будет принимать решения да/нет. При этом арбитры не должны быть инвесторами проекта или участниками команды либо иным образом быть заинтересованными в исходе голосования.

Парни, вполне адекватное решение вам предложили. Не хотите добавить его в WP и Roadmap?

Мы очень рады активности!) Уже передал все пожелания в проектную группу) да и они сами сюда захаживают) Чем больше обратной связи - тем удобнее всем будет)

[vitalikexpert]

хорошая идея! удачи и успехов проекту! 

[fizik]

Еще раз перечитал ваш WP:
"Участники рассматривают документацию в течение 5 дней, принимают решение о продолжении финансирования проекта и голосуют следующими возможными вариантами:
ДА - перечислить следующий транш стартапу
НЕТ - происходит разблокировка оставшихся средств участника"

Блин, парни, при все уважении к вам и вашей идее еще раз повторюсь. Инвестор несет лишь финансовые риски, а на стартапе лежит огромная ответственность, причем репутационная в том числе. И при этом у стартапа в любой момент, по вашей схеме, могут перекрыть финансирование.

Правильный выше комментарий был. Рыночная ситуация крайне быстро сейчас меняется. Сегодня инвестор настроен позитивно, но нет никакой гарантии, что завтра он не изменит своего решения.

В итоге у вас стартап обязан выполнять свои обязательства, а инвестор в любой момент от них может отказаться.
Закономерный вопрос. Со сколькими вы стартапами уже обсудили эту схему и кто из них готов под ней подписаться?

Полностью согласен, проект в такой редакции даёт инвесторам слишком широкие возможности для отказа от своих обязательств по финансированию проекта. Есть такое понятие в юриспруденции - "встречное исполнение": когда исполнение обязательства одной стороны обусловлено исполнением другой стороной. Здесь его нет. Получится, что проект свои обязательства выполнил - а инвесторы имеют право проголосовать за возврат. При этом мотивы такого голосования могут быть совершенно не связанными с проектом (как правильно приводят пример, может быть желание перелить в другой актив), от чего пострадают и добросовестные инвесторы (имеющие намерение исполнять обязательства по финансированию проекта согласно договоренностей), и команда. При таком раскладе считаю, что площадка должна взять на себя ответственность за проверку выполнения командой очередного этапа работы, и как независимый арбитр решать, откроется команде следующий транш или нет.

Здесь я вижу два варианта:
- если возможно описать выполнение этапа формальными признаками (достигнутыми результатами в цифрах и т.п., например - "собрали 10 000 реальных предоплат на свой продукт"), то принятие решения становится объективным (команда предоставляет доказательства достижения оговоренных цифр - открывается транш);
- если описать выполнение этапа формальными признаками невозможно (выполнение этапа носит субъективный характер - например, "разработали дизайн" и т.п.), то нужна независимая команда арбитров со стороны DES. При этом можно предусмотреть, что команду из нечётного количества арбитров формируют инвесторы на этапе сбора средств (аналог третейских судей). Далее эта команда арбитров и будет принимать решения да/нет. При этом арбитры не должны быть инвесторами проекта или участниками команды либо иным образом быть заинтересованными в исходе голосования.

Парни, вполне адекватное решение вам предложили. Не хотите добавить его в WP и Roadmap?

Мы очень рады активности!) Уже передал все пожелания в проектную группу) да и они сами сюда захаживают) Чем больше обратной связи - тем удобнее всем будет)

Что в итоге решила ваша проектная группа?

[vova_angel]

Объем проектов ICO не уменьшается, и каждый месяц мы наблюдаем непрерывный поток новых проектов, однако этот факт не вызывает восторга у множества инвесторов. Они понимают, что количество гениальных идей и криптоэнтузиастов, их рождающих, не растет такими же темпами, как проекты ICO.

Основным препятствием для входа в систему для инвесторов является то, каким образом в настоящее время функционируют ICO. Подчас Белая бумага выглядит очень многообещающе, однако по факту в руках инвесторов нет никаких рычагов воздействия на тех, кто подписался под этим документом – обещаний много, но то, насколько точно они будут выполнены, на самом деле, зависит только от команды. И если команда не справляется/ сбегает с деньгами, инвесторы могут попрощаться со своими вложениями навсегда.

Чтобы этого не происходило, и придуман наш инструмент. C Descrow инвесторы сводят риски к минимуму, приобретая при этом огромные возможности. Это происходит благодаря объективности коллективной оценки заинтересованных в успехе инвестирования людей – самих инвесторов – а также непосредственно инструменту децентрализованного эскроу.

Descrow — the international platform to secure investments.

http://descrow.com/

https://medium.com/@Descrow

https://www.facebook.com/descrow3/

https://twitter.com/Descrow3

[Elseye]

А если всеми инвестициями полностью управляют инвесторы и они принимают решения - какая роль тогда у команды разработки, менеджеров проекта? В чем тогда смысл ICO самого??

[vova_angel]

Еще раз перечитал ваш WP:
"Участники рассматривают документацию в течение 5 дней, принимают решение о продолжении финансирования проекта и голосуют следующими возможными вариантами:
ДА - перечислить следующий транш стартапу
НЕТ - происходит разблокировка оставшихся средств участника"

Блин, парни, при все уважении к вам и вашей идее еще раз повторюсь. Инвестор несет лишь финансовые риски, а на стартапе лежит огромная ответственность, причем репутационная в том числе. И при этом у стартапа в любой момент, по вашей схеме, могут перекрыть финансирование.

Правильный выше комментарий был. Рыночная ситуация крайне быстро сейчас меняется. Сегодня инвестор настроен позитивно, но нет никакой гарантии, что завтра он не изменит своего решения.

В итоге у вас стартап обязан выполнять свои обязательства, а инвестор в любой момент от них может отказаться.
Закономерный вопрос. Со сколькими вы стартапами уже обсудили эту схему и кто из них готов под ней подписаться?

Полностью согласен, проект в такой редакции даёт инвесторам слишком широкие возможности для отказа от своих обязательств по финансированию проекта. Есть такое понятие в юриспруденции - "встречное исполнение": когда исполнение обязательства одной стороны обусловлено исполнением другой стороной. Здесь его нет. Получится, что проект свои обязательства выполнил - а инвесторы имеют право проголосовать за возврат. При этом мотивы такого голосования могут быть совершенно не связанными с проектом (как правильно приводят пример, может быть желание перелить в другой актив), от чего пострадают и добросовестные инвесторы (имеющие намерение исполнять обязательства по финансированию проекта согласно договоренностей), и команда. При таком раскладе считаю, что площадка должна взять на себя ответственность за проверку выполнения командой очередного этапа работы, и как независимый арбитр решать, откроется команде следующий транш или нет.

Здесь я вижу два варианта:
- если возможно описать выполнение этапа формальными признаками (достигнутыми результатами в цифрах и т.п., например - "собрали 10 000 реальных предоплат на свой продукт"), то принятие решения становится объективным (команда предоставляет доказательства достижения оговоренных цифр - открывается транш);
- если описать выполнение этапа формальными признаками невозможно (выполнение этапа носит субъективный характер - например, "разработали дизайн" и т.п.), то нужна независимая команда арбитров со стороны DES. При этом можно предусмотреть, что команду из нечётного количества арбитров формируют инвесторы на этапе сбора средств (аналог третейских судей). Далее эта команда арбитров и будет принимать решения да/нет. При этом арбитры не должны быть инвесторами проекта или участниками команды либо иным образом быть заинтересованными в исходе голосования.

Парни, вполне адекватное решение вам предложили. Не хотите добавить его в WP и Roadmap?

Мы очень рады активности!) Уже передал все пожелания в проектную группу) да и они сами сюда захаживают) Чем больше обратной связи - тем удобнее всем будет)

Что в итоге решила ваша проектная группа?

Орфография сохранена) :

1) Хотелось бы услышать перечень таких возможностей. Возможно вы увидели то, что мы упустили при разработке. Все бывает. Перечислите, пожалуйста, чтобы мы поняли, что вы внимательно изучили наш wp.

2) Судя по всему, читая внимательнейшим образом наш wp, вы упустили из вида такой функционал как продажа замороженных токенов. Если у инвестора появилось более выгодное предложение, то он может продать свои замороженные токены. И если стартап показывает хорошую динамику развития и выполнения своих обещаний, то всегда найдутся желающие купить его токены.

3) Ваш вариант №1. А каким образом, технологически, вы видите возможность проверки истинности данных, выданных проектом, смартом? У смарта нет такого функционала впринципе. Он не имеет доступа до р/с, личных дел, реестов юр. лиц и т.п. Как смарт проверит эти данные? Или вы опять предлагаете добавить возможность ручной отправки денег? Тогда в чем смысл?

4) Вариант №2. В нашей wp, в разделе перспективы платформы, прописано создание института экспертов. Которые будут давать оценки самим проектам, их результатам. Эти оценки будут доступны инвесторам и если инвестор не очень разбирается в тонкостях стартапа, то он сможет использловать эти отчеты для принятия решения. Способ принятия решения останется неизменным, т.к. именно это позволяет обеспечить прозрачность в отношениях инвестор-стартап и мотивировать стартап на более быстрое и полное выполнение своих обещаний.

[vova_angel]

А если всеми инвестициями полностью управляют инвесторы и они принимают решения - какая роль тогда у команды разработки, менеджеров проекта? В чем тогда смысл ICO самого??

инвесторы принимают решения о переводе очередного транша стартапу, весь остальной функционал остается команде)

[auditor_1]

Уважаемые форумчане, хочу поделиться информацией имеющей отношение к проекту. Вся информация, которую я привожу, из открытых источников.
 Взгляните на эту ссылку:
https://sudact.ru/regular/doc/VPkxmts1Hqrs/
это решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15.02.2015 по делу No 2-318/2015 . В нем изложена суть дела — потерпевший  увидел рекламу «Вложи деньги и получи 100% прибыли в месяц» на мошенническом сайте и перевел деньги  на карту Беседину С.Н., полного однофамильца  основателя и идеолога проекта Descrow Сергея Николаевича Беседина.
Суд постановил взыскать с Беседина сумму неосновательного обогащения.

Ниже ссылка на городскую газету г. Магнитогорска с рекламой сайта предлагающего помощь в получении кредита. «Кредит, страховка, ипотека, оставь заявку www.fininup.ru. Беседин С. Н. Т. 8-906-871-9310»
http://magmetall.ru/pdf/2010-04-03_20.pdf
Сайт указанный в газете зарегистрирован на пользователя с ником besser99  и на фирму ООО
«Курортстройинвест» (ИНН 7446049905), директором которой являлся Беседин Сергей Николаевич.
http://ableo.ru/fininup.ru
Такой же ник, besser99, и у основателя Descrow на этом и других форумах, twitter, github и livejournal.

Ниже ссылка на карточку этого дела на сайте Правобережного районного суда г.Магнитогорска.
https://magprav--chel.sudrf.ru/modules.php?_id=98591666&name=sud_delo&_deloId=1540005&name_op=case&_caseType=0&_new=0&srv_num=1
Если вы пройдете по вкладкам карточки то увидите номер исполнительного производства по этому делу — 35913/15/74061-ИП
Ниже ссылка на сайт федеральной службы судебных приставов РФ.
http://fssprus.ru/iss/ip
Если Вы введете номер этого исполнительного производства то увидите детальную информацию по нему. В частности Вы узнаете что это производство в отношении Беседина Сергея Николаевича, 11.04.1982 г. рождения из поселка Красногвардеец Оренбургской области было закрыто в связи с невозможностью разыскать должника или его имущество.

Вы можете так же поискать на этом же сайте  по номерам исполнительных дел 330471/15/74061-ИП от 24.09.2015, 23208/15/74061-ИП от 31.07.2015, 33138/15/74061-
ИП от 13.10.2015, 33140/15/74061-ИП от 13.10.2015, 35913/15/74061-ИП от 05.11.2015,
32858/15/74061-ИП от 09.10.2015, 36013/15/74061-ИП от 06.11.2015, 2242/16/74061-
ИП от 27.01.2016, 26991/16/74061-ИП от 30.06.2016, 38295/16/74061-ИП от 07.10.2016, No80519/17/66007-ИП и No39826/17/66001-ИП

Все они заведены на одного и того же Беседина  Сергея Николаевича, 11.04.1982 г. рождения из поселка Красногвардеец Оренбургской области в г. Магнитогорске Челябинской области и г. Екатеринбурге Свердловской области (город проживания основателя Descrow). Он брал кредиты в банках двух разных регионов РФ  и пропадал.   Кроме того, часть кредитов оформлено на его жену в г. Екатеринбурге  и г. Магнитогорске  и они тоже не возвращены - 44559/15/74061-ИП от 23.01.2015, 45380/16/74061-ИП от 30.11.2016, 9373/17/74061-ИП от 09.03.2017, 22804/17/74061-ИП от 22.05.2017. Вы можете найти решения судов по этим делам, вот  некоторые:
http://sudact.ru/regular/doc/Qh7qa6O9p8Nv/
http://sudact.ru/regular/doc/zDcC3mQhBu5w/
http://sudact.ru/regular/doc/AhNV3ybjAgQ1/
http://sudact.ru/regular/doc/hCWatJ0orYVr/
Большинство из этих дел закрыты из-за невозможности найти должников Бесединых. Оставшиеся открытые дела дают в сумме 10,7 млн.руб.

Что будет, если посмотреть дату рождения Сергея Николаевиича Беседина из Descrow.
Для этого есть много способов.
Например в его ЖЖ мы можем узнать день и месяц
https://besser99.livejournal.com/profile
а в его спортивном клубе (взято из fb)  -год
https://www.zareg.me/693/list

Все совпало.
К сожалению это не конец. Продолжение следует.

[auditor_1]

Не менее интересный член команды проекта Descrow — Басуев Илья. Он директор по развитию проекта, управляет интернет бизнесом с 2013 г. (с сайта Descrow). На сайте  Descrow есть его фото.

Вы легко найдете в сети его видео, Илья Николаевич Басуев 1986 года рождения вместе со своим старшим братом Басуевым Денисом Николаевичем 1976 года рождения последние несколько лет проживающие в непризнанной республике Северный Кипр являются организаторами многочисленных финансовых пирамид в сети Интернет.

Оба брата значатся руководителями  «Клуба Империя Разума». По ссылке есть их фото.
https://www.er1234.com/about/management/
 Формально клуб продает некий программный продукт для «суперуспешного ведения любого бизнеса» под названием «Er-fly», по сути система продажи этого продукта является одной из форм финансовой пирамиды. Другие пирамиды братьев:«беспроигрышная» лотерея «Freedom», «VIP URS», «Renesanse» и «сообщество GBC Gold
coin» - еще одна популярная пирамида основанная на одноименной криптовалюте.
Ниже ссылка на увлекательнейшее видео, в котором директор по развитию Descrow, Илья Басуев, расказывает нам о том, что он участвует в переговорах с некой очень крупной ИТ компанией, название которой пока говорить нельзя, которая собирается купить проект GBC Gold coin и выплатить всем его владельцам около тысячи долларов США. Сразу после покупки, говорит Илья, курс взлетит в неколько раз. Чтобы покупка состоялась, члены организованного Ильей сообщества GBC Gold coin должны привести еще 20 тысяч новых членов. Илья Басуев советует "поднажать".
https://www.youtube.com/watch?v=7uS-sl6Gij8
Сразу ссылка на график стоимости валюты.
https://coinmarketcap.com/currencies/gbcgoldcoin/
На собственном youtube канале братьев можно найти множество агитационных видео с ними.
https://www.youtube.com/user/The1imperator/videos
Среди одиозных проектов Басуевых есть даже такие — продажа видео-дисков, от просмотра которых можно излечиться от алкоголизма или похудеть благодаря эффекту 25 кадра и ультразвуку. Ниже видео.
http://www.yasni.info/ext.php?url=http%3A%2F%2F10-diet.ru%2Fvideo%2F9JLOrLQJH1w&name=Денис+Басуев&showads=1&lc=ru-ru&lg=ru&rg=ru&rip=nl
http://www.yasni.info/ext.php?url=http%3A%2F%2Fwikibit.me%2Fvideo%2FOeuTqo5Ryx8&name=Денис+Басуев&showads=1&lc=ru-ru&lg=ru&rg=ru&rip=nl
А вот еще одно видео на канале братьев (авторство не их), с интересным рассказом о том, что все GBC Gold  coin обеспечены ресурсами некого золотодобывающего рудника высоко-высоко в горах Индонезии.
https://www.youtube.com/watch?v=M566AL25Cew

К сожалению и это не конец. Продолжение следует.

[foreverbtcland]

Почему в "Идеях" а не в соответствующем разделе?

[ClickAuto]

Для стартапов:
ПДЭ – позволяет не усомниться в намерении Стартапа - создать полностью готовый продукт, о котором было объявлено на старте кампании, а в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, которые могут повлиять на реализацию проекта – обезопасить инвесторов от непредвиденных потерь.
 - простое и легкое получение обратной связи с инвесторами.
- возможность улучшения продукта в процессе создания.

Вы общались уже с какими-то стартапами предметно? Многие согласились на ваши условия по участию в проекте?

[ClickAuto]

1. Создание прототипа эскроу-смарт-контракта.
Протопит готов и доступен по ссылке: http://icomatiq.herokuapp.com/
(Создатель прототипа команда Chain.Cloud)
2. Подготовка и проведение pre-ICO (27.08.2017)
3. Создание основного эскроу-смарт-контракта с расширенным функционалом (сент.-окт. 2017г.)
4. Проведение основного ICO, на работающем решении DES. (октябрь 2017г.)
5. Создание полноценной платформы с функционалом DES (Q4 -2017г.)
6. Сотрудничество и взаимодействие с ведущими ICO-платформами и классическими краудфандинговыми платформами
7. Привлечение компаний и сообществ для проведения децентрализованных голосований, ICO/ITO и к использованию как эскроу в решении разнообразных задач.

Аудит смарт-контракта проводился? Где его результаты можно посмотреть?

[ClickAuto]

Для инвесторов:
ПДЭ – позволяет получить точное представление о честности команды, о её намерении точно следовать, установленным шагам создания продукта.
- в момент прохождения этапов финансирования будет видно, на сколько компетентна команда, профессионально изучила и знает тот рынок, в котором создает проект.
- максимальная безопасность и сохранность, вложенных средств. В случае несоблюдения установленных обязательств, необоснованного срыва сроков исполнения производится полный возврат зарезервированных инвестиций.

Для и ICO / кратфандинговых платформ:
ПДЭ – позволят создать доверительное отношение к площадке и проектам, которые выставляются на ней, что будет одной из немаловажных причин по увеличению оборота внутренней цифрового актива и, в итоге, капитализации компании.

У вас в конкурентах Кикико вроде? И еще несколько подобных проектов. Вы с ними как сотрудничаете или чисто конкурируете?

[vova_angel]