Bitcoin Forum
May 30, 2024, 03:17:46 AM *
News: Latest Bitcoin Core release: 27.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 [2]  All
  Print  
Author Topic: Aanzienlijk bedrag verdient met handel in crypto adviseur nodig  (Read 2655 times)
brobbel
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 966
Merit: 342


View Profile
October 04, 2017, 12:32:44 PM
 #21

Quote
Ik lees (helaas) een hoop onzin hier. Ik ga er voor het gemak van uit dat je, net zoals velen van ons, een smak geld verdient hebt door de hodlen. Met actief traden maakt 99.9% immers verlies.
Zolang je het hobbymatig hebt gedaan (dus niet elke dag actief traden, maar gewoon wat coins gekocht en een flinke tijd laten staan, af en toe een bad trade) is je belasting miniem. Gewoon box 3, dus 1,..% vermogensbelasting. Dit wordt anders als je actief trade. Als je er een fulltime job naast hebt, is dit onmogelijk.

Ik heb duidelijk vermeld dat ik Belg ben. Wat is er precies onzin? Eerder in deze thread staat er dat vanaf drie handelingen per maand sprake is van actief vermogensbeheer. Jij, ik, wij kunnen een handeling beschouwen als met euros cryptocoins kopen of cryptocoins verkopen tegen euros. Maar hoe staat de fiscus tegenover het claimen van Bitcoin Cash of tegen het swappen van cryptocoins onderling? Beschouwen of kunnen zij dat beschouwen als een handeling? Als jij 1 BTC te koop biedt als hobby (in principe 1 handeling), maar heb je dan plots een bijberoep als 10 mensen 0,1 BTC kopen?

Het lijkt me allesbehalve duidelijk.


Even voor alle duidelijkheid:

Dit draadje ging over de Nederlandse fiscus. Die beschouwt soms drie handelingen per maand al als actief vermogensbeheer, dus als inkomen in box 1.

De situatie in België is enorm afwijkend. Ga dus niet blindelings uit van de informatie hier - die was immers op Nederland gericht. Voor zover ik weet heeft de Belgische fiscus een heel andere redenatie.
digibeta
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 2
Merit: 0


View Profile
January 23, 2018, 06:54:28 PM
 #22

Ik zie hier meerdere mensen praten over 'actief vermogensbeheer' en dat je dan automatisch in box 1 valt maar hoe zit het dan met de volgende uitspraak?

"Hierover zijn een aantal rechtzaken gevoerd, en uiteindelijk heeft de Hoge Raad op 9 september 2011 een uitspraak gedaan die de zaken definitief heeft beslist (in het voordeel van de day trader). Daghandel, hoe actief en winstgevend ook, moet worden gezien als een vorm van beleggen en wordt belast in Box 3. De enige uitzondering is in geval van voorkennis of beïnvloeding. De kennis die je gebruikt om te handelen in binaire opties wordt uitdrukkelijk niet gezien als 'voorkennis', omdat in principe iedereen die daar moeite voor zou doen diezelfde kennis had kunnen verkrijgen. Aldus de Hoge Raad: "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis." (Bron:Hoge Raad, uitspraak nr. Nr. 09/04985, 9 september 2011)"

De gehele uitspraak kun je hier vinden: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:PHR:2011:BQ2071&showbutton=true&keyword=09%2f04985

Dus day traden valt gewoon onder box 3 volgens deze uitspraak. "Daghandel, hoe actief en winstgevend ook, moet worden gezien als een vorm van beleggen en wordt belast in Box 3."

Jansen227
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 391
Merit: 260


View Profile
January 24, 2018, 05:23:51 AM
 #23

Dus day traden valt gewoon onder box 3 volgens deze uitspraak. "Daghandel, hoe actief en winstgevend ook, moet worden gezien als een vorm van beleggen en wordt belast in Box 3."

Als je die hele uitspraak door gaat lezen is zeggen dat daytraden gewoon onder box 3 valt vrij kort door de bocht.

Bij 5.2 schrijven ze:
Quote
Volgens vaste jurisprudentie moet, wil sprake zijn van de bron 'andere arbeid', het zogenoemde normaal vermogensbeheer worden ontstegen;
En daar zit nu net de crux

"Tot het belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden behoort onder meer ‘het rendabel maken van vermogen op een wijze die normaal, actief vermogensbeheer te buiten gaat’ (artikel 3.91, eerste lid, aanhef en onderdeel c Wet IB 2001)."

Ik denk dat dit nog wel genoeg ruimte laat voor een goede discussie met een belastinginspecteur.
digibeta
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 2
Merit: 0


View Profile
January 24, 2018, 11:55:11 AM
 #24

Quote
Ik denk dat dit nog wel genoeg ruimte laat voor een goede discussie met een belastinginspecteur.

Zeg je nu dat het uiteindelijk aan de desbetreffende belastinginspecteur zal liggen? En als je het dan niet eens bent met zijn bevindingen je dan maar naar de rechter moet stappen?

Ik lees er verder niet veel over dus ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat iedereen dit gewoon onder box 3 zal scharen. Ik iig wel.
Trancelator
Member
**
Offline Offline

Activity: 392
Merit: 11

Professional Dutch translations


View Profile
March 26, 2018, 09:58:06 PM
 #25

Ik ben niet heel veel wijzer geworden door deze thread te lezen.

Wat voor beurzen keren trouwens dat soort bedragen uit?
Pages: « 1 [2]  All
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!