Bitcoin Forum
May 11, 2024, 06:45:27 AM *
News: Latest Bitcoin Core release: 27.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 [2]  All
  Print  
Author Topic: Bitcoin, la catastrofe ecologica  (Read 1497 times)
Jack Liver
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1981
Merit: 1039


View Profile
September 04, 2017, 05:41:34 AM
Last edit: September 04, 2017, 06:23:32 AM by Jack Liver
 #21

ma ripple appartiene a una compagnia privata non è un sistema trustless inoltre il PoW continua ad essere l'unico modo per evitare il problema del nothing at stake bisognerà vedere se Casper, il lottery system di Ethereum riuscirà a risolvere questo problema.



"L’ultima stima disponibile per fine luglio 2017 si attesta così sui 7-8TWh all’anno di elettricità, più o meno quanto produce una centrale nucleare da 1000MW. Si osservi che solo 5 mesi prima questo valore era esattamente la metà.

Un secondo metodo prevede di fare i conti in tasca ai miners con un modello economico. In tal caso l’ordine di grandezza non cambia, anche se si ottiene una stima doppia, attualmente intorno ai 16TWh/a. "


l'articolo di aspo però preferisce mostrare i grafici di bitcoin energy consumption index e costruire l'articolo su quei dati piuttosto che sulla stima "matematica" insomma c'è questa voglia di sparare a zero sul mostro energivoro bitcoin che distoglie l'attenzione dai dati reali.

i miei sospetti vertevano su questo modificatore del 60% di revenue spesi in elettricità di BCEI non si capisce bene da dove venga questo dato, infatti sempre il blog precedente ci viene in aiuto con questo articolo che punta alle loro stime gonfiate.

http://blog.zorinaq.com/serious-faults-in-beci/


poi smonta ulteriormente altre stime passate che ogni tanto si vedono in giro linkate.

http://blog.zorinaq.com/bitcoin-mining-is-not-wasteful/#critics



1715409927
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1715409927

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1715409927
Reply with quote  #2

1715409927
Report to moderator
1715409927
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1715409927

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1715409927
Reply with quote  #2

1715409927
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
1715409927
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1715409927

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1715409927
Reply with quote  #2

1715409927
Report to moderator
1715409927
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1715409927

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1715409927
Reply with quote  #2

1715409927
Report to moderator
HashashInc
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 131
Merit: 0


View Profile
September 04, 2017, 07:54:11 PM
 #22

Al di là dei consumi attuali, quello che a me  "preoccupa" non è l'evoluzione tecnica quanto è la resistenza al cambiamento dell'ecosistema Btc.

Anche ipotizzando che venga sviluppato un'algoritmo che ha lo stesso grado di sicurezza del POW attuale con consumi ridotti a zero (chiamatelo POS, POAW o come preferite),

il sistema Bitcoin si aggiornerebbe, o rimarrebbe inchiodato in quanto gli interessi economici di alcune parti verrebbero irrimediabilmente danneggiati?

Ovviamente più un sistema diventa "grande" più si sviluppa una resistenza interna al cambiamento, come ogni grossa organizzazione. Che questa limitata mutabilità non si trasformi dal suo maggior pregio al suo maggior tallone d'achille?




Bitcoin non credo che si aggiornerebbe, perchè non è sviluppato dalla comunità, è sviluppato da un'azienda che ha interessi economici nel vedere il diffondersi della lightning network (che doventerebbe inutile, se si passasse dalla POW a un sistema più efficiente come quello di Ripple).
Ma torno a ripetere che la resistenza al cambiamento dalla POW a qualcosa di migliore è un tallone d'achille solo se alla gente frega qualcosa delle tematiche ambientali e non è così.


anche secondo me alla gente non interessa tanto la cosa o almeno per il momento e per i numeri
con l'evoluzione delle criptovalute e una crescità di monete in PoW,potrebbe portare ad avere molti piu politici/giornalisti/associazioni interessati alla cosa,pronti a difendere l'ambiente e a convincere le masse,al momento i numeri sono troppo bassi e  politici/giornalisti/associazioni troppo pochi ad interessarsene,poi,una volta cresciuti i numeri,i giornalisti e le associazioni inizieranno sempre più ad interessarsi della cosa,i politici invece no,per non mettersi contro i loro amici produttori di energia Cry Cry Cry
joosh
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 46
Merit: 0


View Profile
September 06, 2017, 07:50:49 AM
 #23

ma ripple appartiene a una compagnia privata non è un sistema trustless inoltre il PoW continua ad essere l'unico modo per evitare il problema del nothing at stake bisognerà vedere se Casper, il lottery system di Ethereum riuscirà a risolvere questo problema.
Non esiste niente che sia completamente trustless. In Bitcoin devi fidarti che il 50% dei minatori non colludano fra loro, in Ripple devi fidarti che il 50% dei nodi che validano le transazioni non colludano fra loro.
icio
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 893
Merit: 378


View Profile
September 06, 2017, 09:20:25 AM
 #24

i miner producono solo calore, che non ha nessun impatto ambientale se non avessimo l'effetto serra dato certamente da altre fonti di inquinamento...gas serra
l'energia si può produrre con sistemi "obsoleti"...o con sistemi moderni, energia pulita...son scelte Wink...speriamo Mamma Natura non ci presenti un conto troppo salato,....
il conto non credo sarà certamente per colpa del Bit
Pages: « 1 [2]  All
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!