Bitcoin Fork di Novembre

[Plutosky]

Io credo che un Fork competitivo e aggressivo è sempre negativo proprio per la sopravvivenza di un sistema decentralizzato come quello dei Bitcoin che si basa soprattutto sulla Fiducia.  I protocolli della Rete non sono una democrazia, devono essere accettati da tutti per poter funzionare.

La ragione è semplice: Se si crea una scelta contrapposta e aggressiva, succede che un gruppo che raggiunge diciamo il 52% dice “Mi piace questo”, contrapposto a un altro al 48% che dice “Non mi piace”, si creano due protocolli contrapposti. Alla successiva occasione di un Fork più o meno provocato con una simile dinamica contrapposta e aggressiva (52/48) si ottengono quattro protocolli. Alla terza se ne ottengono otto, ciascuno dei quali incompatibile con gli altri. E’ evidente che un modem di Rete con otto o più protocolli DNS non può funzionare, non sa nemmeno dove cominciare ad assegnare un nome con un indirizzo IP.

I Bitcoin tentano di competere con un asset come l’oro. Non si può “forkare” l’oro o ridefinire ciò che l’oro è, ed è proprio questo che ha valore. La resistenza dei Bitcoin ad essere ridefiniti, allo stesso modo ha valore. C’è qualcuno che tenta di danneggiare questa resistenza, questa fiducia cercando di dire: “vedete? I Bitcoin sono insicuri e controllabili, possono essere suddivisi, possono essere inflazionati aumentandone il numero attraverso i fork, c’è incertezza su quale sia quello “giusto” eccetera”.

Questa è la ragione per cui i forkers sono una minaccia interna più o meno consapevole. Vogliono suddividere la rete dei minatori in gruppi contrapposti e in guerra tra di loro con storie tipo “blocchi più grandi”, e questo anche quando l’hanno già ottenuto con BCH o BTG. Perchè non stanno semplicemente con i BCH? La ragione è semplice, non è una questione di blocchi più grandi, vogliono controllare e suddividere il sistema, per indebolirlo e renderlo insicuro agli occhi dei possibili utilizzatori.

Sono completamente d'accordo con te sulle finalità del fork di B2X e sulla forza dei bitcoin a non essere "ridefiniti". Essendo però i Bitcoin un software opensource non è possibile impedire a nessuno di fare fork all'infinito (come non è possibile impedire a qualcuno di creare una copia "farlocca" dell'oro): tutte le alts esistenti ne sono anch'esse un esempio. Il vantaggio della rete decentralizzata basata sul consenso è che alla fine sono gli utenti con il loro denaro che decidono qual'è la rete vincente non i CEO o i miners o gli sviluppatori. Immagina dove può arrivare il prezzo se anche questo fork dovesse fallire: sarebbe l'ennesima prova della resistenza  e della censorship resistance della rete.

[1714984389]

1714984389

[1714984389]

1714984389

[1714984389]

1714984389

[1714984389]

1714984389

[Vegas_Goner]

Si, tieni conto che ad esempio Coinbase/GDax permetteranno il cambio dopo circa 4 ore dal fork, e quindi le grosse variazioni di prezzo avverranno a mio parere dopo.
La correzione del BTC potrà anche essere importante, e quindi stare in Fiat è molto più tranquillo in attesa di fare un buy back.

Ok, quindi tu stai dicendo di stare fermi fino al fork, passate le 4 ore di andare in fiat e poi fare un buy back a correzione finita, giusto?! Ma è così scontato che ci sarà una correzione secondo voi? Vi ripeto che non ho competenze in merito. Inoltre presupporre una correzione del BTC a logica significherebbe avere anche un grosso rialzo del B2X (altrimenti non vedo perché ci dovrebbe essere una correzione, ma magari sbaglio), quindi a questo punto diventerebbe sciocco stare in fiat con i B2X, oppure non farlo sarebbe troppo rischioso?
Forse mi sto troppo lanciando in analisi e previsioni che non mi competono 

[Vegas_Goner]

Io penso che dopo il fork il prezzo di B2X sar? oggetto di un bel pump&dump. Questo per due ragioni: 1)I CEOs e miners promotori del fork ? gente che di liquidit? ne ha parecchia e sicuramente vorranno spingere la loro creatura per far capire al mondo che il bitcoin sono loro 2)In assenza di replay protection e con gli exchange che aspetteranno che la situazione si sia stabilizzata per accettare depositi, il mercato B2X inizialmente avr? poca liquidit? e passer? del tempo prima che chi ha B2X su wallet privati e vuole vendere li possa trasferire sugli exchange. Quindi alta domanda+bassa offerta...

Al contrario il prezzo dei BTC dovrebbe andare incontro ad una pesante correzione  perch?: 1)Dopo il fork i BTC non servono pi? ad avere B2x gratis 2)La rete sar? inizialmente inutilizzabile per il basso hashrate in rapporto alla difficolt? eredita prima del fork 3)La stragrande maggioranza dei traders aspetta il fork per andare short

Questo all'inizio. Dopo qualche settimana invece mi aspetto che i prezzi si muovano all'opposto e la situazione si inverta completamente.

Quindi anche tu sei per la correzione del BTC. Insomma mi pare di aver capito che voi crediate tutti che questo nuovo B2X sia stato creato principalmente per specularci sopra, che in effetti pare essere l'ipotesi pi? probabile. Staremo a vedere...

[Neo_Coin]

Io credo che un Fork competitivo e aggressivo è sempre negativo proprio per la sopravvivenza di un sistema decentralizzato come quello dei Bitcoin che si basa soprattutto sulla Fiducia.  I protocolli della Rete non sono una democrazia, devono essere accettati da tutti per poter funzionare.

La ragione è semplice: Se si crea una scelta contrapposta e aggressiva, succede che un gruppo che raggiunge diciamo il 52% dice “Mi piace questo”, contrapposto a un altro al 48% che dice “Non mi piace”, si creano due protocolli contrapposti. Alla successiva occasione di un Fork più o meno provocato con una simile dinamica contrapposta e aggressiva (52/48) si ottengono quattro protocolli. Alla terza se ne ottengono otto, ciascuno dei quali incompatibile con gli altri. E’ evidente che un modem di Rete con otto o più protocolli DNS non può funzionare, non sa nemmeno dove cominciare ad assegnare un nome con un indirizzo IP.

I Bitcoin tentano di competere con un asset come l’oro. Non si può “forkare” l’oro o ridefinire ciò che l’oro è, ed è proprio questo che ha valore. La resistenza dei Bitcoin ad essere ridefiniti, allo stesso modo ha valore. C’è qualcuno che tenta di danneggiare questa resistenza, questa fiducia cercando di dire: “vedete? I Bitcoin sono insicuri e controllabili, possono essere suddivisi, possono essere inflazionati aumentandone il numero attraverso i fork, c’è incertezza su quale sia quello “giusto” eccetera”.

Questa è la ragione per cui i forkers sono una minaccia interna più o meno consapevole. Vogliono suddividere la rete dei minatori in gruppi contrapposti e in guerra tra di loro con storie tipo “blocchi più grandi”, e questo anche quando l’hanno già ottenuto con BCH o BTG. Perchè non stanno semplicemente con i BCH? La ragione è semplice, non è una questione di blocchi più grandi, vogliono controllare e suddividere il sistema, per indebolirlo e renderlo insicuro agli occhi dei possibili utilizzatori.

Sono completamente d'accordo con te sulle finalità del fork di B2X e sulla forza dei bitcoin a non essere "ridefiniti". Essendo però i Bitcoin un software opensource non è possibile impedire a nessuno di fare fork all'infinito (come non è possibile impedire a qualcuno di creare una copia "farlocca" dell'oro): tutte le alts esistenti ne sono anch'esse un esempio. Il vantaggio della rete decentralizzata basata sul consenso è che alla fine sono gli utenti con il loro denaro che decidono qual'è la rete vincente non i CEO o i miners o gli sviluppatori. Immagina dove può arrivare il prezzo se anche questo fork dovesse fallire: sarebbe l'ennesima prova della resistenza  e della censorship resistance della rete.

Il valore dei BTC sarà tanto maggiore quanto più saranno gli utilizzatori che hanno fiducia nel funzionamento del sistema decentralizzato, non soggetto agli interessi di nessuno.  Il BTC con software open source può ben essere un bene rifugio, con valore in crescita anche in considerazione del numero limitato che se ne può produrre.  Se anche in conseguenza dei ripetuti fork se ne potranno produrre quanti se ne vogliono e condizionati da interessi vari, ecco che questa caratteristica fondamentale che poi equivale alla Fiducia viene meno. Si ottiene così anche la possibilità di distruggerli o renderli insignificanti, un oggetto per pochi appassionati e non di uso comune.

 

[Neo_Coin]

Io penso che dopo il fork il prezzo di B2X sar? oggetto di un bel pump&dump. Questo per due ragioni: 1)I CEOs e miners promotori del fork ? gente che di liquidit? ne ha parecchia e sicuramente vorranno spingere la loro creatura per far capire al mondo che il bitcoin sono loro 2)In assenza di replay protection e con gli exchange che aspetteranno che la situazione si sia stabilizzata per accettare depositi, il mercato B2X inizialmente avr? poca liquidit? e passer? del tempo prima che chi ha B2X su wallet privati e vuole vendere li possa trasferire sugli exchange. Quindi alta domanda+bassa offerta...

Al contrario il prezzo dei BTC dovrebbe andare incontro ad una pesante correzione  perch?: 1)Dopo il fork i BTC non servono pi? ad avere B2x gratis 2)La rete sar? inizialmente inutilizzabile per il basso hashrate in rapporto alla difficolt? eredita prima del fork 3)La stragrande maggioranza dei traders aspetta il fork per andare short

Questo all'inizio. Dopo qualche settimana invece mi aspetto che i prezzi si muovano all'opposto e la situazione si inverta completamente.

Quindi anche tu sei per la correzione del BTC. Insomma mi pare di aver capito che voi crediate tutti che questo nuovo B2X sia stato creato principalmente per specularci sopra, che in effetti pare essere l'ipotesi pi? probabile. Staremo a vedere...

Pensa solo quanti ne sono stati creati dal nulla e sono già nelle tasche dei promotori, pronti a realizzarli quando sarà il momento, a maggior ragione se non prenderanno piede anche solo per questo il prezzo crollerà a livelli bassi.

Di certo non sono stati creati per avere i blocchi da 8Mb, che oltretutto sono già a disposizione con i precedenti fork, ma per dividere gli utilizzatori, i miners e far calare la fiducia del largo pubblico nel sistema.

 

[lorecoincoin]

io non vendo!

[Sandro kensan]

Ma questo fork che vantaggi da rispetto a bitcoin cash? Leggendo l'articolo linkato in precedenza mi pare che il motivo pratico e tangibile sia quello della grandezza dei blocchi, casa già risolta dal cash. Invece mi pare che sia una prova di forza per mettere all'angolo i programmatori del core: sbaglio?

[w0lf0.]

Voi sinceramente come vi state comportando? Io dopo aver perso 0.9 btc su btce vorrei riprendermi e non so cosa fare, acquistando ora btc dopo il fork da come ho capito si avra anche un corrispettivo in B2X...ho una manciata di Dcr e 3 Eth che potrei cambiare in btc o acquistarne direttamente, un piccolo consiglio?

[Plutosky]

Io credo che un Fork competitivo e aggressivo è sempre negativo proprio per la sopravvivenza di un sistema decentralizzato come quello dei Bitcoin che si basa soprattutto sulla Fiducia.  I protocolli della Rete non sono una democrazia, devono essere accettati da tutti per poter funzionare.

La ragione è semplice: Se si crea una scelta contrapposta e aggressiva, succede che un gruppo che raggiunge diciamo il 52% dice “Mi piace questo”, contrapposto a un altro al 48% che dice “Non mi piace”, si creano due protocolli contrapposti. Alla successiva occasione di un Fork più o meno provocato con una simile dinamica contrapposta e aggressiva (52/48) si ottengono quattro protocolli. Alla terza se ne ottengono otto, ciascuno dei quali incompatibile con gli altri. E’ evidente che un modem di Rete con otto o più protocolli DNS non può funzionare, non sa nemmeno dove cominciare ad assegnare un nome con un indirizzo IP.

I Bitcoin tentano di competere con un asset come l’oro. Non si può “forkare” l’oro o ridefinire ciò che l’oro è, ed è proprio questo che ha valore. La resistenza dei Bitcoin ad essere ridefiniti, allo stesso modo ha valore. C’è qualcuno che tenta di danneggiare questa resistenza, questa fiducia cercando di dire: “vedete? I Bitcoin sono insicuri e controllabili, possono essere suddivisi, possono essere inflazionati aumentandone il numero attraverso i fork, c’è incertezza su quale sia quello “giusto” eccetera”.

Questa è la ragione per cui i forkers sono una minaccia interna più o meno consapevole. Vogliono suddividere la rete dei minatori in gruppi contrapposti e in guerra tra di loro con storie tipo “blocchi più grandi”, e questo anche quando l’hanno già ottenuto con BCH o BTG. Perchè non stanno semplicemente con i BCH? La ragione è semplice, non è una questione di blocchi più grandi, vogliono controllare e suddividere il sistema, per indebolirlo e renderlo insicuro agli occhi dei possibili utilizzatori.

Sono completamente d'accordo con te sulle finalità del fork di B2X e sulla forza dei bitcoin a non essere "ridefiniti". Essendo però i Bitcoin un software opensource non è possibile impedire a nessuno di fare fork all'infinito (come non è possibile impedire a qualcuno di creare una copia "farlocca" dell'oro): tutte le alts esistenti ne sono anch'esse un esempio. Il vantaggio della rete decentralizzata basata sul consenso è che alla fine sono gli utenti con il loro denaro che decidono qual'è la rete vincente non i CEO o i miners o gli sviluppatori. Immagina dove può arrivare il prezzo se anche questo fork dovesse fallire: sarebbe l'ennesima prova della resistenza  e della censorship resistance della rete.

Il valore dei BTC sarà tanto maggiore quanto più saranno gli utilizzatori che hanno fiducia nel funzionamento del sistema decentralizzato, non soggetto agli interessi di nessuno.  Il BTC con software open source può ben essere un bene rifugio, con valore in crescita anche in considerazione del numero limitato che se ne può produrre.  Se anche in conseguenza dei ripetuti fork se ne potranno produrre quanti se ne vogliono e condizionati da interessi vari, ecco che questa caratteristica fondamentale che poi equivale alla Fiducia viene meno. Si ottiene così anche la possibilità di distruggerli o renderli insignificanti, un oggetto per pochi appassionati e non di uso comune.

 

Ma quelli che crei non sono bitcoin,sono altcoins. E le millemila altcoins esistenti non hanno finora scalfito di una virgola il valore dei bitcoin

[Neo_Coin]

Il valore dei BTC sarà tanto maggiore quanto più saranno gli utilizzatori che hanno fiducia nel funzionamento del sistema decentralizzato, non soggetto agli interessi di nessuno.  Il BTC con software open source può ben essere un bene rifugio, con valore in crescita anche in considerazione del numero limitato che se ne può produrre.  Se anche in conseguenza dei ripetuti fork se ne potranno produrre quanti se ne vogliono e condizionati da interessi vari, ecco che questa caratteristica fondamentale che poi equivale alla Fiducia viene meno. Si ottiene così anche la possibilità di distruggerli o renderli insignificanti, un oggetto per pochi appassionati e non di uso comune.

 

Ma quelli che crei non sono bitcoin,sono altcoins. E le millemila altcoins esistenti non hanno finora scalfito di una virgola il valore dei bitcoin

Le Altcoins sono quasi la metà del mercato delle crypto, ma a parte questo sbloccano il limite inflazionistico di 21 milioni della produzione dei BTC che ne determina l'aumento di valore.

Leggi l'ultima frase qui:  https://www.forbes.com/sites/trangho/2017/11/04/beware-of-the-bitcoin-bubble-investment-and-financial-advisors-warn/#7e4e15c03f8d

 

[icio]

E' simpatica questa cosa....più gli danno contro al bit...più sale

Bitfinex ora 7.479 dollari

[Plutosky]

Ma questo fork che vantaggi da rispetto a bitcoin cash? Leggendo l'articolo linkato in precedenza mi pare che il motivo pratico e tangibile sia quello della grandezza dei blocchi, casa già risolta dal cash. Invece mi pare che sia una prova di forza per mettere all'angolo i programmatori del core: sbaglio?

Non sbagli

[Neo_Coin]

Ma quelli che crei non sono bitcoin,sono altcoins. E le millemila altcoins esistenti non hanno finora scalfito di una virgola il valore dei bitcoin

Non si può passare direttamente da Fiat alle Altcoin, ogni volta che si entra o si esce nelle Altcoin si deve passare dai BTC.
Questo crea sempre domanda di BTC, sia in ingresso che in uscita e ne aumenta il valore in generale.
 
Poi in questi momenti prima del fork un mare di gente lascia le Alt per entrate in BTC e prendersi i B2X, ecco il pump a cui assistiamo.

[babo]

--snip--

non ho capito cosa volevi dire e chi dice cosa
quote un po' sminchiati
cosa dice l'ultima frase di forbes? e perche credi che un giornale del genere la sappia lunga sui bitcoin?

[Neo_Coin]

L'imprevisto. La terza Blockchain: https://medium.com/@CobraBitcoin/there-may-be-3-chains-in-novemeber-true-bitcoiners-will-never-surrender-238373f08035

 

[Vegas_Goner]

Io penso che dopo il fork il prezzo di B2X sar? oggetto di un bel pump&dump. Questo per due ragioni: 1)I CEOs e miners promotori del fork ? gente che di liquidit? ne ha parecchia e sicuramente vorranno spingere la loro creatura per far capire al mondo che il bitcoin sono loro 2)In assenza di replay protection e con gli exchange che aspetteranno che la situazione si sia stabilizzata per accettare depositi, il mercato B2X inizialmente avr? poca liquidit? e passer? del tempo prima che chi ha B2X su wallet privati e vuole vendere li possa trasferire sugli exchange. Quindi alta domanda+bassa offerta...

Al contrario il prezzo dei BTC dovrebbe andare incontro ad una pesante correzione  perch?: 1)Dopo il fork i BTC non servono pi? ad avere B2x gratis 2)La rete sar? inizialmente inutilizzabile per il basso hashrate in rapporto alla difficolt? eredita prima del fork 3)La stragrande maggioranza dei traders aspetta il fork per andare short

Questo all'inizio. Dopo qualche settimana invece mi aspetto che i prezzi si muovano all'opposto e la situazione si inverta completamente.

Quindi anche tu sei per la correzione del BTC. Insomma mi pare di aver capito che voi crediate tutti che questo nuovo B2X sia stato creato principalmente per specularci sopra, che in effetti pare essere l'ipotesi pi? probabile. Staremo a vedere...

Pensa solo quanti ne sono stati creati dal nulla e sono già nelle tasche dei promotori, pronti a realizzarli quando sarà il momento, a maggior ragione se non prenderanno piede anche solo per questo il prezzo crollerà a livelli bassi.

Di certo non sono stati creati per avere i blocchi da 8Mb, che oltretutto sono già a disposizione con i precedenti fork, ma per dividere gli utilizzatori, i miners e far calare la fiducia del largo pubblico nel sistema.

 

Sì, che ora come ora ci sia una corsa all'acquisto di BTC per avere accoppiati i rispettivi B2X mi pare evidente, sicuramente anche da parte dei promotori stessi. Relativamente a quest'ultimi, credi siano tutti persone che hanno interesse nel far fallire questo progetto (ad es. banchieri o più in generale gente in malafede) ? Nel caso di risposta affermativa, è una cosa che si circoscrive a questo determinato fork o è una cosa generale dei fork? Questa visione, estremizzando, vorrebbe dire che non ci potrà mai essere un fork positivo, e con positivo intendo qualcosa che porti effettivamente dei miglioramenti a livello strutturale alla blockchain o comunque a tutto il sistema. Mi sembra un tantino complottistica come cosa...

[icio]

Personalmente credo sia sbagliato far di tutti i fork un fascio.
Cash è vero che c'è...con blocchi più grandi, ma non ha segwit
Gold...non saprei...contro i miner in uso per usare gpu?...mah

Fino ad oggi i miglioramenti sono sempre stati fatti usando soft fork, sono più sicuri e chiedono meno modifiche....
ma tutti sanno che prima o poi bisognerà fare un hard fork, segwit darà i suoi vantaggi nel tempo, ma da solo non basta nemmeno segwit
forse ora non serve fare un hard come 2x? si può aspettare ancora qualche mese?...1 anno?...forse....sicuro siamo vicini al limite un'altra volta per vedere schizzare fee e mem...allora poi altra discussione infinita ovunque..

Non credo sia una cosa contro quello o quell'altro...ci possono essere state anche delle vedute diverse sicuramente...ma anche nel Core
già in passato si discuteva sul fatto che prima o poi un hard fork sarebbe stato necessario......

Prima si vedrà come va a finire sta cosa, meglio è credo...se no qua di fork ne escono uno al gg

[Neo_Coin]

Sì, che ora come ora ci sia una corsa all'acquisto di BTC per avere accoppiati i rispettivi B2X mi pare evidente, sicuramente anche da parte dei promotori stessi. Relativamente a quest'ultimi, credi siano tutti persone che hanno interesse nel far fallire questo progetto (ad es. banchieri o più in generale gente in malafede) ? Nel caso di risposta affermativa, è una cosa che si circoscrive a questo determinato fork o è una cosa generale dei fork? Questa visione, estremizzando, vorrebbe dire che non ci potrà mai essere un fork positivo, e con positivo intendo qualcosa che porti effettivamente dei miglioramenti a livello strutturale alla blockchain o comunque a tutto il sistema. Mi sembra un tantino complottistica come cosa...

Complottistica o no, la mia impressione è che i Bitcoin siano passati da fenomeno che poteva interessare pochi impallinati a una dimensione di mercato importante che rischia quantomeno di ridurre fette di mercato di società che incassano un numero impressionante di miliardi di dollari sugli spostamenti di denaro nel mondo. Oltre a questo, danno fastidio a tutti gli enti centralizzati che vogliono strettamente controllare tutti gl spostamenti stessi.

Mettiti nei loro panni, che fare per toglierseli dai piedi? Proibirli o vietarli non è facile, come puoi impedire che due persone si scambino stringhe di 49 caratteri dando un valore a questa cosa, come fai a mettere d'accordo tutti gli stati e i governi sulle regole e i metodi?

Puoi renderli innocui solo in un modo: abbattendo la fiducia che gli utilizzatori ripongono nel loro utilizzo. Come? Rendendo insicuro il loro funzionamento, abbassandone l'immagine mediatica, creando guerre interne tra i minatori che sostengono il sistema sfruttando i loro interessi e il loro potere di veto o di scelta. Sfruttando il pregio più importante dei Bitcoin che paradossalmente può diventare il loro tallone d'Achille: la decentralizzazione e la mancanza di un "padrone" che decide e prende le scelte tecniche per migliorarsi e difendersi.

 

[icio]

Allora è un test
Dal valore.....mi sa che questo test da solo conferme...

I treni passano, bisogna salirci, non mettersi davanti

Ricerca, sviluppo....progresso...nessuno lo  può fermare....si potrà forse rallentare....può al limite diventare una questione generazionale......

In questo momento il mercato da solo conferme, i legislatori..regolatori, chiamateli come volete, non mi sembra si mettano davanti al treno...
si dovrà cercare di pilotarlo ...lasciarlo andare e correggere la traiettoria se sbanda...direi che questo sia solo utile

Cmq, questo fork...1x o 2x, non credo abbiano nulla a che fare con il cercare di minare la fiducia nel bit...ma sia un passaggio importante
per migliorare..il funzionamento del sistema.

Io penso (vale un tubo )...che o 2 x passa col 100%...o che diventerà solo un altro bip...ma questo piaccia o no lo deciderà il mercato

[lorecoincoin]

https://en.bitcoin.it/wiki/Segwit_support
pareri?