ICO-Regulierung Deutschland / e-Geld / BAFIN

[unibyte]

Bisher gibt es in DE noch keine Regulierung bzgl. ICOs oder Tokens/Coins. Die BAFIN als zuständige Aufsichtsbehörde hat den Begriff E-Geld definiert und hierzu eine Regulierung geschaffen:
https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Fachartikel/2012/fa_bj_2012_06_e-geld.html.

Es gibt auf Fragebögen/Listen anhand derer man entscheiden kann ob ein Projekt/Produkt ein E-Geld nach dieser Definition darstellt:
https://www.prepaidverband.de/e-geld-quick-check/

Dieser Thread ist gedacht um Entwicklungen rund um die Regulierung von Tokens/Coins und ICOs zu dokumentieren.

[gaming-stars]

danke für dieses thread.

ich fange mal an mit der Diskussion, indem ich frage ob man überhaupt Regulationen einführen soll bzw. kann?

Der Staar argumentiert, dass er den Bürger schützen will. Stimmt ja auch zum Teil, dass es viele ICO Gauner da draußen gibt, jedoch frage ich mich warum eigentlich der Bürger, der freiwillig in etwas investieren will, geschützt werden soll???

Er wird ja auch nicht davor geschützt eine dumme Anlage zu machen in einer (staatlichen) Spielbank...

Ich glaube viel eher, dass der Staat nicht die Kontrolle vom Geld abgeben will...

[Fairloris]

Ich glaube viel eher, dass der Staat nicht die Kontrolle vom Geld abgeben will...

Da haben Sie vollkommen Recht!

[unibyte]

Ich denke man muss unterscheiden zwischen einer sinnvollen Regulierung und einem Verbot von ICO bzw.Coins.
Ein Verbot halte ich auch für falsch - schließlich entwickelt sich hier ein hoch innovativer Technologiezweig mit seinem eigenen Finanzierungswerkzeug.

Eine sinnvolle Regulierung hingegen halte ich für sinnvoll. Also z.b. eine Vorschrift welche Informationen/Prospekte ein Unternehmen vorlergen muss, welches ein ICO durchführt.
So dass es für die Anleger eine vergleichbare Möglichekit gibt sich über ICOs zu informieren.
Eine Art Finanzierungsplan (was soll mit dem eingesammelten Geld passieren), eine Darstellung der ICO-Idee usw.

Ich befürchte nur dass eine solche Regulierung so kompliziert wird, dass es für innovatiere ICO-Teams schwierig wird alle rechtlichen Anforderungen zu erfüllen.

Wenn man sich anschaut was im Finanzbereich alles vorgelegt weden muss (Katalogpflicht) wenn eine Aktie emmitiert wird, kann einem Angst und Bange werden.

Ohne ein eigenes Anwaltsbüro, welches die geforderten hunderte von Seiten Papier erstellt, geht da gar nix.

Ich befürchte es wird darauf hinauslaufen....

[bct_ail]

Der Staar argumentiert, dass er den Bürger schützen will. Stimmt ja auch zum Teil, dass es viele ICO Gauner da draußen gibt, jedoch frage ich mich warum eigentlich der Bürger, der freiwillig in etwas investieren will, geschützt werden soll???

Na ja, wenn sich 10% der Bevölkerung soweit verschulden, dass sie auf wirtschaftliche Unterstützung angewiesen sind, bin ich schon froh, wenn der Staat die Gemeinschaft davor schützt.

Ansonsten stimme ich unibyte im großen und ganzen zu. Wenn der Markt diese ganzen Quatsch- und Dumm-ICOs nicht selber regeln kann, dann wird der Staat schon eingreifen.

[gaming-stars]

@unibyte

warum findest du, dass es reguliert sein muss?

Jeder hat doch eigentlich das Recht, mit seinem Geld zu machen was er will. Findest du nicht?

Spielbanken, Bordelle, Wettbüros,... alles erlaubt und ohne Probleme im Alltag eingebaut.

Konttrolliert dort doch auch keiner, ob man sein letztes Geld verbrät...

Ich glaube eher der Staat hat Angst die Kontrolle über das Geld zu verlieren...

[retlaw04]

Die Begriffe grenzenlose Freiheit, absolute Anonymität, demokratische Projektgestaltung und keine staatliche Kontrolle haben sich für die Leute, die auch nur ein wenig den Durchblick behalten ohnehin schon längst als Mär herausgestellt.

Niemand der effizient und gewinnbringend an Börsen handelt, kann das, ohne zumindest ein Stückweit auf Anonymität zu verzichten. Niemand, der die Früchte seiner Spekulationen auch genießen will, kann das, ohne sich an staatliche Gesetze zu halten und entweder Steuern dafür zu bezahlen oder ins Kriminell abzugleiten.

Und die Freiheit, das mit seinem Geld zu tun, was man für richtig hält, ist ja gegeben. Leider sind diejenigen, die auf hirnrissiges Risiko setzen, meistens diejenigen, die auf die blödsinnigsten Versprechen reinfallen, solange sie nur 2000 Prozent Gewinn innerhalb 4 Wochen versprechen, auch diejenigen, die am lautesten nach Polizei und Staatsanwaltschaft schreien.

Und dass die Banken mittlerweile ihre Versäumnisse aufgeholt haben und schon einen beträchtlichen Teil dieses Geschäfts mitgestalten, sollte auch jedem klar sein.

Dass die regulatorischen Maßnahmen also weiter verstärkt werden, ist nur noch eine Frage der Zeit. Ob das gut oder schlecht ist, sei mal dahingestellt.

[unibyte]

@unibyte

warum findest du, dass es reguliert sein muss?

Jeder hat doch eigentlich das Recht, mit seinem Geld zu machen was er will. Findest du nicht?

Spielbanken, Bordelle, Wettbüros,... alles erlaubt und ohne Probleme im Alltag eingebaut.

Konttrolliert dort doch auch keiner, ob man sein letztes Geld verbrät...

Ich glaube eher der Staat hat Angst die Kontrolle über das Geld zu verlieren...

Da hast du schon ein Stück weit recht, dass man hier sein Geld verraten kann wie man will.
Aber reguliert ist dieser Bereich schon. Z.b. ist doch für alle Spielautomaten vorgeschrieben, wieviel Prozent des eingeworfenen Geldes per Steuer an den Statt geht (ich glaube su um die 60%). Für Wettbüros sieht es ähnlich aus.
Außerdem sind dort zumindest Alterskontrollen eingeführt.

Ich bin ja gar nicht unbedingt für eine Regulierung - kann mir nur nicht vorstellen dass der Staat ausgerechnet hier ebene dauerhaft nicht reagieren wird.

[ewibit]

Und dass die Banken mittlerweile ihre Versäumnisse aufgeholt haben und schon einen beträchtlichen Teil dieses Geschäfts mitgestalten, sollte auch jedem klar sein.

(verständliche...) Vermutung oder (vorhandene) Beweise?

[nullCoiner]

Und dass die Banken mittlerweile ihre Versäumnisse aufgeholt haben und schon einen beträchtlichen Teil dieses Geschäfts mitgestalten, sollte auch jedem klar sein.

(verständliche...) Vermutung oder (vorhandene) Beweise?

Unsere Banken vermutlich nicht, aber Finanzinstitute andere Länder vermute ich mittlerweile auch immer mehr. Das Kapital, dass gerade in den Markt fließt und zu einem Gesamtmarketcap von wieder fast $180mrd führt, scheint fast nur in BTC zu fließen, zusätzlich wird viel von Alts in BTC umgeschichtet, das führt zur steigenden BTC Dominanz und Preis. Aber worauf ich hinaus will; Anfang des Jahres wurde das Kapital hin- und hergeschaufelt zwischen BTC und ALTs, jetzt schiebt sich das Kapital immer mehr Richtung BTC, dies entspricht zunächst weniger Risiko. Wir hatten noch im März diesen Jahres eine BTC Dominanz von ca. 84%. Wenn aber das neue Kapital der Institutionellen "mit einem Schlag" abgezogen wird, wird's ganz schön "knallen", und das Problem ist, dass die ein tatsächliches Interesse daran haben, dem BTC zu schaden, denn dem Finanzkapitalismus geht's doch gut, und so können sie der gesamten Gemeinschaft an den Kragen und Leuten die kürzlich ihr Geld in BTC investiert haben, nachhaltig die Freude daran verderben, oder Schlimmeres.

Ich denke also, dass die Cryptowährungen noch einen ganz schweren Stand haben werden, denn einerseits werden die Marionetten-Regierungen regulieren, und andererseits der Finanzkapitalismus versuchen, seine Macht und Kontrolle zu behalten. Bislang wurde der Markt ja auch schon manipuliert, aber jetzt kommen die Profis mit richtig viel Kapital Versteht mich nicht falsch, ich glaube an das Konzept und bin auch der Meinung das sich etwas ändern muss, aber es wird vermutlich eine ziemliche Schlacht.

Sinnvolle Regulierungen wären Vereinfachungen bei Besteuerung und die Möglichkeit der Haftbarmachung und Geldwiederbeschaffung bei offensichtlichem Betrug. Einige in der Branche haben es schon verstanden und wollen vieles über Selbstregulierung und Selbstverpflichtung lösen, das finde ich sogar den besseren Weg, als über korrupte, planlose Lobby-Regierungen, denn die kennen sich mit der Materie auch aus.

[bct_ail]

Wir hatten noch im März diesen Jahres eine BTC Dominanz von ca. 84%. Wenn aber das neue Kapital der Institutionellen "mit einem Schlag" abgezogen wird, wird's ganz schön "knallen",

Keiner weiß aber, wie hoch der Anteil der Institutionellen ist.

Einige in der Branche haben es schon verstanden und wollen vieles über Selbstregulierung und Selbstverpflichtung lösen

Wen meinst du denn?

[nullCoiner]

musste nochmal kurz suchen, ich finde den Ansatz wie erwähnt, gut und richtig.

PROJECT TRANSPARENCY LAUNCHED BY SIXTEEN INDUSTRY LEADERS,

Aragon, Cofound.it, District0x, Encrypgen, Etherisc, Hcash, Iconomi, Indorse, Lykke, Santiment, Dappbase, GATCOIN, Iconiq Lab, Virgil Capital, Musiconomi and Maecenas jointly launch a voluntary disclosure initiative called, Project Transparency

Goal to create a self-regulated, industry-led movement toward greater transparency and accountability within the Blockchain sector for investors and the community • 16 pre and post-ICO projects, accelerators, professional services & hedge fund in the blockchain and the cryptocurrency industry unite to launch this self-regulated initiative • Project Transparency represents > $650M USD in market capitalisation • Aim to improve regulatory procedures and disclosure within digital currency sector • Ambition for industry-wide adoption of Project Transparency for clearer disclosures

https://www.reddit.com/r/santiment/comments/73ykm5/the_road_to_selfregulation_and_transparency/

[unibyte]

Eine Selbstregulierung der Branche ausgehend von großen Firmen/Projekten in diesme Bereich wäre eine elegante Idee um einer staatlichen Regulierung evtl zuvor zukommen bzw schonmal einen Rahmen aufzuzeigen.
Das wäre langfristig auch für die Crypto-Branche selbst sehr wertvoll.

[retlaw04]

Und dass die Banken mittlerweile ihre Versäumnisse aufgeholt haben und schon einen beträchtlichen Teil dieses Geschäfts mitgestalten, sollte auch jedem klar sein.

(verständliche...) Vermutung oder (vorhandene) Beweise?

Man lese einschlägige Zeitungsberichte, schaue Dokumentationen zum Thema und wird erkennen, wie viele Banken sich im Bereich der Blockchain-Technologie engagieren und dort auch investieren. Soviel nur zur Infrastruktur. Für das Mitmischen bei der Preisgestaltung gibt es genügend Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/jpmorgan-chef-bezeichnet-bitcoin-als-betrug-a-1167377.html

Und danach erwischt man die selbe Bank bei Großankäufen.

http://derstandard.at/2000063568245/Credit-Suisse-springt-auf-den-Blockchain-Zug-auf

[bct_ail]

PROJECT TRANSPARENCY LAUNCHED BY SIXTEEN INDUSTRY LEADERS,

Aragon, Cofound.it, District0x, Encrypgen, Etherisc, Hcash, Iconomi, Indorse, Lykke, Santiment, Dappbase, GATCOIN, Iconiq Lab, Virgil Capital, Musiconomi and Maecenas jointly launch a voluntary disclosure initiative called, Project Transparency

Goal to create a self-regulated, industry-led movement toward greater transparency and accountability within the Blockchain sector for investors and the community • 16 pre and post-ICO projects, accelerators, professional services & hedge fund in the blockchain and the cryptocurrency industry unite to launch this self-regulated initiative • Project Transparency represents > $650M USD in market capitalisation • Aim to improve regulatory procedures and disclosure within digital currency sector • Ambition for industry-wide adoption of Project Transparency for clearer disclosures

https://www.reddit.com/r/santiment/comments/73ykm5/the_road_to_selfregulation_and_transparency/

Ja, das ist meiner Meinung nach auch ein guter Ansatz.

als über korrupte, planlose Lobby-Regierungen, denn die kennen sich mit der Materie auch aus.

Jetzt muss ich allerdings schmunzeln. Meinst du nicht, dass die o-g. Selbstverpflichter keine Lobby-Arbeit betreiben (werden)?

[nullCoiner]

als über korrupte, planlose Lobby-Regierungen, denn die kennen sich mit der Materie auch aus.

Jetzt muss ich allerdings schmunzeln. Meinst du nicht, dass die o-g. Selbstverpflichter keine Lobby-Arbeit betreiben (werden)?

Natürlich werden sie das versuchen, das wird jeder, egal, ob Regierung, Banken oder sonstige Intressenvereinigungen, aber vielleicht können einerseits Standards erarbeitet und etabliert werden, und andererseits können sich ja auch noch weitere Intressenten anschließen. Es wird ohnehin ein Problem werden alles zu zerpflücken, allein schon wegen den nationalen Bestimmungen. Aber es gibt sicherlich gemeinsame, grundlegende Dinge die man sinnvoll erarbeiten kann, um einen internationalen, ethisch vertretbaren Rahmen zu schaffen.

[nullCoiner]

passt zwar nur bedingt hier rein, aber es zeigt den Handlungsbedarf, denn nach solchen Schlagzeilen, werden selbst aus den hintersten Ecken die Leute ihr Geld ausgraben, um es in ICOs und Kryptos zu stecken und verlieren. Das geht wieder mal in die Richtung "Volks ICO" err Aktie

Schlagzeile:
No wonder investors are rushing into cryptocurrencies — average ICO returns are 1,320%

http://www.businessinsider.de/ico-mangrove-capital-average-returns-crypto-icos-2017-10?r=US&IR=T

[spirits]

passt zwar nur bedingt hier rein, aber es zeigt den Handlungsbedarf, denn nach solchen Schlagzeilen, werden selbst aus den hintersten Ecken die Leute ihr Geld ausgraben, um es in ICOs und Kryptos zu stecken und verlieren. Das geht wieder mal in die Richtung "Volks ICO" err Aktie

Schlagzeile:
No wonder investors are rushing into cryptocurrencies — average ICO returns are 1,320%

http://www.businessinsider.de/ico-mangrove-capital-average-returns-crypto-icos-2017-10?r=US&IR=T

Mittlerweile hat das ganze ICO Thema echt was von den Run auf HYIP Programme von 2015/2016 wie BeonPush und Co.,es wurden auch bei einigen Programmen Renditen bis zu 10% am Tag versprochen, bei solchen Renditen wird ja die menschliche Gier enorm angesprochen und man muss am Ende nicht mal was dafür tun, es steht ja meistens auch nicht da lesen sie sich aber bitte vorher das Whitepaper durch, nein es werden stattdessen unzählige Banner angezeigt auf die man sofort klickt. Da sprangen auch alle auf und dann krachte es richtig und am Ende schrieen die am lautesten, die zum Schluss kamen und denen große Renditen versprochen worden, nämlich die die keine Investmenterfahrungen hatten, und nur auf guten/heißen Tipp hin investierten. (Aber ich glaube so haben die meisten irgendwann angefangen ihre ersten Erfahrungen zu sammeln, sei es es im Daytrading oder sonst wo). Das ganze Werbebanner geblinke auf den Coinwebseiten sieht genauso aus, wie die Banner für HYIP Programme, man kommt sich eher vor wie im Casino. Zumal bestimmt viele HYIP Betreiber auf die ICO Welle aufgesprungen sind und nun damit ihr Unwesen treiben. Es sind meiner Meinung nach die gleichen Leute die wieder auf die gleichen Betreiber reinfallen.

[retlaw04]

Na die Hälfte der Rohrkrepierer, speziell im Bereich Anfangshype werden ja auch nicht von den Verantwortlichen herbeigeführt. Wenn man sich die Bountyjäger hier alle anschaut, die kurz nach ICO auf irgendwelchen Shit-Börsen die Kurse in den Keller treiben, indem sie zu 10 % des ICO-Preises abstoßen, gibt es ja auch kaum noch echte Durchstarter. Dieser Preisverfall ist in vielen Fällen auch nicht den ICO´s oder Projekten zuzuschreiben. Einige von denen werden sich nach einer gewissen Zeit auch mit Sicherheit von diesem Down erholen.

Um etwas mehr Ruhe reinzubringen, würde ich jedem künftigen ICO empfehlen, Bounties erst 3 Monate nach Token-Release auszuzahlen. Dann wär auf dieser Front mal Ruhe geschaffen.

[Smolko]

Gibt es eigentlich bis dato eine Deutsche ICO? Sprich eine ICO mit deutschem Gewerbe/deutschem Standort, Lizensen etc?