Скорость майнинга и мощность сети растёт

[Balthazar]

Можно поступить менее радикально, сделать новый формат адресов надмножеством старого. По аналогии с тем, как сделано с именами файлов в FAT, (8+3 & длинное имя). Старые досовские приложения видят только 8+3 имена, а новые видят и то и другое. С той лишь разницей, что в FAT происходит запись обоих вариантов, тут же такого делать не следует.

Рррр, фактически дублировать каждую транзакцию в обоих форматах? блокчейн и так распухает по жесткому.

Не совсем. Текущий скриптовый язык позволяет писать выражения, которые поймет и старый и новый клиент. Надо просто переопределить несколько OP_NOP новыми операторами. Старые клиенты, натыкаясь на них, ничего не будут делать. А новые обработают, как положено.

А распухает он не из-за этого, а из-за того что слишком демократичная политика комиссий. Этак 90% транзакций - это флуд от сатошидайса.

[pianist]

Меня тоже удивляют все эти новоявленные писатели, которые ни разу не читатали. Пржде чем изучить суть предмета рассуждений начинают выдавать на форум тонны ректальных отходов мысленной диареи.

По-моему это пример поста истероидно-диарейного. «Если тебе вокруг воняет, может, ты сам обосрался?»

Я привел в первом посте почти свершившийся факт. Посмотри на часики, увидь его: годовая норма по майнингу будет выполнена сильно раньше чем через за год с момента уполовинивания. И есть подозрение, что налаженное производство асиков сейчас и нежелание майнеров уходить с поляны не сильно даст хотя бы системе сбалансироваться на 6 блоках в час.

Да, в мае 2011 сложность тоже росла, и были часы с генерацией более 10 блоков. Но тогда ситуация скорректировалась тем, что чуть позже сложность падала, и награда в час была меньше 6.

И счастливчики те, кто майнит по 25 сейчас. Протянется это ещё года два точно, но никак не три с половиной, как это было бы при менее бурном развитии майнинговой индустрии.

[awoland]

Никто вам не говорил "...ты сам обосрался". Просто, прежде чем раздувать истерию, неплохо бы изучить документацию. Вам уже пояснили, что сложность пересчитывается каждые 2016 блоков, а не каждые 2 недели. Если 2016 блоков будут сгенерированы за 1 неделю или за 5 дней, то сложность будет пересчитана через 5 дней. Итоговое поднятие сложности приведет к тому, что следующие 2016 блоков будут считать уже 3 недели. Через следующие 2016 блоков сложность снова понизиться (если не вырастет мощьность сети) и блоки будут считаться 2 недели (или 1 блок в 10 минут). Все просто и понятно.

[Storan]

Никто вам не говорил "...ты сам обосрался". Просто, прежде чем раздувать истерию, неплохо бы изучить документацию. Вам уже пояснили, что сложность пересчитывается каждые 2016 блоков, а не каждые 2 недели. Если 2016 блоков будут сгенерированы за 1 неделю или за 5 дней, то сложность будет пересчитана через 5 дней. Итоговое поднятие сложности приведет к тому, что следующие 2016 блоков будут считать уже 3 недели. Через следующие 2016 блоков сложность снова понизиться (если не вырастет мощьность сети) и блоки будут считаться 2 недели (или 1 блок в 10 минут). Все просто и понятно.

Вот тут вы слегка неправы. Сложность пересчитывается действительно каждые 2016 блоков, но никакой "корректировки" прошедшего ускорения не будет. Если после перерасчёта мощность не уменьшается, следующие 2016 блоков положенные две недели и будут находится; т.е. с гипотетическим ростом +100% мощности за один промежуток пересчёта у системы действительно пропает неделя времени.

[awoland]

Возможно я неправильно выразился, но имелась ввиду не корректировка в алгоритмическом исполнении ситемы биткоина, а то, что после увеличения сложности и изменении (падении) мощности (например вследствии оттока майнеров) возможно уменьшение скорости генерации следующих 2016 блоков. При этом средняя скорость генерации, высчитанная из скорости генерации двух партий блоков (2х2016) остается постоянной. Что и наблюдалось временами в 2011.

[Smitt]

Возможно я неправильно выразился, но имелась ввиду не корректировка в алгоритмическом исполнении ситемы биткоина, а то, что после увеличения сложности и изменении (падении) мощности (например вследствии оттока майнеров) возможно уменьшение скорости генерации следующих 2016 блоков. При этом средняя скорость генерации, высчитанная из скорости генерации двух партий блоков (2х2016) остается постоянной. Что и наблюдалось временами в 2011.

Нефига не возможно. На данный момент скорость постоянно растет. А будет расти еще быстрее. Сложность при постоянном росте скорости пересчитывается чаще чем заложенные две недели. Зря вы ТС фекалиями закидали. Он прав. Видимо Сатоши не рассчитывал на такой резкий рост скорости. Надо было закладывать более частый пересчет сложности.

[pianist]

Сатоши не рассчитывал на такой резкий рост скорости. Надо было закладывать более частый пересчет сложности.

Ну на самом деле это не страшно, просто биткоин-время действительно не учитывает производную скорости. Это не хорошо и не плохо, это факт, я лишь обратил внимание, что биткоин-время майнерское течет несколько быстрее.

И может быть именно по этой причине проседает курс в долларах. Много майнится и сливается сразу. Люди жадно пытаются вернуть фиат за вложенные асики. Ну и лето — все наличку хотят на отпуска.

[Alex AXe]

Посмотри на часики, увидь его: годовая норма по майнингу будет выполнена сильно раньше чем через за год с момента уполовинивания.

Скорость приближения этой нормы не зависит от скорости майнинга, но только от производной этой скорости.
Если сложность будет постоянно увеличиваться на 30%, то 2016 блоков будет постоянно находиться за 10 дней и уменьшение награду придет на 30% быстрее.
Но чтоб скорость постоянно увеличивалась на 30% нужно выполнение нереальных условий.
К примеру, через год для этого нужно ежедневное введение мощностей, превышающих все текущие в 1000 с лишним раз (можно посчитать). Т.е. Нужен ввод примерно 150000 терахеш ежедневно
Предположу, что это меньше возможностей всей мировой электронной промышленности, даже если она полностью перейдет на штамповку асиков.
И это приблизит момент уполовинивания только на 30%. Даже не вдвое.

[Balthazar]

Алгоритм расчета сложности на базе exponential moving toward target spacing (как в PPC, а также NVC и его форках) не имел бы подобного "недостатка". Но это незначительно, на самом деле.