ICO в Европе: вопросы по KYC, SEC и SAFT

[Forvat]

Просим Вашего мнения в связи с планируемым проведением т.н. ICO в Европе.

Проект предполагает функциональный внутренний токен, который будет торговаться на биржах.
Для НЕ проведения идентификации инвесторов (KYC) мы планируем ограничить максимальную "инвестицию" от одного участника суммой в 15 тыс.евро (лимит по разовой сделке по местному законодательству и рекомендациям ФАТФ). В связи с неопределенностью позиции SEC мы планируем ограничить участие граждан США в ICO.

Просим поделиться мнениями:

1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.

Буду благодарен, если уделите время и поделитесь мнением по нашим вопросам.
Заранее спасибо!

[Amigodim]

Просим Вашего мнения в связи с планируемым проведением т.н. ICO в Европе.

Проект предполагает функциональный внутренний токен, который будет торговаться на биржах.
Для НЕ проведения идентификации инвесторов (KYC) мы планируем ограничить максимальную "инвестицию" от одного участника суммой в 15 тыс.евро (лимит по разовой сделке по местному законодательству и рекомендациям ФАТФ). В связи с неопределенностью позиции SEC мы планируем ограничить участие граждан США в ICO.

Просим поделиться мнениями:

1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.

Буду благодарен, если уделите время и поделитесь мнением по нашим вопросам.
Заранее спасибо!

1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
да
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
мы делаем для своих проектов 5, а с этой недели (после огласки сути претензий по thezos) еще +1 степень "защиты" от американцев
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
нет, конечно!
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.
это неплохо для попадания под исключения для регистрации выпуска акций при работе на американский рынок

[Baycon]

3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?

однозначно нет! нужен комплекс мер, самый сильный аргумент это KYC все-таки, все остальное в  отдельности SEC не примет, формулировки приводить не буду, смотрите на ситуацию вокруг Tezos.

Европа большая и разная по отношению к крипте. Сравните Эстонию/Швейцарию/Великобританию. Что значит проводить в Европе? Иметь ЮЛ в Европе или привлекать инвесторов из Европейских стран.

[Forvat]

1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
да
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
мы делаем для своих проектов 5, а с этой недели (после огласки сути претензий по thezos) еще +1 степень "защиты" от американцев
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
нет, конечно!
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.
это неплохо для попадания под исключения для регистрации выпуска акций при работе на американский рынок

Спасибо за Ваш ответ!
Правильно ли я понял, что не следует даже рассматривать ICO без KYC?

[agoenkjrz]

Как считаете скоро ли в Европе введут понятие крипты и распространят на уровень международного права?

[Baycon]

Спасибо за Ваш ответ!
Правильно ли я понял, что не следует даже рассматривать ICO без KYC?

сама формулировка вопроса не совсем корректная.
у каждого шага есть последствия. я бы мог полностью высказаться, но хочу дискуссии, такова моя природа )

кому и для чего нужен KYC ? отсюда пойдет структурированное понимание ответа

[Forvat]

сама формулировка вопроса не совсем корректная.
у каждого шага есть последствия. я бы мог полностью высказаться, но хочу дискуссии, такова моя природа )

кому и для чего нужен KYC ? отсюда пойдет структурированное понимание ответа

Интересно ставите вопрос!
Ну, предположим, что KYC нужен организаторам ICO для:
   А. Соблюдения AML законодательства и минимизации рисков уголовной ответственности за его нарушение;
   В. Объяснения банкам источника происхождения средств;
   С. Недопущения к "инвестированию" граждан запретных юрисдикций (США, Китай, Сингапур и т.п.)

Если его не сделать в каком-либо виде, то риск уголовной ответственности будет чрезвычайно высоким; банк вряд ли откроет счет под анонимные деньги; не будет эффективного способа отсеять граждан из определенных государств.

[aleksandronikienko]

сама формулировка вопроса не совсем корректная.
у каждого шага есть последствия. я бы мог полностью высказаться, но хочу дискуссии, такова моя природа )

кому и для чего нужен KYC ? отсюда пойдет структурированное понимание ответа

Интересно ставите вопрос!
Ну, предположим, что KYC нужен организаторам ICO для:
   А. Соблюдения AML законодательства и минимизации рисков уголовной ответственности за его нарушение;
   В. Объяснения банкам источника происхождения средств;
   С. Недопущения к "инвестированию" граждан запретных юрисдикций (США, Китай, Сингапур и т.п.)

Если его не сделать в каком-либо виде, то риск уголовной ответственности будет чрезвычайно высоким; банк вряд ли откроет счет под анонимные деньги; не будет эффективного способа отсеять граждан из определенных государств.

Ничего личного, не сомневаюсь в ответе, но я каждый день наблюдаю как минимум 1+ новый ICO , причем очевидно что с бюджетом и международной командой - которые могут принять мой Eth без регистрации в личном кабинете и т.д.

Как де они собираются в дальнейшем собирать мои данные? Ведь токен я получу автоматом на свой кошелек.

Не могут же они все действовать в обход законодательства, должно же быть какое-то решение дающее им возможность не собирать мои персональные данные?!

Надеюсь я понятно изъяснился)

[goldblumandpartners]

Чем вам граждане США не угодили? Если вы их так боитесь — то будете ли вы бояться владельцев Green Card? А налоговых резидентов США?  

Мне нравится, как все друг у друга передирают WP и Terms and Conditions, но побойтесь Б-га: сделайте хоть кто-то красиво, правильный юридически сбор.

[Forvat]

Почему не пойти в юрфирму и не заказать юридическое заключение?

Чем вам граждане США не угодили? Если вы их так боитесь — то будете ли вы бояться владельцев Green Card? А налоговых резидентов США?  

Мне нравится, как все друг у друга передирают WP и Terms and Conditions, но побойтесь Б-га: сделайте хоть кто-то красиво, правильный юридически сбор.

Это форум. Мы ведем дискуссию. Вам не интересно - интересно другим. Не пиарьте себя на унижении других.

[goldblumandpartners]

Это форум. Мы ведем дискуссию. Вам не интересно - интересно другим. Не пиарьте себя на унижении других.

Сорри, виноват.

[Amigodim]

сама формулировка вопроса не совсем корректная.
у каждого шага есть последствия. я бы мог полностью высказаться, но хочу дискуссии, такова моя природа )

кому и для чего нужен KYC ? отсюда пойдет структурированное понимание ответа

Интересно ставите вопрос!
Ну, предположим, что KYC нужен организаторам ICO для:
   А. Соблюдения AML законодательства и минимизации рисков уголовной ответственности за его нарушение;
   В. Объяснения банкам источника происхождения средств;
   С. Недопущения к "инвестированию" граждан запретных юрисдикций (США, Китай, Сингапур и т.п.)

Если его не сделать в каком-либо виде, то риск уголовной ответственности будет чрезвычайно высоким; банк вряд ли откроет счет под анонимные деньги; не будет эффективного способа отсеять граждан из определенных государств.

мы для своих подопечных настаиваем на KYC с позиции открытия счетов в банках. остальное, к сожалению. ребят пока не сильно беспокоит.
ready-made решения, правда, пока достаточно дорогие.
пытаемся сейчас сделать дешевый web-KYC скоринг. или скоринг следующим этапом. смотрим по фатф/оэср + FATCA
если этого не делать, с банками, Вы правы, проблем слишком много

[BananaPapa]

Просим Вашего мнения в связи с планируемым проведением т.н. ICO в Европе.

Проект предполагает функциональный внутренний токен, который будет торговаться на биржах.
Для НЕ проведения идентификации инвесторов (KYC) мы планируем ограничить максимальную "инвестицию" от одного участника суммой в 15 тыс.евро (лимит по разовой сделке по местному законодательству и рекомендациям ФАТФ). В связи с неопределенностью позиции SEC мы планируем ограничить участие граждан США в ICO.

Просим поделиться мнениями:

1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.

Буду благодарен, если уделите время и поделитесь мнением по нашим вопросам.
Заранее спасибо!

KYC - это процедура получение разумно полных сведений о контрагентах-юридических лицах, характере их бизнеса и отдельных хозяйственных операций, для обеспечения которых проводится финансовая операция. Как объяснять, что люди участвуют в ICO, если это в рамках благотворительности, то должен подписываться договор между двумя сторонами о передачи денег на эти цели. Подойдет ли для этого просто обмен эмейлами? Весь мир крипты изначально создавался анонимным. А получение фотографии с паспортом и лицом на ней не гарантирует ничего (что это именно этот человек, а не картинка с интернета, или что паспорт не нарисован в фотошопе за 5 минут). Работа с банками (открытие счета) в конечном итоге сводится к доверию к учредителям фирмы?

[Amigodim]

Просим Вашего мнения в связи с планируемым проведением т.н. ICO в Европе.

Проект предполагает функциональный внутренний токен, который будет торговаться на биржах.
Для НЕ проведения идентификации инвесторов (KYC) мы планируем ограничить максимальную "инвестицию" от одного участника суммой в 15 тыс.евро (лимит по разовой сделке по местному законодательству и рекомендациям ФАТФ). В связи с неопределенностью позиции SEC мы планируем ограничить участие граждан США в ICO.

Просим поделиться мнениями:

1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.

Буду благодарен, если уделите время и поделитесь мнением по нашим вопросам.
Заранее спасибо!

KYC - это процедура получение разумно полных сведений о контрагентах-юридических лицах, характере их бизнеса и отдельных хозяйственных операций, для обеспечения которых проводится финансовая операция. Как объяснять, что люди участвуют в ICO, если это в рамках благотворительности, то должен подписываться договор между двумя сторонами о передачи денег на эти цели. Подойдет ли для этого просто обмен эмейлами? Весь мир крипты изначально создавался анонимным. А получение фотографии с паспортом и лицом на ней не гарантирует ничего (что это именно этот человек, а не картинка с интернета, или что паспорт не нарисован в фотошопе за 5 минут). Работа с банками (открытие счета) в конечном итоге сводится к доверию к учредителям фирмы?

KYC  в контексте работы с банками, равно как и AML = идентификация и объяснение источника происхождения денег. source of funds является достаточно большой проблемой по самым чистым трансграничным сделкам

[BananaPapa]

Просим Вашего мнения в связи с планируемым проведением т.н. ICO в Европе.

Проект предполагает функциональный внутренний токен, который будет торговаться на биржах.
Для НЕ проведения идентификации инвесторов (KYC) мы планируем ограничить максимальную "инвестицию" от одного участника суммой в 15 тыс.евро (лимит по разовой сделке по местному законодательству и рекомендациям ФАТФ). В связи с неопределенностью позиции SEC мы планируем ограничить участие граждан США в ICO.

Просим поделиться мнениями:

1. Как вы считаете, есть ли риски нарушения законодательства ПОД/ФТ, если "инвестиции" анонимны и сумма превышающая 15 тыс.евро может быть внесена одним и тем же лицом, но с разных кошельков?
2. Как в таком случае ограничить участие инвесторов - граждан США, учитывая о, что мы не можем их достоверно идентифицировать?
3. Достаточно ли оговорки в договоре продажи токенов о запрете гражданам США на участие ICO?
4. В чем идея заключения договора продажи токенов в форме SAFT? На наш взгляд, SAFT - это маркетинговый ход и юридическая пустышка.

Буду благодарен, если уделите время и поделитесь мнением по нашим вопросам.
Заранее спасибо!

KYC - это процедура получение разумно полных сведений о контрагентах-юридических лицах, характере их бизнеса и отдельных хозяйственных операций, для обеспечения которых проводится финансовая операция. Как объяснять, что люди участвуют в ICO, если это в рамках благотворительности, то должен подписываться договор между двумя сторонами о передачи денег на эти цели. Подойдет ли для этого просто обмен эмейлами? Весь мир крипты изначально создавался анонимным. А получение фотографии с паспортом и лицом на ней не гарантирует ничего (что это именно этот человек, а не картинка с интернета, или что паспорт не нарисован в фотошопе за 5 минут). Работа с банками (открытие счета) в конечном итоге сводится к доверию к учредителям фирмы?

KYC  в контексте работы с банками, равно как и AML = идентификация и объяснение источника происхождения денег. source of funds является достаточно большой проблемой по самым чистым трансграничным сделкам

Проблема эта ясна, вопрос, как ее решать!? Еще недавно (месяц назад) люди просто выкладывали у себя на сайте адрес кошелька, с надписью "переводите Эфиры сюда", теперь начали делать формы регистрации, где только просят мэйл у человека и высылают ему этот же адрес кошелька. Далее люди просят скан паспорта, потом фото человека, держащего свой паспорт. Это ведь куда-то идет. Непонятно только, как первые и вторые будут объяснять при открытии счета, от куда у них появились эти деньги? Есть ли у кого информация, у кого возникали проблемы, после проведения ИСО на несколько миллионов, при оприходовании этих финансов компанией, для реализации проекта (так сказать, освоение средств)?

[goldblumandpartners]

Проблема эта ясна, вопрос, как ее решать!? Еще недавно (месяц назад) люди просто выкладывали у себя на сайте адрес кошелька, с надписью "переводите Эфиры сюда", теперь начали делать формы регистрации, где только просят мэйл у человека и высылают ему этот же адрес кошелька. Далее люди просят скан паспорта, потом фото человека, держащего свой паспорт. Это ведь куда-то идет. Непонятно только, как первые и вторые будут объяснять при открытии счета, от куда у них появились эти деньги? Есть ли у кого информация, у кого возникали проблемы, после проведения ИСО на несколько миллионов, при оприходовании этих финансов компанией, для реализации проекта (так сказать, освоение средств)?

Для решения этой проблемы нужно сначала решить, в какой стране вы работаете. Потом прочитать законодательство в сфере AML. Потом привести свои дела в соответствии с законодательством.
И потом будет понятно, что просить от инвесторов.

Идентификация нужна в том числе для того, чтобы доказать, что это именно ваши деньги.

Credit Suisse просит сейчас подтверждение об уплате налогов с сумм, необходимых для внесения в уставной капитал компании.
Banco Popular (Барселона) просил это еще 2 года назад.

[BananaPapa]

Проблема эта ясна, вопрос, как ее решать!? Еще недавно (месяц назад) люди просто выкладывали у себя на сайте адрес кошелька, с надписью "переводите Эфиры сюда", теперь начали делать формы регистрации, где только просят мэйл у человека и высылают ему этот же адрес кошелька. Далее люди просят скан паспорта, потом фото человека, держащего свой паспорт. Это ведь куда-то идет. Непонятно только, как первые и вторые будут объяснять при открытии счета, от куда у них появились эти деньги? Есть ли у кого информация, у кого возникали проблемы, после проведения ИСО на несколько миллионов, при оприходовании этих финансов компанией, для реализации проекта (так сказать, освоение средств)?

Для решения этой проблемы нужно сначала решить, в какой стране вы работаете. Потом прочитать законодательство в сфере AML. Потом привести свои дела в соответствии с законодательством.
И потом будет понятно, что просить от инвесторов.

Идентификация нужна в том числе для того, чтобы доказать, что это именно ваши деньги.

Credit Suisse просит сейчас подтверждение об уплате налогов с сумм, необходимых для внесения в уставной капитал компании.
Banco Popular (Барселона) просил это еще 2 года назад.

Правильно ли я понимаю, что схема: я, как физ лицо, гражданин РФ, собираю крипту на свой адрес кошелька, далее в Швейцарии регистрирую фирму, открываю счет в банке (местном), продаю крипту на бирже и пытаюсь положить фиат в банк, а банк спросит не только документы о моих налоговых отчислениях, но и документы о налоговых отчислениях каждого, из тех тысяч человек (с их копиями паспортов), кто принимал участие в ИСО?

[goldblumandpartners]

Правильно ли я понимаю, что схема: я, как физ лицо, гражданин РФ, собираю крипту на свой адрес кошелька, далее в Швейцарии регистрирую фирму, открываю счет в банке (местном), продаю крипту на бирже и пытаюсь положить фиат в банк, а банк спросит не только документы о моих налоговых отчислениях, но и документы о налоговых отчислениях каждого, из тех тысяч человек (с их копиями паспортов), кто принимал участие в ИСО?

Про ваши налоги — с вероятностью 80%.
Про налоги трех тысяч человек — нет, потому что для банка вы будете лицом, которое ведет предпринимательскую деятельность. Это не встречная и не камеральная проверка налоговой в РФ 

[BananaPapa]

Про ваши налоги — с вероятностью 80%.
Про налоги трех тысяч человек — нет, потому что для банка вы будете лицом, которое ведет предпринимательскую деятельность. Это не встречная и не камеральная проверка налоговой в РФ 
[/quote]

Да, у нас, наверно, после обращения в банк и сервера начнут изымать, для проверки и выяснения, от куда деньги пришли! )

[Forvat]

Правильно ли я понимаю, что схема: я, как физ лицо, гражданин РФ, собираю крипту на свой адрес кошелька, далее в Швейцарии регистрирую фирму, открываю счет в банке (местном), продаю крипту на бирже и пытаюсь положить фиат в банк, а банк спросит не только документы о моих налоговых отчислениях, но и документы о налоговых отчислениях каждого, из тех тысяч человек (с их копиями паспортов), кто принимал участие в ИСО?

Я бы задумался, прежде чем собирать крипту на свой адрес кошелька. Не то что бы говорю - нельзя, но вот оцените трезво риски физика (!). Ну зачем это нужно?