…wenn du auch aktiv wärst im deutschen Board, würdest du auch eine Unterstützung erhalten.
Off-Topic und wertvoll. Immer wieder gut, wie du dich für andere einsetzt und auch hierbei hast du vollkommen recht. Die Vergabe von Merit kann ja auch positive Folgen haben und man ist dadurch aktiver, was man hier sogar sagen könnte. Dadurch ist eine Beteiligung einer Kampagne sicherer und dadurch eine stärkeres Postingverhalten mit gewissen Vorgaben. Ergo ein Mehrwert und das ist doch Meritwürdig.
Off-Topic und Bullshit, weil genau das Gegenteil dessen korrekt ist, was du schreibst!
Warum seid ihr beiden es immer, die durch massives Unwissen in forumsinternen Angelegenheiten auffallen?
Nichts von dem, was du schreibst, ist wahr. Meinst du außer deinen Shitposter-Freunden glaubt dir das wer?
Wenn du meinst, es sei konsequenzenlos möglich, Merit an Merit-unwürdige Beiträge zu verteilen, lege ich dir den Fall von Question Authority nahe:
Question Authority war einst eine große Merit-Quelle, die das Merit immer blockweise abgeladen hat und dafür einen eigenen Faden erstellt hatte. Nutzer konnten dort ihre Links sammeln und Question Authority hat dann die Beiträge im Faden mit Merit belohnt (nicht jedoch die Originalbeiträge).
Das führte dazu, dass irgendwann die Shitposter kamen und das missbraucht haben. Damit war das Merit-System unterlaufen,
da das Merit-System nicht als bedingungsloses Zuliefersystem für Shitposter missbraucht werden sollte. Es wurde ja speziell gegen Shitposter entwickelt.
Also hat theymos Question Authority irgendwann als Merit-Quelle entfernt und war offenbar auch per PM ziemlich deutlich:
Apologies to all concerned, I will no longer be handing out merit in this thread. Theymos removed me as a merit source because he disagreed with the way I spent my merit. I will leave this thread open and you can continue to post merit requests here if you like; however, I won’t be answering them.
Good luck to all.
CBH
Es gab noch andere Punkte, weswegen theymos unzufrieden war, die mit dem Wall Observer zusammenhingen und wer Zeit hat, kann sich gerne alles raussuchen zu diesem Fall. Ein guter Präzedenzfall, der zwar in Teilen von der Problematik hier abweicht aber im Kern geht es eben darum, Merit akkurat zu vergeben. Es ist sehr wichtig, das Merit akkurat zu vergeben, vor allem aber sollte man eine Praktik, die theymos nicht gerne sieht (nämlich nicht-meritwürdige Beiträge mit Merit zuzuschütten) nicht in irgend einer weise Verteidigen (wie das gruseligerweise hier passiert ist).
Wo kommen wir da denn bitte hin?
Merit nicht akkurat zu vergeben und stattdessen solche shitposterfreundlichen Praktiken noch schönzureden, schadet dem Forum insgesamt!
Aber was kann man auch auch erwarten von jemandem wie dir, MinoRaiola, der absolut NULL Ahnung hat und noch schlimmer: der NULL über die forumsinternen Sachverhalte lernen will, genau wie Unknown01.
In eurer Argumentation ist das gesamte Verständnis des Merit-System nicht ansatzweise vorhanden, was für Nutzer, die bereits mehrere Jahre im Forum sind, eine ziemlich üble Peinlichkeit darstellt!!!
Das ist auch eine Frechheit gegenüber denjenigen, die regelmäßig qualitativ hochwertige Inhalte bringen.
Erschreckend wie manche Menschen ticken aber hey, es gibt genug andere Foren und auch Bereiche (z.b der internationale Bereich der ja angeblich komplett anders ist)
Sicher, alles Geisterfahrer im internationalen Teil.
Vielleicht willst du mal einen Beitrag in Meta erstellen und deine Sicht auf Merit und Trust darlegen?
Bitte die Formulierung mit aufnehmen, dass Kritik an niedriger Beitragsqualität eine "Störung der Harmonie" wäre.
Erschreckend wie manche Menschen ticken aber hey, es gibt genug andere Foren und auch Bereiche (z.b der internationale Bereich der ja angeblich komplett anders ist) und wenn hier offensichtlich die Mehrheit nicht die Meinung einer Minderheit vertritt steht es eben dieser Minderheit zu sich von unserem Bereich zu verabschieden.
Erschreckend, wie du die foreninternen Abläufe nicht kennst aber trotzdem einen auf dicke Hose machst.
Die tatsächliche Minderheit sind in Wirklichkeit irgendwelche Shitposter wie du, die absolut Ahnungslos sind, weil sie zu faul sind, die Regeln zu lesen (bei manchen erkenne ich mittlerweile Absicht). Der Vorfall hier ist doch wieder ein gutes Beispiel, wie entkoppelt von der Realität eine Handvoll Nutzer ist und permanent mit Unwissen provoziert.
Bestes Beispiel ist ja aktuell wieder Merit, wo du mit deinem Unwissen glänzt, da du nicht einmal die Grundlagen zu kennen scheinst. Das ist bitter!
Denn bei Merit geht es explizit auch darum, gute Beiträge mit Merit zu "markieren", dass Außenstehende schneller hochwertige Antworten / Beiträge finden und von schlechten Beiträgen unterscheiden können.
Gute Beiträge werden demnach für jeden sichtbar mit Merit hervorgehoben.
Lies dir doch einfach mal die Dinge durch, bevor du deine Lügen verbreitest. Hier die Originalregeln:
I'm hoping that this system will increase post quality by:
- Forcing people to post high-quality stuff in order to rank up. If you just post garbage, you will never get even 1 merit point, and you will therefore never be able to put links in your signature, etc.
- Highlighting good posts with the "Merited by" line.
Du solltest mal ganz vorsichtig sein, hier Oberlehrer zu spielen, während du null Ahnung von der Thematik hast!
Ich kann daher jedem nur raten, das Merit anhand der Beitragsqualität zu vergeben, wozu es nämlich ausdrücklich eingeführt wurde. Wozu denn auch sonst? Dass jeder weiter shitposten kann, weil in die Kampagne kommt er ja in Zukunft eh, ganz unabhängig von der Beitragsqualität?
NEIN!!!
Und dann behaupten bestimmte Nutzer noch immer, dass sie nicht Teil des Problems sind, warum das Forum so unattraktiv ist. Das ist offene Realitätsverweigerung aber nichts Neues für Unknown01 und MinoRaiola.
"Harmonie", "familiäre Atmosphäre" oder was weiß ich welche Bullshitphrasen ihr euch mittlerweile überlegt habt, sind für Unknown01 und MinoRaiola, konsequenzenlos massig Shitposts hier im Forum abladen zu können und dafür auch noch fürstlich belohnt zu werden. Unter dem Deckmantel der "Harmonie" lässt sich jeder Shitpost rechtfertigen, weil wenn wer die Shitposterei kritisiert, ist diese Person böse, weil sie "stört die Harmonie".
Seid ihr denn komplett auf den Kopf gefallen?
Sollen wir auch gehackte / verkaufte Accounts / Übersetzungsspammer / Reflinkspammer tolerieren, weil wenn man die benennt, stört es auch die "Harmonie"?
Seid froh, dass eure Vergehen noch nicht Thema in Meta oder Reputation waren. Das ist eh schon überfällig.
Mit euren desolaten Kenntnissen über das Forum wäre das sicher mega amüsant, wie ihr dort gnadenlos zerpflückt werdet.
Könnten die angesprochenen Nutzer daher bitte aufhören, unter dem Deckmantel der "Harmonie" das Forum vollzushitposten UND GLEICHZEITIG zu meinen, sie wären damit auch noch im Recht?
Prinzipiell kann jeder das Merit verteilen, wie er will aber es gibt da in der Tat ein paar Regeln.
Merit ist keinesfalls völlig unreguliert, wie es Unknown01 und MinoRaiola hier darzustellen versuchen.
Der Fall mit willi9974 ist jetzt nicht so dramatisch, so lange wir alle die Konsequenzen daraus ziehen.
Früher wurde sowas schonmal mit negativem Trust geahndet, einfach, weil es das, warum das Meritsystem geschaffen wurde, ad absurdum führt. Wenn Merit nicht mehr an Qualitätsbeiträge gebunden ist, kann man jede Meritvergabe an Shitposts für befreundete Accounts rechtfertigen.
Das gilt es auf alle Fälle zu unterbinden.
Da gibt es einen banalen Kommentar und der bekommt einfach so 23 Merit?
Die Merits kannst du wahrscheinlich gebündelt für sämtliche Beiträge von @hanspeter77 sehen, nicht nur für 'einen banalen Kommentar'.
Wie erwähnt, Merits sind nicht "gebündelt" abzugeben, wie der Fall Question Authority gezeigt hat (siehe meine Erläuterung zuvor).
Merit ist auf den meritwürdigen Beitrag direkt zu geben, um ihn als "lesenswert" zu markieren.
Außerdem sieht man dadurch, wie viel Merit der Beitrag bereits erhalten hat und es kann eingeschätzt werden, ob dieser bereits genug Merit erhalten hat oder nicht.
Ziemlich simpel.
I'm hoping that this system will increase post quality by:
- Forcing people to post high-quality stuff in order to rank up. If you just post garbage, you will never get even 1 merit point, and you will therefore never be able to put links in your signature, etc.
- Highlighting good posts with the "Merited by" line.
While we will not be directly moderating this, I encourage people to give merit to posts that are objectively high-quality, not just posts that you agree with.
Das war schon immer ziemlich klar aber es ist mir bewusst, dass Unknown01 und MinoRaiola wieder ihre Falschaussagen streuen, die nichts mit der Realität zu tun haben.
Merit ist auf den meritwürdigen Beitrag direkt zu geben.
Weil der Account in eine Bounty soll?
Gottchen, echt jetzt?
Das Rang-System und das Merit-System sind doch fast ausschließlich ausschlaggebend für Signatur-Kampagnen. Wenn es diese hier nicht mehr gäbe, würde der Rang fast keinen mehr interessieren.
Gerade deshalb ist es so wichtig, dass Merit akkurat verteilt wird. Es gibt eine massive Menge Accounts, die in die Signaturkampagnen will und nur die besten davon sollten da auch rein kommen, sonst versinkt das Forum im Spam.
Missbrauch der Signaturkampagnen war der Grund, warum Merit erst eingeführt wurde.
Warum nicht einfach mehr Mühe bei den Texten geben?
Dann geht es garantiert in die Bounty.
In eine Bounty-Kampagne geht es dann, wenn ein Manager seine Beiträge als würdig erachtet und denkt, dass die Kampagne von ihm profitiert. Das kann mit seinem aktuellen Posting Verhalten ebenso passieren.
Das führt dazu, dass es an anderer Stelle fehlt.
Merit 'fehlt' hier sicher nicht. Viele User sammeln hier mehr Merits als Activity und durch die Merit Sources geht eben nichts 'verloren' sondern es kommen monatlich tausende/hunderte Merits im Forum (schätze ich jetzt mal) in den Umlauf.
Wie ich noch keine Merit-Quelle war, hatte ich oft das Problem, dass ich nichts mehr zum Verteilen hatte.
Vielen anderen Nutzern geht es bestimmt genauso.
Wenn das dann an seichte Beiträge verschwendet wird, fehlt es natürlich an anderer Stelle.
Das glaube ich dir nicht, Merit gibt es nicht geschenkt.
Fast alle Merits sind 'geschenkt', ich denke der Handel und die Bezahlung mit Merits nimmt nur einen ganz kleinen Teil ein. Somit werden alle Merits nach subjektiver Einschätzung verschenkt/vergeben/verteilt. Da werden dann eben die letzten 20 Merits zum Rangaufstieg sehr wohlwollend verteilt und das ist auch in Ordnung. Du kannst da ja auch mal Radau machen
Nö, Merit muss "verdient" werden. In Meta sagt man dazu "Merit has to be earned".
Verdient durch qualitativ hochwertige und interessante Beiträge.
Ich kann es wirklich jedem empfehlen, sich mit der Geschichte des Merit-Systems auseinanderzusetzen, z.B. im Merit-Faden.
Wenn ihr Fragen dazu habt, einfach einen neuen Faden in Meta erstellen und ihr werdet akkurate Antworten von Kennern bekommen.
Die Dinge, die Unknown01 und MinoRaiola generell zu foreninternen Abläufen schreiben sind meist exakt das Gegenteil dessen, was tatsächlich stimmt.
Ich kann daher jedem nur raten, das Merit anhand der Beitragsqualität zu vergeben, wozu es nämlich ausdrücklich eingeführt wurde. Das Forum ist sehr komplex mit Merit und Trust und diese Dinge sind nicht einfach zu verstehen aber wir sollten sie nicht umdeuten, nur weil eine klitzekleine Minderheit eine falsch Auffassung davon hat, weil es so gerade in die Shitposter-Agenda passt.
Letztendlich gibt es da noch DT und DT lässt sich nicht für dumm verkaufen, besonders wenn es um falsch angewandte Regeln geht und noch schlimmer, solche Nutzer, die immer wieder durch eklatante Falschaussagen auffallen.
DT wird, wenn es davon erfährt, solche Dinge regeln wie DT das schon immer geregelt hat.
Und DT wird sich nicht lumpen lassen.
Man sollte sich immer in Erinnerung rufen, warum es Signaturkampagnen überhaupt gibt: weil das Forum attraktiv als Werbefläche ist. Egal ob Altcoins, Mixer, Exchanges oder Gambling etc.
Um attraktiv als Werbefläche zu sein, braucht es attraktive Inhalte, die Klicks generieren. Nicht nur von angemeldeten Nutzern, sondern auch von nicht angemeldeten Nutzern, die z.B. nach Anleitungen, technischen Infos etc. suchen.
Sowas generiert Klicks.
Shitposts generieren keine Klicks!
Wer shitpostet und Shitposter verteidigt, zerstört das Forum und damit auch die Signaturkampagnen. Das ist das berühmte Sägen an dem Ast, auf dem man sitzt!
[merged]
