Bitcoin Forum
November 15, 2024, 08:50:33 PM *
News: Check out the artwork 1Dq created to commemorate this forum's 15th anniversary
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: [1]
  Print  
Author Topic: 【转】不吐不快,做为一名程序员来来谈谈分叉  (Read 291 times)
RicardoMLu (OP)
Member
**
Offline Offline

Activity: 224
Merit: 10


View Profile
November 08, 2017, 08:57:41 AM
 #1


我支持大区块,理由如下

1.从一件事情设计角度来看,越简单的东西生命力越强,
设计越简单越好,大区块几乎不需要任何改动,
除非不得不改的时候,越复杂越容易出错,越容易出漏洞,越不稳定。
隔离见证就是一个复杂的不完美的东西,不应该添加上来。
简单的区块变大可以解决的东西为什么要搞出很复杂的方案上来。


2.比特币能充当货币已经是一个天大的成就了,做好货币这件事就很伟大了。
目标越多越复杂,最后什么都做不成,其他的目标完全交给其他的区块链。
比特币就是货币不要装x什么数值。

3.去中心的问题,160G毫无压力啊,扩充10倍也没什么压力,才1.6T,硬盘技术也在发展啊,
带宽也在发展啊,就算你说区块成指数发展,那硬盘带宽难道不是成指数发展?硬盘虽然近几年发展的不快,但是也在发展啊,一旦技术突破就是指数级的,想想硬盘刚发明时容量和现在比是不是指数级的?还能差硬盘了?硬盘还可以做RAID啊,想多大就多大,才几个钱?卖一个比特币能买多少硬盘,比起多点空间让协议一致简单稳定重要的多。
不要改动!不要改动!除非万不得已!这个我认为纯粹是Core的借口。

4.Core不能代表用户,协议在先,Core只是提供一个实现,如果这个Core发明的比特币那你还能代表一下。Core的理由也好笑,你自己来争议,然后说有争议所以不能改动。那以后任何事情Core反对一下然后都可以以争议为借口来否决了。Core没有矿机,持有比特币估计也不多,其实旁观就好,它本身不应该成为争议的一方。

5.我不赞同分叉,但这个分叉责任在Core,理想的比特币就应该是它当初的样子。

6.现在怎么办?尽量不分叉,时机不对,
如果实在分叉希望大区块胜出,这样2个方案至少都存在。
Tone147
Member
**
Offline Offline

Activity: 221
Merit: 10


View Profile
November 08, 2017, 09:01:43 AM
 #2

支持一下,说的很有道理

DCC│Distributed Credit Chain
    Empower Credit, Enable Finance   
GithubFacebookMedium ‹‹‹dcc.finance››› RedditTwitterTelegram
lfbpmemltt
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 5
Merit: 0


View Profile
November 08, 2017, 09:03:22 AM
 #3

说的有道理,不过我还是支持有重大更新的分叉。
herehero
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 124
Merit: 100


View Profile
November 08, 2017, 10:12:12 AM
 #4

新手程序员吧。

最怕的不是线性简单扩容,而是扩容一次解决不了问题,压力增大后面临再次扩容,无穷尽也。

架构的优化是最吼的。
Donned
Member
**
Offline Offline

Activity: 196
Merit: 10

Distributed Credit Chain


View Profile
November 08, 2017, 11:17:18 AM
 #5

加油,大佬,这很关键,谢谢分享

DCC│Distributed Credit Chain
    Empower Credit, Enable Finance   
GithubFacebookMedium ‹‹‹dcc.finance››› RedditTwitterTelegram
spanishppq
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 20
Merit: 0


View Profile
November 08, 2017, 12:06:44 PM
 #6

分叉归根结底还是利益趋势,没有利益何必要分叉。毕竟分叉也要成本。
liangweicha
Member
**
Offline Offline

Activity: 238
Merit: 10

The Experience Layer of the Decentralized Internet


View Profile
November 08, 2017, 01:30:50 PM
 #7

分叉说到底还是利益驱动啊。

Lindazz
Member
**
Offline Offline

Activity: 238
Merit: 10


View Profile
November 08, 2017, 02:32:49 PM
 #8

谢谢分享,我仔细的看了,确实很有道理

DCC│Distributed Credit Chain
    Empower Credit, Enable Finance   
GithubFacebookMedium ‹‹‹dcc.finance››› RedditTwitterTelegram
neo_chen
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 3
Merit: 0


View Profile
November 08, 2017, 02:51:18 PM
 #9

天下熙熙皆为利来天下攘攘皆为利往
unistone
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 51
Merit: 0


View Profile
November 08, 2017, 02:56:21 PM
 #10

完全同意,从1m到2m能有多大问题?Core太过分,完全是为背后做侧链公司的利益而已。
unistone
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 51
Merit: 0


View Profile
November 08, 2017, 03:05:51 PM
 #11

新手程序员吧。

最怕的不是线性简单扩容,而是扩容一次解决不了问题,压力增大后面临再次扩容,无穷尽也。

架构的优化是最吼的。
简单扩容是不能根本解决问题,但是也是有必要的。即使有了侧链,主链也得够宽才够用吧。再说侧链什么时候才能做出来呢?难道一直堵着吗?Core根本就是恨不能让所有交易都在侧链在进行,他们背后的公司好赚钱。
wego
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 247
Merit: 252

.。oXOXo。.


View Profile
November 09, 2017, 03:08:26 AM
 #12

新手程序员吧。

最怕的不是线性简单扩容,而是扩容一次解决不了问题,压力增大后面临再次扩容,无穷尽也。

架构的优化是最吼的。

大神,“最喉”是啥意思,就是core的方案能根本解决问题是吗

⁶⁶⁶⁶⁶     ⁶⁶⁶⁶  ⁶⁶     ⁶⁶66⁶⁶⁶⁶     ⁶⁶⁶⁶⁶⁶    ⁶⁶666⁶⁶⁶⁶     ⁶⁶⁶ ⁶⁶⁶ 握草....⁶⁶⁶⁶⁶⁶666    ⁶⁶  ⁶⁶⁶
Pages: [1]
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!