Ich finde es sehr bedauerlich, dass das WdW Team nicht mit konstruktiver Kritik umgehen kann, und ich habe auch kein Verständnis dafür, dass man euch gekickt hat. Einerseits werden Fehler eingestanden, andererseits kickt man dann Leute raus
Naja, ich bleibe jedenfalls bei dem Projekt, und heute gab es mal wieder das Wort zum Sonntag, allerdings fand ich, waren da ganz interessante Aussagen dabei.
Hier die Fragen eines versierten Users und die Antworten dazu...
Ich bin normalerweise eher der ruhige Mitleser, schaue aber jeden Tag rein, was es Neues gibt. Nach den letzten Tagen würde ich auch gerne mal mein subjektives, aber hoffentlich konstruktives Feedback zum Projekt geben. Eins vorab: Ich glaube fest an Hendriks Team und den nachhaltigen Erfolgs dieses Projekts.
Positiv:
- Aufwand, der im Hintergrund betrieben wird, von dem wir aber nur 1% überhaupt mitbekommen
- Partnerschaften wie bspw. mit der GIB oder Zebpay. Als Außenstehender jedoch nur schwer objektiv zu bewerten.
- Vertriebsplattform: Es besteht die Notwendigkeit, einer zentralen Vertriebsplattform für hochwertigen Content. Ich habe mit zwei TV-Sendern gesprochen und die meinten beide, dass so etwas definitiv benötigt wird. Jedoch gab es hier bereits mehrere Versuche von anderen Unternehmen, die eben auch versucht haben so eine zentrale Distribution-Plattform zu etablieren. Denen ist der Durchbruch nicht gelungen, da die Macht der großen Medienunternehmen zu groß ist und die lieber ihr eigenes Süppchen kochen. Daher die etwas provokante Frage, warum es ausgerechnet Welt der Wunder gelingen soll?
- Lizenzen: Auch in Bezug auf die Einhaltung der Lizenzen kann die Plattform (Media Hub Plattform) sehr förderlich sein. Gerade in kleineren Sendern wird zum Teil das Lizenzende noch in Excel-Tabellen gepflegt, was definitiv nicht mehr zeitgemäß ist.
- Geschäftsmodell: Man sagt, dass mehr als 80% aller Startups scheitern. Warum ist das so? Weil sie sich zu stark auf ihre Grundidee fokussieren und diese nicht den Gegebenheiten am Markt oder der Kunden anpassen. Deswegen ist die Anpassung des Geschäftsmodells (bspw. Einführung Security-Token) positiv zu bewerten. Stichwort hier: Business Model Canvas und Agilität.
- Feedback: Offener Austausch und ständiges Feedback seitens Welt der Wunder mit dem Telegram-Channel (allerdings nur dem deutschen Channel. Später mehr). Positiv hier auch, dass der Geschäftsführer höchstpersönlich seinen Senf (positiv gemeint) dazugibt.
Negativ:
- Kommunikation. Stichwort Customer Centricity. Der ICO war vorbei und es gab eine lange Zeit keine offizielle Pressemitteilung oder Informationen im Ankündigungschannel. Wenn wirklich die internationale Kryptowelt erreicht und überzeugt werden soll, um bspw. den Wert beim Listing halbwegs zu erhalten, dann muss jede Neuigkeit, die einen Nachrichtenwert hat in den Ankündigungschannel, in den englischssprachigen Channels, auf Twitter, Facebook, auf der Website, sprich überall gepostet werden. Und dies nicht erst 3 Wochen nachdem die News schon im deutschen Channel rumgeistern. Wie möchte man internationale Kryptofans überzeugen, wenn diese nicht über den aktuellen Stand des Projektes informiert werden bzw. erst nach ständigem Nachhaken? Die Admins geben sich hier alle Mühe. Jedoch müssen hier meiner Meinung nach viel mehr Ressourcen und Kapazitäten investiert werden.
- Deadlines werden sehr oft nicht eingehalten bspw. Bountry-Distribution, Road-Map etc. Wenn man jedoch schon vorher weiß, dass diese Deadline nicht einzuhalten sind, bringt es meiner Meinung nach nichts, diese eine Woche nach hinten zu verlegen, um festzustellen, dass man diese auch nicht einhalten kann. Lieber realistisch bleiben und keine falschen Hoffnungen wecken. Vor allem das Nichteinhalten der Deadlines und die folgende Nicht-Kommunikation sorgt dafür, dass viele MILC-Anhänger aktuell etwas genervt sind. Habe mit zwei, drei privat geschrieben, die auch diese Meinung teilen.
- Road-Map-Überarbeitung ist zwingend notwendig! Laut Roadmap soll die Vertiebsplattform bereits seit über einem Jahr live sein. Die Anpassung dieser dürfte nicht mehr als 2-3 Arbeitsstunden dauern und ist für die Glaubwürdigkeit extrem wichtig.
- Hendrik´s Marketing-Skills: Nicht falsch verstehen, die werden benötigt und seine Cliffhanger sind genial. Allerdings leidet für mich da auch die Glaubwürdigkeit, wenn immer wieder geschrieben wird, wie groß und genial diese Plattform wird: „Das was mit MILC begonnen hat, entwickelt sich durch unsere Partner zu einem echten “Monster”
Ihr Ansatz ist es eine
bisher noch nie dagewesene User Interaktion hinzuzufügen. Ich habe so etwas ehrlich gesagt noch nie gesehen.“
- Begrifflichkeiten. Was mich seit Anfang an gestört hat, ist der Begriff „Smart Contracts“. Der Begriff wird im Zusammenhang mit dem MILC komplett falsch verwendet und dient meiner Meinung nach leider nur Marketingzwecken. Auch hier leidet die Glaubwürdigkeit.
- Kryptowährungen für traditionelle Unternehmen: Kein Controller und kein Vorstand wird jemals erlauben, dass Lizenzen für mehrere Millionen Euro/Dollar mit Kryptowährungen gekauft werden, da die Volatilität leider viel zu hoch ist. Wenn weiterhin alles mit FIAT auf der Plattform bezahlt wird, ist der MILC als solcher unbrauchbar. Dies ist die Frage, die mich leider am meisten beschäftigt.
- Wenn die Plattform so mächtig ist wie gesagt (schwer zu beurteilen als Externer) und die Vertriebsplattform weltweit benötigt wird, dann ist der Zeitpunkt des Listings eigentlich egal, da der Use-Case gegeben ist und echte Firmen damit arbeiten. Voraussetzung: Es sind bereits genügend Partnerschaften geschlossen worden, um direkt Vollgas zu geben. Stichwort: Henne-Ei-Problem. Kann die kritische Masse erreicht werden? Haben wir keine Content-Anbieter, kommen auch keine Content-Nachfrager auf die Plattform. Deswegen sind beidseitige Partnerschaften beim Launch das A&O.
Alles in allem bin ich sehr optimistisch gestimmt, da hinter den Kulissen ein enormer Aufwand betrieben wird und die Notwendigkeit einer Vertriebesplattform besteht. Vergessen werden darf auch nicht, dass Hendrik mit seinem Namen und dem Unternehmen Welt der Wunder ein enormes Risiko eingeht, falls das Projekt scheitern sollte!
Hier die Antworten von Hendrik
Road Map.Es ist fatal, die Plattform ist live
Allerdings könnte sie einer öffentlichen Marktnachfrage nicht standhalten. Wir wären hoffnungslos unterbesetzt. Wir wickeln derzeit nur kleine Sachen über sie ab. Wir könnten den „Shop“ im Moment einfach nicht eröffnen ohne uns massiver performance und service Kritik auszusetzen.
So, dass ist es was ich meine. Gute und kritische Analyse auf die wir reagieren können. Selbst hinweise auf persönliche Attitüden regen zum nachdenken an.
Ich finde, dass ist der Stil, der allem weiterhilft.
Ok, jetzt brauche ich natürlich echt ein wenig Zeit um darauf zu antworten, aber ich gebe mit Mühe das Schritt für Schritt zu tun.
Stichwort ICO.Für uns war die Erkenntnis überwiegend, dass es fast aussichtslos ist in der Crypto Szene zu kommunizieren. Ein Jahr früher wäre das vielleicht anders gewesen, aber wir waren leider zu spät. Zumindest wenn es um die Finazierungskomponente geht. Inzwischen melden sich bei uns große Krypto VC’s von sich aus, die uns aber fast immer Marketingleistung verkaufen wollen, da ihr Geld in zu vielen Projekten steckt. Wir haben uns also eher auf die Blockchaintechnologie und ihre Vertreter konzentriert, weil wir am Ende Servicelösungen suchen, die der Plattform helfen. Einiges tun wir selbst, bei anderen Dingen können wir auch mit guten Partnern arbeiten.
Wir glauben, dass durch die sich anbahnenden Möglichkeiten dann auch zwangsläufig die Kommunikation und Wahrnehmung in der Szene erhöht. Wir spekulieren aber nicht auf eine Finanzierung aus dieser Richtung, sondern nur auf gute Netzwerke.
Ein paar Namen habe ich ja mal genannt und wir sind auch weiter im Gespräch.
Thema Deadlines:Hier ist die Kritik richtig. Aber manchmal mit unserem „noch“ kleinen Team schwer zu schultern. Für uns war es zunächst wichtig alle Investoren zeitnah zu bedienen. Das haben wir geschafft. Die Bounty Geschichten hätten schneller laufen können, ok.
Plattform Deadlines sind durch zwei Komponenten beeinflusst. Die Finanzierung ist noch nicht gesichert und es ist ein neuer Partner dazugekommen, der das Konzept beeinflusst und weitere Entwicklungen verlangt. Alles machbar, aber auch abhängig ob die Basisfinanzierung jetzt gemeinsam aufgebaut werden kann. Das Projekt ist vollends gerechnet, man kann also nicht einfach anfangen, sondern muss alle Gewerke zumindest in der Basis besetzt haben. Blöd, dass es länger dauert, aber wir müssen durch diesen Prozess durch.
Hendrik‘s Marketing Mei, das ist das woran wir aktuell arbeiten, bzw. die Vorarbeiten leisten.
Ich hoffe, dass wir da bald mehr rauslassen können. Hier müssen wir uns aber mit unseren Partnern abstimmen. Im Moment sehen leider nur Privatinvestoren das ganze Bild. Und da kommen keine Klagen, was uns sagt, dass es nicht ganz schlecht ist
Die neuen Userinteraktionen sind wirklich „neu“.
Was soll ich sagen?
Sehr herausfordernd aber sehr gut und sinnvoll. Auch das wird ja noch veröffentlicht, wenn es soweit ist.
Der Begriff „Smart Contract“ ist z.B. im Video stark vereinfacht. Auf jeder Veranstaltung erläutere ich das noch mal. Natürlich wissen wir alle, was SC‘s für eine Funktion haben und nicht mit einem „Vertrag“ zu vergleichen sind. Wir sitzen aber of mit Laien zusammen und müssen die Thematik sinnvoll reduzieren.
Crypto Währungen:Das gilt es zu verändern. Wir haben immer gesagt, niemand muss den MILC verwenden. Wir versuchen aber seinen Einsatz zu fördern. Hierfür müssen Vorteile angeboten werden. Über diese Vorteile machen wir uns Gedanken und stimmen sie mit den Industriebedürfnissen ab. Aber es wird ein Prozess sein. Ich denke wir haben schon ein paar sehr gute Ansätze im Angebot, aber na klar, wir müssen sie verkaufen. Deshalb wird es auf der Plattform auch zwei Vertriebsschwerpunkte geben. Einmal Produkt, einmal Financial Service bezogen auf unsere Kryptowährung. Wir müssen auch hier gut aufgestellt sein, sonst funktioniert das nicht.
Listing wird gerade stark diskutiert. Unsere Partner sagen klar, lasst uns listen.
Ich sage bitte zumindest soweit in der Finanzierung sein, das
Plattform und deren Marktpotential.Unser Feedback ist durch die Bank positiv. Vorteil: Wir stehen eben nicht in Konkurrenz zu Medienunternehmen.
Wir sind ein Marktplatz. Billiger als eine Messe und günstiger als ein klassischer Vertrieb. Trotzdem wird es beide auch weiter geben. Wir sind offen für jeden und blockieren nichts.
Wir hören zu keinem Zeitpunkt, dass man uns als Bedrohung empfindet.
Soweit ich das überflogen habe, ist die Plattform "live", aber im Massenmarkt nicht nutzbar. Listing finde ich im Moment auch schwierig, das würde nur Sinn machen, wenn man die Plattform auch nutzen könnte, sodass irgendjemand tatsächlich MILC Token kauft, um wesentlich günstiger an Content zu kommen. Ein Listing ohne Plattform würde den Preis bei geringem Volumen ins bodenlose stürzen lassen, da ich nicht glaube, dass hier schon wer auf der Lauer liegt, um sich günstig mit MILC einzudecken. Ferner lese ich zwischen den Zeilen, dass die GIB sehr großen Einfluss hat, und befürchte, dass diejenigen die in Token investiert haben, nicht "berücksichtigt" werden und dadurch das nachsehen haben, so ist das halt mit Großinvestoren, aber wenn das Projekt nur so voran kommt.... ich bin mal gespannt, wie viel attraktiver die Verwendung von MILC Token gegenüber FIAT sein wird, vor allem, wird FIAT ja nie völlig automatisiert sein und immer Dritte und Vierte durchfüttern.
Bislang scheint die ganze Reiserei noch keine bis wenig Kunden gebracht zu haben, ich denke die Top prio muss sein, ein schnelles, funktionierenden, einfaches System bereitzustellen, dass auch genutzt werden kann. Als ich das Video zur Plattform gesehen habe, dachte ich: "Oh ein Webshop"
Klar da steck mehr hinter, aber mal ehrlich, das Ding müssen sie doch zum "fliegen" bringen...
Naja, schauen wir mal, wie's weitergeht. Schade, dass sie es nicht gebacken bekommen, und dass trotz eigentlich funktionierender Plattform.
