So geht das nicht !

[Polarstorm]

Genau darum geht es doch Mota....

[candoo]

@Polarstorm

Du stellst dir ein perfektes Forum vermutlich so vor, dass sich jeder vorher mit PostIdent identifizieren muss und alle Zahlungen über den Forum Administrator gehen ?

[phantastisch]

Das ganze ist doch sowieso müßig. Er hält sich wenn er von dem Kaufvertrag zurücktritt an geltendes Deutsches Recht.
Aus dem einfachen Grund dass in Deutschland eine Auktion von einem "Unabhängigen Dritten" geführt werden muss. Erst dann gilt Auktionsrecht und nach Abschluß ist der Anbietende verpflichtet Folge zu Leisten. Ohne diesen Dritten ist seine "Autkion" nur ein rechtlich nicht bindener Vertrag der erst durch Zustimmung aller Parteien bindend wird.
Ergo: Durch sein Rückrudern hat er einen bindenen Kaufvertrag zwischen sich und den "Bietern" verhindert.
Wenn ihr sowas in Zukunft verhindern wollt dann müsst ihr diesen "Dritten" vorher bestimmen. Dieser könnte zum Beispiel einer der Escrow Anbieter hier sein; Er müsste das ganze dann moderieren, Gebote bestätigen und am Schluss ein bindendes Gebotsende aussprechen. Dann kann der Verkäufer aber immer noch bis zur letzten Sekunde vom Verkauf zurücktreten, nur eben danach nicht mehr.

Das verlagert das Problem nur , dann haben wir Abbrüche in der letzten Sekunde weil die Auktion nicht 3 Minuten vor Schluss die gewünschten Level erreicht hat.

[phantastisch]

@Polarstorm

Du stellst dir ein perfektes Forum vermutlich so vor, dass sich jeder vorher mit PostIdent identifizieren muss und alle Zahlungen über den Forum Administrator gehen ?

Du erinnerst dich aber noch an den nebulösen X-Investstart ? Was hat sich seitdem verändert Polarstorm ^^

[Mota]

Genau darum geht es doch Mota....

Naja, für mich sahen die ersten beiden Seiten ungefähr so aus:

OMG er hat sich nicht an seine Auktion gehalten!!!! Steinigt ihn!!!!! Macht ihn zum Non Trusted Member und schneidet ihm noch sein Würstchen ab!!!

[Mota]

Das ganze ist doch sowieso müßig. Er hält sich wenn er von dem Kaufvertrag zurücktritt an geltendes Deutsches Recht.
Aus dem einfachen Grund dass in Deutschland eine Auktion von einem "Unabhängigen Dritten" geführt werden muss. Erst dann gilt Auktionsrecht und nach Abschluß ist der Anbietende verpflichtet Folge zu Leisten. Ohne diesen Dritten ist seine "Autkion" nur ein rechtlich nicht bindener Vertrag der erst durch Zustimmung aller Parteien bindend wird.
Ergo: Durch sein Rückrudern hat er einen bindenen Kaufvertrag zwischen sich und den "Bietern" verhindert.
Wenn ihr sowas in Zukunft verhindern wollt dann müsst ihr diesen "Dritten" vorher bestimmen. Dieser könnte zum Beispiel einer der Escrow Anbieter hier sein; Er müsste das ganze dann moderieren, Gebote bestätigen und am Schluss ein bindendes Gebotsende aussprechen. Dann kann der Verkäufer aber immer noch bis zur letzten Sekunde vom Verkauf zurücktreten, nur eben danach nicht mehr.

Das verlagert das Problem nur , dann haben wir Abbrüche in der letzten Sekunde weil die Auktion nicht 3 Minuten vor Schluss die gewünschten Level erreicht hat.

Das ist kein Problem, das ist Autkionrecht. Und wenn er denkt es ist zu wenig kann er ja ein Mindestgebot ansetzen.

[Polarstorm]

@Polarstorm

Du stellst dir ein perfektes Forum vermutlich so vor, dass sich jeder vorher mit PostIdent identifizieren muss und alle Zahlungen über den Forum Administrator gehen ?

Du erinnerst dich aber noch an den nebulösen X-Investstart ? Was hat sich seitdem verändert Polarstorm ^^

Verstehe grad nicht was du damit meinst bzw. worauf du hinaus willst, kannst du es etwas genauer ausführen ?

[klabaki]

Das ist kein Problem, das ist Autkionrecht. Und wenn er denkt es ist zu wenig kann er ja ein Mindestgebot ansetzen.

Der Punkt ist doch, dass er ein Mindestgebot gemacht hat. Nur das war eben viel zu niedrig.

[yxt]

bitdaniel halt, was habt ihr erwartet.
Der Preis war auch deshalb so niedrig weil genügend Leute ihm nicht trauen und einen Bogen um seine Geschäfte machen.

[phantastisch]

Das ganze ist doch sowieso müßig. Er hält sich wenn er von dem Kaufvertrag zurücktritt an geltendes Deutsches Recht.
Aus dem einfachen Grund dass in Deutschland eine Auktion von einem "Unabhängigen Dritten" geführt werden muss. Erst dann gilt Auktionsrecht und nach Abschluß ist der Anbietende verpflichtet Folge zu Leisten. Ohne diesen Dritten ist seine "Autkion" nur ein rechtlich nicht bindener Vertrag der erst durch Zustimmung aller Parteien bindend wird.
Ergo: Durch sein Rückrudern hat er einen bindenen Kaufvertrag zwischen sich und den "Bietern" verhindert.
Wenn ihr sowas in Zukunft verhindern wollt dann müsst ihr diesen "Dritten" vorher bestimmen. Dieser könnte zum Beispiel einer der Escrow Anbieter hier sein; Er müsste das ganze dann moderieren, Gebote bestätigen und am Schluss ein bindendes Gebotsende aussprechen. Dann kann der Verkäufer aber immer noch bis zur letzten Sekunde vom Verkauf zurücktreten, nur eben danach nicht mehr.

Das verlagert das Problem nur , dann haben wir Abbrüche in der letzten Sekunde weil die Auktion nicht 3 Minuten vor Schluss die gewünschten Level erreicht hat.

Das ist kein Problem, das ist Autkionrecht. Und wenn er denkt es ist zu wenig kann er ja ein Mindestgebot ansetzen.

Dann ist eben das Auktionsrecht das Problem ! Es bewahrt die Bieter nicht vor Fakeverkäufern bis gewünschte Summen erreicht sind. Und darum ist ja der ganze Aufruhr erst entstanden.

[klabaki]

Du erinnerst dich aber noch an den nebulösen X-Investstart ? Was hat sich seitdem verändert Polarstorm ^^

Verstehe grad nicht was du damit meinst bzw. worauf du hinaus willst, kannst du es etwas genauer ausführen ?

Vielleicht meint er ja, dass ein totalitärer Moderator wie du so ein "X-vest" gar nicht zugelassen hätte.

[Tinua]

Das ganze ist doch sowieso müßig. Er hält sich wenn er von dem Kaufvertrag zurücktritt an geltendes Deutsches Recht.
Aus dem einfachen Grund dass in Deutschland eine Auktion von einem "Unabhängigen Dritten" geführt werden muss. Erst dann gilt Auktionsrecht und nach Abschluß ist der Anbietende verpflichtet Folge zu Leisten. Ohne diesen Dritten ist seine "Autkion" nur ein rechtlich nicht bindener Vertrag der erst durch Zustimmung aller Parteien bindend wird.
Ergo: Durch sein Rückrudern hat er einen bindenen Kaufvertrag zwischen sich und den "Bietern" verhindert.
Wenn ihr sowas in Zukunft verhindern wollt dann müsst ihr diesen "Dritten" vorher bestimmen. Dieser könnte zum Beispiel einer der Escrow Anbieter hier sein; Er müsste das ganze dann moderieren, Gebote bestätigen und am Schluss ein bindendes Gebotsende aussprechen. Dann kann der Verkäufer aber immer noch bis zur letzten Sekunde vom Verkauf zurücktreten, nur eben danach nicht mehr.

Kannst du mir mal erklären, warum hier Deutsches Recht gelten soll?
Wir sind hier weder in Deutschland, noch in der EU!

[Mota]

Doch, sind wir. Zumindest wenn der Post im deutschen Unterforum ist. Gibt mehrere Urteile dazu, unter Anderem weil ein Coffeeshopbesitzer in einem deutschsprachigen Forum sein Zeug vertickt hat und Leute aus Deutschland gekauft haben. EU Recht = Landesrecht wenn es um Verstöße in Fremdländern der EU geht.

[Polarstorm]

Du erinnerst dich aber noch an den nebulösen X-Investstart ? Was hat sich seitdem verändert Polarstorm ^^

Verstehe grad nicht was du damit meinst bzw. worauf du hinaus willst, kannst du es etwas genauer ausführen ?

Vielleicht meint er ja, dass ein totalitärer Moderator wie du so ein "X-vest" gar nicht zugelassen hätte.

Ok, nehmen wir mal an er würde das meinen.

Ich würde als Moderator keinen Grund sehen X-Vest nicht zuzulassen. Welchen könnte es deiner Meinung nach denn geben ? Sind irgendwelche Regeln nicht ausreichend dokumentiert, erklärt ? Besteht irgendeine unklarheit darüber wie welche Mittel fliessen ? Wurde abgelehnt sich zu identifizieren ? Ist unklar welche Risiken es gibt ?

Mir fällt nichts ein was ein "Verbot" rechtfertigen könnte.

[phantastisch]

Du erinnerst dich aber noch an den nebulösen X-Investstart ? Was hat sich seitdem verändert Polarstorm ^^

Verstehe grad nicht was du damit meinst bzw. worauf du hinaus willst, kannst du es etwas genauer ausführen ?

Vielleicht meint er ja, dass ein totalitärer Moderator wie du so ein "X-vest" gar nicht zugelassen hätte.

Naja , im Eingangspost fanden wir damals eine Investmentchance von einem völlig unbekannten , das zu den Anfangsvorraussetzungen als klassischer Scam durchgegangen wäre. Polarstorm du hast ja glücklicherweise alle Notwendigen Schritte unternommen um das zu enkräftigen. Mich würden deine Gedanken zu dem Zeitpunkt interessieren, als du mit dieser Welle von Anschuldigungen konfrontiert worden bist.

[Tinua]

Doch, sind wir. Zumindest wenn der Post im deutschen Unterforum ist. Gibt mehrere Urteile dazu, unter Anderem weil ein Coffeeshopbesitzer in einem deutschsprachigen Forum sein Zeug vertickt hat und Leute aus Deutschland gekauft haben. EU Recht = Landesrecht wenn es um Verstöße in Fremdländern der EU geht.

Jetzt sind also schon alle deutschsprachigen an EU Recht gebunden?  
Und wenn ich im englischen Forum poste gilt US recht, oder?
Das hier ist kein Deutsches Forum, es ist nur deutschsprachig!

[klabaki]

Doch, sind wir. Zumindest wenn der Post im deutschen Unterforum ist. Gibt mehrere Urteile dazu, unter Anderem weil ein Coffeeshopbesitzer in einem deutschsprachigen Forum sein Zeug vertickt hat und Leute aus Deutschland gekauft haben. EU Recht = Landesrecht wenn es um Verstöße in Fremdländern der EU geht.

Jetzt sind also schon alle deutschsprachigen an EU Recht gebunden?  
Und wenn ich im englischen Forum poste gilt US recht, oder?

Ich nehme mal an, welches Recht gilt, hängt davon ab, wo die Vertragsparteien sich befinden.

bitcointalk.org ist keine Vertragspartei, also ist deren Standort doch uninteressant, oder nicht?

[phantastisch]

Du erinnerst dich aber noch an den nebulösen X-Investstart ? Was hat sich seitdem verändert Polarstorm ^^

Verstehe grad nicht was du damit meinst bzw. worauf du hinaus willst, kannst du es etwas genauer ausführen ?

Vielleicht meint er ja, dass ein totalitärer Moderator wie du so ein "X-vest" gar nicht zugelassen hätte.

Ok, nehmen wir mal an er würde das meinen.

Ich würde als Moderator keinen Grund sehen X-Vest nicht zuzulassen. Welchen könnte es deiner Meinung nach denn geben ? Sind irgendwelche Regeln nicht ausreichend dokumentiert erklärt ? Besteht irgendeine unklarheit darüber wie welche Mittel fliessen ? Wurde abgelehnt sich zu identifizieren ? Ist unklar welche Risiken es gibt ?

Mir fällt nichts ein was ein "Verbot" rechtfertigen könnte.

Moment , zu den damaligen Regeln und Vorraussetzungen gab es nichts was das Angebot nicht regelkonform gemacht hat. Zu dem was ich von dir an Reglementierung erwarte würde die Identifizierung vor Erstellung des Angebots warscheinlich dazugehören.

[yxt]

bitdaniel hat die Gewinner und Preise im ersten Post doch schon bestätigt und somit angenommen?
Könnte schon schwer werden da wieder raus zu kommen wenn es mal jemand durchzieht

[Tinua]

Doch, sind wir. Zumindest wenn der Post im deutschen Unterforum ist. Gibt mehrere Urteile dazu, unter Anderem weil ein Coffeeshopbesitzer in einem deutschsprachigen Forum sein Zeug vertickt hat und Leute aus Deutschland gekauft haben. EU Recht = Landesrecht wenn es um Verstöße in Fremdländern der EU geht.

Jetzt sind also schon alle deutschsprachigen an EU Recht gebunden?  
Und wenn ich im englischen Forum poste gilt US recht, oder?

Ich nehme mal an, welches Recht gilt, hängt davon ab, wo die Vertragsparteien sich befinden.

bitcointalk.org ist keine Vertragspartei, also ist deren Standort doch uninteressant, oder nicht?

Ist ja gut zu wissen, vor allem hier wo alle anonym unterwegs sind.