Congestion du réseau ! De plus en plus de problèmes pour échanger des BTC ?

[Meuh6879]

On est en 2018 et on a pas eu besoin du 20Mb.
  ... tu l'as pas vu venir, avoue !

Avec Bitcoin, il n'y a qu'en situation qu'on peut évoluer ... c'est-à-dire quand on ne touche pas les limites du système.

Actuellement, on les touche ... juste parce que les gens trouvent "le réseau" pas assez cher pour le polluer.

Donc une augmentation de la taille des blocs ne servira à rien.

[oscar2000]

on aurait des blocs de 2 mo, on ne s'en porterait pas plus mal. on pourrait utiliser le réseau avec sans doute des frais 10 fois moins chers. ou alors, ça aurait amené des utilisateurs supplémentaires et on aurait rempli des blocs de 4 mo...
ici : https://www.flippening.watch on voit que eth fait 1 million de transactions par jour, c'est à dire 3 fois plus que btc, et pour des frais 50 fois plus bas.
et un jour, btc va se faire dépasser sans qu'on sache pourquoi, et ensuite, il va tomber dans les profondeurs du top 20. l'équipe core pourra bien toujours dire "nous avons raison, nous sommes les purs", ils auront juste saboté le truc par fanatisme.
avec ton raisonnement, si les frais ne sont pas assez chers, on se demande pourquoi on ne passe pas aux blocs de 0,1 mo ?

[Meuh6879]

Et comme à chaque fois qu'on cite ETH, je retorque que c'est un système propriétaire à tokens illimités ... et que la taille de la blockchain est déjà attroce par rapport à celle du BTC.

D'ailleurs, sur ETH aussi, la taille des blocks paraît ... illimité (en plus des tokens).   Heureusement qu'aucune industrie sérieuse ne l'utilise vraiment (tiers de paiement en mode POS).



https://dev.to/5chdn/the-ethereum-blockchain-size-will-not-exceed-1tb-anytime-soon-58a

Il ne permet pas une vrai décentralisation et des groupes à intérêts divergents (et donc décentralisés).

The configuration 07 is something users often ask for but should be highly discouraged in production use. This setting is comparable to a pruned bitcoin node as historical blocks are partially not available. This is not a full node anymore.

Je rappelle que Bitcoin Core permet le pruning depuis un moment (c'est-à-dire d'héberger une partie de la blockchain à hauteur minimale de 500Mo).

[oscar2000]

te rends tu comptes que tu jargonnes pour me larguer et donc noyer le poisson sans répondre à mes questions/objections ?
je sais bien qu'avec les blocs de 2 mo remplis à 80 %, la chaine de blocs btc va grossir plus vite qu'avec des blocs de 1 mo remplis à 100 %, en quoi cela serait il un problème si :
- le coût du stockage de la chaîne de blocs est peu élevé (tu le dis toi même ailleurs),
- ça permet une meilleure expérience utilisateur, avec plus de rapidité et moins de frais,
- ça accélèrerait l'adoption par plus d'utilisateurs, le gars qui veut commencer à investir 200 euros, si on lui dit qu'il y a 40 euros de frais chaque fois qu'il bouge une oreille, ça le refroidit. si on lui dit que sur eth, les frais sont à 1 euros, il va sur eth,
- si la valeur d'un réseau croit selon la loi de meltcafe, il est de l'intérêt de btc d'accueillir les nouveaux utilisateurs avec tous les atouts possibles : fiabilité, sécurité mais aussi rapidité et bon marché.

tu dis que personne n'utilise les autres coincoins, oui peut être, tant qu'on n'a pas vérifié, on ne peut que te croire, c'est toi l'expert. sauf que c'est faux : le réseau eth supporte 3 fois plus de transactions chaque jour que le réseau btc. tu dis que ce ne sont pas des vraies utilisations parce que c'est pour faire de l'élevage de chats virtuels et que c'est con. oui, et alors ? ça gêne qui, si le coût d'une transaction est à 1 euro au lieu de 40 sur btc ? le jour où les transactions eth coûteront 5 euros, peut être que les cons arrêteront d'élever des chats, pour l'instant, ça ne dérange que peu de monde. tu dis qu'il n'y a aucune boutique qui accepte les paiements en eth, en dash ou bch... aujourd'hui, les boutiques qui acceptent les paiements en btc, ce sont leurs clients qui n'acceptent pas de payer en btc. le sof bar à paris, je suis sûr que ça fait longtemps qu'il n'a pas du manipuler son qr code.

tu dis que l'éther est illimité et que pour ça, il ne pourra réussir à long terme. je réfute cette objection, le fait que le nombre d'eth soit illimité n'est pas un problème. si l'on sait que chaque année, il s'ajoute de façon irrévocable tant de millions d'eth, les gens le savent et font leur calcul avec ça, ce n'est pas gênant. ce qui est gênant, en matière de masse monétaire, c'est quand un pouvoir politique créé de manière arbitraire telle quantité de monnaie sans que les gens puissent l'anticiper.

et tu n'as pas non plus répondu à mon objection par l'absurde : si c'est super de payer des frais chers car ça empêche les utilisateurs de "polluer" le réseau, pourquoi ne pas réduire la taille des blocs à 0,1 mo, ainsi on aurait des frais de 300 euros, et un réseau tout propre pas pollué qui sentirait la javelle qui ne servirait à rien et qu'on pourrait mettre au musée.
en fait, tout laisse à penser que tu n'as toi même aucun argument rationnel pour justifier ainsi l'actuel statu quo. j'arriverais encore à concevoir une réponse du style "je soutiens aveuglément et par principe l'équipe core car quand ils viennent à paris, je leur suce la bite et j'avale leur sperme et j'aime ça", mais en fait, tu n'apportes aucune réponse.

a t'on seulement un calendrier prévisible pour l'arrivée du lightning network ?

[darian]

Peut-on avoir une estimation (un ordre de grandeur suffirait...) du pourcentage des transaction qui n'aboutissent pas faute de frais suffisants ?

[glub0x]

et tu n'as pas non plus répondu à mon objection par l'absurde : si c'est super de payer des frais chers car ça empêche les utilisateurs de "polluer" le réseau, pourquoi ne pas réduire la taille des blocs à 0,1 mo, ainsi on aurait des frais de 300 euros, et un réseau tout propre pas pollué qui sentirait la javelle qui ne servirait à rien et qu'on pourrait mettre au musée.

Yep ca fait un bail que je pense ça aussi.  On peut difficilement justifier une valeur de 1mo pour la taille des blocs sans tomber dans un argument qui marcherai aussi bien a l'envers. Pourquoi ne pas avoir des blocs de 100Ko?

[Meuh6879]

en fait, tout laisse à penser que tu n'as toi même aucun argument rationnel pour justifier ainsi l'actuel statu quo.

a t'on seulement un calendrier prévisible pour l'arrivée du lightning network ?

1) https://www.youtube.com/watch?v=pT9kJq_Ogrk et https://www.youtube.com/watch?v=zxt-FLzZPhg et https://www.youtube.com/watch?v=Jc7mrR6AAto


2) réponse simple : quand SegWit sera "enforced" (forcé à l'utilisation) sur le réseau, il ne l'est que partiellement, je l'ai déjà dit : https://bitcoincore.org/en/2016/01/26/segwit-benefits/

The segwit soft fork has been designed to allow individuals in both groups to voluntarily decide whether or not they want to adopt segwit, and guides are provided below for both those who want to adopt segwit and those who don’t.

If enough miners do decide to adopt segwit, it will eventually activate and wallet users will be able to begin creating transactions with segregated witnesses. The segwit soft fork has also been designed to be both backwards and forwards compatible with all commonly-used wallets, so wallet developers and users can also independently decide whether they want to adopt segwit or continue making transactions without segregated witnesses.

The wallet provided with Bitcoin Core 0.13.1 will continue to only generate non-segwit P2PKH addresses for receiving payment by default. Later releases are expected to allow users to choose to receive payments to segwit addresses.

De plus, je réponds à ta question de la taille :

Linear scaling of sighash operations (SegWit feature)

A major problem with simple approaches to increasing the Bitcoin blocksize is that for certain transactions, signature-hashing scales quadratically rather than linearly.

In essence, doubling the size of a transaction can double both the number of signature operations, and the amount of data that has to be hashed for each of those signatures to be verified. This has been seen in the wild, where an individual block required 25 seconds to validate, and maliciously designed transactions could take over 3 minutes.

[oscar2000]

encore une fois, mais comme à ton habitude, tu ne réponds pas aux questions :
- mes questions sont rédigées en français et tu réponds en étranger, de manière à ce que je ne puisse pas comprendre.
- sur la première vidéo, le monsieur antonopoulos il parle bien de l'augmentation de la taille des blocs à 1' 22", pourquoi ne le fait on pas ?
- chez moi, sur ta deuxième vidéo, la traduction de youtube est complètement dans les choux, aucun rapport avec le sujet,
- sur la troisième vidéo, je ne sais pas pourquoi, mais on ne peut pas activer la traduction...
tu n'es pas responsable des erreurs et des manques de youtube, mais tu es fautif de ne pas répondre à mes questions. n'arrives tu pas à exprimer en français ce que tu penses ? qu'en penses tu et quand penses tu ?

et le calendrier pour le réseau foudre (lightning network) ?

[Meuh6879]

Je réponds en donnant les sources.
Le P2P, c'est pas un chef et des esclaves ...  la réponse est donc à la hauteur de la complexité d'un réseau P2P.

en clair, comprendra qui "voudra" (ou pourra suivant son niveau de compétences acquises en lisant les bonnes sections du forum ... anglais).

[oscar2000]

Je réponds en donnant les sources.
Le P2P, c'est pas un chef et des esclaves ...  la réponse est donc à la hauteur de la complexité d'un réseau P2P.

en clair, comprendra qui "voudra" (ou pourra suivant son niveau de compétences acquises en lisant les bonnes sections du forum ... anglais).

est ce que je résume bien ta pensée si je dis :
seuls les plus intelligents peuvent comprendre la nécessité d'être sur un réseau lent et cher, btc est fait pour l'élite
les plus cons qui veulent un réseau rapide et bon marché sont vraiment trop cons pour mériter btc, il n'ont qu'à utiliser bch et eth
?

[Meuh6879]

Non, je dis que le P2P à un prix.
Le prix de la liberté.

Avant, on savait pas combien ça coutait, c'est tout ...  

Si t'en a rien à carrer de ce qui constitue la base de ETH, BCH et autres (mineurs, supply, wallet, entreprise derriere) ... c'est ton point de vue.

De mon coté, je n'accepte plus ce type d'argument vaseux :

"ah, mais c'est lent et cher !".
"Non, ça te protège ton pognon, idiot !"

[oscar2000]

mon pognon est il en danger sur eth, sur dash et sur ltc ?
peux tu m'éclairer sur ces dangers ? c'est important pour moi, j'y ai 2 ans de mon ancien salaire.

[Meuh6879]

Je ne discute pas d'Altcoins.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2668572.msg27275553#msg27275553

[jlb94]

Un bon site qui montre la congestion du réseau si ca intéresse : https://jochen-hoenicke.de/queue/#24h

Très bon site pour voir la congestion du réseau!!

[Bose75]

C'est chaud quand même, je veux envoyer 412.5 € avec Bitcoin core 0.15.1 et il me recommande pour une transaction en 20mn et 2 blocs de mettre des frais de 60.5 € !!! soit 14.66 % de frais !!!
C'est délirant !
Impossible d'envoyer des petites sommes...
Je crois que je vais envoyer des clés privées et publics maintenant pour éviter les frais !

[Testeur1450]

te rends tu comptes que tu jargonnes pour me larguer et donc noyer le poisson sans répondre à mes questions/objections ?
je sais bien qu'avec les blocs de 2 mo remplis à 80 %, la chaine de blocs btc va grossir plus vite qu'avec des blocs de 1 mo remplis à 100 %, en quoi cela serait il un problème si :
- le coût du stockage de la chaîne de bloc est peu élevé (tu le dis toi même ailleurs),
- ça permet une meilleure expérience utilisateur, avec plus de rapidité et moins de frais,
- ça accélèrerait l'adoption par plus d'utilisateurs, le gars qui veut commencer à investir 200 euros, si on lui dit qu'il y a 40 euros de frais chaque fois qu'il bouge une oreille, ça le refroidit. si on lui dit que sur eth, les frais sont à 1 euros, il va sur eth,
- si la valeur d'un réseau croit selon la loi de meltcafe, il est de l'intérêt de btc d'accueillir les nouveaux utilisateurs avec tous les atouts possibles : fiabilité, sécurité mais aussi rapidité et bon marché.

tu dis que personne n'utilise les autres coincoins, oui peut être, tant qu'on n'a pas vérifié, on ne peut que te croire, c'est toi l'expert. sauf que c'est faux : le réseau eth supporte 3 fois plus de transactions chaque jour que le réseau btc. tu dis que ce ne sont pas des vraies utilisations parce que c'est pour faire de l'élevage de chats virtuels et que c'est con. oui, et alors ? ça gêne qui, si le coût d'une transaction est à 1 euro au lieu de 40 sur btc ? le jour où les transactions eth coûteront 5 euros, peut être que les cons arrêteront d'élever des chats, pour l'instant, ça ne dérange que peu de monde. tu dis qu'il n'y a aucune boutique qui accepte les paiements en eth, en dash ou bch... aujourd'hui, les boutiques qui acceptent les paiements en btc, ce sont leurs clients qui n'acceptent pas de payer en btc. le sof bar à paris, je suis sûr que ça fait longtemps qu'il n'a pas du manipuler son qr code.

tu dis que l'éther est illimité et que pour ça, il ne pourra réussir à long terme. je réfute cette objection, le fait que le nombre d'eth soit illimité n'est pas un problème. si l'on sait que chaque année, il s'ajoute de façon irrévocable tant de millions d'eth, les gens le savent et font leur calcul avec ça, ce n'est pas gênant. ce qui est gênant, en matière de masse monétaire, c'est quand un pouvoir politique créé de manière arbitraire telle quantité de monnaie sans que les gens puissent l'anticiper.

et tu n'as pas non plus répondu à mon objection par l'absurde : si c'est super de payer des frais chers car ça empêche les utilisateurs de "polluer" le réseau, pourquoi ne pas réduire la taille des blocs à 0,1 mo, ainsi on aurait des frais de 300 euros, et un réseau tout propre pas pollué qui sentirait la javelle qui ne servirait à rien et qu'on pourrait mettre au musée.
en fait, tout laisse à penser que tu n'as toi même aucun argument rationnel pour justifier ainsi l'actuel statu quo. j'arriverais encore à concevoir une réponse du style "je soutiens aveuglément et par principe l'équipe core car quand ils viennent à paris, je leur suce la bite et j'avale leur sperme et j'aime ça", mais en fait, tu n'apportes aucune réponse.

a t'on seulement un calendrier prévisible pour l'arrivée du lightning network ?

Exellent je plussoie

Meuh,
Faire un virement (achat, déplacement..)  BTC coûte plus cher qu'avec une banque....je vois pas en quoi c'est une bonne chose
Si pour toi le but est de limiter les transac je trouve ca dommage, je pensais qu'une monnaie qui bougeais (bcp de Transac) etait sain ?

J'ajouterais que tu es devenu un sacré expert (je suis sur le forum depuis 3 ans) et que tu as accumulés des connaissances, MAIS
comprend que pour le commun du mortel le  BTC doit rester un moyen de paiement normal et simple...Et non pas aller chercher des infos sur 15 sites/charts pour faire la bonne manip

Cet episode est pour moi un mauvais point pour BTC (on peut lui conceder que la pub faite par les medias a attiré bcp de monde en peu de temps)

Toujours interessant à vous lire

[LordMonopoly]

Quelle est la meilleur alternative au BTC en terme de rapidité, coût et scalabilité au niveau des transactions ? LTC ou BCH ?

[Ruoma]

Quelle est la meilleur alternative au BTC en terme de rapidité, coût et scalabilité au niveau des transactions ? LTC ou BCH ?

Je me suis fait un petit tableau des frais de transactions pour quelques cryptos :

	Cours		taxes
BTC	12 653,05 €	0,002	25,31 €
LTC	210,92 €	0,001	0,21 €
BCH	1 999,63 €	0,0001	0,20 €
DASH	912,57 €	0,00001	0,01 €
ETH	1 000,86 €	0,00000002	0,00 €

Il est au cours du jour, mais il faudrait que je mette les taux à jour...

[oscar2000]

très bien ton tableau, ruoma, mais le tableau de meuh est plus simple :


               Cours                             taxes        
BTC      12 653,05 €              0,002      25,31 €


car :
il ne discute pas d'Altcoins.

[F2b]

très bien ton tableau, ruoma, mais le tableau de meuh est plus simple :


   Cours                   taxes        BTC   
12 653,05 €              0,002      25,31 €


car :
il ne discute pas d'Altcoins.

J'adore ce genre de troll  
En même temps, dans la mesure où les alts représentent à peu près les deux tiers du market cap total, c'est franchement pas négligeable.

Sinon merci Ruoma, c'est génial ce genre de petit comparatif. En revanche, je suis un peu étonné du 0,00€ d'ETH...