Rôle des Cryptos dans l'économie future

[CarlOrff]

Il faudrait arrêter avec cette ânerie.  

Comment veux-tu emprunter sans intérêt? C'est impossible, les gens ne travaillent pas gratuitement et les infrastructures nécessaires ne sont pas gratuites non plus.
Je ne sais pas qui a lancé cette rumeur absurde mais elle est abondamment reprise pas tous les complotistes. c'est désespérant.

Je te trouve bien obtu.

Rappelles-toi, il y a un an : le système financiaro-politique mondial à fait plus que tester le terrain en mettant en place les prêts à taux négatifs.
Certes, cela n'est pas arrivé jusqu'aux prêts aux PME ou aux particulier, mais cela à bien existé.
Quand à faire travailler les gens gratuitement, il faut sortir de ton cocon : c'est déjà le cas pour de nombreux chômeurs longue durée qui sont contraints d'accepter des pseudos formations, stages ou autres dispositifs d'insertions qui ne sont que autant d'emplois déguisés mais non payés (des ingénieurs expérimentés payés aux minima sociaux, cela existe). Si tu sors de France, il y a des millions de gens qui travaillent pour quelques dizaines d'euros par mois.
Les intérêts de la dette en France, c'est 42 milliards d'euros, le second poste budgétaire, juste après celui de l'éducation : l'équivalent de l'impôt sur les revenus plus celui sur les sociétés... qui va directement dans la poche du système financier. Le remboursement du capital de la dette, c'est 120 milliards, à ajouter aux intérêts et là, cela devient, et de très loin, le premier poste budgétaire de la France : le remboursement normal de la dette correspondrait au double de remboursement : 250 milliards. L'ensemble des ressources de l'état français pour 2018 est estimé dans la loi budgétaire à 244,8 milliards : l'état français est d'ores et déjà en faillite, et pas virtuellement, il l'est. Tous le monde sait que les pays ne rembourseront jamais leur dette, le système financier inclu : tout ce qui importe, c'est de repousser le défaut de paiement, c'est ce à quoi à sert le quantitative easing.

Tous à vos bitcoins : ca va faire mal :-) !

[1715004921]

1715004921

[1715004921]

1715004921

[reddeworld]

Si on ne paye plus les intérêts aux banques privées, l'Etat, qui emprunte à ces banques à fort taux, au lieu de pouvoir emprunter comme avant 1973 à la banque centrale sans intérêt (c'est la raison majeure de la création de la "dette")

Il faudrait arrêter avec cette ânerie. 

Comment veux-tu emprunter sans intérêt? C'est impossible, les gens ne travaillent pas gratuitement et les infrastructures nécessaires ne sont pas gratuites non plus.
Je ne sais pas qui a lancé cette rumeur absurde mais elle est abondamment reprise pas tous les complotistes. c'est désespérant.

Les banques rendent service, c'est indéniable mais le problème est qu'elles sont inféodées aux Etats. Le pognon que nous avons sur nos comptes ne nous appartient plus et l'Etat peut jeter un oeil sur nos transactions. Fini la vie privée, fini la liberté. C'est cela le problème des banques.

Je croyais l'inverse : que les Etats étaient inféodés aux banques ! que notre argent et nos données appartenaient aux banques !! mais je suis bien d'accord que les banques sont un problème. D'accord aussi avec Minorswing pour que les crypto-monnaies remplacent les banques... mais il faudra qu'elles veuillent bien évoluer dans ce sens en étant un peu moins spéculatives.

[Minorswing]

Ah ! enfin ça y est le mot est lâché !!! thèses complotistes !!!

Comme si les complots ça n'existait pas alors que c'est eux qui ont fait et font l'histoire !

Comme lorsqu'on a pas d'autre argument, on emploi alors "complotiste" ... ça évite d'avoir à réfléchir sur le fond des choses.

Oui, les Etats SONT asservis aux banques et aux banques maffieuses comme il l'a été démontré pour HSBC

Ainsi, la politique ne PEUT pas réguler les banques, les politiciens n'ont pas le pouvoir, si ce n'est celui que les banques leur donnent ...

Les cryptos seraient alors directement un moyen de contourner les banques, mais les banques ont les moyens de les manipuler en en manipulant le cours par leurs énormes capitaux ...

[Minorswing]

Emprunter sans intérêts :

Prêter sans intérêts, C'est rentable pour les banques car elles prêtent un argent qu'elles n'ont pas et c'est toi qui crée cet argent en leur remboursant leur prêt...et cet argent que tu leur donnes en remboursement, elles le font "travailler" ...
Mais toi : va travailler ! zou ! à la mine !

[Rocou]

N'importe quoi.

C'est la banque centrale qui créé ex nihilo de l'argent quand une banque la sollicite pour un prêt.
Le schéma est le suivant:

1- La banque emprunte à la Banque Centrale qui créé cet argent
2- L'emprunteur reçoit cet argent de la banque
3- L'emprunteur rembourse sa banque
4- la banque rembourse la Banque Centrale
5- L'argent est détruit au fur et à mesure du remboursement

Reste les intérêts qui font vivre la banque et la Banque Centrale. Ces intérêts correspondent à l'accroissement de richesse généré par le projet de l'emprunteur (il faut bien qu'il y ait assez d'argent en circulation pour satisfaire tous les échanges).

[Rocou]

Oui, les Etats SONT asservis aux banques et aux banques maffieuses comme il l'a été démontré pour HSBC

Ainsi, la politique ne PEUT pas réguler les banques, les politiciens n'ont pas le pouvoir, si ce n'est celui que les banques leur donnent ...

Curieux retournement de situation. Le domaine bancaire est de très loin, l'activité la plus régulée au monde. Cela dit, ça n'empêche pas les collusions d'intérêt et la corruption. Plus il y a de régulation, plus il y a de corruption par définition (s'il n'y a pas de règles, il n'y a pas matière à corrompre...).

Je déteste le système bancaire tel qu'il existe, avec l'obligation d'avoir un compte bancaire et la surveillance étroite de nos transactions. Mais il est inutile de raconter n'importe quoi, les banques ont assez de casseroles au cul pour que l'on se sente obligé d'en ajouter.

[Saint-loup]

Ainsi, la politique ne PEUT pas réguler les banques, les politiciens n'ont pas le pouvoir, si ce n'est celui que les banques leur donnent ...  

Je suis presque de ton avis, les banques se moquent des politiciens.
Il n'a pas fallu attendre 3ans apres la crise mondiale de 2008, pour qu'un nouveau scandale bancaire international n'éclate, celui du libor...
Plus récemment en France, moins d'un mois après que les banques aient jurées la main sur le coeur au ministre de l'economie qu'elles allaient arrêter d'arnaquer les gens avec les frais bancaires, 60 millions de consommateurs révèle une nouvelle escroquerie des banques sur les frais bancaires...
  

[Minorswing]

Oui, les Etats SONT asservis aux banques et aux banques maffieuses comme il l'a été démontré pour HSBC

Ainsi, la politique ne PEUT pas réguler les banques, les politiciens n'ont pas le pouvoir, si ce n'est celui que les banques leur donnent ...

Curieux retournement de situation. Le domaine bancaire est de très loin, l'activité la plus régulée au monde. Cela dit, ça n'empêche pas les collusions d'intérêt et la corruption. Plus il y a de régulation, plus il y a de corruption par définition (s'il n'y a pas de règles, il n'y a pas matière à corrompre...).

Je déteste le système bancaire tel qu'il existe, avec l'obligation d'avoir un compte bancaire et la surveillance étroite de nos transactions. Mais il est inutile de raconter n'importe quoi, les banques ont assez de casseroles au cul pour que l'on se sente obligé d'en ajouter.

Bien régulé
En surface certes ... pour les petits ...  mais en réalité la majorité des capitaux sont maffieux, détournés et planqués, réinvestis dans les actions louches.... HSBC n'est que le sommet de l'iceberg !

[yogg]

Bien régulé

La régulation des banques, n'est pas là pour protéger les consommateurs.
Elle est tout d'abord là pour protéger les banques, et faire en sorte qu'elles soient inabordables du point de vue de la compétition.

Les cryptos vont faire sauter le système financier, comme internet a fait sauter La Poste. (Et comme les voitures ont fait sauter les relais à chevaux, etc ...)
Et qui sait, peut être que dans 50 ans, les financier aussi se mettront à nous vendre des services du genre "payez moi pour aller tenir compagnie à votre grand mère 10mn par jour" .. ?  

[sober4now]

Pour 2018 ... je lance cette discussion car je pense que le sujet est en train d'envahir les médias.
Les banques tremblent et cherchent des stratégies de blocage (alliées à l'Etat)  ou tentent de récupérer leur place dominante y compris en participant à cette nouveauté.

Personnellement, Je pense que celles-ci ne font plus leur travail depuis au moins 50 ans.

 Au lieu de permettre aux entreprises nouvelles de démarrer, en leur prêtant pour investir dans l'avenir, elles participent au pillage des ressources et aux fermetures d'usines pour s'adonner à la spéculation... faire de l'argent avec de l'argent ... payer et faire prendre des risques à des traders pour leur compte .... on en a vu les effets avec la SG et KERVIEL.

Les entreprises cherchent donc un moyen direct de s'autofinancer et les cryptos pourraient servir à cela.
Si on ne paye plus les intérêts aux banques privées, l'Etat, qui emprunte à ces banques à fort taux, au lieu de pouvoir emprunter comme avant 1973 à la banque centrale sans intérêt (c'est la raison majeure de la création de la "dette") ... L'Etat donc retrouverait un financement correct et pourrait moins taxer le peuple qui pourrait alors dépenser plus dans l'économie commerciale. Les entreprises s'autofinanceraient si leur projet est valable... il y aurait moins de gaspillage d'argent ... les seuls à y perdre seraient les 1% qui détiennent les 50% des richesses du monde. Mais le Monde y gagnerait lui, en totalité ...
Les cryptos pour financer et quelques autres pour épargner ... ! C'est mon sentiment après un mois de crypto à peine !

Je pense qu'un changement culturel et progressif, passant de grandes institutions de confiance à des systèmes d'égal à égal, pourrait orienter les consommateurs vers des réseaux financiers décentralisés. Mon point de vue est que la tendance macroéconomique la plus importante de notre vie concerne les gens qui font de plus en plus confiance aux gouvernements et aux grandes institutions. Je le vois plutôt comme une sorte de mouvement progressif vers la crypto, je pense que c’est un peu un changement culturel et graduel, passant de personnes faisant confiance aux grandes institutions et aux gouvernements à l’utilisation de la blockchain. Actuellement, le marché de la crypto-monnaie connaît une croissance exponentielle en termes d'infrastructure, d'adoption et d'institutionnalisation.
La structure des réseaux de chaînes de blocs voit évoluer en termes d’évolutivité, de stabilité et de sécurité, alimentée par des communautés de développeurs open source actives, des écosystèmes et des systèmes de récompense tels que celui de pundi-x (l’amour de ma vie passée), Tapcoin (en cours). son meilleur maintenant, avec des boissons gratuites et beaucoup plus de récompenses sur la plate-forme Hooch). D'autres sont komodo, Ark parmi d'autres Bibox.
Je pense que l'infrastructure et les intergiciels utilisés dans le secteur des cryptomonnaies s'améliorent rapidement, permettant ainsi au marché de se stabiliser et d'attirer les traders agréés et les investisseurs institutionnels.

[Swissman88]

Je ne pense pas que les cryptos vont s'imposer dans le grand public, à moins qu'il y ait un effondrement des monnaies FIAT;

Là où réside la grande valeur ajoutée des cryptos c'est surtout la technologie blockchain et ses nombreuses possibilités dans différents secteurs, comme l'administration publique et privée, la justice, la médecine, la finance, etc..

99% des gens ne voient aucun intérêt aux cryptos. A moins d’être un spéculateur, un acheteur/vendeur du darknet, un parano de la vie privée, ou vouloir dissimuler des fonds illicites, la crypto ne sert pas à grand chose.

[Yaplatu]

Je ne pense pas que les cryptos vont s'imposer dans le grand public, à moins qu'il y ait un effondrement des monnaies FIAT;

Là où réside la grande valeur ajoutée des cryptos c'est surtout la technologie blockchain et ses nombreuses possibilités dans différents secteurs, comme l'administration publique et privée, la justice, la médecine, la finance, etc..

99% des gens ne voient aucun intérêt aux cryptos. A moins d’être un spéculateur, un acheteur/vendeur du darknet, un parano de la vie privée, ou vouloir dissimuler des fonds illicites, la crypto ne sert pas à grand chose.

Juste un exemple parmi tant d'autres 

[Swissman88]

Ce que tu montres là c'est la technologie blockchain, pas de la crypto à proprement parler.
Tu ne fais que confirmer ce que je disais, la vraie valeur ajoutée du bitcoin et des cryptos en général c'est la technologie blockchain.

IBM blockchain sera utilisé pour digitaliser des virements/transactions en euro, dollar, etc.. pas pour de l'échange de ripple ou litecoin  
IBM vise surtout le marché des entreprises pas celui des traders de crypto

Dans ton croquis on voit que la technologie blockchain va permettre de simplifier le clearing et supprimer les banques de correspondance qui jouaient ce rôle. Mais je le répète encore une fois, ce n'est pas en rapport avec la crypto, mais avec le blockchain (qui lui a de l'avenir).

[Yaplatu]

Tweet de @CryptojournalFr :
 
" L'équivalent de 194 millions $ a été transféré en BTC pour 0.1$

Envoyer 1 M $ dans le systéme bancaire de réserve fractionnaires > 10 000$ "

De toute façon il y a une multitude d'arguments et puis personnellement je spécule surtout sur le réel itéré future des crypto', un peu comme au début d'internet ou tout le monde demandaient " mais l'internet ça sert à quoi ? " et maintenant ils comprennent à quoi cela sert sauf que c'est trop tard.

[Saint-loup]

Je ne pense pas que les cryptos vont s'imposer dans le grand public, à moins qu'il y ait un effondrement des monnaies FIAT;

Là où réside la grande valeur ajoutée des cryptos c'est surtout la technologie blockchain et ses nombreuses possibilités dans différents secteurs, comme l'administration publique et privée, la justice, la médecine, la finance, etc..

99% des gens ne voient aucun intérêt aux cryptos. A moins d’être un spéculateur, un acheteur/vendeur du darknet, un parano de la vie privée, ou vouloir dissimuler des fonds illicites, la crypto ne sert pas à grand chose.

La crypto ce n'est pas que les cryptomonnaies, du genre bitcoin, c'est aussi les cryptoassets, qui servent notamment à distribuer les dividendes d'un business, à donner des droits de vote ou d'accès et à octroyer des avantages, tarifaires ou autre.
Et c'est bien plus évolué qu'une action car il n'y a pas besoin de passer par une banque ou un broker pour en vendre, en acheter ou en stocker (tu peux en échanger avec ton voisin de pallier si tu veux), ils peuvent être facilement "brûlés" ce qui peut être un autre mécanisme de distribution du profit, leur authenticité est sûre grâce à la blockchaine, on peut encourager/remercier les holders par des systèmes de staking, on peut facilement les prêter avec des intérêts, on peut distribuer des cryptos d'un projet ami par airdrop, etc.

Quant aux cryptomonnaies il n'y a pas besoin d'être "un parano de la vie privée" comme tu dis ou d'être dans l'illégalité pour ne pas avoir envie que certaines dépenses liées par exemple à ses opinions politiques, sa santé , sa vie sexuelle ou sa religion  apparaissent sur ses relevés bancaires.
Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'elles ne peuvent attirer qu'une petite partie de la population à court et moyen terme (comme la finance en général) mais je m'inscris en faux lorsque tu dis qu'elles n'ont pas d'utilité.

[F2b]

Je ne pense pas que les cryptos vont s'imposer dans le grand public, à moins qu'il y ait un effondrement des monnaies FIAT;

Là où réside la grande valeur ajoutée des cryptos c'est surtout la technologie blockchain et ses nombreuses possibilités dans différents secteurs, comme l'administration publique et privée, la justice, la médecine, la finance, etc..

99% des gens ne voient aucun intérêt aux cryptos. A moins d’être un spéculateur, un acheteur/vendeur du darknet, un parano de la vie privée, ou vouloir dissimuler des fonds illicites, la crypto ne sert pas à grand chose.

C'est normal de ne pas tout de suite capter l'utilité des cryptos, au début. Faut dire que depuis toujours on est habitués au système bancaire tel qu'on le connaît, et ça peut être difficile d'imaginer quelque chose de différent.


Bon, commençons par la dernière phrase. On va prendre le cas de Bitcoin comme exemple, mais on peut très certainement le transposer à d'autres cryptos (pas toutes, on se doute bien que certaines n'ont effectivement pas d'intérêt).

- "à moins d'être un spéculateur" --> Il est vrai que les spéculateurs ont eu, notamment en 2017, de belles opportunités de faire du profit. Il est vrai également que le monde des cryptomonnaies est très assujetti à la spéculation (et au passage je suis un des premiers à le déplorer, par ailleurs je n'ai pas de choses à cacher, pourtant je trouve tout de même un intérêt aux cryptos...). Cela dit, l'année 2018 a été une véritable purge, dans le sens où plus où moins tous les spéculateurs ont revendu tôt ou tard. Je pense donc que le cours actuel (autour des 6000$) représente la valeur actuelle qu'a réellement un bitcoin, sans l'aide de la spéculation. Ce qui signifie qu'il y a des gens qui croient que même sans spéculation, 6000$ est une valeur raisonnable pour un bitcoin (en l'état actuel, encore une fois). Dans ce cas, comment l'expliquer ?

- "à moins d'être un acheteur/vendeur du darknet" --> Avant toute chose, je précise que je ne suis pas allé vérifier moi-même, je me base sur ce que j'ai pu lire sur ce forum et ailleurs sur internet. D'après ce que j'ai lu donc, il y a encore des transactions en Bitcoin (du moins, je crois), mais les vendeurs (sérieux) privilégient (de plus en plus) des cryptomonnaies plus anonymes, comme Monero. J'avoue qu'il m'est difficile de te contredire sur ce point, mais je doute que les acheteurs (consciencieux, tout du moins) privilégient une cryptomonnaie transparente comme Bitcoin à une cryptomonnaie axée sur l'anonymat comme Monero.

- "à moins d'être un parano de la vie privée" --> Alors... oui et non. Non car comme je viens de l'évoquer, toutes les transactions Bitcoin sont publiques, mais oui parce qu'effectivement, il y a des gens qui se soucient de leur vie privée. Mais quand même non, ces gens ne sont pas paranos. Ils en ont juste marre de devoir donner toutes leurs infos, y compris tout l'historique de leur transactions, à un organisme pas transparent qui est tout puissant et les dépossède de leur argent, entre autres. La vie privée est un droit. Ne pas pouvoir jouir de ce droit est, je pense, quelque chose de très grave. Ce n'est pas parce qu'on a été obligés de faire avec depuis toujours qu'on est obligés de l'accepter jusqu'à la fin de nos jours.

- "à moins de vouloir dissimuler des fonds illicites" --> Encore une fois, puisque nous nous concentrons sur l'exemple de Bitcoin, j'aimerais que tu m'expliques comment celui-ci pourrait être plus à même de dissimuler des fonds qu'une crypto anonyme telle Monero. Maintenant, j'aimerais que l'on m'explique comme une cryptomonnaie, même orientée vers l'anonymat, peut être plus efficace que des procédés de blanchiment éprouvés qui existent et sont allègrement utilisés depuis des lustres (et passent par les FIATs, bien évidemment).

Comme nous venons de le voir, Bitcoin n'est pas idéal pour les utilisations que tu cites, comparativement à d'autres cryptos ou aux FIATs. Par conséquent, sa valeur devrait être nulle (puisque les spéculateurs sont tous partis voir ailleurs). Comment expliquer alors qu'un bitcoin s'échange à plus de six mille dollars ?


Je ne sais pas si c'est réellement le cas, mais en te lisant j'ai l'impression que ce que tu sais des cryptomonnaies vient uniquement de sources "grand public". Je ne peux que trop te conseiller de te renseigner sur ce qu'est Bitcoin et surtout quels sont ses enjeux, afin de te forger ton propre avis, plus objectif. Par ailleurs, même si après ça tu n'es toujours pas d'accord, cela te permettra de nous expliquer pourquoi et d'en débattre ensemble.

"99% des gens ne voient aucun intérêt aux cryptos", d'après toi. Honnêtement, j'ai bien envie de te croire, car nous ne sommes encore qu'une infime minorité à croire en les cryptomonnaies. Mais si ces 99% ne voient pas d'intérêt aux cryptos, ne serais-ce pas car les médias n'en parlent que comme d'un actif spéculatif (très risqué, qui plus est), un moyen d'acheter des armes sur le deep web, ou de blanchir de l'argent ? Si l'on ne gardait que les gens qui ont pris le temps de creuser le sujet, de s'informer, de se faire leur avis, seraient-ils toujours 99% à ne pas y trouver d'intérêt ?


Pour terminer, juste un point sur l'effondrement éventuel des monnaies FIAT. ("à moins qu'il y ait un effondrement des monnaies FIAT")
Il est évident que l'effondrement de ces monnaies comme de dollar ou l'euro (entre autres) laisserait une place en or au cryptos qui prendraient à mon avis le relais, malgré que leur développement ne soit pas encore à un stade suffisamment avancé pour faire face à une adoption de masse. Et justement, si elles semblent être une solution de choix en remplacement des FIATs, c'est que c'est l'alternative la plus convaincante au système monétaire actuel. Je n'ai rien à ajouter à cela, cette supposition parle d'elle-même.
Il y a quand même une autre possibilité : que les cryptos, au bout d'un (long) moment, deviennent beaucoup plus importantes et utilisées que les FIATs. Ces dernières disparaîtraient alors logiquement, puisque plus personne ne les utiliserait.


Désolé d'avoir pondu un pavé pareil. Sache que si je le fais, ce n'est pas juste pour le plaisir de te contredire, mais au contraire pour que tu puisses m'éclairer sur les points où j'aurais pu me tromper, le but de ce post étant avant tout de t'aider à comprendre un point de vue que tu rencontreras régulièrement ici.

A très bientôt sur le fofo

[Yaplatu]

[...] 99% des gens ne voient aucun intérêt aux cryptos. [...]

Moi je résume toujours avec des images 

[baba0000000000]

ireversible payments je sais pas si c'est un qualité ça.
ça se passe comment quand tu payes en BTC qui est transférer directement en € au vendeur et que tu veux annuler on te rend des € ?

 

[F2b]

"Shininess" 
Excellent.

[baba0000000000]

"Shininess" 
Excellent.

Tu n'as pas assez frotter ta ledger.