Bitcoin Forum
November 05, 2026, 04:56:25 PM *
News: Latest Bitcoin Core release: 32.1 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 2 3 4 5 6 7 [8]  All
  Print  
Author Topic: News über Electrum wallet  (Read 3290 times)
Lakai01
Legendary
*
Online Online

Activity: 3206
Merit: 4457


~ not your keys, not your coins ~


View Profile
March 29, 2026, 04:58:55 AM
 #141

[...]
Was braucht denn mittlerweile ein non-pruned Fullnode an Speicherplatz?
Ende 2025 waren das rund 690 GB, mittlerweile sind wir bei 730 GB lt. Blockchain.com:


Quelle

Mit 1 TB SSD wird das tatsächlich schon recht eng, wobei man natürlich auch sagen muss, dass die Festplattenspeicher mittlerweile nur mehr einen Bruchteil von vor ein paar Jahren kosten.

Interessant ist, dass ein Pruning den Speicherbedarf auf rund 8 GB senkt, das ist schon ordentlich.

Real-Duke
Legendary
*
Offline

Activity: 4284
Merit: 4072



View Profile
March 29, 2026, 06:49:47 AM
 #142

Mit 1 TB SSD wird das tatsächlich schon recht eng, wobei man natürlich auch sagen muss, dass die Festplattenspeicher mittlerweile nur mehr einen Bruchteil von vor ein paar Jahren kosten.

Mit einer 1 TB SSD hat man auf Sicht schon nicht mehr lange Freude und jetzt gerade frischen Speicher kaufen, macht auch nicht mehr ganz so viel Spaß wie vor einem halben Jahr Wink

Durch den erhöhten Speicherbedarf für KI Zentren sind die RAM und SSD Preise förmlich explodiert und solche Projekte wie eigener Node verteuern sich schnell um einige 100 Prozent.
Also wenn möglich doch bis zum nächsten Winter warten und auf sinkende Preise hoffen.

███████████████████████████
███████▄████████████▄██████
████████▄████▄████▄████████
███▀█████▀█▄███▄█▀█████▀███
█████▀█▀█▄██▀▀▀██▄█▀█▀█████
███████▄███████████▄███████
███████████████████████████
███████▀███████████▀███████
████▄██▄█▀██▄▄▄██▀█▄██▄████
████▄████▄█▀███▀█▄████▄████
██▄███▀▀█▀███▀███▀█▀███▄███
██▀█▀████████████████▀█▀███
███████████████████████████
.
.Duelbits..
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█
█

  PLAY NOW  

The Avatar:


https://i.bitlist.co/5hm3yn5b6VIk.png


Code:

@Mia Chloe
@JollyGood
@SFR10
@nc50lc
@Lucius
@babo
@Cricktor
@ABCBits
@shasan
@fillippone
@d5000
@Ambatman
@hafiztalha
@Etranger
@Forsyth Jones
@Cookdata
@Zwei
@taufik123
@m2017
@Adbitco
@AakZaki
@goldkingcoiner
@Real-Duke
@lovesmayfamilis
@hosemary
@CLS63
@famososMuertos
@JeromeTash
@promise444c5
@katanic97
@xzone
@Ale88
@Trofo
@Upgrade00
@darxiaomi
@_act_
@GeorgeJohn
@alegotardo
@Lillominato89
@Vod

   View ArchiveReport to moderator
mole0815
Moderator
Legendary
*
Offline

Activity: 3262
Merit: 3791



View Profile
October 27, 2026, 01:02:35 PM
 #143

Hiermit hole ich eine wichtige Info von cygan an diese Stelle:

da ich keinen neuen faden eröffnen wollte und dieser 'alte' doch passend für diverse Electrum news ist, hole ich nun diesen aus gegebenen anlass wieder aus der versenkung!
denn es gibt mit der 4.8.3 version ein neues update, welches unbedingt bei allen user vollzogen werden sollte!
diese version behebt ein kritisches sicherheitsproblem. um welches es sich hier konkret handelt wird später heute veröffentlicht.
ein kleiner hinweis noch für alle win-nutzer: es könnte passieren, dass der windows defender eine warnung bezüglich ZXing.dll anzeigt, einfach ignorieren, es handelt sich um einen fehlalarm

den kompletten changelog findet ihr hier: https://github.com/spesmilo/electrum/blob/master/RELEASE-NOTES
und zum download gehts hier lang: https://electrum.org/#download

Passenderweise musste ich heute Vormittag Electrum (portable) neu laden und bin daher schon mit der 4.8.3 unterwegs.
Die alte Version konnte ich zum Glück nicht mehr starten und war daher dazu gezwungen.

▄▄████████████████████▄▄
▄███████▀▀██████▀▀███████▄
█████▀██████████████▀█████
████████▄▄██████▄▄████▀███

██████████████████████████
██▄▄██████████████▄▄██████
██▀▀██████████████████▄▄██
██████▀▀██████████████▀▀██
██████████████████████████
███▄████▀▀██████▀▀████████
█████▄██████████████▄█████
▀███████▄▄██████▄▄███████▀
▀▀████████████████████▀▀
 
 DΞX.fo 
▄▄██████
█████████
██████████
██████████
██████████
█████████
▀▀██████

▄███████
▄██████████
████████████
█████████████
█████████████
|
▄▄█
▄████▀
▄███▀█▄
▄██▀█▄██
█████▀▀█
████████
████████
▀██▄████
▄████▄▄█
▄█████▀███
▄█████▀████▀
█████▀███████
▀██▀█████████
|..BTC......XMR...
..USDT.....LTC...
....Fees  0.8%.....
Etiquette.exe
Full Member
***
Offline

Activity: 212
Merit: 165


View Profile
November 04, 2026, 03:51:22 AM
 #144

Hiermit hole ich eine wichtige Info von cygan an diese Stelle:



Passenderweise musste ich heute Vormittag Electrum (portable) neu laden und bin daher schon mit der 4.8.3 unterwegs.
Die alte Version konnte ich zum Glück nicht mehr starten und war daher dazu gezwungen.

Schönen frühen Morgen allerseits,

ich stöbere hier häufig quer durch die Themen und dieses ist mir die letzten Tage entgangen, werde mich selbst, sobald ich Zugang habe, um das Update kümmern. Vielen Dank dafür. Falls es jemand weiß, kann eine mögliche bösartige Transaktion auch an einem Passwortschutz vorbei in Auftrag gegeben werden? Wie genau funktioniert das?

Diese ganze Hackerei und OPSEC wird wohl der neue Lebensauftrag für jeden und jede, die mit digitalen Vermögenswerten zu tun hat. Da wird doch der Hund in der Pfanne verrückt...

Erfolgreiches Bergfest wünsche ich,
Chris
mole0815
Moderator
Legendary
*
Offline

Activity: 3262
Merit: 3791



View Profile
November 04, 2026, 01:02:45 PM
Merited by Etiquette.exe (2)
 #145

Falls es jemand weiß, kann eine mögliche bösartige Transaktion auch an einem Passwortschutz vorbei in Auftrag gegeben werden? Wie genau funktioniert das?

Du meinst diesen Punkt: https://github.com/spesmilo/electrum/security/advisories/GHSA-6jp4-8v48-cc5v
aus den aktuellen Release-Notes?

https://github.com/spesmilo/electrum/blob/master/RELEASE-NOTES
Quote
* security fixes and disclosures:
   - (sev-high) Malicious server can replace a just-broadcast tx and try to trick user into RBF-ing it
     - see https://github.com/spesmilo/electrum/security/advisories/GHSA-6jp4-8v48-cc5v

Oder auf welches Thema der neuesten Version zielt deine Frage ab?
Hätte keinen anderen Punkt gefunden der zu deiner Frage passen würde aber vielleicht habe ich ihn auch nur übersehen.

▄▄████████████████████▄▄
▄███████▀▀██████▀▀███████▄
█████▀██████████████▀█████
████████▄▄██████▄▄████▀███

██████████████████████████
██▄▄██████████████▄▄██████
██▀▀██████████████████▄▄██
██████▀▀██████████████▀▀██
██████████████████████████
███▄████▀▀██████▀▀████████
█████▄██████████████▄█████
▀███████▄▄██████▄▄███████▀
▀▀████████████████████▀▀
 
 DΞX.fo 
▄▄██████
█████████
██████████
██████████
██████████
█████████
▀▀██████

▄███████
▄██████████
████████████
█████████████
█████████████
|
▄▄█
▄████▀
▄███▀█▄
▄██▀█▄██
█████▀▀█
████████
████████
▀██▄████
▄████▄▄█
▄█████▀███
▄█████▀████▀
█████▀███████
▀██▀█████████
|..BTC......XMR...
..USDT.....LTC...
....Fees  0.8%.....
Cricktor
Legendary
*
Offline

Activity: 1666
Merit: 4673



View Profile
November 04, 2026, 09:39:57 PM
Merited by cygan (3), 5tift (3), Etiquette.exe (3)
 #146

Ich denke, er meint das, was du aus den "Release Notes" zitiert hast.

@Etiquette.exe
Ein bösartiger Electrum-Server kann hier nicht von sich aus eine bösartige Transaktion initiieren, so funktioniert der Angriff nicht. Da wird auch kein Passwortschutz der Electrum-Wallet umgangen.

Weil eine Electrum-Wallet dem verbundenen Electrum-Server per Design vertraut, wurde in dem Angriffszenario folgendes ausgenutzt:
  • Ein Anwender veröffentlicht mit seiner Electrum-Wallet eine (natürlich signierte) Transaktion Tx1 und der bösartige Server schluckt die einfach und reicht sie nicht ans Netzwerk weiter.
  • Dafür aktualisiert der bösartige Server anstelle die Transaktionshistorie der Wallet mit einer widersprechenden (aber ungültigen, weil nicht korrekt signierten) Transaktion Tx2, in der der Angreifer die Transaktions-Outputs/Ziele auf seine eigenen Adressen manipuliert hat. Der angreifende Server kann die Tx2 nicht signieren, weil er die privaten Schlüssel der auszugebenden Coins nicht hat, logo.
  • Tx2 hat ungültige Signaturen, aber das wird von der Wallet (vor v4.8.3) nicht überprüft, eigentlich normales Design einer leichten SPV-Wallet.
  • Die Wallet wird die Tx2 als unbestätigte Transaktion anzeigen -- Tx1 wird garnicht mehr angezeigt.
  • Wenn jetzt der User manuell per RBF die Gebühr erhöht, damit es mit der Transaktion vorankommt, signiert die Wallet die Tx2 mit der aufgestockten Gebühr und bezahlt damit, meist unwissentlich, den Angreifer, wenn die Transaktionsziele nicht sorgfältig kontrolliert wurden oder werden.

    Übersetzt und minimal ergänzt aus der Zusammenfassung von https://github.com/spesmilo/electrum/security/advisories/GHSA-6jp4-8v48-cc5v

    Details aus den Anmerkungen habe ich nicht übersetzt, sondern nur den wesentlichen Angriffsweg versucht, verständlich rüberzubringen.

Etiquette.exe
Full Member
***
Offline

Activity: 212
Merit: 165


View Profile
Today at 07:27:39 AM
Merited by mole0815 (1)
 #147

Guten Morgen,

erstmal vielen Dank euch beiden für die Antworten. Man merkt schon flott, wofür so ein Forum gut sein kann. Dieses konkrete Problem ist mir noch nicht untergekommen, aber wie Cricktor das beschreibt, ich glaube, es hätte mich erwischen können im Zweifelsfall.

Was ich ursprünglich meinte, war, ob eine schädliche Transaktion ohne Aufhebung des Passwortschutzes in Auftrag gegegeben werden könnte. Das hatte mich verwundert. Bei manchen Wallets ist die Aufhebung des Passwortschutzes nur beim Start erforderlich, aber nicht mehr beim Signieren/Senden einer Transaktion. In dem Fall wäre es doch dann ein infiltriertes eigenes System, auf das ein Hacker offenbar Zugriff erlangt hat, während ich bspw. die Wallet grad geöffnet habe.

Was Cricktor nun erklärt hat, war mir neu und ich muss sagen, dass das wirklich von der Gefahr her extrem hohes Potenzial hatte, Leute in die Falle zu locken. Ich habe RBF schon etliche Male genutzt und ganz offen gesagt, ich hatte auch schon einmal komische Reaktionen der Wallet mit denen ich mich nicht auskannte und habe mir nichts bei gedacht. Das war jetzt nicht dieser Exploit, aber einfach eine merkwürdige Fehlermeldung oder Kollision oder bspw. auch CPFP Konstellationen, die ich dann entsprechend aufgelöst habe, aber auch erst nachdem ich mich eingelesen hatte. Da erinnere ich mich noch, als ich das Problem das erste Mal hatte und es nicht direkt zuordnen konnte.

Auch wenn ich etwas anderes meinte, vielen Dank für diese Erklärung, denn das hat mich auf jeden Fall schlauer gemacht. Das meine ich im Ernst, diese RBF Sache hätte mir auf die Füße fallen können, weil ich gern bei Gebühren spare und mich dann doch irgendwann umentscheide. Das ist zwar momentan nicht so drückend, weil die Gebühren sehr erträglich sind, aber schon etliche Male in der Vergangenheit gehabt.

Safety first! Smiley
Chris
Pages: « 1 2 3 4 5 6 7 [8]  All
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!