Um den Inhalt des Beitrages von Zeus Capital, im Falle einer Löschung aufgrund möglicher rechtlicher Entscheidungen zu erhalten, habe ich beschlossen, ihn nachvollziehbar hier im Forum zu veröffentlichen.
QUOTE from Zeus Capital:"Die falschen Partnerschaften"
Kapitel I von V
I."Die Hütchenspieler"
Nun werden wir einen genaueren Blick auf die gut geölte russische Pump-and-Dump-Betrugsmaschinerie werfen, die den rekordverdächtig hohen Preis des ansonsten nutzlosen LINK-Tokens erst möglich machte.
Man sollte ihnen zugestehen, dass das Team von Chainlink ein hochmodernes, selbsterfüllendes System entwickelt hat.
Dieses erlaubt ihnen, die volle Kontrolle über den Preis zu behalten und so viele Token an die wahren Gläubigen zu verschenken, wie sie wollen, und sie damit glücklich zu machen und somit ruhig zu stellen.
Das System funktioniert auf folgende Weise:
1.➡ Bedeutungslose, bezahlte oder grob übertriebene Partnerschaften zwischen Chainlink und einer Reihe von Blockchain- und Technologieunternehmen werden ständig heraufbeschworen, um dem Projekt Substanz zu verleihen.
2.➡ Eine Armee von bezahlten "Anhängern" (zumeist Kinder übrigens) durchstreift die sozialen Medien.
Sie werben für das Projekt und machen Jagd auf jeden, der es wagt, die technologischen Vorteile, die Fähigkeiten des Teams oder den unhaltbar hohen Preis in Frage zu stellen.
3.➡ Eine noch nie dagewesene Anzahl von unkultivierten Investoren, die auf das Massenmarketing von Chainlink hereinfallen und den Token in der Hoffnung kaufen, schnell reich zu werden, ohne die fehlerhafte Technologie oder die dahinter stehende Wissenschaft zu verstehen.
4.➡ Die stetige Nachfrage nach LINK von naiven Neulingen, wird durch die endlosen Reserven von Chainlink befriedigt, die am anderen Ende der Transaktion sitzen.
Der erzeugte und verbreitete Lärm schlägt sich in einer ausgezeichneten Liquidität nieder, die es Chainlink erlaubt, so viele wertlose Tokens zu veräußern, wie sie wollen, ohne den Preis damit wirklich zu beeinflussen.
Das Prozedere wird dann dazu benutzt, die "Partner" und "wahren Anhänger" von Chainlink großzügig zu belohnen.
1.➡ Das gesamte Verfahren wird immer und immer wiederholt, was zu einem exponentiellen Preiswachstum führt.
Durch die Anwendung dieses scheinbar einfachen Schemas, gelang es Chainlink, sein ansonsten unprätentiöses 40-Millionen-ICO-Projekt in ein milliardenschweres Ungetüm zu verwandeln.
Wenn immer mehr Menschen auf das betrügerische Schema von Chainlink aufmerksam werden, werden wir einen Punkt erreichen, an dem es keine naiven "Investoren" mehr gibt, die den Schwachsinn von Chainlink kaufen, und der Preis von LINK wird wie ein Stein fallen.
Die "Partnerschaften"
Chainlink gehört unbestreitbar zu den aktivsten Kryptoprojekten mit bisher mehr als 140 angekündigten "Partnerschaften".
Bei genauerem Hinsehen zeigt sich jedoch, dass die meisten von ihnen stark übertrieben oder schlicht nutzlos sind.
Darüber hinaus gibt es glatte Lügen über Kooperationen mit führenden Technologieunternehmen oder Blockchain-Projekte, die nie stattgefunden haben.
Die "Hütchenspieler"
Der bei weitem effektivste Trick im Arsenal von Chainlink sind auffällige Ankündigungen von "Partnerschaften" mit Technologie-Giganten wie Google, Oracle und T-Systems.
Wie funktioniert das typischerweise?
Ein großes Unternehmen stellt einige seiner Produkte vor (normalerweise über einen Blog-Beitrag) und erwähnt Chainlink beiläufig als theoretischen Vermittler bei der Lieferung des Produkts an Blockchain-Kunden.
Denken Sie daran, dass Chainlinks Kernvorschlag darin besteht, APIs mit Blockchain zu verbinden, so dass eine ziemlich große Anzahl von Altlasten leicht einbezogen werden kann.
Chainlink und die Leute hinter Chainlink übernehmen die Sache von da an und verkünden lautstark, dass #[den Namen einer großen Technologiefirma einfügen] darauf erpicht ist, mit ihnen Geschäfte zu machen.
Es ist das, worauf die Community von Chainlink so lange gewartet hat!
Im Jahr 2019 erklärte Chainlink auf seiner Landing Page stolz, dass es mit Unternehmen wie SWIFT und Google eine Partnerschaft eingehen werde...
Wenige Monate später findet sich auf der
Webseite des Projekts weder ein Hinweis auf SWIFT noch auf Google.
Im Nachhinein betrachtet, waren diese "Ankündigungen" Teil eines ausgeklügelten Pump-and-Dump-Schemas, das als Instrument zur Bereicherung von Chainlink und Unternehmensinsidern auf Kosten der einfachen LINK-Investoren diente.
Google
Als Chainlink die "Integration" von Google ankündigte, betrug der Preis
1,19$ pro LINK.
Wenige Stunden später twitterte Google ebenfalls, und der Preis schnellte in weniger als
24 Stunden auf
1,93$ und damit um erstaunliche
62% in die Höhe!
Auch branchenführende Unternehmen spielten absichtlich oder unabsichtlich ihre
Rolle in diesem Prozess:
Wenn man sich die Akteure genauer ansieht, war der Autor des Google-Blogbeitrags Allen Day, Science Advocate bei Google.
Er erläuterte, wie Googles Produkte mit
dezentralisierten Anwendungen interagieren können, indem er eine Kombination aus Ethereum, Google Cloud und Chainlink verwendet - ähnlich wie eine Client-Anwendung mit einem Standard-Datenbankserver interagieren kann.
Da wir wissen, dass die Chainlink-Community nie die Zeit hatte, die Nachrichten vom obersten Meister und ihrem geliebten Projekt kritisch zu prüfen, werden wir den Blog-Post von Allen Day für sie sezieren.
Direkt mit dem Titel stellt Allen klar,
dass der Schwerpunkt des Artikels, auf Anwendungsfällen in der Google Cloud in Kombination mit Ethereum-basierten Anwendungen liegt:
Im einleitenden Absatz wird Chainlink einfach als eine notwendige, aber generische "Middleware" erwähnt.
Es werden keine Hinweise oder Aussagen über eine Partnerschaft zwischen Google und Chainlink gemacht:
Im Anschluss spricht Allen über die Geschichte intelligenter Verträge, ihre Funktionsweise und die frei verfügbaren öffentlichen Blockkettendaten, die im Google Cloud Public Database Program verfügbar sind.
Chainlink kommt noch einmal ans Licht, nur um zu beschreiben, wie der Prozess aus technischer Sicht funktioniert.
Es wird als eine Ware dargestellt, nicht als ein wesentliches Element der Infrastruktur:
Als nächstes spricht Allen über drei Anwendungsfälle.
Keinerlei Erwähnung von Chainlink!
Schließlich heißt es in der Schlussfolgerung eindeutig, dass dies ein Beispiel für die Verwendung des Google-Produkts über Chainlink ist und nicht umgekehrt.
Eine Erwähnung hat nie eine Partnerschaft oder eine Billigung der Behauptung bedeutet.
Im gesamten Artikel von Allen finden wir keinen einzigen Hinweis darauf, dass Google irgendeine Art von offizieller Zusammenarbeit mit Chainlink angekündigt hat.
Zwei Wochen später wurde die Kundgebung noch verstärkt,
als Coinbase Pro bekannt gab, dass es LINK auf seiner Plattform listen würde, was den Preis innerhalb weniger Stunden um weitere
23,
3% anhob.
Dann, am 28. Juni, fügte Coinbase die Münze seiner Hauptplattform hinzu und blähte LINK innerhalb von 24 Stunden um weitere
104,49% auf!
Einen Blick hinter den Vorhang warf AnChain.AI, eine Blockchain-Analyse-Firma, die sich über den manipulativen Charakter der Handelsaktivitäten im Zusammenhang mit dem raschen Kursanstieg von LINK geäußert hat.
In dem
1.Beitrag argumentierte das Unternehmen, dass eine kleine Anzahl von Adressen (die durch eine gemeinsame Quelle von ETH-Gas verbunden sind) im Zeitraum vom
1. April bis
26. Juli
2019, ein koordiniertes Pumpen und Abladen von
4,2 Millionen LINK durchgeführt haben.
Der 2. Beitrag befasst sich mit den On-Chain-Aktivitäten rund um die Coinbase-Katastrophe.
AnChain fand heraus, dass eine Gruppe verbundener Konten zwischen dem
27. und
29. Juni
11 Millionen LINK über Binance gekauft hat.
Die Verbindung zwischen den Konten ist wiederum die ETH-Adresse welche zur Einzahlung verwendet wird.
In der Zwischenzeit wurden 1,4 Millionen LINK-Token von einer der "Development-Adressen" von Chainlink an Binance transferiert.
Obwohl AnChain nur ungern zu dem Schluss kommt, dass das Gründerteam von Chainlink mit den Preismanipulationen in Verbindung steht, könnte man annehmen, dass der Zeitpunkt, die Ausgereiftheit, der Zugang zu umfangreichen Ressourcen und Informationen sowie der Abfluss von LINK von den "Development-Adressen" direkt auf die Personen verweist, die direkt mit dem Projekt zu tun haben.Die "Partnerschaft" von Google ist ein klarer Fall von Pump-and-Dump-Schemata, die Chainlink regelmäßig orchestriert.
Mutige, irreführende Aussagen werden lautstark verkündet, was zu Euphorie bei den LINK-Anhängern und Privatanlegern von Kryptos führt.
Im blinden Glauben an die "Nachrichten" kaufen diese unkultivierten Investoren die wertlosen LINK-Token in Massen, ohne die Legitimität der Informationen in Frage zu stellen.
In der Zwischenzeit verlagert Chainlink große Mengen von LINK an Börsen, die fast augenblicklich an ihre eigene verwundbare Gemeinschaft versandt werden.
Clevererweise lässt Chainlink jedoch immer die Nachfrage das Angebot übersteigen, so dass der Preis steigt, während alle zufrieden sind.Aber wie wäre es mit dem bereits erwähnten Google-Logo auf der Landingpage von Chainlink?
Warum wurde es von der Website und anderen sozialen Medien entfernt?
Anscheinend war Google nicht glücklich darüber, eine Rolle in diesem russischen Betrug zu spielen, und bat das Projekt freundlichst, jede Verbindung zwischen den beiden aus dem Internet zu entfernen.
Oracle
Einen Monat später wurde ein weiterer Technologiegigant als "Partner" aufgeführt.
Diesmal war es Oracle, und die "Zusammenarbeit" erfolgte in Form eines gemeinsamen Innovationsprojekts für Start-Ups.
Auch hier ging die stark beworbene Partnerschaft nicht weit.
Die Kampagne hatte keine zweite Kohorte von Startups, und aus dem Innovationsprojekt gingen keine erfolgreichen Projekte hervor...
Tatsächlich gibt es einen viel hässlicheren Teil der Geschichte hinter dieser "Partnerschaft".
Fernando Ribeiro, der laut seinem Twitter-Profil "Principal Solution Architect" bei Oracle ist und dafür bekannt ist, an der "Partnerschaft" beteiligt zu sein,
hat öffentlich damit geprahlt, neben anderen Kryptos auch LINK zu besitzen!
Auch für Menschen, die nicht wissen, was auf den Kapitalmärkten erlaubt ist und was nicht, sollte bei solch einem Verhalten mindestens eine Glocke läuten.
Hier handelt es sich um einen eindeutigen Fall von Insiderhandel, bei dem ein schlechter Schauspieler aus einem großen Unternehmen die Marke seines Arbeitgebers ausnutzt, mit einem Haufen Betrüger zusammenarbeitet, um sich im Namen des allgemeinen Anlegerpublikums zu bereichern. Ziemlich beschämend, um es vorsichtig auszudrücken. Man könnte sich die Frage stellen, ob Oracle mit dem Verhalten seines Mitarbeiters zufrieden sein wird, wenn der Fall an sie herangetragen wird.
Intel Corporation
Der Halbleitergigant wurde auch irgendwie in die Pumphäuser und Mülldeponien von Chainlink geschleppt.
In einer Ankündigung vom Oktober 2019 erklärt Chainlink, wie seine Orakel in Kombination mit Intels Trusted Compute Framework (TCF) eingesetzt werden können, um die Konnektivität zwischen On-Chain- und Off-Chain-Umgebungen zu gewährleisten.
Betrachtet man jedoch den
Blog-Beitrag von Intel vom Juli 2019, so wird Chainlink eher als Anwendungsfall erwähnt und nicht als ein ermöglichender Faktor.
Intel bezeichnet Chainlink als einen potenziellen Anwender des TCF bei der Verbesserung der "Integrität von Off-Chain-Orakel".
Nichts in Intels Artikel deutet auf eine Partnerschaft im Sinne der "Technologie" hin, die Chainlink nutzt.
Abgesehen von einer Beteiligung, in Form von Entwicklern, zusammen mit vielen anderen, noch viel größeren Namen.
Das Muster ist klar: Große Technologieunternehmen erklären ein Produkt, an dem sie arbeiten, und erwähnen kurz die Orakel von Chainlink (diesmal eher in der Rolle potenzieller Nutzer, als als Beispiel für Integration).
Chainlink nutzt die Gelegenheit voll aus und kündigt lautstark eine "Partnerschaft" an, wodurch erhebliche Preiserhöhungen künstlich angeheizt werden.
In einem verzweifelten Versuch, den Preisabsturz von LINK nach der Veröffentlichung des Berichts zu verhindern, kündigte Chainlink eine "Partnerschaft" nach der anderen an. Betrachten wir auch diese näher.
Vier koreanische Großbanken
Ein neuerer PR-Trick ging sogar noch weiter und versteckte sich hinter der glänzenden Fassade einer Geisterfirma, um die Gemeinde mit einem "bahnbrechenden" Ereignis zu erhellen.
Unmittelbar nach der Veröffentlichung des Berichts machte Chainlink einen großen Lärm um eine angebliche Partnerschaft mit
CenterPrime, einer privaten Hyperledger-basierten Kette, die von mehreren großen koreanischen Banken mit Wechselkursdaten versorgt wird.
Sie wären stolz stolz darauf, einen "einzigartigen" Zugang zu den koreanischen "Open Banking APIs" zu haben.
Jedoch liefert eine einfache Google-Suche nach "
CenterPrime koreanische Banken" acht Seiten mit Ergebnissen NUR über die Partnerschaft mit Chainlink.
Kein einziges Ergebnis verweist auf die offizielle Seite von CenterPrime oder irgendeine Bankverbindung...
Interessanterweise wird die offizielle Ankündigung auf Twitter nicht auf das Konto von CenterPrime geleitet.
Schaut man sich
die offizielle Website von CenterPrime an, die auf ihrem Twitter-Account präsentiert wird (CenterpPrime.io ist geschlossen), beginnt sich die Authentizität des Partners zu entwirren.
Zunächst stellen wir fest, dass die Website keine koreanische Version hat, und die Landing-Page sieht aus, als ob sie in 10 Minuten erstellt worden wäre.
Ausserdem sind fast keine Informationen über den Zweck von CenterPrime ersichtlich.
Tatsächlich kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass die gesamte Website dieser Briefkastenfirma in weniger als einer halben Stunde erstellt wurde, wenn man den spärlichen Inhalt berücksichtigt.
Neben der Landing-Page gibt es 4 weitere, die kaum Informationen enthalten.
Der Reiter "Features" präsentiert z.B. mehrere bedeutungslose "Grafiken" ohne Informationen...
Aber mit den Chainlink- und Google-Logos darin.
Die "umfassenden Leitfäden und Dokumente", die in den Docs zu finden sein sollten, sind nur ein Haufen zufälliger Codezeilen, die in der Luft hängen und vor Monaten aktualisiert wurden.
Die Abschnitte Changelog und Discussions sind leer.
Der Blog wird auf die Medium-Seite von CenterPrime umgeleitet, die erwartungsgemäß nur einen Beitrag über die angekündigte Zusammenarbeit mit Chainlink enthält.
Eine sehr gute Zusammenfassung dieser oberflächlichen Ankündigung findet sich am Ende von Seite 8 unserer Google-Suche, die auch das erste Ergebnis ist, das nicht mit der Scheinpartnerschaft zusammenhängt.
T-Systems (Telekom Deutschland)
Die zweite Ankündigung, welche kürzlich unter diese Kategorie fiel und einen großen Unternehmensnamen beinhaltet, war die "Partnerschaft" mit T-Systems:
Die Ankündigung trieb die Fans von Chainlink in den Wahnsinn, doch die Auswirkungen auf den symbolischen Preis waren vernachlässigbar:
Auf den ersten Blick war Chainlink wieder einmal unbesiegbar, aber worum genau geht es bei der Partnerschaft und ist sie für Chainlink von Bedeutung?
T-Systems wird lediglich einen Knoten im Ökosystem von Chainlink betreiben und sein Produkt an sich in keiner anderen Form nutzen:
Die obige Aussage besagt eindeutig, dass Chainlink ein Kunde von T-Systems sein wird und nicht umgekehrt.
Wie im Bericht ausführlich erläutert wird, liegt das Problem von Chainlink nicht in der unzureichenden Zahl der Knotenpunktbetreiber,
sondern in der mangelnden Zahl der Netznutzer.
Derzeit gibt es mehr zugelassene Betreiber, als tatsächlich benötigt werden, was sich an der besonders geringen Auslastung der Knotenbetreiber zeigt:
Warum gibt es einen solchen Mangel an Ausgewogenheit?
Wegen der Subventionen.
Knotenpunktbetreiber erhalten
1 LINK (ca.
7$) für jeden abgeschlossenen Auftrag.
Diese Belohnung ist um ein Vielfaches höher als die anfallenden Betriebsausgaben, was es für sie sehr profitabel macht, Teil des Ökosystems zu sein.
Ist in diesem Sinne eine solche Partnerschaft maßgeblich, für die Entwicklung des Projekts?
Absolut nicht...
Fortsetzung folgt...
Link: https://zeus-capital.com/news/how-the-link-fraud-trives-chainlink-partnerships/
