Foxbit ganhou ação contra Bradesco em 1a instancia!!!

[btrader]

Processo:   1022828-74.2017.8.26.0002
Reqte:    Foxbit Serviços Digitais S.a.
Reqdo:    Banco Bradesco S/A
Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº ....

Excelente noticia! De fato nào tem o que se discutir; Se o banco suspeita de transação, que comunique o COAF... Eles tem obrigação de prestar o serviço. Vamos ver se acaba a palhaçada...

[1714561254]

1714561254

[1714561254]

1714561254

[1714561254]

1714561254

[1714561254]

1714561254

[alegotardo]

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

[btrader]

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

A FOX não pediu qualquer indenização, ela levou o que pediu (direito de ter conta corrente). Estes mil não são uma indenização, mas sucumbência (fee extra que o advogado ganha por ganhar a ação)...

O que pesa aqui é o precedente mesmo!!! Cara, isso vale p/ todo mundo que esta tendo conta fechada por bancos!

Claro, se vc provar que teve prejuízo por causa do fechamento da conta ai da uma boa indenização...

[cryptobaboon]

A FOX não pediu qualquer indenização, ela levou o que pediu (direito de ter conta corrente). Estes mil não são uma indenização, mas sucumbência (fee extra que o advogado ganha por ganhar a ação)...

O que pesa aqui é o precedente mesmo!!! Cara, isso vale p/ todo mundo que esta tendo conta fechada por bancos!

Claro, se vc provar que teve prejuízo por causa do fechamento da conta ai da uma boa indenização...

De fato, não vejo um rombo muito grande nesta operação. No mundo das exchanges as alternativas se fazem e, ao menos usualmente, os usuários tendem a utilizá-las quando não há outra opção. Salvo situações onde taxas de DOC/TED sao extremamente abusivas, imagino que tenha-se optado por utilizá-las na impossibilidade de transferência direta para alguma conta do mesmo banco.

Vai demorar um bocado para termos uma disrupção total da fiat... se é que ela realmente irá ocorrer. Por ora ainda precisaremos destes malditos banqueiros sanguessugas 

[FabioAmaral]

Ótima notícia!!! Os Bancos estão com medo de perder mercado e estão fazendo de tudo para acabar com o transações de moedas digitais. Estas regulamentações e proibições governamentais são fruto de propina dos banqueiros.

[mdgabrielzim]

Bradesco sempre foi um dos piores bancos existentes pelo menos para mim que usava os bancos no dia dia. Alem de ter um péssimo local de atendimento (não existe uma agencia que podemos chamar de boa nem aqui na minha cidade nem ao redor dela) e demorado e na maioria das vezes esta sempre lotado idem também a Caixa. Essa foi um vitoria do povo como dizia um presidente renegado.

[sabotag3x]

Isso de fechar contas por suspeita de algo parece pura vadiagem, a maneira mais rápida de "solucionar" um "problema"..

O "patrão" lá deve ter comprado na alta e vendido na baixa, ai mandou fechar todas contas ligadas com criptos

[DeltaX_Slayer]

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

[alegotardo]

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Se você tem uma loja de não sei o que e vende não sei o que lá,  você pode escolher o que vender (produto) e por quais condições (preço).
Jamais pode segmentar ou restringir os seus clientes além daquilo que a lei estipula (como por exemplo bebidas alcoólicas e cigarros).

Imagina um segurança na porta do teu supermercado deixando algumas pessoas entrar e barrando outras sem "motivo legal" que justifique, no dia seguinte você vai ter um monte de BO contra ti e a imprensa na sua fachada te acusando de discriminação

[Pumared]

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

Nao vejo necessidade pra tanto. Merecia mas nesse caso nao. Foi só um encerramento, ter muito ou pouco dinheiro lá é outra coisa. Mas, só mil pros advogados é pouco vai...

[btrader]

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Cara, eu concordo com voce em parte! De fato a regra geral é essa mesma: "Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira"

Mas isso nào pode ser irrestrito. Banco é um caso, Escola, Hospital também! Imagina os hospitais falarem p/ vc "Aqui não amigo"...

Ter Banco é um privilegio, não podem negar atendimento...  Se vc paga a tarifa, não tem cheque sem fundo, etc.

Vc tem direito a ter conta corrente. Eles tem direito de não te dar crédito, cheque, etc... mas conta sim...

[btrader]

Relação: 0058/2018 Teor do ato: Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o réu na obrigação de não fazer consistente em se abster de realizar o encerramento da conta corrente nº XXX-X, da agência XXXX Pompéia/SP, mantendo-a ativa enquanto não houver irregularidade que justifique seu encerramento, convalidando a tutela que se antecipou. JULGO EXTINTO o processo nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.Pelo ônus da sucumbência, arcará o réu com as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$ 1.000,00 (Artigo 85, §§ 2º e 8º, do CPC).P.R.I. Advogados(s): Fernando Anselmo Rodrigues (OAB XXXXXX/SP), Margareth Bierwagen (OAB XXXXXX/SP), Laísa Dário Faustino de Moura (OAB XXXXXX/SP)

Milão? Além de ser uma merreca para um banco desses, de longe não paga o honorário da advogada da Foxbit.
Claro que o maior prejuízo pro banco é a perca do processo e o fato de ter que engolir a Foxbit, mas uma multa pesada seria bem vinda também. Assim acabou saindo de graça.

Nao vejo necessidade pra tanto. Merecia mas nesse caso nao. Foi só um encerramento, ter muito ou pouco dinheiro lá é outra coisa. Mas, só mil pros advogados é pouco vai...

Fica tranquilo que eles ganham bem (incrivelmente bem); Esse mil foi bonus pago pela parte contraria ))

[schiavonxv]

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Eu concordo com sua posição, DeltaX_Slayer. Ninguém deveria ser obrigado a aturar determinado cliente, eu mesmo não sou, mas quando se trata de um oligopólio, onde 5 bancos possuem uma concentração bizarra de mercado, aí a situação muda.

Se virar um banco ou instituição financeira fosse mais fácil, pode ter certeza que não iriamos atrás de manter conta aberta em banco quadrado.

Felizmente o cenário tem melhorado com os bancos digitais, mas o Brasil ainda tem muito a melhorar.

[girino]

Eu tenho uma opinião que provavelmente irão me apedrejar, mas enfim...
Não concordo com a história de que "bancos são obrigados a nos aceitar"...
Sou completamente contra isso. Nenhuma empresa deveria aceitar um cliente que ela não queira.
Comemorar uma "vitória" de poder usar banco novamente me soa bem incoerente para quem utiliza criptomoedas...
Tudo bem que a Foxbit é uma empresa como outra qualquer, mas lutar na justiça para poder ser cliente de uma empresa não condiz com minha linha de pensamento.

Eu concordo com sua posição, DeltaX_Slayer. Ninguém deveria ser obrigado a aturar determinado cliente, eu mesmo não sou, mas quando se trata de um oligopólio, onde 5 bancos possuem uma concentração bizarra de mercado, aí a situação muda.

Se virar um banco ou instituição financeira fosse mais fácil, pode ter certeza que não iriamos atrás de manter conta aberta em banco quadrado.

Felizmente o cenário tem melhorado com os bancos digitais, mas o Brasil ainda tem muito a melhorar.

Entrando de bico na discussão, eu "disconcordo" em parte de vocês. Empresas são "pessoas" amorais, e como tal não tem o direito de decidir, por si mesmas, quem elas podem ou não atender. Em especial, empresas de capital aberto são empresas onde o "dono" é difuso e a decisão de quem ter ou não como cliente não pode ser tomada de forma pessoal. Empresas desse tipo precisam de seguir determinados critérios pré estabelecidos para aceitar ou rejeitar clientes. E cabe nesse caso o uso de mediadores externos (no caso, o sistema judiciário, mas poderia ser feito por outro tipo de mediação em outro tipo de sociedade) para determinar se os critérios foram efetivamente cumpridos. O caso da Fox, pra mim, encaixa nessa situação: uma empresa adotou critérios pouco claros para determinar quem ela aceita como cliente e a foxbit buscou um mediador externo para evitar um abuso desses critérios.

[DeltaX_Slayer]

Se vocês pararem pra analisar, as próprias exchanges escolhem os seus clientes. Muitas delas, por mais que você envie documentação e tudo mais, nunca validam o seu cadastro. Por mais que a lei diga uma coisa, minha visão não acha totalmente errado não atender alguém.
Uma coisa é quebra de contrato, a outra é simplesmente não atender porque não quer.
O guto mesmo falou sobre o oligopólio dos bancos, mas o próprio banco inter, que faz parte desses moderninhos, está fechando contas também.
A questão é que, se as exchanges ligarem o foda-se pra banco, o estado vai lá e fecha a empresa, sendo obrigada a demitir todo mundo, enfim...

[arthurbonora]

a grande questão nisso tudo é...
quando podíamos imaginar, eu que comecei lá em 2014, e principalmente o pessoal de 2009,2010, que um dia uma empresa baseada em bitcoin
estaria em pé de guerra com um banco, falo no sentido de ver onde já estamos, ou seja judicialmente uma empresa de bitcoin ser tão relevante quanto um banco como o Bradesco.

[btrader]

Se vocês pararem pra analisar, as próprias exchanges escolhem os seus clientes. Muitas delas, por mais que você envie documentação e tudo mais, nunca validam o seu cadastro. Por mais que a lei diga uma coisa, minha visão não acha totalmente errado não atender alguém.
Uma coisa é quebra de contrato, a outra é simplesmente não atender porque não quer.
O guto mesmo falou sobre o oligopólio dos bancos, mas o próprio banco inter, que faz parte desses moderninhos, está fechando contas também.
A questão é que, se as exchanges ligarem o foda-se pra banco, o estado vai lá e fecha a empresa, sendo obrigada a demitir todo mundo, enfim...

Ai é diferente, ela pode não ter te aprovado; Mas uma vez que o fez só pode te tirar se vc não cumprir o contratado...

Pau que bate em chico bate em francisco...

[Pumared]

Se vocês pararem pra analisar, as próprias exchanges escolhem os seus clientes. Muitas delas, por mais que você envie documentação e tudo mais, nunca validam o seu cadastro. Por mais que a lei diga uma coisa, minha visão não acha totalmente errado não atender alguém.
Uma coisa é quebra de contrato, a outra é simplesmente não atender porque não quer.
O guto mesmo falou sobre o oligopólio dos bancos, mas o próprio banco inter, que faz parte desses moderninhos, está fechando contas também.
A questão é que, se as exchanges ligarem o foda-se pra banco, o estado vai lá e fecha a empresa, sendo obrigada a demitir todo mundo, enfim...

Ai é diferente, ela pode não ter te aprovado; Mas uma vez que o fez só pode te tirar se vc não cumprir o contratado...

Pau que bate em chico bate em francisco...

Como já dito, o oligopólio é igual. Se tu vai pro banco X, se lasca, Y tbm , Z tbm... e por ai vai. Eles podem não te querer, mas devia ser do próprio bom senso aceitar, visando o cliente depois o lucro, já que um sem o outro não tem nenhum empreendimento que prospere

[White sugar]

Será que eles vão pra segunda instância?

[pumabit87]

Peço licença aos dinossauros para participar da discussão

Infelizmente ainda dependemos do sistema bancário para realizar as transações de criptos, o melhor dia da minha vida será o dia em que eu não precisar mais entrar em uma agência bancária.

Por um lado a notícia é boa, a Fox é a maior Exchange do BR, então se fechar deles, o que pode acontecer conosco. Pelo lado dos bancos, eles seguem o regime do estado, então fica complicado essa anonimidade do Bitcoin, se muitas pessoas usarem criptomoedas, quanta gente eles vão deixar de explorar, pode chegar uma hora que os bancos não poderão mais explorar ninguém se eles não tomarem atitudes.

Queria compartilhar uma dúvida com vocês, lendo este tópico me venho a tona o assunto Exchange Descentralizada (DEX), o que é muito legal, principalmente "porque o que precisamos é um sistema de pagamento eletrônico baseado em prova criptográfica ao invés de confiança, permitindo duas partes interessadas transacionar diretamente entre si" (Satoshi Nakamoto). No modelo atual, como poderíamos fazer isso sem os bancos?