Ich rate von John K. als Escrow ab

[Sukrim]

Na, seid ihr wieder fleißig dabei den Ruf von jemandem zu ruinieren, ohne die Tatsachen zu kennen ?

Malwieder ne ganz große Leistung...

Ja, besser gleich mal mit Klage drohen - kann ja nicht angehen sowas!

[1714052065]

1714052065

[1714052065]

1714052065

[1714052065]

1714052065

[frelex]

Na, seid ihr wieder fleißig dabei den Ruf von jemandem zu ruinieren, ohne die Tatsachen zu kennen ?

Malwieder ne ganz große Leistung...

Ja, besser gleich mal mit Klage drohen - kann ja nicht angehen sowas!

Was soll denn der dumme Kommentar?

Ich stand nie zur Debatte, dass John nicht zurück kommt und das man seine Coins nicht zurück bekommt.
Nur darf ein Escrow-Service mit 3 Prozenz Gebühren sich so etwas nicht leisten....

Er ist ja mittlerweile wieder da...

[qwk]

Er ist ja mittlerweile wieder da...

Und hat mittlerweile auch erklärt, warum er so lange gebraucht hat:

My apologies for the delay - my restore of a secure operating system took longer than I expected, and am back for good now.

[klaus]

Was soll denn der dumme Kommentar?

War eine Anspielung von Sukrim in Richtung Polarstorm wegen der Geschichte mit Polarstorm/mir/phantastisch.
Ist für außenstehende bzw. jemand der's nicht mitbekommen hat schwer zu verstehen.

[Sukrim]

Na, seid ihr wieder fleißig dabei den Ruf von jemandem zu ruinieren, ohne die Tatsachen zu kennen ?

Malwieder ne ganz große Leistung...

Ja, besser gleich mal mit Klage drohen - kann ja nicht angehen sowas!

Was soll denn der dumme Kommentar?

Siehe https://bitcointalk.org/index.php?topic=179885.msg3311359#msg3311359

Der Kommentar war mMn gerechtfertigt, nicht dumm. Gerade hier im deutschen Forenteil gibt es einige Leute, die recht schnell mit rechtlichen Konsequenzen drohen (ich habe z.B. eine tolle PN von candoos "Vertragspartner" bekommen, weil ich es einmal gewagt habe zu sagen, dass das nicht ganz ordentlich aussieht) oder jede kleinste Verfehlung aufzeigen aber selber dann in bester Fußballermanier reagieren (die \/ Geste nach einem Foul...), falls es mal sie betrifft.

[jeezy]

Jetzt gibt es Probleme mit dem Verkäufer und John ist seit 5 Tagen nicht mehr online gewesen.
Nicht, dass er nicht das Recht hätte, mal nicht im Forum unterwegs zu sein.
Aber wenn man wie er riesige Summen an BTC im Escrow hält, dann darf man sich sowas nicht leisten.

Das ist ein generelles Problem mit Escrow über Einzelpersonen.
Deswegen suche ich ja auch nach nutzerfreundlichen Lösungen, um in Zukunft m-of-n-escrow betreiben zu können.
Wenn der Escrow im Urlaub ist, können Verkäufer und Käufer immer noch gemeinschaftlich die coins freigeben.
Oder, bei größeren Summen, 2 von 3 Escrow-Anbietern.

Siehe auch: https://bitcointalk.org/index.php?topic=294606

https://blockchain.info/wallet/escrow

[shitaifan2013]

Na, seid ihr wieder fleißig dabei den Ruf von jemandem zu ruinieren, ohne die Tatsachen zu kennen ?

Malwieder ne ganz große Leistung...

Ja, besser gleich mal mit Klage drohen - kann ja nicht angehen sowas!

Was soll denn der dumme Kommentar?

Siehe https://bitcointalk.org/index.php?topic=179885.msg3311359#msg3311359

Der Kommentar war mMn gerechtfertigt, nicht dumm. Gerade hier im deutschen Forenteil gibt es einige Leute, die recht schnell mit rechtlichen Konsequenzen drohen (ich habe z.B. eine tolle PN von candoos "Vertragspartner" bekommen, weil ich es einmal gewagt habe zu sagen, dass das nicht ganz ordentlich aussieht) oder jede kleinste Verfehlung aufzeigen aber selber dann in bester Fußballermanier reagieren (die \/ Geste nach einem Foul...), falls es mal sie betrifft.

viel witziger ist doch, dass dein kommentar klar auf die polarstorm-geschichte anspielt, sich aber sofort bitdaniel/frelex angesprochen fühlt 

[twbt]

https://blockchain.info/wallet/escrow

Das kannte ich noch nicht. Besten Dank für den Hinweis. Das ist ja sehr cool.

[Rapeme]

Bedenke das manche Leute, ein Arbeitsleben haben.
Auf ihn ist verlass, der wird dich schon melden.

[frelex]

Bedenke das manche Leute, ein Arbeitsleben haben.
Auf ihn ist verlass, der wird dich schon melden.

Wir sind längst weiter... 

[pazor]

... es gibt auch andere treuhänder, nicht ...
 

[qwk]

Mal ein kleiner Necro von mir

Sorry for my (yet again) unannounced hiatus for the past month or so - I have been extremely busy due to heavy travelling and am just back to Malaysia from China. I am alive, although not really well and extremely apologetic for what my delay have done. I've released a few escrows I've been holding in the order of magnitude and those I can clear within this hour.

Das war jetzt schon am 12. Januar, John hat sich seither hier nicht mehr eingeloggt.
Sein letzter Post davor war am 28. November (soweit ich das erkennen kann)...

[twbt]

RIP.

[BeeCoin]

Gibt es neues?

Ich stimme mit der Meinung überein: wenn man John K als Einzelpersonen für Escrow nicht trauen sollte, sollte man das gesamte Konzept "Einzelperson als Escrow" überdenken.
Zumindest wäre eine Notfall-Vertretung unabdingbar.

Noch interessanter als 2-of-3-Multisig finde ich Self-Escrow Ansätze zwischen zwei Parteien, wie z.B. http://www.bit2factor.org/

[Akka]

Noch interessanter als 2-of-3-Multisig finde ich Self-Escrow Ansätze zwischen zwei Parteien, wie z.B. http://www.bit2factor.org/

Interessant ja, aber so landen die BTC wenn der Verkäufer nicht liefert, oder der Käufer aus irgendeinem Grund nicht zufrieden ist doch auf jeden Fall im Nirvana. Sprich ist wieder 100% Käuferschutz.

Ist das nicht eher als Sicherung für deine BTC gedacht.

Am besten finde ich die n von m Lösung, wo der Escrow nur ein Mediator ist, der im Zweifel Entscheidungsgewalt hat.
Auch wenn ich jetzt kein Escrow Service bin, mache ich das doch hin und wieder. Kostenloses Escrow werde ich nur noch für "n von m" machen (sobald ich, das genug probiert habe um sicher zu sein, dass das "Idiotensicher" ist).

[BeeCoin]

Interessant ja, aber so landen die BTC wenn der Verkäufer nicht liefert, oder der Käufer aus irgendeinem Grund nicht zufrieden ist doch auf jeden Fall im Nirvana. Sprich ist wieder 100% Käuferschutz.

Richtig beobachtet. Der Ansatz funktioniert nur dann, wenn eine Partei über einen makellosen Ruf verfügt (wie z.B. JohnK, hihi... )

In allen anderen Fällen müssten, damit Self-Escrow funktioniert, beide Parteien eine gewisse "Kaution" hinterlegen. Nur bei erfolgreicher Transaktion wird diese Kaution freigegeben. Wenn beide freigeben, kriegen beide das Geld zurück - sonst kriegen beide nichts.
Das müsste eigentlich sehr gut funktionieren, solange nicht ein sadistischer Millionär sich einen Spass erlaubt.

[Salazarian]

Auf Bitcointalk kommen langsam so Betrugsserien hervor, die man vorher nie kannte! Angeblich sehr vertrauenswürdige Escrow Leute, die dann auf einmal zur dunklen Seite der Macht wechseln! :DDD

Mal im Ernst, wenn John K. es wagen sollte, hier zu betrügen (Noch liegt kein Betrug vor) dann ist das schonmal eine Bestätigung dafür, dass jeder Escrower hier potenziell dann absolut nicht mehr vertrauenswürdig ist! (In meinen Augen!)

Im Fall John K. ist es selbst WENN er hier nicht am Ende betrügen sollte schonmal ein extrem fehlerhaftes Verhalten, da ein Escrow Geschäft abläuft! Es gibt Internet Cafes und dies und das und er lebt auch nicht im Kongo nehme ich an! Also gibt es lediglich Krankheit/Unfall/Gefängnis als Ausrede für ihn, alles andere ist in meinen Augen totales Versagen als Escrow!
Ganz ehrlich, wenn ich Escrows mache, sei es privat oder sonstwie, ist eine Konnektivität in dieser Zeit MUST HAVE! Es ist kein Service ,sondern eine ELEMENTARE Grundbedingung! 3 Tage wären für mich schon Overkill gewesen bei einer extrem hohen Summe ^^

Damals war ich der Meinung, und bin es immernoch!

Meine Analyse hat ergeben, dass hier regelrechter Acc-Kauf betrieben wird, durch gewisse "Hostingprojekte" wissen wir Bescheid, wie man durch viele Fakeaccounts den Käufern suggerieren möchte, dass hier alles mit Rechten Dingen läuft! In Wirklichkeit ist dieses Geschäft schlimmer, als es ausartet! Wieso gegen dieses systematische BitcoinAcc-Selling nichts unternommen wird, bleibt mir ein Rätsel!
99,9% ALLER öffentlichen Foren erlauben keine Multi-ACC Registrierung und genau in so einem Wurstforum wie hier auf BTC-Talk, wo es mehr als um Geld und Vertrauen geht, wird sowas aktiv unterstützt.

Naja Folks, viel Spaß, wen ihr jetzt als Escrow haben wollt, das hier war ein Paradebeispiel und hätte JEDEN treffen können

[Mitchell]

99,9% ALLER öffentlichen Foren erlauben keine Multi-ACC Registrierung und genau in so einem Wurstforum wie hier auf BTC-Talk, wo es mehr als um Geld und Vertrauen geht, wird sowas aktiv unterstützt.

Es wird nicht unterstützt. Sie erlauben es nur weil das aftreden dagegen zu schwierig ist. Auf diese weise weiss jeder dass einen account gekauft kann sein und das man damit auch rechnung halten muss.

[Salazarian]

99,9% ALLER öffentlichen Foren erlauben keine Multi-ACC Registrierung und genau in so einem Wurstforum wie hier auf BTC-Talk, wo es mehr als um Geld und Vertrauen geht, wird sowas aktiv unterstützt.

Es wird nicht unterstützt. Sie erlauben es nur weil das aftreden dagegen zu schwierig ist. Auf diese weise weiss jeder dass einen account gekauft kann sein und das man damit auch rechnung halten muss.

Dann wären sorry MÜSSTEN ziemlich viele "Power-User" hier unverzüglich gebannt werden lol! Wird nicht gemacht, selbst bei eindeutigen Beweisen, aber naja...

[BeeCoin]

Sehe ich das richtig, dass JohnK  - bis auf die 1000BTC von Theymos - immer noch vermisst wird?
https://bitcointalk.org/index.php?topic=412061.80

Es gab mal eine Zeit als das "gute" Internet mit netten, vertrauenswürdigen Leuten in das "böse" Internet mutierte.
Wenn das mit JohnK so bleibt, dann ist wohl auch im Bitcoin-Kreis ein fundamentaler Paradigmenwechsel.
Schade. Ich habe den vertrauensvollen Austausch sehr genossen...