Coinium.org | CoinTurk.net Pool Ağı | %0 Kesinti | Stratum

[MorpheWQ]

Evet ben de bir katkım olsun diye bu pool'a üye oldum. Daha önce denediğim bir şey değil mining. Bu sebeple yardımlarınıza ihtiyacım olacak

Öncelikle test için Gigabyte R9 280X edindim bir tane. Forumdaki araştırmalarım, litecoin mining hardware comparison chart ve technomancer'in yorumlarına dayanarak karar verdim bu karta. Asus bulmaya çalıştım ama malesef yıl sonlarında hardware tedariği biraz problem oluyor bizim memlekette.

Eski makinelerden birine taktım. Şimdi 64 bit w7 yüklüyorum. Ardından kart üreticisinin sağladığı cd'yi kullanarak kartın driver'larını yükleyeceğim ve deneyeceğim.

Eğer denemelerim başarılı olursa 3x 280x'ten oluşan 3 ayrı makine daha yapacağım ve yaklaşık altı ay boyunca litecoin kazmayı planlıyorum.

Görüş ve önerilerinizi büyük bir mutlulukla okuyabilirim

[technomancer]

Evet ben de bir katkım olsun diye bu pool'a üye oldum. Daha önce denediğim bir şey değil mining. Bu sebeple yardımlarınıza ihtiyacım olacak

Öncelikle test için Gigabyte R9 280X edindim bir tane. Forumdaki araştırmalarım, litecoin mining hardware comparison chart ve technomancer'in yorumlarına dayanarak karar verdim bu karta. Asus bulmaya çalıştım ama malesef yıl sonlarında hardware tedariği biraz problem oluyor bizim memlekette.

Eski makinelerden birine taktım. Şimdi 64 bit w7 yüklüyorum. Ardından kart üreticisinin sağladığı cd'yi kullanarak kartın driver'larını yükleyeceğim ve deneyeceğim.

Eğer denemelerim başarılı olursa 3x 280x'ten oluşan 3 ayrı makine daha yapacağım ve yaklaşık altı ay boyunca litecoin kazmayı planlıyorum.

Görüş ve önerilerinizi büyük bir mutlulukla okuyabilirim

Merhaba,
Oncelikle size tesekkur ederim, nacizane fikirlerimi beyan ediyorum sadece.

Oncelikle Gigabyte Asusa gore daha isabetli bir karar olmus, Asus'un kalitesi her ne kadar tartisilmaz olsada mining tarafinda Gigabyte ve Sapphire markalarinin urettigi, fabrikasyon overclocklu, daha iyi dizayn edilmis sogutma teknikleri ile bu iki marka diger ureticilerden ciddi derecede siyriliyor oyle ki 3 adet sapphire yada gigabyte ile elde edeceginiz sonuc 4 adet asusa bedel olur.
  Bu arada 3 ayri makina yapmak yerine bir makinede birden fazla kart kullanmak daha ekonomik olacaktir, ayrica bu kartlari kasa icerisinde degilde acikta kullanabilme imkaniniz varsa olusacak isiyida azaltmis olursunuz kartlarinizdaki.

[MorpheWQ]

Rica ederim. Keyifle okuyor ve bir çok şey öğreniyoruz, hem sizden hem diğer tecrübeli arkadaşlardan.

Asus dedim, denediğimden değil, https://litecoin.info/Mining_hardware_comparison listesine göre MATRIX-R9280X-P-3GD5 model Asus'un üretbildiği kHash değeri 815, benim seçtiğim kart ise 770. Bu sebeple Asus aramıştım ama şimdi içime bir su serpildi...

Her makinede tek kart olarak düşünmemiştim. "3x 280x'ten oluşan 3 ayrı makine" ile kastım, 3 ayrı 280x barındıran 3 ayrı makine. Böylece toplam 10x770Khash üretim gücü elde edebileceğim. Teoride tabi. Hala windows peşindeyim şimdilik

Kartları açıkta tutmak çok mümkün değil benim için. Sistem odasına koyacağım, düzeni biraz bozabilir ortalıkta salkım saçak. An geliyor çok hızlı hareket etmek gerekiyor odada. Ayağıma dolanabilir.

[entropi]

Evet ben de bir katkım olsun diye bu pool'a üye oldum. Daha önce denediğim bir şey değil mining. Bu sebeple yardımlarınıza ihtiyacım olacak

Öncelikle test için Gigabyte R9 280X edindim bir tane. Forumdaki araştırmalarım, litecoin mining hardware comparison chart ve technomancer'in yorumlarına dayanarak karar verdim bu karta. Asus bulmaya çalıştım ama malesef yıl sonlarında hardware tedariği biraz problem oluyor bizim memlekette.

Eski makinelerden birine taktım. Şimdi 64 bit w7 yüklüyorum. Ardından kart üreticisinin sağladığı cd'yi kullanarak kartın driver'larını yükleyeceğim ve deneyeceğim.

Eğer denemelerim başarılı olursa 3x 280x'ten oluşan 3 ayrı makine daha yapacağım ve yaklaşık altı ay boyunca litecoin kazmayı planlıyorum.

Görüş ve önerilerinizi büyük bir mutlulukla okuyabilirim

Merhaba,
Oncelikle size tesekkur ederim, nacizane fikirlerimi beyan ediyorum sadece.

Oncelikle Gigabyte Asusa gore daha isabetli bir karar olmus, Asus'un kalitesi her ne kadar tartisilmaz olsada mining tarafinda Gigabyte ve Sapphire markalarinin urettigi, fabrikasyon overclocklu, daha iyi dizayn edilmis sogutma teknikleri ile bu iki marka diger ureticilerden ciddi derecede siyriliyor oyle ki 3 adet sapphire yada gigabyte ile elde edeceginiz sonuc 4 adet asusa bedel olur.
  Bu arada 3 ayri makina yapmak yerine bir makinede birden fazla kart kullanmak daha ekonomik olacaktir, ayrica bu kartlari kasa icerisinde degilde acikta kullanabilme imkaniniz varsa olusacak isiyida azaltmis olursunuz kartlarinizdaki.

Soğutma konusunda size katılmıyorum ASUS HD7950 kendi sınıfında en iyi soğutma sistemine sahip kartlardan biridir:

Kaynak: http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-7950-review-benchmark,3207-10.html

Ek olarak mininigde de 3 sapphire / gigabyte 4 asus eder görüşünüz de bana göre yanlış şu an ASUS HD7950 kartlarımın her birinden 650-680kh/s arası hız alıyorum. 24 saat ortalaması 3.25mh/s yani kat başı uzun süreli ortalaması 650kh/s. 4e 3 gibi bir şey söylenmesi için gigabyte veya sapphire ile 866khs ortalamaya çıkabiliyor olmanız lazım ki bu hiçbir şekilde mümkün değildir.

[raistlinthewiz]

ayrıca belirtmekte fayda var asusun fiyatları genelde bir tık daha yukarıda

[technomancer]

ayni kasaya birden fazla kart koydugunuzda ne yazikki verdiginiz ornek tamamen gecerliligini kaybedecek. Gigabyte ve sapphire onermemin sebebi bu kartlarin dizayninda 2 degil 3 fan olmasi, sicak havayi direk dvi portlarin oradaki egsoz cikisindan degil ayni zamanda sogutucu radyatorun ustunden de cikarmasi.

referans dizayn kartlarin hava akis diyagrami




gigabyte ve sapphire hava akis diyagrami




3 karta 4 kart ornegi elbette bire bir degil yaklasik bir degerdi. Anlatilmak istenen diger 3 kartin getirisi digerlerinkinden daha fazla olmasi, 4 diyerek hatali konustum belkide ama kesinlikle daha fazla hash gucu elde edersiniz.

[MorpheWQ]

mevcut hızımızla bıraz zaman alabılır

Biraz zamanla kasıt 1 hafta mı, 3 ay mı

[MorpheWQ]

Evet ben de bir katkım olsun diye bu pool'a üye oldum.

Evet başladık bakalım. cgminer ortalama 538.7kH/s, pool 143kH/s gösteriyor.

[raistlinthewiz]

poolda degerlerin stabil hale gelmesi zaman alacaktır buda VARDIFF kaynaklıdır.

[MorpheWQ]

poolda degerlerin stabil hale gelmesi zaman alacaktır buda VARDIFF kaynaklıdır.

Şu anda gayet stabil görünüyor. Efektif değere ulaşmasından mı bahsediyorsunuz acaba? cgminer'la ppol'un gösterdiği değerler arasında dağlar kadar fark var

[raistlinthewiz]

zamanla dogru degerleri gorecektır ve bu temelde vardiffle ilgili. vardiff ve bu konuyla ilgili aksam detaylı bır acıklama yazacagım.

[MorpheWQ]

Ok, görünen değere takılmıyoruz, bu kısmı tamam. Şöyle bir soru sorayım yazıdan önce, üretim miktarını hesaplamak için hangi değeri baz alacağız?

[raistlinthewiz]

kh/s performans degeri, pool' hemen yansımaz, cgminerda ki degerin pool'a yansıması ozellikle VARDIFF'te zaman alır.
Havuzdaki sizin uretım mıktarırınızı olcen tek ve gecerli say share (yani pay) miktarınızdır.

Yeni blok bulundugunda mevcut kullanıcıların toplam pay sayılarına gore, LTC paylasımı yapılır. Buda sitede istatistikler sayfasında PPLNS kısmında verilir. 'Size ait geçerli pay' kısmı onemlı olan veridir. Keza http://ltc.cointurk.net/index.php?page=statistics&action=pool sayfasından da paylara bakabilirsiniz.

[MorpheWQ]

Bir bloğun çözümünden aldığımız pay işlem kapasitemizle direkt olarak ilgili değil mi? Yani şunu yapmaya çalışıyorum.

Test ettiğim karttan alacağımı düşündüğüm verim 770 kHash/s idi. Şu anda cg miner 557 kHash/s ile çalışıyorum diyor. Pool ise hayır ikisini de tutturamadın 77 kHash/s ile işlem yapıyorsun diyor. Teorideki değerle hesapladığım alacağım pay x, üretim miktarı 1 birim ise, ben şu anda görünen bu değerlerin hangisini baz alıp, üretebileceğim coin miktarını hesaplamalıyım?

Şunu da anlıyorum. Atıyorum poolda 2 hafta geçirirsem bu değerler birbirine yaklaşacak belki. Bu iki hafta için hangi rakamı baz almak doğru olur?

Bu konuyu çözebilirsem sonraki aşamada reel değeri teorik değere nasıl yaklaştırabilirim diye araştıracağım.

[raistlinthewiz]

blok cozumunden aldıgınız pay islem kapasitenizle alakalı ama direk degil. soyle anlatayım. diyelim ki bir fabrikada uretım bandımız var. iste gunde 700 adet urun uretebılıyoruz dıyelım (uretım kapasitemiz). ama bant bazı hatalı urunlerede neden olabiliyor. bu hatalı urunlerı ıscılerımız (pool) ayıklıyor diyelim ve yine ornek verirsek gunde 650 adet urunumuz asagı yukarı olması gerektıgı gıbı uretılıyor diyelim. iste bu 650 saglıklı urun bızım share'ımız oluyor.

bunun nedeni oncelikle stale sharelar. bunu anlatabılmek pool<->miner arasında ki eskı protokole donmemız lazım yani longpoll. temelde miner pool'dan bır gorev ister, uzerınde calısır ve sonucu pool'a geri verip, share (pay) sahibi olur. ama bitcoin'de ozellikle ASIC makinaların cıkması ile islem gucu o kadar arttı ki (600GH/s gibi cihazlar gelecek yakında), network baglantısı bır dar-bogaz olmaya basladı.

bunun uzerıne slush, electrum ıcın yazdıgı stratum protokolunu, pool<->miner arasında kullanmayı dusundu ve kabul gordu. stratumda, longpoll gıbı miner sureklı ıs ıstemez pool'dan. sadece baslangıcta bellı baslı bılgıler alır ve yapacagı ısı kendı yaratır ve is yaptıkca pool'a bunun bılgısını verir. tabi bu durumda stale share durumu ortaya cıkar. ben ve siz aynı poolda calısırken, senkron olmadıgımız ıcın sureklı, aynı ısı ıkımız bırden yapabılırız ve illaki biri digerinden once bu isin sonucunu pool'a bildirir. ben sizden bunu daha gec bildirmem durumunda, pool icerisinde o turda o is zaten yapılmıs oldugu ıcın stale share (bayat, eski) olur.

sımdı sorulara tekrar gerı donersek, pool sızın cihazınızın kh/s degeri ile ilgilenmez kazancların paylastırılması acısından. o sadece hangı miner bana kac tane is gondermıs bu round diye bakar ve bunun uzerınden paylasıma gider. yani ornek veriyorum, siz pooldaki en cok kh/s degerıne sahip olsanız bıle sureklı stale share gonderıyorsanız, kazanc elde edemezsiniz. ama bu stale shareların oranı %1'lerdedir.

Siz cgminer'da 557 kh/s deger gorurken, pool'un sana 77 kh/s demesının nedenine gelelim;
oncelikle, pool ile miner program ararsında veri aktarımında sızın kh/s degeriniz ile ilgili bilgi gitmez. arada sadece ve sadece is istekleri, is sonucları gider - yani share (paylar). vardiff kullanmayan bır sunucuda kh/s degerinizin yanı ıslem kapasitenizin onemı yoktur, pool bu degerle ilgilenmez. sadece frontend (web) yazılımı, kullanıcıya tahmını bır deger sunmak adına, belli bir periyodda gonderdıgınız share sayısından yola cıkarak, tahmini bir deger hesaplar. vardiff olmayan sunucuda bu deger genelde birkac dakika icerisinde cgminerda gordugunuz degeri gosterir.

simdi gelelim vardiffe. VARDIFF, variable difficultydir, yani degisken zorluk derecesi. vardiff kullanan sunucular, yukarıdaki gibi bir hesapla (birim zamanda gonderdıgınız share sayısı), sisteminizin kh/s olarak performansını hesaplar ve size gonderecegı isin zorluk derecesıne ona gore ayarlar. bu temelde, miner yazılımızın yenı ıs almak icin gereken sureyı azaltır. İşin daha da onemlısı ıse pool yazılımı ve sunucusu uzerınde ki stressi azaltır. Pool'lara genelde cok binlerce worker baglı oldugundan, vardiffsiz bir sunucu sureklı bu poollara network uzerınden bılgı akısı saglamak zorundadır. İşte vardiff olan sunucuda bu bılgı akısı mınımale ındırılmıs olur ve sunucu yuku azaltılır. Boylece sunucu daha fazla worker destekleyebilir, blokları kontrol edebılecek daha fazla zamanı olur ve sonucta minerlara efektif olarak daha fazla iş sağlayabilir.

butun bunlardan yola cıkarak, pool frontend zorluk derecenızın sureklı degıstıgını gorebilirsiniz bu normaldir. pool yazılımı sureklı olarak sizi takip eder, gonderdıgınız paylar cok yavas veya cok hızlı ıse zorluk derecenızı degıstırır.

[nejat76]

Ben de katıldım bakalım. Başlangıç için PPS olsaydı sanki daha iyi olabilirdi. Yüksek kapasiteli pool'larda PPLNS eyvallah ancak burada pool şansına da bağlı olarak ilk bloğu çözmek oldukça zaman alacak. günlerce kazanç olmayacağı için insanlar katılmak için isteksiz olabilir.

Peki, toplam hash gücünün düşük olması çözülecek block'un orphan olma şansını arttırır mı?

[raistlinthewiz]

PPS konusunda haklısınız, forumuzda konu ilgili bir baslık acıp en azından pool yeterli miktarda hash powera kavusuna kadar PPS ile devam etmek mantıklı olabilir. oprhan block'a denk gelebilir miyiz? evet, ama PPS'ye geçersek kullanıcılarımız acısından bunun etkısı en az olacaktır.

PPS konusu ile ilgili gereklı calısmaya bır once baslayacagım. tabi PPS'yi calıstırmak icin pool fee'ye ihtiyac var. bu durumu en ıyı sekılde degerlendırıp, detaylı bir acıklama yapacagım.

[tolgahanuzun]

PPS konusunda haklısınız, forumuzda konu ilgili bir baslık acıp en azından pool yeterli miktarda hash powera kavusuna kadar PPS ile devam etmek mantıklı gıbı. oprhan block'a denk gelebilir miyiz? evet, ama PPS'ye geçersek kullanıcılarımız acısından bunun etkısı en az olacaktır.

PPS konusu ile ilgili gereklı calısmaya bır once baslayacagım.

Bu özellik gelirse tekrar mining'e başlayabilirim bende...

[MorpheWQ]

blok cozumunden aldıgınız pay islem kapasitenizle alakalı ama direk degil. soyle anlatayım. diyelim ki bir fabrikada uretım bandımız var. iste gunde 700 adet urun uretebılıyoruz dıyelım (uretım kapasitemiz). ama bant bazı hatalı urunlerede neden olabiliyor. bu hatalı urunlerı ıscılerımız (pool) ayıklıyor diyelim ve yine ornek verirsek gunde 650 adet urunumuz asagı yukarı olması gerektıgı gıbı uretılıyor diyelim. iste bu 650 saglıklı urun bızım share'ımız oluyor.

bunun nedeni oncelikle stale sharelar. bunu anlatabılmek pool<->miner arasında ki eskı protokole donmemız lazım yani longpoll. temelde miner pool'dan bır gorev ister, uzerınde calısır ve sonucu pool'a geri verip, share (pay) sahibi olur. ama bitcoin'de ozellikle ASIC makinaların cıkması ile islem gucu o kadar arttı ki (600GH/s gibi cihazlar gelecek yakında), network baglantısı bır dar-bogaz olmaya basladı.

bunun uzerıne slush, electrum ıcın yazdıgı stratum protokolunu, pool<->miner arasında kullanmayı dusundu ve kabul gordu. stratumda, longpoll gıbı miner sureklı ıs ıstemez pool'dan. sadece baslangıcta bellı baslı bılgıler alır ve yapacagı ısı kendı yaratır ve is yaptıkca pool'a bunun bılgısını verir. tabi bu durumda stale share durumu ortaya cıkar. ben ve siz aynı poolda calısırken, senkron olmadıgımız ıcın sureklı, aynı ısı ıkımız bırden yapabılırız ve illaki biri digerinden once bu isin sonucunu pool'a bildirir. ben sizden bunu daha gec bildirmem durumunda, pool icerisinde o turda o is zaten yapılmıs oldugu ıcın stale share (bayat, eski) olur.

sımdı sorulara tekrar gerı donersek, pool sızın cihazınızın kh/s degeri ile ilgilenmez kazancların paylastırılması acısından. o sadece hangı miner bana kac tane is gondermıs bu round diye bakar ve bunun uzerınden paylasıma gider. yani ornek veriyorum, siz pooldaki en cok kh/s degerıne sahip olsanız bıle sureklı stale share gonderıyorsanız, kazanc elde edemezsiniz. ama bu stale shareların oranı %1'lerdedir.

Siz cgminer'da 557 kh/s deger gorurken, pool'un sana 77 kh/s demesının nedenine gelelim;
oncelikle, pool ile miner program ararsında veri aktarımında sızın kh/s degeriniz ile ilgili bilgi gitmez. arada sadece ve sadece is istekleri, is sonucları gider - yani share (paylar). vardiff kullanmayan bır sunucuda kh/s degerinizin yanı ıslem kapasitenizin onemı yoktur, pool bu degerle ilgilenmez. sadece frontend (web) yazılımı, kullanıcıya tahmını bır deger sunmak adına, belli bir periyodda gonderdıgınız share sayısından yola cıkarak, tahmini bir deger hesaplar. vardiff olmayan sunucuda bu deger genelde birkac dakika icerisinde cgminerda gordugunuz degeri gosterir.

simdi gelelim vardiffe. VARDIFF, variable difficultydir, yani degisken zorluk derecesi. vardiff kullanan sunucular, yukarıdaki gibi bir hesapla (birim zamanda gonderdıgınız share sayısı), sisteminizin kh/s olarak performansını hesaplar ve size gonderecegı isin zorluk derecesıne ona gore ayarlar. bu temelde, miner yazılımızın yenı ıs almak icin gereken sureyı azaltır. İşin daha da onemlısı ıse pool yazılımı ve sunucusu uzerınde ki stressi azaltır. Pool'lara genelde cok binlerce worker baglı oldugundan, vardiffsiz bir sunucu sureklı bu poollara network uzerınden bılgı akısı saglamak zorundadır. İşte vardiff olan sunucuda bu bılgı akısı mınımale ındırılmıs olur ve sunucu yuku azaltılır. Boylece sunucu daha fazla worker destekleyebilir, blokları kontrol edebılecek daha fazla zamanı olur ve sonucta minerlara efektif olarak daha fazla iş sağlayabilir.

butun bunlardan yola cıkarak, pool frontend zorluk derecenızın sureklı degıstıgını gorebilirsiniz bu normaldir. pool yazılımı sureklı olarak sizi takip eder, gonderdıgınız paylar cok yavas veya cok hızlı ıse zorluk derecenızı degıstırır.

Anlaşılan bakkal defteri test yöntemleri kullanmak gerekecek verimliliği ölçmek için

[MorpheWQ]

Anlaşılan bakkal defteri test yöntemleri kullanmak gerekecek verimliliği ölçmek için

İlk 9 saat skoru 0,01131598 LTC. Böyle devam ederse 24 saatlik üretim 0,03879764 LTC, aylık üretim 1,16392938 LTC olur. (Teorik hedefin %13,5'i)

Yine bu testten çıkardığım ilk sonuç şu sorunun da cevabı olabiliyor:

Test ettiğim karttan alacağımı düşündüğüm verim 770 kHash/s idi. Şu anda cg miner 557 kHash/s ile çalışıyorum diyor. Pool ise hayır ikisini de tutturamadın 77 kHash/s ile işlem yapıyorsun diyor. Teorideki değerle hesapladığım alacağım pay x, üretim miktarı 1 birim ise, ben şu anda görünen bu değerlerin hangisini baz alıp, üretebileceğim coin miktarını hesaplamalıyım?

Pool'da görünen rakam baz alınarak hesaplanmalı! (Teorik hedefin %13'ü)

* Gigabyte R9 280X
* https://litecoin.info/Mining_hardware_comparison 'a göre aylık hedef 8.62228106 LTC
* Test devam ettikçe bu postu update edeceğim.