Bitcoins en de fiscus

[Armada]

Een heikel thema, dat geef ik toe.

Met velen zullen ze niet zijn, maar van zij die er vroeg genoeg bij waren en het slim genoeg speelden zijn er ongetwijfeld enkelen die al een klein fortuin aan bitcoins hebben bijeen gespaard.

Volgens de wet zou je inkomsten van oa. het minen moeten aangeven bij je belastingaangifte. Als je dat niet doet dan heb je “zwart” geld. Voor de doorsnee BTC gebruiker zal dat niet zo’n probleem zijn omdat het niet over grote bedragen gaat en transacties dan ook niet gaan opvallen. Anders is het gesteld wanneer er grotere investeringen, ik denk hierbij aan bvb onroerend goed, worden gedaan. Op dat ogenblik moet je de anonimiteit noodgedwongen opgeven. Verkopen voor EUR is ook geen optie.

Is een uit de kluiten gewassen wallet een spaarpot die we nooit zullen kunnen gebruiken zonder bij vadertje staat op het matje geroepen te worden? Moeten we alles netjes aangeven? Zo ja, hoe dan wel? Zo nee, hoe dan niet?

Wat ik me dus afvraag is wat jullie in dergelijk geval zouden doen.

Voor alle duidelijkheid; Ik behoor niet tot het groepje dat een fortuin aan bitcoins bezit.

[dnaleor]

Als je BTC wil cashen, doe dat dan ook cash en gun je hier en daar een extraatje (reisje, etentje, etc)

Hoe meer zaken je met BTC kan betalen, hoe minder de nood om uit te cashen. Dus binnen een par jaar zal je misschien al het meeste van je levensnoodzakelijke goederen met BTC kunnen betalen

en inderdaad, een huis aankopen met BTC zal moeilijk worden, maar voorlopig denk ik dat de huizenmarkt nog een serieuze crash moet ondergaan, dus zorgen voor later :p

[XBBlade]

De huurmarkt ook, wat een achterlijke prijzen!

[bitcoinisleuk]

Uitgeven, verkopen voor cash of overschrijven naar een rekening buiten het zich van de belastingdienst.

Aangeven is in ieder geval wel het laatste wat je wilt doen.

[Dorpsgek]

Op zich is aangeven in mijn optiek nog helemaal niet zo gek. Zolang het geen actief vermogensbeheer betreft is het box 3. De peildatum is 1 januari van het fiscale jaar waarvoor je aangifte doet. Dit is helemaal niet zo ongunstig, als je je BTC een jaar vast hebt gehouden dan is de waarde op peildatum 1 januari 2013 nog laag, iets van $13/BTC.

Als je totale vermogen (box 3) onder €21.139 is wordt je helemaal niet belast, over alles daarboven moet je effectief 1.2% afdragen. Zelfs als kom je boven de grens dan draag je 1.2% af over een vermogen dat ($750/$13) 5769% is gegroeid.

[dnaleor]

betekent dit dat jullie in nederland een vermogensbelasting hebben van 1.2% als je méér dan 20000 EUR bezit? of heb ik het verkeerd begrepen? 

[XBBlade]

Dat heb je goed begrepen (1,2)

[dnaleor]

Dat heb je goed begrepen (1,2)

dat is toch gewoon diefstal! iedereen die een beetje werkt en spaart wordt op zijn VERMOGEN belast, een vermogen dat hij al opgebouwd heeft en waar hij al belastingen op betaald heeft...

In bemlgië bestaat zoiets (gelukkig) nog niet. Ze spreken hier wel over een"miljonairstaks" (een vermogensbelasting voor de superrijken) maar zeker niet over een taks van 1.2% op het vermogen van de gehele middenklasse...


edit: bestaat die taks al lang? En zo ja, was de "ondergrens" (20000 EUR) van bij het begin ook zo laag? Gewoon uit interesse, ik weet dat het offtopic is

[Armada]

Op zich is aangeven in mijn optiek nog helemaal niet zo gek. Zolang het geen actief vermogensbeheer betreft is het box 3. De peildatum is 1 januari van het fiscale jaar waarvoor je aangifte doet. Dit is helemaal niet zo ongunstig, als je je BTC een jaar vast hebt gehouden dan is de waarde op peildatum 1 januari 2013 nog laag, iets van $13/BTC.

Als je totale vermogen (box 3) onder €21.139 is wordt je helemaal niet belast, over alles daarboven moet je effectief 1.2% afdragen. Zelfs als kom je boven de grens dan draag je 1.2% af over een vermogen dat ($750/$13) 5769% is gegroeid.

De theorie klopt wel maar in de realiteit zal dit voorlopig nog anders lopen denk ik.

De bitcoin is nog geen officiële munteenheid. Dus hoe de overheid die gaat taxeren blijft een open vraag.

Wanneer iemand zich wil laten verlonen met appels en appelsienen dan moet hij daarop ook belastingen betalen. Ook daar kan niet zomaar een vast bedrag op geplakt worden en er zal dus met de fiscus moeten onderhandeld worden welke waarde die appels en appelsienen vertegenwoordigden. Dit is momenteel net zo met bitcoins volgens mij. De koers van BTC tegenover EUR kan hierbij een indicator zijn maar dan niet per 1 januari maar wel voor het ganse aanslagjaar.

[Armada]

Dat heb je goed begrepen (1,2)

dat is toch gewoon diefstal! iedereen die een beetje werkt en spaart wordt op zijn VERMOGEN belast, een vermogen dat hij al opgebouwd heeft en waar hij al belastingen op betaald heeft...

In bemlgië bestaat zoiets (gelukkig) nog niet. Ze spreken hier wel over een"miljonairstaks" (een vermogensbelasting voor de superrijken) maar zeker niet over een taks van 1.2% op het vermogen van de gehele middenklasse...


edit: bestaat die taks al lang? En zo ja, was de "ondergrens" (20000 EUR) van bij het begin ook zo laag? Gewoon uit interesse, ik weet dat het offtopic is

In België hebben we de roerende voorheffing, in de regel 21%, en dat bestaat wellicht niet in Nederland.

Als er naast die 1,2% ook nog zoiets als roerende voorheffing zou bestaan dan zou het wel echt diefstal zijn.

Cyprus heeft echter aangetoond dat overheden niet beschaamd zijn om te stelen.

[ixxi]

We zeggen hier ook niet voor niets roverheid. 

[Dorpsgek]

De idee achter de vermogensrendementsheffing is dat de gemiddelde persoon 4% per jaar verdient op zijn vermogen en dat dit tegen 30% belast wordt (4*0.3 = 1.2%). Er is geen voorheffing. De leidt in deze economie waarin de gemiddelde persoon blij mag zijn met 1% rente op zijn spaarrekening tot een oneerlijk resultaat, namelijk je wordt fictief belast op inkomen dat niet is verdiend.

Voor zover ik weet neemt de Fiscus de positie in dat Bitcoin in Box 3 thuishoort, zie hier voor bron: http://www.markajansen.nl/index.php/bitcoin/bitcoins-zijn-vermogensbestanddelen-volgens-belastingdienst/

[Dorpsgek]

Op zich is aangeven in mijn optiek nog helemaal niet zo gek. Zolang het geen actief vermogensbeheer betreft is het box 3. De peildatum is 1 januari van het fiscale jaar waarvoor je aangifte doet. Dit is helemaal niet zo ongunstig, als je je BTC een jaar vast hebt gehouden dan is de waarde op peildatum 1 januari 2013 nog laag, iets van $13/BTC.

Als je totale vermogen (box 3) onder €21.139 is wordt je helemaal niet belast, over alles daarboven moet je effectief 1.2% afdragen. Zelfs als kom je boven de grens dan draag je 1.2% af over een vermogen dat ($750/$13) 5769% is gegroeid.

De theorie klopt wel maar in de realiteit zal dit voorlopig nog anders lopen denk ik.

De bitcoin is nog geen officiële munteenheid. Dus hoe de overheid die gaat taxeren blijft een open vraag.

Wanneer iemand zich wil laten verlonen met appels en appelsienen dan moet hij daarop ook belastingen betalen. Ook daar kan niet zomaar een vast bedrag op geplakt worden en er zal dus met de fiscus moeten onderhandeld worden welke waarde die appels en appelsienen vertegenwoordigden. Dit is momenteel net zo met bitcoins volgens mij. De koers van BTC tegenover EUR kan hierbij een indicator zijn maar dan niet per 1 januari maar wel voor het ganse aanslagjaar.

Ik ben het er mee eens dat salaris dat wordt uitbetaald in BTC meegenomen moet worden in box 1 en dus niet onder de vermogensrendementsheffing van box 3 zal vallen. Maar als het inkomen uit minen is dan lijkt het me niet onbehoorlijk om het standpunt in te nemen dat dit niet actief vermogensbeheer betreft en daarmee in box 3 thuishoort, denk bijvoorbeeld aan aandelen in het bezit van een individu, dit is simpel box 3 (zolang het geen aanmerkelijk belang (box 2) in een bedrijf is).

Belastingdienst:
Aandelen http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/vermogen/wat_zijn_uw_bezittingen_en_schulden/uw_bezittingen/aandelen_obligaties_winstbewijzen_en_dergelijke

[tinus42]

Moet je als je onder de €21.139 aan Bitcoins hebt daar aangifte van doen? Ik heb nooit aangeven wanneer ik een paar honderd euri op mijn spaarrrekening had staan. Daar heeft de belastingdienst nooit moeilijk over gedaan. Waarom zou dat anders zijn met Bitcoins?

De belastingdienst heeft in 2007 nog gezegd dat ze transacties met de virtuele munteenheid Linden Dollar (uit Second Life) niet zouden belasten zolang die niet omgezet worden in "echt geld".

"Sommige deskundigen vinden zelfs dat er in de virtuele wereld al belasting zou moeten worden geheven, maar dat gaat de fiscus voorlopig te ver."

http://tweakers.net/nieuws/47020/nederlandse-fiscus-houdt-second-life-in-de-gaten.html

Waarom zou Bitcoin anders behandeld moeten worden dan Linden Dollars destijds? En WoW gold en items (heeft iemand ooit aangifte gedaan van het bezit van een duur zeldzaam elvenharnas)? Voer voor advocaten i.v.m. de rechtsgelijkheid.

En al zou men Bitcoins willen belasten, welke koers hanteert men dan? Mt.Gox? BTC-E? Bitstamp? Local Bitcoins?

[Armada]

Ik denk dat de fiscus daarin zowel in Nederland als België duidelijk is. Internet is een virtueel iets. Maar als je daar handel drijft met de bedoeling om winst te maken dan moet je dat aangeven. Of het nu gaat om Kapaza.be, Tweedehands.nl of Second Life maakt dan geen verschil denk ik.

Bovendien is het zo dat wanneer je eenmalig een verkoop doet van 10.000 €, bvb een auto, men je met rust zal laten.
Wanneer je echter 10 autowrakken van 1.000 € per stuk wil verkopen zal men je als handelaar aanzien.

Om die reden houdt de fiscus momenteel ook die verkoopsites in de gaten om verdoken handelaren op te sporen.

De bitcoin zou de fiscus nog grijze haren kunnen bezorgen maar ik denk dat ze het op termijn veel eenvoudiger gaan oplossen.

[skull88]

Dat heb je goed begrepen (1,2)

dat is toch gewoon diefstal! iedereen die een beetje werkt en spaart wordt op zijn VERMOGEN belast, een vermogen dat hij al opgebouwd heeft en waar hij al belastingen op betaald heeft...

In bemlgië bestaat zoiets (gelukkig) nog niet. Ze spreken hier wel over een"miljonairstaks" (een vermogensbelasting voor de superrijken) maar zeker niet over een taks van 1.2% op het vermogen van de gehele middenklasse...


edit: bestaat die taks al lang? En zo ja, was de "ondergrens" (20000 EUR) van bij het begin ook zo laag? Gewoon uit interesse, ik weet dat het offtopic is

Ken jij dan 1 belasting die niet onder de noemer diefstal valt? 
Al is roof een beter woord, diefstal is namelijk iets heimelijk wegnemen. Bij belastingen bedreigt men je gewoon heel open om wat jij eerlijk verkregen hebt af te geven. Doe je dit niet komt men gewapend je huis binnenvallen om je bezittingen weg te halen, roof is dus correcter.

Om op de vraag van OP te antwoorden, niet uitcashen en vind je je wallet dik genoeg geworden en er kan wel wat uitgecashed worden voor onroerend goed. Dan raad ik aan om naar een ander land te verhuizen en dan je "inkomen" uit te laten betalen.

[Gerto]

Ter info, ik heb mijn boekhouder hierover geconsulteerd en volgens hem zit het als volgt in België:
Winsten door koersstijgingen van Bitcoin zijn op zich niet belastbaar. Als je bvb een jaar geleden Bitcoins gekocht hebt en je verkoopt nu met grote winst is dat niet belastbaar.

Het wordt pas belastbaar (divers inkomen:33%+gemeentebelasting) wanneer je gedrag gezien wordt als "abnormaal speculatief" en dus niet meer binnen het goede huisvader-principe valt. Bvb bij daytraden met BTC of zelfs gewoon elke maand enkele keren kopen en verkopen.

Het is op zich een grijze zone wat beschouwd wordt als "abnormaal speculatief" en wat niet, maar volgens mij (en mijn boekhouder) is in deze tijd , met o.a. problemen in de Eurozone, het investeren in Bitcoin zeker een goede manier om risico te spreiden en valt dat dus zeker te verdedigen onder het goede huisvaderprincipe.

[Armada]

Wat Gerto(zijn boekhouder ) beweerd is juist. Bitcoins zijn vooralsnog goederen en een eenmalige verkoop van een grote hoeveelheid zal buiten schot blijven. Herhaalde malen kleine hoeveelheden verhandelen maakt dat je handelaar bent. Hetzelfde princiepe van de auto en de wrakken dat ik hierboven reeds meegaf.

Wat Gerto(zijn boekhouder ) echter niet verduidelijkte is of je winsten uit minen moet aangeven. Verloning die je in natura uitbetaald krijgt moet je ook aangeven als inkomen. Hoe en of dat met de winst op bitcoinminen moet gebeuren blijft een grijs gegeven.

[BTCNext]

Bitcoin: hoe nu fiscaal?

De laatste tijd komt Bitcoin regelmatig in het nieuws. Daarnaast groeit de populariteit en de bekendheid van de digitale valuta in de samenleving en is de waarde van de Bitcoin de afgelopen tijd explosief gestegen. Dit leidt echter ook tot verschillende fiscale vragen. KroeseWevers en BTC Next hebben naar aanleiding van deze vragen een artikel geschreven waarin zij ingaan op een drietal aspecten: Het minen van Bitcoins, het houden van Bitcoins na het minen en de belastingheffing in box 3.

Het artikel geeft antwoord op vragen betreffende deze drie aspecten. Lees nu hier (btcnext.nl/#Nieuws) het artikel.

©KroeseWevers Accountants & Belastingadviseurs | BTC Next

[Armada]

Ondertussen heb ik al begrepen dat de Nederlandse overheid uit nog meer gewiekste maffiosi bestaat dan de Belgische overheid.

Wat mijn beperkte boekhoudkundige kennis leert na het lezen van artikel is dat het aanschaffen van verlieslatende asic's fiscaal voordelig zou kunnen uitkomen.
Alles hangt af van het feit of de fiscus investeringsaftrek voor het bitcoinminen zal willen aanvaarden. Juridisch gezien denk ik dat men hier weinig tegen in te brengen heeft.

Het blijft nog even uitzoeken maar het is best mogelijk dat iemand die met verlies aan het minen is er toch nog fiscaal winst zal uithalen.