|
|
Bunker
Member
 Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
 |
February 15, 2014, 10:52:14 AM |
|
cancellare l'indirizzo avrebbe senso solo se io ho girato tutto in fiat e non voglio più avere tracce sulla blockchain corretto ? da qui la diminuzione degli indirizzi ma non è possibile che siano stati spostati BTC su un altro indirizzo (e qui l'aumento in classi di prezzo diverse) senza crearne di nuovi e poi aver distrutto quello vecchio non più utile ? BTCunker |
|
|
|
|
angrynerd88
Sr. Member
Offline
Activity: 910
Merit: 253
Hodlers Network
|
|
February 15, 2014, 12:29:05 PM |
|
scusate ma mi pare insensato cercare di trovare la funzione del btc. Tutti sanno e condividono che il trend di lungo periodo almeno fin ora sia stato rialzista ma ciò non vuol dire che lo sarà per sempre o che continui la funzione iperbole che ha rappresentato il prezzo della ultimo anno. Anche il fatto che ogni due o tre o quattro mesi il prezzo si sia alzato è piuttosto casuale e non ha alcuna giustificazione teorica. È tutto casualità non c è alcuni schema.
|
|
|
|
Stemby
Legendary
Offline
Activity: 2450
Merit: 1008
|
|
February 15, 2014, 12:35:30 PM |
|
scusate ma mi pare insensato cercare di trovare la funzione del btc.
Visto il numero di persone interessate, non mi sembra proprio. Tutti sanno e condividono che il trend di lungo periodo almeno fin ora sia stato rialzista ma ciò non vuol dire che lo sarà per sempre o che continui la funzione iperbole che ha rappresentato il prezzo della ultimo anno.
Anche la Terra potrebbe cambiare improvvisamente orbita, o mettersi a ruotare su se stessa a velocità doppia. Ciò non toglie che un sacco di gente ha calcolato la sua traiettoria nel sistema solare, e ha stimato (con sempre maggiore accuratezza) la velocità di rotazione. In ogni caso non è un'iperbole, ma semmai una funzione esponenziale. Anche il fatto che ogni due o tre o quattro mesi il prezzo si sia alzato è piuttosto casuale e non ha alcuna giustificazione teorica.
Rileggi tutta la discussione con attenzione: scoprirai che invece una giustificazione teorica esiste eccome. È tutto casualità non c è alcuni schema.
Non è così. In ogni caso il metodo scientifico funziona proprio in questo modo: se riesci a smentire la teoria, fai progredire la scienza (principio di falsificabilità, vedi Popper). Buon lavoro. |
“…virtual currencies, could have a substitution effect on central bank money if they become widely accepted.”
ECB Report, October 2012
|
|
|
|
ervalvola
|
|
February 15, 2014, 12:46:18 PM |
|
È tutto casualità non c è alcuni schema.
Non è così. +1 Innanzitutto c'è il dato che gli indirizzi attivi sono in crescita costante e regolare, che non è cosa da poco, vuol dire che l'user base aumenta con continuità e non è troppo influenzata dalle oscillazioni del prezzo. Per me è molto importante perchè vuol dire che la speculazione non è un aspetto essenziale dell'ecosistema bitcoin. Poi c'è la corrispondenza prezzo-indirizzi attivi che segue una legge esponenziale mooooolto simile alla legge di Meltcaffe, e questa è una bella scoperta/conferma. A fini speculativi questa ricerca non dice niente a parte confermare che il prezzo salirà se il BTC si diffonde e offrire una scala temporale, cose che già credevate vere se avete deciso di investire in BTC. Infatti l'obiettivo della ricerca non è quello di fare speculazione. Per quello c'è l'analisi tecnica; senza denigrarla, ma semplicemente è off-topic qua dentro. |
|
|
|
|
Sampey
Legendary
Offline
Activity: 2632
Merit: 1040
|
|
February 15, 2014, 12:48:28 PM |
|
Eh?  ?? Un indirizzo non si può cancellare, esso rimarrà per sempre nella blockchain nello storico della transazioni. Anche nell'analisi che esegue gbianchi il valore indirizzi = 0 significa USATI e VUOTI, non CREATI, VERGINI e VUOTI. (in quel caso non trovereste traccia nella blockchain). Se poi volete distruggere il vostro wallet è un altro discorso, ma non ha senso. E Pywallet, ovviamente non fa quello che probabilmente pensi che faccia  |
|
|
|
|
Bunker
Member
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
|
February 15, 2014, 12:59:21 PM |
|
Eh? ?? Un indirizzo non si può cancellare, esso rimarrà per sempre nella blockchain nello storico della transazioni. Anche nell'analisi che esegue gbianchi il valore indirizzi = 0 significa USATI e VUOTI, non CREATI, VERGINI e VUOTI. (in quel caso non trovereste traccia nella blockchain). Se poi volete distruggere il vostro wallet è un altro discorso, ma non ha senso. E Pywallet, ovviamente non fa quello che probabilmente pensi che faccia sto cercando di capire questi indirizzi in "negativo" cosa significano.... che qualcuno ha distrutto il suo wallet ? (eh eh spero dopo averlo svuotato  ) grazie BTCunker |
|
|
|
|
Sampey
Legendary
Offline
Activity: 2632
Merit: 1040
|
|
February 15, 2014, 01:01:10 PM |
|
sto cercando di capire questi indirizzi in "negativo" cosa significano.... che qualcuno ha distrutto il suo wallet ? (eh eh spero dopo averlo svuotato ) A quale valore ti riferisci di quelli che gbianchi inserisce?? |
|
|
|
|
Bunker
Member
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
|
February 15, 2014, 01:35:35 PM |
|
sto cercando di capire questi indirizzi in "negativo" cosa significano.... che qualcuno ha distrutto il suo wallet ? (eh eh spero dopo averlo svuotato ) A quale valore ti riferisci di quelli che gbianchi inserisce?? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- block# 285698 13/02/2014 num %noOut %dead %of tot %of act diff prev value %noOut %vdead %TotVal diff prev --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Total Actives 2573974 69.13% 17.57% 9.2125% 100.00% -7396 12389799.52823 75.75% 20.19% 100.0000% 4449.98294 Total 27940100 6.37% 1.62% 100.0000% 75829 12389799.52823 75.75% 20.19% 100.0000% 4449.98294 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- block# 285889 14/02/2014 num %noOut %dead %of tot %of act diff prev value %noOut %vdead %TotVal diff prev --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Total Actives 2573859 69.16% 17.57% 9.1845% 100.00% -115 12394574.49236 75.72% 20.18% 100.0000% 4774.96414 Total 28024087 6.35% 1.61% 100.0000% 83987 12394574.49236 75.72% 20.18% 100.0000% 4774.96414 Come riportato anche da gbianchi il numero totale degli indirizzi è aumentato come al solito.... 28024087-27940100=+83987 indirizzi mentre gli indirizzi attivi sono diminuiti per il terzo giorno consecutivo (e ieri) da 2573859-2573975=-115 indirizzi (-63000 circa 3 giorni fa e -7000 circa 2 giorni fa) Guardando nello storico velocemente mi sembra che non è mai successo (ulteriori controlli per la conferma). grazie BTCunker |
|
|
|
|
Sampey
Legendary
Offline
Activity: 2632
Merit: 1040
|
|
February 15, 2014, 02:01:21 PM |
|
Ah ok, semplicemente sono stati svuotati più indirizzi di quelli che sono stati riempiti. Tutto qua.
|
|
|
|
|
gbianchi (OP)
Legendary
Offline
Activity: 3122
Merit: 2680
|
|
February 15, 2014, 02:05:47 PM |
|
sto cercando di capire questi indirizzi in "negativo" cosa significano.... che qualcuno ha distrutto il suo wallet ? (eh eh spero dopo averlo svuotato ) A quale valore ti riferisci di quelli che gbianchi inserisce?? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- block# 285698 13/02/2014 num %noOut %dead %of tot %of act diff prev value %noOut %vdead %TotVal diff prev --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Total Actives 2573974 69.13% 17.57% 9.2125% 100.00% -7396 12389799.52823 75.75% 20.19% 100.0000% 4449.98294 Total 27940100 6.37% 1.62% 100.0000% 75829 12389799.52823 75.75% 20.19% 100.0000% 4449.98294 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- block# 285889 14/02/2014 num %noOut %dead %of tot %of act diff prev value %noOut %vdead %TotVal diff prev --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Total Actives 2573859 69.16% 17.57% 9.1845% 100.00% -115 12394574.49236 75.72% 20.18% 100.0000% 4774.96414 Total 28024087 6.35% 1.61% 100.0000% 83987 12394574.49236 75.72% 20.18% 100.0000% 4774.96414 Come riportato anche da gbianchi il numero totale degli indirizzi è aumentato come al solito.... 28024087-27940100=+83987 indirizzi mentre gli indirizzi attivi sono diminuiti per il terzo giorno consecutivo (e ieri) da 2573859-2573975=-115 indirizzi (-63000 circa 3 giorni fa e -7000 circa 2 giorni fa) Guardando nello storico velocemente mi sembra che non è mai successo (ulteriori controlli per la conferma). grazie BTCunker All'inizio del thread c'e' la definizione di cosa intendo per indirizzi totali e indirizzi attivi. GLi indirizzi totali NON posssono calare, possono al limite rimanere costanti. Mentre gli indirizzi attivi si, possono anche diminuire (come e' accaduto in questi giorni) Vuol dire che molti conti vengono portati a saldo zero (infatti puoi notare una anomala crescita dei conti a saldo zero) Pero' e' importante capire che una volta che un indirizzo e' entrato in blockchain, non sparira' mai piu', quello che gli puo' succedere e' di diventare un indirizzo a saldo zero. una volta che e' a saldo zero, puo' anche tornare attivo, non e' che e' morto per sempre. Semplicemente nell'istante che faccio le statistiche (verso le 3 di notte) quel particolare indirizzo era a saldo zero e quindi non attivo. Per inciso, questa e' anche una importante critica che e' stata rivolta alla mia "teoria", ossia essendo il prezzo in funzione degli indirizzi totali, il prezzo fornito non potra' mai calare, ma solo crescere od al limite rimanere invariato. Ed e' una critica corretta, infatti penso che in futuro, se il tutto si rivela corretto, andra' fatto un aggiustamento per non tenere conto degli indirizzi inutilizzati da piu' di X anni, che ha una sua logica, infatti questi indirizzi NON contribuirebbero piu' a fare effetto "rete", in quanto definitivamente abbandonati e morti. Semplicemente la rete e' ancora cosi' "giovane" che il numero degli indirizzi "morti" e' ancora abbastanza ininfluente. |
|
|
|
|
zoe
|
|
February 15, 2014, 02:12:56 PM |
|
Eh? ?? Un indirizzo non si può cancellare, esso rimarrà per sempre nella blockchain nello storico della transazioni. Anche nell'analisi che esegue gbianchi il valore indirizzi = 0 significa USATI e VUOTI, non CREATI, VERGINI e VUOTI. (in quel caso non trovereste traccia nella blockchain). Se poi volete distruggere il vostro wallet è un altro discorso, ma non ha senso. E Pywallet, ovviamente non fa quello che probabilmente pensi che faccia Si si scusa, io avevo cancellato un indirizzo dal mio wallet con Pywallet (il wallet non si è distrutto), comunque hai ragione non centra con questa discussione, mi sono confuso. |
|
|
|
|
|
TulipBit
|
|
February 15, 2014, 02:17:04 PM |
|
Eh? ?? Un indirizzo non si può cancellare, esso rimarrà per sempre nella blockchain nello storico della transazioni. Anche nell'analisi che esegue gbianchi il valore indirizzi = 0 significa USATI e VUOTI, non CREATI, VERGINI e VUOTI. (in quel caso non trovereste traccia nella blockchain). Se poi volete distruggere il vostro wallet è un altro discorso, ma non ha senso. E Pywallet, ovviamente non fa quello che probabilmente pensi che faccia sto cercando di capire questi indirizzi in "negativo" cosa significano.... che qualcuno ha distrutto il suo wallet ? (eh eh spero dopo averlo svuotato ) grazie BTCunker ma davvero non te lo spieghi/spiegate? sarà forse che col terrorismo psicologico messo in atto da gox e il conseguente DoS la gente si caghi in mano e di fare movimentazione e probabilmente anche di lasciare i btc parcheggiati in siti potenzialmente "poco affidabili"? Come corollario a questa teoria è interessante notare qualche semplice constatazione empirica:  nei momenti di panico è bene mettere da parte tutti i numeri e tutte le proprie convinzioni e ragionare solo con i termini della psicologia delle masse. Ovviamente solo i miei 2 satoshis. |
|
|
|
|
gbianchi (OP)
Legendary
Offline
Activity: 3122
Merit: 2680
|
|
February 15, 2014, 02:25:31 PM |
|
Eh? ?? Un indirizzo non si può cancellare, esso rimarrà per sempre nella blockchain nello storico della transazioni. Anche nell'analisi che esegue gbianchi il valore indirizzi = 0 significa USATI e VUOTI, non CREATI, VERGINI e VUOTI. (in quel caso non trovereste traccia nella blockchain). Se poi volete distruggere il vostro wallet è un altro discorso, ma non ha senso. E Pywallet, ovviamente non fa quello che probabilmente pensi che faccia sto cercando di capire questi indirizzi in "negativo" cosa significano.... che qualcuno ha distrutto il suo wallet ? (eh eh spero dopo averlo svuotato ) grazie BTCunker ma davvero non te lo spieghi/spiegate? sarà forse che col terrorismo psicologico messo in atto da gox e il conseguente DoS la gente si caghi in mano e di fare movimentazione e probabilmente anche di lasciare i btc parcheggiati in siti potenzialmente "poco affidabili"? Come corollario a questa teoria è interessante notare qualche semplice constatazione empirica: nei momenti di panico è bene mettere da parte tutti i numeri e tutte le proprie convinzioni e ragionare solo con i termini della psicologia delle masse. Ovviamente solo i miei 2 satoshis. Non sono d'accordo. I momenti di panico sono temporanei, e le reazioni insensate. Se il fenomeno segue una legge, le perturbazioni locali sono praticamente insignificanti. corollario per gli analisti tecnici/psicologici: se capite il fenomeno di lungo periodo ci farete un sacco di soldi, altrimenti riuscirete addirittura a rimetterci, anche se non e' per nulla facile! |
|
|
|
gbianchi (OP)
Legendary
Offline
Activity: 3122
Merit: 2680
|
|
February 15, 2014, 02:34:28 PM |
|
scusate ma mi pare insensato cercare di trovare la funzione del btc.
Visto il numero di persone interessate, non mi sembra proprio. Tutti sanno e condividono che il trend di lungo periodo almeno fin ora sia stato rialzista ma ciò non vuol dire che lo sarà per sempre o che continui la funzione iperbole che ha rappresentato il prezzo della ultimo anno.
Anche la Terra potrebbe cambiare improvvisamente orbita, o mettersi a ruotare su se stessa a velocità doppia. Ciò non toglie che un sacco di gente ha calcolato la sua traiettoria nel sistema solare, e ha stimato (con sempre maggiore accuratezza) la velocità di rotazione. In ogni caso non è un'iperbole, ma semmai una funzione esponenziale. Anche il fatto che ogni due o tre o quattro mesi il prezzo si sia alzato è piuttosto casuale e non ha alcuna giustificazione teorica.
Rileggi tutta la discussione con attenzione: scoprirai che invece una giustificazione teorica esiste eccome. È tutto casualità non c è alcuni schema.
Non è così. In ogni caso il metodo scientifico funziona proprio in questo modo: se riesci a smentire la teoria, fai progredire la scienza (principio di falsificabilità, vedi Popper). Buon lavoro. +10 |
|
|
|
gbianchi (OP)
Legendary
Offline
Activity: 3122
Merit: 2680
|
|
February 15, 2014, 04:22:33 PM |
|
bhe in realta' vedo che non e' cosi' raro che gli attivi diminuiscano, semplicemente non ci avevo mai fatto caso... questi i dati degli ultimi giorni del 2013.... Total Actives 2035951 69.70% 22.65% 10.0443% 100.00% 2308 11951349.03275 73.60% 24.94% 100.0000% 4350.09976
Total Actives 2025673 69.75% 22.76% 9.9618% 100.00% -10278 11955424.03178 73.58% 24.93% 100.0000% 4074.99903
Total Actives 2032995 69.75% 22.68% 9.9598% 100.00% 7322 11959024.03046 73.65% 24.88% 100.0000% 3599.99868
Total Actives 2036613 69.83% 22.63% 9.9413% 100.00% 3618 11962373.91933 73.81% 24.86% 100.0000% 3349.88887
Total Actives 2041396 69.80% 22.57% 9.9303% 100.00% 4783 11966073.91933 73.80% 24.84% 100.0000% 3700.00000
Total Actives 2043583 69.85% 22.54% 9.9117% 100.00% 2187 11970348.91924 73.68% 24.79% 100.0000% 4274.99991
Total Actives 2039005 69.69% 22.58% 9.8634% 100.00% -4578 11975023.91912 73.74% 24.76% 100.0000% 4674.99988
Total Actives 2045899 69.71% 22.50% 9.8670% 100.00% 6894 11980048.89922 73.81% 24.74% 100.0000% 5024.98010
Total Actives 2050230 69.68% 22.45% 9.8565% 100.00% 4331 11984248.91912 73.85% 24.71% 100.0000% 4200.01990
Total Actives 2057291 69.64% 22.36% 9.8548% 100.00% 7061 11988823.91634 73.92% 24.65% 100.0000% 4574.99722
Total Actives 2064956 69.61% 22.28% 9.8601% 100.00% 7665 11992973.91020 73.98% 24.64% 100.0000% 4149.99385
Total Actives 2072893 69.63% 22.19% 9.8719% 100.00% 7937 11997823.90888 74.01% 24.61% 100.0000% 4849.99869
Total Actives 2078030 69.68% 22.12% 9.8692% 100.00% 5137 12002473.90156 73.91% 24.53% 100.0000% 4649.99268
Total Actives 2090022 69.66% 21.99% 9.8799% 100.00% 11992 12006373.89729 74.10% 24.49% 100.0000% 3899.99573
Total Actives 2096385 69.62% 21.90% 9.8529% 100.00% 6363 12010398.89554 74.20% 24.43% 100.0000% 4024.99825
Total Actives 2105186 69.57% 21.80% 9.8505% 100.00% 8801 12014498.89443 74.20% 24.41% 100.0000% 4099.99889
Total Actives 2077748 69.33% 22.07% 9.6827% 100.00% -27438 12018248.89398 74.20% 24.39% 100.0000% 3749.99955
Total Actives 2084289 69.31% 21.99% 9.6715% 100.00% 6541 12022548.88247 75.09% 24.36% 100.0000% 4299.98848
Total Actives 2094624 69.31% 21.87% 9.6792% 100.00% 10335 12026798.78121 74.86% 24.33% 100.0000% 4249.89874
Total Actives 2098029 69.27% 21.83% 9.6651% 100.00% 3405 12030998.86988 75.66% 24.31% 100.0000% 4200.08867
Total Actives 2107945 69.25% 21.72% 9.6748% 100.00% 9916 12035323.86921 75.84% 24.05% 100.0000% 4324.99932
Total Actives 2121295 69.23% 21.58% 9.6890% 100.00% 13350 12039298.86561 75.92% 24.03% 100.0000% 3974.99641
Total Actives 2133749 69.20% 21.44% 9.6924% 100.00% 12454 12043623.86374 75.89% 23.91% 100.0000% 4324.99813
Total Actives 2151066 69.13% 21.25% 9.7185% 100.00% 17317 12048148.86156 76.02% 23.82% 100.0000% 4524.99782
Total Actives 2167776 69.18% 21.07% 9.7448% 100.00% 16710 12052473.86101 75.66% 23.78% 100.0000% 4324.99945
Total Actives 2186699 69.22% 20.88% 9.7884% 100.00% 18923 12056898.85927 75.78% 23.74% 100.0000% 4424.99826
Total Actives 2189280 69.27% 20.85% 9.7602% 100.00% 2581 12061748.85771 75.81% 23.71% 100.0000% 4849.99844
Total Actives 2202887 69.23% 20.71% 9.7780% 100.00% 13607 12065723.85693 75.90% 23.67% 100.0000% 3974.99922
Total Actives 2216781 69.24% 20.57% 9.7949% 100.00% 13894 12070723.84350 75.98% 23.65% 100.0000% 4999.98657
Total Actives 2225487 69.30% 20.49% 9.7871% 100.00% 8706 12074998.84196 76.07% 23.63% 100.0000% 4274.99846
Total Actives 2237183 69.30% 20.37% 9.7903% 100.00% 11696 12079248.84020 76.05% 23.61% 100.0000% 4249.99824
Total Actives 2247243 69.23% 20.27% 9.7937% 100.00% 10060 12084448.83977 76.16% 23.60% 100.0000% 5199.99956
Total Actives 2257469 69.23% 20.18% 9.8018% 100.00% 10226 12089323.83812 76.28% 23.58% 100.0000% 4874.99835
Total Actives 2263962 69.24% 20.12% 9.8049% 100.00% 6493 12094198.83689 76.42% 23.57% 100.0000% 4874.99877
Total Actives 2279838 69.26% 19.97% 9.8374% 100.00% 15876 12098598.83579 76.47% 23.54% 100.0000% 4399.99891
Total Actives 2287482 69.23% 19.90% 9.8356% 100.00% 7644 12103398.83394 76.62% 23.52% 100.0000% 4799.99814
Total Actives 2295132 69.25% 19.83% 9.8333% 100.00% 7650 12107523.83012 76.79% 23.51% 100.0000% 4124.99618
Total Actives 2301907 69.24% 19.77% 9.8322% 100.00% 6775 12111598.82770 76.74% 23.50% 100.0000% 4074.99758
Total Actives 2309688 69.20% 19.70% 9.8324% 100.00% 7781 12115973.82532 76.76% 23.48% 100.0000% 4374.99763
Total Actives 2304437 69.12% 19.74% 9.7801% 100.00% -5251 12120898.82433 76.70% 22.84% 100.0000% 4924.99901
Total Actives 2294875 69.28% 19.82% 9.7121% 100.00% -9562 12125323.82206 76.65% 22.82% 100.0000% 4424.99773
Total Actives 2300591 69.47% 19.77% 9.6992% 100.00% 5716 12130348.82129 76.60% 22.70% 100.0000% 5024.99923
Total Actives 2304666 69.53% 19.73% 9.6818% 100.00% 4075 12135423.82051 76.52% 22.69% 100.0000% 5074.99922
Total Actives 2309383 69.50% 19.69% 9.6608% 100.00% 4717 12140398.81891 76.57% 22.60% 100.0000% 4974.99840
Total Actives 2315759 69.50% 19.63% 9.6530% 100.00% 6376 12146048.81815 76.74% 22.59% 100.0000% 5649.99924
Total Actives 2315390 69.48% 19.63% 9.6209% 100.00% -369 12150498.82664 76.77% 22.52% 100.0000% 4450.00850
Total Actives 2317397 69.51% 19.61% 9.6022% 100.00% 2007 12154523.82588 76.68% 21.66% 100.0000% 4024.99924
Total Actives 2314737 69.51% 19.63% 9.5666% 100.00% -2660 12158748.82543 76.65% 21.65% 100.0000% 4224.99955
Total Actives 2332433 69.66% 19.48% 9.6084% 100.00% 17696 12163023.73927 76.65% 21.63% 100.0000% 4274.91384
Total Actives 2340996 69.69% 19.41% 9.6141% 100.00% 8563 12167248.82434 76.60% 21.62% 100.0000% 4225.08507
Total Actives 2345897 69.74% 19.37% 9.6041% 100.00% 4901 12171298.81178 77.44% 21.61% 100.0000% 4049.98744
Total Actives 2351968 69.73% 19.31% 9.6035% 100.00% 6071 12175798.80752 77.47% 21.59% 100.0000% 4499.99574
Total Actives 2360541 69.71% 19.24% 9.6121% 100.00% 8573 12180398.80031 77.51% 21.58% 100.0000% 4599.99279
Total Actives 2358250 69.77% 19.26% 9.5801% 100.00% -2291 12184148.79528 77.53% 21.57% 100.0000% 3749.99497
Total Actives 2350278 69.83% 19.32% 9.5263% 100.00% -7972 12188348.78731 77.51% 21.56% 100.0000% 4199.99203
Total Actives 2362216 69.85% 19.22% 9.5456% 100.00% 11938 12192673.77309 77.18% 21.55% 100.0000% 4324.98578
Total Actives 2365323 69.79% 19.20% 9.5349% 100.00% 3107 12197273.76960 76.29% 21.54% 100.0000% 4599.99651
|
|
|
|
Bunker
Member
Offline
Activity: 112
Merit: 10
|
|
February 15, 2014, 04:43:28 PM
Last edit: February 15, 2014, 04:59:05 PM by Bunker |
|
All'inizio del thread c'e' la definizione di cosa intendo per indirizzi totali e indirizzi attivi.
si sono andato a rileggerla più volte ma la cosa mi è sfuggita.... sono "nuovo" dell'ambiente del BTC e quindi alcune definizioni faccio fatica a comprenderle non tanto nel senso letterale di ciò che hai scritto ma riferito a cosa sono praticamente La mia analisi a "colpo d'occhio" era un modo per far fare un'analisi più corretta a chi ne ha i mezzi e vedo che i risultati non sono tardati. Sarebbe interessante vedere se questi "momenti storici" in cui i contratti attivi sono andati in negativo hanno coinciso con variazioni significative del prezzo. Mi scuso se non faccio io queste analisi ma gli strumenti che ho a disposizione non sono ottimali. Grazie BTCunker P.S. @gbianchi.... spero che riesci a riposare di giorno |
|
|
|
|
|
FerraCoin
|
|
February 15, 2014, 05:52:39 PM |
|
Il calo del numero di indirizzi attivi è chiaramente dovuto ad uno "svuotamento di account". Notate come il -60mila sia quasi interamente dovuto al calo degli indirizzi <1 BTC, aumentando così il conteggio di indirizzi 0 (che infatti passa da una media dei giorni precedenti di 60/80 mila a 130mila). Su questo però non condivido molto Semplicemente la rete e' ancora cosi' "giovane" che il numero degli indirizzi "morti" e' ancora
abbastanza ininfluente. per il semplice motivo che nel conto di "indirizzi morti" rientrano sicuramente molti account di probabili cassettisti incalliti che non hanno ancora venduto nonostante il grande rialzo del prezzo. Non si tratta di BTC persi, ma che verranno reimmessi nel sistema non appena i possessori riterranno adeguato il prezzo o il momento (senza contare l'inadeguatezza del parametro arbitrario dei 2 anni per stabilire i conti morti, che molto stona in un lavoro di così seria statistica) . Su questo punto avevo già provato a suggerire una possibile soluzione alternativa: Per "quantificare gli account" avete sempre ragionato in BTC. E se si pensasse al conto "piccolo" o "grande" non in funzione della sua quantità di BTC, ma del suo controvalore? Magari rapportandolo alla capitalizzazione di mercato(?)
Per quanto riguarda i conti "morti" ... avete considerato due anni di inattività, ok, ma in questo conteggio rientrano conti cassettisti e conti morti (chiavi perse ecc) da meno di due anni. E pensare ad un dato differente? Tipo inattività generale della rete (?), una sommatoria dei giorni di inattività di tutti gli indirizzi, così non bisogna per forza di cose stabilire un tempo x oltre il quale un conto viene definito morto. Questo potrebbbe anche portare ad analizzare la velocità di scambio dell'intera catena (magari conteggiando questa sommatoria solo in un periodo x).
Calcolare numero grosse transazioni (falsariga dei block order in borsa), magari rapportati alle transazioni complessivi..... potrebbe aiutare a evidenziare periodi in cui anche i grossi investitori entrano od escono dal mercato.
Potrebbe non cambiare molto, forse, ma lo trovo un sistema molto più preciso di descrivere il fenomeno e che potrebbe dimostrarsi utili anche per valutare l'entropia dell'ecosistema bitcoin. |
|
|
|
|
gbianchi (OP)
Legendary
Offline
Activity: 3122
Merit: 2680
|
|
February 15, 2014, 10:35:26 PM |
|
Il calo del numero di indirizzi attivi è chiaramente dovuto ad uno "svuotamento di account". Notate come il -60mila sia quasi interamente dovuto al calo degli indirizzi <1 BTC, aumentando così il conteggio di indirizzi 0 (che infatti passa da una media dei giorni precedenti di 60/80 mila a 130mila). Su questo però non condivido molto Semplicemente la rete e' ancora cosi' "giovane" che il numero degli indirizzi "morti" e' ancora
abbastanza ininfluente. per il semplice motivo che nel conto di "indirizzi morti" rientrano sicuramente molti account di probabili cassettisti incalliti che non hanno ancora venduto nonostante il grande rialzo del prezzo. Non si tratta di BTC persi, ma che verranno reimmessi nel sistema non appena i possessori riterranno adeguato il prezzo o il momento (senza contare l'inadeguatezza del parametro arbitrario dei 2 anni per stabilire i conti morti, che molto stona in un lavoro di così seria statistica) . Su questo punto avevo già provato a suggerire una possibile soluzione alternativa: Per "quantificare gli account" avete sempre ragionato in BTC. E se si pensasse al conto "piccolo" o "grande" non in funzione della sua quantità di BTC, ma del suo controvalore? Magari rapportandolo alla capitalizzazione di mercato(?)
Per quanto riguarda i conti "morti" ... avete considerato due anni di inattività, ok, ma in questo conteggio rientrano conti cassettisti e conti morti (chiavi perse ecc) da meno di due anni. E pensare ad un dato differente? Tipo inattività generale della rete (?), una sommatoria dei giorni di inattività di tutti gli indirizzi, così non bisogna per forza di cose stabilire un tempo x oltre il quale un conto viene definito morto. Questo potrebbbe anche portare ad analizzare la velocità di scambio dell'intera catena (magari conteggiando questa sommatoria solo in un periodo x).
Calcolare numero grosse transazioni (falsariga dei block order in borsa), magari rapportati alle transazioni complessivi..... potrebbe aiutare a evidenziare periodi in cui anche i grossi investitori entrano od escono dal mercato.
Potrebbe non cambiare molto, forse, ma lo trovo un sistema molto più preciso di descrivere il fenomeno e che potrebbe dimostrarsi utili anche per valutare l'entropia dell'ecosistema bitcoin. eh ma questa "piccola modifica migliorativa" e' in realta' altamente buggata dal punto di vista logico: il problema e' trovare una o piu' variabili INDIPENDENTI in funzione delle quali trovare il prezzo... ora se tu mi metti nelle variabili INDIPENDENTI il prezzo stesso..... in pratica trovi la funzione del prezzo dei bitcoin in dollari dato il prezzo in dollari... che sinceramente non vedo cosi' utile  |
|
|
|
|
FerraCoin
|
|
February 16, 2014, 02:17:29 AM |
|
eh ma questa "piccola modifica migliorativa" e' in realta' altamente buggata dal punto di vista logico: il problema e' trovare una o piu' variabili INDIPENDENTI in funzione delle quali trovare il prezzo... ora se tu mi metti nelle variabili INDIPENDENTI il prezzo stesso..... in pratica trovi la funzione del prezzo dei bitcoin in dollari dato il prezzo in dollari... che sinceramente non vedo cosi' utile La tua funzione al momento è questa: P=(I^2.26)/(e^32) dove: I = numero indirizzi totali (variabile indipendente) P = prezzo in dollari (valore della funzione) Quindi il numero di indirizzi morti non viene in alcun modo preso in considerazione. La mia considerazione riguardava piuttosto un modo più interessante, a mio avviso, di considerare gli indirizzi morti o meglio ancora l'inattività della rete. Riquoto solo la parte in questione: Per quanto riguarda i conti "morti" ... avete considerato due anni di inattività, ok, ma in questo conteggio rientrano conti cassettisti e conti morti (chiavi perse ecc) da meno di due anni. E pensare ad un dato differente? Tipo inattività generale della rete (?), una sommatoria dei giorni di inattività di tutti gli indirizzi, così non bisogna per forza di cose stabilire un tempo x oltre il quale un conto viene definito morto. Questo potrebbbe anche portare ad analizzare la velocità di scambio dell'intera catena (magari conteggiando questa sommatoria solo in un periodo x).
Non mi pare che in alcun modo venga preso in considerazione il prezzo del bitcoin, nè in alcun modo che i valori usati per il calcolo possano esserne condizionati. Le componenti di questo calcolo, che ricordo non rientrano in alcun modo nella tua funzione del prezzo, sarebbero unicamente i giorni di inattività di un indirizzo. Qui sotto ho fatto un esempio stracciato su due celle di excel.  L'indice di inattività totale della rete si trova calcolando da quanti giorni un indirizzo è inattivo. Una banale sommatoria.... con SI e NO ho voluto indicare se per quel giorno quell'indirizzo ha effettuato transazioni. Ovviamente così proposta si avrebbe un numero che andrebbe tendenzialmente aumentando con l'aumentare degli indirizzi totali, quindi potrebbe essere furbo dividere la sommatoria di inattività per il numero totale di indirizzi, o meglio ancora per la sommatoria dei giorni di vita degli indirizzi. Forse sono solo miei ragionamenti malsani, ma lo riterrei parametro molto più razionale per definire il livello di attività (e quindi di morte) dell'intera rete di indirizzi. |
|
|
|
|
|
