Verkopen Bitcoins doorgeven aan belastingdienst?

[TheQuote]

Hee,

Eigenlijk is de vraag simpel, als ik als particulier mijn bitcoins verkoop moet ik dit dan aangeven bij de belastigdienst? Of kan ik dit zien als dat ik als particulier gewoon mijn spullen mag verkopen.

Groeten,
TQ

[Rannasha]

IANAL, maar zolang je de boel particulier verkoopt is er niets aan de hand. Wel tellen Bitcoins mee voor je vermogen (box 3), waarover je 1.2% betaalt over alles wat je boven de 21K euro (of dubbel als je getrouwd bent) bezit. Dit wordt berekend aan de hand van je vermogen op 1 januari van het jaar waarover je belasting betaalt, dus de belasting over 2013, waar je begin volgend jaar aangifte voor doet, gaat uit van je vermogen op 1 januari 2013 en tenzij je toen al heel veel Bitcoins in bezit had, zal dit nog niet meetellen. Pas in de eerste maanden van 2015, wanneer je aangifte doet over 2014, worden Bitcoin-holdings relevant voor de meeste Bitcoin-gebruikers.

Hoe dergelijke dingen gecontroleerd kunnen worden door de belastingdienst is uiteraard een heel ander verhaal.

[Jeffrey]

Hoe dergelijke dingen gecontroleerd kunnen worden door de belastingdienst is uiteraard een heel ander verhaal.

Dit.

Stel ik heb een wallet op een laptopje draaien met 1000 bitcoins erop (helaas is dit niet zo )
Dat zou dan een waarde hebben van ver boven de grens zodat ik belasting moet betalen. Maarja... uberhaubt weet de belastingdienst niets van die wallet af (of dat die uberhaubt in handen is van een Nederlander), laat staan dat ze gaan verifieren wat de waarde is, en dan nog eens achterhalen dat ik de eigenaar ben.
En mochten ze dat toch doen, dan maak je op 31-12 een nieuwe wallet aan, stuur je ze daar heen, en weg zijn ze weer...

[dnaleor]

kijk, ik zou ze zeker niet opnemen in uw vermogen op 1 januari. Want wat als de koers zo sterk daalt tijdens het jaar? Dan maak je verlies

Wat je eventueel wel kan doen is, wanneer je het geld omzet in EUR, je het aangeeft aan de belastingen.
(persoonlijk zou ik het niet doen, maar als je met je winsten een huis wenst te kopen is het misschien te overwegen)

[chemehuevi]

Specifiek voor België: geen vermogensbelasting of vermogensrendementsheffing, dus het louter bezit van bitcoin moet je niet aangeven.

Moet je de winst bij verkoop aangeven? Hier wordt het een pak onduidelijker: als je de verkoop hebt gerealiseerd als onderdeel van het normaal beheer van een privévermogen, dan hoef je niets aan te geven, aangenomen dat de fiscus akkoord gaat dat bitcoin "portefeuillewaarden" zijn, zoals andere beleggingen (aandelen, obligaties, enz.). Voor dat laatste zijn zeker goeie argumenten, maar voorlopig is het nog een vraagteken. M.i. kan de fiscus je gezien de onduidelijkheid in ieder geval niet straffen als je bitcoin inderdaad als portefeuillewaarden beschouwt en je niets aangeeft omdat je je als een "goed huisvader met bitcoins" hebt gedragen.

Ben je echter een "speculant" - en weeral weet niemand wat dat precies betekent - dan moet je wel belasting betalen @ 33% van je winst.

Tot slot, ben je een day-trader en draait heel je beroepsleven rond het aan- en verkopen van bitcoins, dan zit je met een beroepsinkomen belastbaar tot 50%.

Afdwingbaarheid van dit alles is weer een ander paar mouwen natuurlijk.

[chemehuevi]

Wel capital gains tax: dat is wat ik net beschreven heb.
Valt te vergelijken met Duitsland, waar winsten ook belastingvrij zijn als je de bitcoins een jaar hebt gehouden. Daar hebben ze het "goed huisvaderschap" concreet gemaakt, in België blijft het een beetje vaag.
Maar inderdaad, geen wealth tax of vermogenstaks in België.

[maardein]

Nee, je hoeft je particuliere verkopen niet door te geven, althans dat is waar het nu op lijkt. In feite ziet de belastingdienst het verkopen van bitcoins voor euro's hetzelfde als dat je dollars, roebels of wat dan ook zou inruilen voor euro's. Je verandert eigenlijk alleen de drager van het vermogen, maar je vermogen blijft hetzelfde. Je moet bitcoins, omgerekend naar euro's, dus wel opgeven aan de belastingdienst als vermogen (net zoals je dat met dollars, rupiahs of wat dan ook moet doen), en daar vermogensrendementsheffing (1.2%) over betalen.

Zoals eerder gezegd is de traceerbaarheid naar een persoon van vermogen in bitcoins vrijwel nul op dit moment. Stel dat je echter deze bitcoins wil omzetten in euro's, en je krijgt dus opeens een hoop geld binnen, dan kan het natuurlijk wel zo zijn dat de belastingdienst zich op een gegeven moment gaat afvragen waar dit vermogen vandaan komt. Je zou dit kunnen vergelijken met het hebben van een bankrekening in een land met bankgeheim. Dat is leuk zolang het daar op de rekening staat, maar als je wat met het geld wil doen moet je erg oppassen.

Zie ook deze blogpost (niet van mij), die geeft goede informatie vind ik.

Uiteraard dit alles met enig voorbehoud, want het is natuurlijk niet uitgesloten dat er speciale regels rond crypto's komen.

[bookie988]

Nee, je hoeft je particuliere verkopen niet door te geven, althans dat is waar het nu op lijkt. In feite ziet de belastingdienst het verkopen van bitcoins voor euro's hetzelfde als dat je dollars, roebels of wat dan ook zou inruilen voor euro's. Je verandert eigenlijk alleen de drager van het vermogen, maar je vermogen blijft hetzelfde. Je moet bitcoins, omgerekend naar euro's, dus wel opgeven aan de belastingdienst als vermogen (net zoals je dat met dollars, rupiahs of wat dan ook moet doen), en daar vermogensrendementsheffing (1.2%) over betalen.

Zoals eerder gezegd is de traceerbaarheid naar een persoon van vermogen in bitcoins vrijwel nul op dit moment. Stel dat je echter deze bitcoins wil omzetten in euro's, en je krijgt dus opeens een hoop geld binnen, dan kan het natuurlijk wel zo zijn dat de belastingdienst zich op een gegeven moment gaat afvragen waar dit vermogen vandaan komt. Je zou dit kunnen vergelijken met het hebben van een bankrekening in een land met bankgeheim. Dat is leuk zolang het daar op de rekening staat, maar als je wat met het geld wil doen moet je erg oppassen.

Zie ook deze blogpost (niet van mij), die geeft goede informatie vind ik.

Uiteraard dit alles met enig voorbehoud, want het is natuurlijk niet uitgesloten dat er speciale regels rond crypto's komen.

Ik koop bitcoins met cash via localbitcoins, dit pin ik van m'n prive betaalrekening. Deze coins verkoop ik weer via localbitcoins, bitcoin.de, etc. aan particulieren. Kan ik de cash inkoop op de een of andere manier ook opvoeren als kosten, dwz. een printout van localbitcoins of een transactie van blockchain.info in de boekhouding zou toch moeten volstaan.

Echter de fiscus ziet enkel bedragen op de betaalrekening overgeboekt worden en veel cash geld gepint. In weze lever ik natuurlijk een dienst aan de persoon die mij de bitcoins voor cash verkoopt omdat deze de anonimiteit verlangt en ze om welke reden dan ook niet via de gebruikelijke kanalen kan verzilveren.

stel dat mijn marge laag is, hoef ik dan enkel IB te betalen over die lage marge, terwijl grote bedragen via overboekingen binnenkomen en via pin weer 'wegvloeien' - daar kan ik alleen een printje van localbitcoins tegenover zetten.

Is er ook een verschil tussen verkoop van bitcoins aan particulieren (overboeking privereknr -> privereknr) en het uitcashen bij een exchange (bitstamp sarl->privereknr), voor mij als ontvanger wordt dit anders benadert?

bedankt voor t grondige uitzoekwerk, tis nu erg duidelijk dat t allemaal nog lang niet duidelijk is, en dat valt denk ik voor de slimme bitcoin handelaar over het algemeen toch voordelig uit...

[maardein]

Ik koop bitcoins met cash via localbitcoins, dit pin ik van m'n prive betaalrekening. Deze coins verkoop ik weer via localbitcoins, bitcoin.de, etc. aan particulieren. Kan ik de cash inkoop op de een of andere manier ook opvoeren als kosten, dwz. een printout van localbitcoins of een transactie van blockchain.info in de boekhouding zou toch moeten volstaan.

Je zet je gepinde euro's dan om in een ander valuta (bitcoin), die je vervolgens weer omzet in weer een andere valuta (weer euro, of dollar of wat dan ook). Hiermee verkoop je geen producten, je zet alleen een paar keer valuta om. Als ik nu bij de automaat op schiphol dollars pin, deze een jaar in mijn zak houd, en dan als de dollar flink gestegen is (stel dat...) ze weer omwissel voor euros, dan houd ik toch ook geen boekhouding bij? Zolang je dit particulier doet, en geen handling fee enzo gaat rekenen, denk ik dat je niet eens een boekhouding bij hoeft te houden.

Echter de fiscus ziet enkel bedragen op de betaalrekening overgeboekt worden en veel cash geld gepint. In weze lever ik natuurlijk een dienst aan de persoon die mij de bitcoins voor cash verkoopt omdat deze de anonimiteit verlangt en ze om welke reden dan ook niet via de gebruikelijke kanalen kan verzilveren.

Zolang je voor die dienst geen geld vraagt, ben je alleen maar valuta aan het omzetten.

stel dat mijn marge laag is, hoef ik dan enkel IB te betalen over die lage marge, terwijl grote bedragen via overboekingen binnenkomen en via pin weer 'wegvloeien' - daar kan ik alleen een printje van localbitcoins tegenover zetten.

Als je dit bedrijfsmatig wil gaan doen werkt dat net als elke andere onderneming: je moet BTW afdragen over de dienst die je levert, en IB over de winst uit onderneming. Ik zou me meer zorgen maken over of je niet opeens een financiele dienstverlener wordt als je dit als bedrijf gaat doen (en dus aan alle eisen van financiele dienstverleners moet voldoen).

Is er ook een verschil tussen verkoop van bitcoins aan particulieren (overboeking privereknr -> privereknr) en het uitcashen bij een exchange (bitstamp sarl->privereknr), voor mij als ontvanger wordt dit anders benadert?

Nee. In ieder geval niet als particuliere ontvanger. Je zet nogmaals alleen valuta om naar andere valuta, en of je dat nou met een persoon of bedrijf doet maakt niet uit.

bedankt voor t grondige uitzoekwerk, tis nu erg duidelijk dat t allemaal nog lang niet duidelijk is, en dat valt denk ik voor de slimme bitcoin handelaar over het algemeen toch voordelig uit...

Ik heb vooral gegoogled, en weinig echt zelf uitgezocht In de blogpost die ik link in mijn vorige reactie staat ook een hoop nuttige informatie, met ook de linkjes naar de juiste documenten van de belastingdienst enzo.

[Spaceman_Spiff]

Specifiek voor België: geen vermogensbelasting of vermogensrendementsheffing, dus het louter bezit van bitcoin moet je niet aangeven.

Moet je de winst bij verkoop aangeven? Hier wordt het een pak onduidelijker: als je de verkoop hebt gerealiseerd als onderdeel van het normaal beheer van een privévermogen, dan hoef je niets aan te geven, aangenomen dat de fiscus akkoord gaat dat bitcoin "portefeuillewaarden" zijn, zoals andere beleggingen (aandelen, obligaties, enz.). Voor dat laatste zijn zeker goeie argumenten, maar voorlopig is het nog een vraagteken. M.i. kan de fiscus je gezien de onduidelijkheid in ieder geval niet straffen als je bitcoin inderdaad als portefeuillewaarden beschouwt en je niets aangeeft omdat je je als een "goed huisvader met bitcoins" hebt gedragen.

Ben je echter een "speculant" - en weeral weet niemand wat dat precies betekent - dan moet je wel belasting betalen @ 33% van je winst.

Tot slot, ben je een day-trader en draait heel je beroepsleven rond het aan- en verkopen van bitcoins, dan zit je met een beroepsinkomen belastbaar tot 50%.

Afdwingbaarheid van dit alles is weer een ander paar mouwen natuurlijk.

Enig idee hoe je in belgie belast zou worden als je met een kleine hoeveelheid van je bitcoins "speculeert" (waar ik vermoed dat het onder valt als je regelmatig wat verkoopt en terug aankoopt), en dan later ook wat extra verkoopt van een stash die je meer dan een jaar stilgehouden hebt?  Mag je die laatste dan wel als "goede huisvader beheer" aanrekenen?  
En wat moet je juist aangeven van je "speculatieve" gedeelte?  Alle fiatwinst die je op 31 december netto overhoudt, of elke winst die je ooit haalde (dus ook van het geld dat je eventueel terug in bitcoins gestoken hebt)?  Ik neem aan dat daar bij aandelen etc. bepaalde regels voor gelden, maar heb dit nog nergens teruggevonden.  

[chemehuevi]

Je hebt in principe recht op een aparte behandeling van je "speculatieve" en je "goede-huisvader"-bitcoins, de vraag is alleen hoe je dat gaat bewijzen. Praktische schotten, zoals aparte wallets aanhouden, helpt al iets, nog beter zijn juridische schotten.
Voor je speculatieve bitcoins ga je dan een soort boekhouding moeten voeren, bestaat al Amerikaanse software voor denk ik. Je kijkt dat op het einde van het jaar wat je netto-winst was over dat jaar, die geef je aan.

[titan20]

De meeste (lees: bijna alle) landen heffen een rendement op je vermogen. De meeste doen dit door capital gains, interest en dividends te belasten. Nederland door een fictief rendement van 4% te rekenen en hier 30% belasting op te heffen (dit is effectief al veel lager dan Amerika charged).

Fictief inderdaad. Dat percentage van 4% is zo onrealistisch als wat. Als de belastingdienst een spaarrekening kan laten zien waar je 4% op krijgt, dan ok, maar niemand maakt een dergelijk rendement. Het omgekeerde geldt trouwens ook. Als je bijvoorbeeld 9% rendement maakt op je vermogen hoef je dus maar over 4% rendement inkomsten belasting te betalen. De mensen die veel rendement maken worden beloont en diegenen die weinig rendement maken gestraft.

[ZetaOS]

Hee,

Eigenlijk is de vraag simpel, als ik als particulier mijn bitcoins verkoop moet ik dit dan aangeven bij de belastigdienst? Of kan ik dit zien als dat ik als particulier gewoon mijn spullen mag verkopen.

Groeten,
TQ

Als die bitcoins niet gemined zijn maar door valuta handel gegroeid zijn heb je alleen maar met vermogensrendementsheffing in box 3 te maken.
Dat is 1.2%

http://www.bitcoinupdate.nl/1/post/2013/12/belasting-en-bitcoins.html

[ZetaOS]

En zelfs bij minen gaat het alleen om de waarde op het moment van minen. Als je bv 10BTC hebt gemined toen ze $2 waren zul je dat niet op hoeven geven hoor

Klink goed, Heb je ook nog een bron toevallig?

[Spaceman_Spiff]

Je hebt in principe recht op een aparte behandeling van je "speculatieve" en je "goede-huisvader"-bitcoins, de vraag is alleen hoe je dat gaat bewijzen. Praktische schotten, zoals aparte wallets aanhouden, helpt al iets, nog beter zijn juridische schotten.
Voor je speculatieve bitcoins ga je dan een soort boekhouding moeten voeren, bestaat al Amerikaanse software voor denk ik. Je kijkt dat op het einde van het jaar wat je netto-winst was over dat jaar, die geef je aan.

Hey Cheme
Alvast bedankt voor het antwoord.  Weet je toevallig ook of je winsten die je "geherinvesteerd" hebt (dus opnieuw bitcoins mee aangekocht) ook moet aangeven (en er dan ook belastingen op moet betalen)?

[tinus42]

De meeste (lees: bijna alle) landen heffen een rendement op je vermogen. De meeste doen dit door capital gains, interest en dividends te belasten. Nederland door een fictief rendement van 4% te rekenen en hier 30% belasting op te heffen (dit is effectief al veel lager dan Amerika charged).

Fictief inderdaad. Dat percentage van 4% is zo onrealistisch als wat. Als de belastingdienst een spaarrekening kan laten zien waar je 4% op krijgt, dan ok, maar niemand maakt een dergelijk rendement. Het omgekeerde geldt trouwens ook. Als je bijvoorbeeld 9% rendement maakt op je vermogen hoef je dus maar over 4% rendement inkomsten belasting te betalen. De mensen die veel rendement maken worden beloont en diegenen die weinig rendement maken gestraft.

Als je minder dan 4% rendement haalt (long term) ben je ook een randdebiel ook.

Meer dan 4% rendement behaal je doorgaans alleen met aandelen. En daar zitten risico's aan vast. Niet iets voor de gewone persoon met weinig financiele kennis. Die is aangewezen op een spaarrekening en daar krijg je minder dan 4% rente op.

[ZetaOS]

De meeste (lees: bijna alle) landen heffen een rendement op je vermogen. De meeste doen dit door capital gains, interest en dividends te belasten. Nederland door een fictief rendement van 4% te rekenen en hier 30% belasting op te heffen (dit is effectief al veel lager dan Amerika charged).

Fictief inderdaad. Dat percentage van 4% is zo onrealistisch als wat. Als de belastingdienst een spaarrekening kan laten zien waar je 4% op krijgt, dan ok, maar niemand maakt een dergelijk rendement. Het omgekeerde geldt trouwens ook. Als je bijvoorbeeld 9% rendement maakt op je vermogen hoef je dus maar over 4% rendement inkomsten belasting te betalen. De mensen die veel rendement maken worden beloont en diegenen die weinig rendement maken gestraft.

Als je minder dan 4% rendement haalt (long term) ben je ook een randdebiel ook.

Meer dan 4% rendement behaal je doorgaans alleen met aandelen. En daar zitten risico's aan vast. Niet iets voor de gewone persoon met weinig financiele kennis. Die is aangewezen op een spaarrekening en daar krijg je minder dan 4% rente op.

Dat is onzin maar in Nederland wordt er verschrikkelijk slechte voorlichting gegeven over investeren. Gediversifieerd aandelen van grote bedrijven kopen is niet moeilijk (XOM, PG, KO, MSFT, JNJ, PEP, etc. etc. dit zijn niet de ebste buys op het moment, maar hou ze 10 jaar vast en je zal de 4% APR echt wel halen). Desnoods koop je een index fonds. Ik hoop niet dat mensen te dom kunnen zijn om een index fonds te kopen want dan krijgen ze ook problemen in de supermarkt.

Als je dan per se fixed rate returns en direct te gelde te maken tegoeden wilt, koop dan  bonds van de 4 AAA bedrijven (ADP, MSFT, JNJ en XOM). Dat is veiliger dan het in Nederland op de bank laten staan.

+1

[tinus42]

De meeste (lees: bijna alle) landen heffen een rendement op je vermogen. De meeste doen dit door capital gains, interest en dividends te belasten. Nederland door een fictief rendement van 4% te rekenen en hier 30% belasting op te heffen (dit is effectief al veel lager dan Amerika charged).

Fictief inderdaad. Dat percentage van 4% is zo onrealistisch als wat. Als de belastingdienst een spaarrekening kan laten zien waar je 4% op krijgt, dan ok, maar niemand maakt een dergelijk rendement. Het omgekeerde geldt trouwens ook. Als je bijvoorbeeld 9% rendement maakt op je vermogen hoef je dus maar over 4% rendement inkomsten belasting te betalen. De mensen die veel rendement maken worden beloont en diegenen die weinig rendement maken gestraft.

Als je minder dan 4% rendement haalt (long term) ben je ook een randdebiel ook.

Meer dan 4% rendement behaal je doorgaans alleen met aandelen. En daar zitten risico's aan vast. Niet iets voor de gewone persoon met weinig financiele kennis. Die is aangewezen op een spaarrekening en daar krijg je minder dan 4% rente op.

Dat is onzin maar in Nederland wordt er verschrikkelijk slechte voorlichting gegeven over investeren. Gediversifieerd aandelen van grote bedrijven kopen is niet moeilijk (XOM, PG, KO, MSFT, JNJ, PEP, etc. etc. dit zijn niet de ebste buys op het moment, maar hou ze 10 jaar vast en je zal de 4% APR echt wel halen). Desnoods koop je een index fonds. Ik hoop niet dat mensen te dom kunnen zijn om een index fonds te kopen want dan krijgen ze ook problemen in de supermarkt.

Als je dan per se fixed rate returns en direct te gelde te maken tegoeden wilt, koop dan  bonds van de 4 AAA bedrijven (ADP, MSFT, JNJ en XOM). Dat is veiliger dan het in Nederland op de bank laten staan.

Nou Enron, Lehman Brothers en AIG hadden ook ooit een AAA rating en subprime CDO's kregen die bestempeling ook. Ik vertrouw die rating agencies niet zo. En de beurzen zijn een casino. Zelfs de specialisten snappen niet alles ervan. Zie de Tegenlicht docu De Wall Street Code.

http://www.theguardian.com/business/2012/feb/15/credit-ratings-agencies-moodys

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2013-2014/de-wall-street-code.html

[tinus42]

En terecht. Rating agencies zijn redelijk full of shit. Daarom raad ik ook diversificatie aan voor mensen die er niets van snappen. Anderen kunnen de jaarrapporten lezen en zelf een mening vormen. Ik blijf erbij dat ik liever MSFT mijn geld leen, dan de ING Bank. Ik leen ook MSFT liever mijn geld dan welke overheid dan ook ter wereld.

Jij kan daar wel een weloverwogen oordeel over vestigen maar dat gaat boven de pet van de gewone mens. Ik ben zelf ook geen held op financieel gebied en waag me er niet aan.

Ik weet wel wat van computers en Microsoft heeft op een aantal punten behoorlijk de boot gemist. Zoals op het gebied van mobiele telefonie. Ze moeten het grotendeels van Office en Windowslicenties hebben. Dat zie ik als een tanende markt.

Ik ben het met je eens dat de mensen van Tegenlicht er niet veel van snappen. Ik zou ze alleen geen specialisten durven noemen

Die knakker die ze interviewden (Haim nogwat) dacht dat hij met zijn bots en zijn wiskundeknobbel de markt kon beheersen. Totdat een andere bot al z'n centjes afsnoepte en nu deelt ie een flat met een paar anderen en slaapt hij op de bank.

I weep for our public education system. Baseer je op gegevens. Het langdurig bezitten van kwalitatief goede bedrijven gekocht voor een goede prijs (dus niet overgewaardeerd, ondergewaardeerd is fijn maar niet noodzakelijk) zal altijd winstgevend zijn op de lange termijn. Dat de beurskoers ondertussen achtbaan-tafrelen uithaald is niet relevant als je niet verkoopt (of bijkoopt).

Nogmaals het kiezen van aandelen is voor de gewone mens niet te doen. Men laat zich doorgaans adviseren door z.g. "kwalitatief goede bedrijven". Die hebben echter het mandaat om winst te maken en het belang van hun beleggers is daarbij ondergeschikt. Mijn familie en vrienden hebben in de jaren '90 een hoop geld verloren door z.g. gerenommeerde bedrijven die producten als legiolease en teakwoodfondsen aanprezen. Een vriend van mij heeft net afgelopen jaar zijn laatste legioleaseschulden afbetaald, na meer dan 10 jaar. Zijn vertrouwde belegging leverde hem tienduizenden euro's restschuld op. Ik vond het in die tijd niks en ben voor gek verklaard dat ik die "winstverdriedubbelaar" niet pakte.

Ik ken niet een persoon die in de jaren '90 winst gemaakt heeft met aandelen. Degenen die hen die aandelen aansmeerden hebben natuurlijk wel megawinsten gepakt. Dergelijke personen behoren niet tot mijn vriendenkring.

Zelf werd ik door ABN-AMRO geadviseerd om in hun "Asian Tiger Fund" te stappen. Vlak voor de Aziatische beurscrisis van 1997. Kostte me een paar duizend gulden maar leverde me een goede levensles op. Hetzelfde geld voor de ING woekerpolis die ik afsloot (en gelukkig 3 jaar later premievrij had laten maken).

Dus vergeef me als in niet in zo'n indexfonds stap dat een of ander gladpratend ventje met een glimmend pak me aanprijst. Dan stop ik het nog liever in de matrasbank.

Ik ben het met je eens dat traden casino style is. Doe dit ook niet. Investeren en speculeren zijn twee verschillende dingen. Helaas gebruiken we in Nederland vaak het woord beleggen waarvan volgens mij nog nooit iemand heeft begrepen wat het betekend. Het wordt in ieder geval zowel voor investeren als speculeren gebruikt en die twee over 1 kam scheren is enorm kortzichtig (om het woord dom te vermijden).

Ik heb in elk geval van mijn ervaringen geleerd. Het zal wel dat er winst gemaakt kan worden met verstandig investeren. Maar ik heb daar geen verstand van en ik heb geen vertrouwen in degenen die er wel verstand van hebben en een zakelijk belang hebben om me een bepaald produkt aan te smeren.

[yelloyello]

De beste investering is nog altijd een investering in jezelf.
Heb je met BTC aardig wat verdient, zie dat je er een eigen bedrijf mee opzet of koopt.

Qua aangifte zou ik het aantal via de bank gekochte en verkochte BTC berekenen. Heb je resumerend bv 15 btc aan euro's ontvangen, dan zou ik dat als "overige inkomsten" opgeven. Onthoudt dat je een belastingvrij gedeelte hebt. En dat je gemaakte onkosten zoals een bureau, drukwerk, je computer, internetaansluiting en stroom voor je miner/pc kan opvoeren tot bepaalde maxima.

Is dit onvoordelig, voer dan je btc handel (voor zover zichtbaar via de bank) op als belegging. Je winsten beschouw je dan als dividend. Heb je verlies geleden kan je dit natuurlijk ook aftrekken, mits je voorgaande jaren winsten geboekt hebt. Ook hier geldt dat je bepaalde onkosten in mindering kunt laten boeken.

Heb je een onderneming en accepteer je btc, beschouw het dan boekhoudkundig als vreemde valuta. Je kan dan de fluctuaties wegboeken onder de grootboekrekening koersverschillen. Wel je BTW evenredig meerekenen dan. De meeste boekhoud pakketten ondersteunen vreemde valuta boekingen overigens prima.