De la Chine aux autres

[jtz]

Salut,

un article intéressant, qui va beaucoup déplaire à certains, sur l'avenir du bitcoin dans l'économie monopolisée :

http://reflets.info/le-saviez-vous-le-bitcoin-va-disparaitre/

L'auteur semble connaître son sujet (9 ans d'économie), mais surtout il pose en filigrane la bonne question : celle de l'acceptabilité du bitcoin. Ce qui s'est passé en Chine pourrait se passer n'importe où ailleurs, du jour au lendemain la Banque de France pourrait interdire à toute société française (coucou bitcoin-central) de convertir le btc en euro et pareillement au Etats-Unis. Le btc est en réalité toujours complètement dépendant de l'économie monopolisée, l'échange direct de btc reste minoritaire (voir le volume d'échange des plateformes telles que localbitcoins sont insignifiants en comparaison de celui des plateformes d'échange par conversion). Il y a eu un précédent. Donc la question reste bien : soit l'économie monopolistique s'en empare pour le contrôler/réguler, soit elle le contrecarre et le cours s'effondrera sans retour.

Il y a l'éventualité que des logiciels p2p d'échange direct voient le jour, ce qui permettrait l'achat /vente par virement direct de particulier à particulier (en gros c'est bitcoin.de moins la centralisation), mais il n'est pas certain qu'une économie si "underground" permettent le maintient de gros volumes.

Il serait grand temps d'obtenir des garanties de la position des banques centrales et des Etats par rapport au bitcoin. On a vu ce que ça a donné en Chine...

Let the troll begins !

[bl3nd3r]

Un article intéressant mais parfois même les gens les plus intelligents peuvent se tromper    Ci joint un article paru dans NewsWeek (excusé du peu cela vaut bien 9 ans de finance) en 1995 qui expliquait pourquoi l'Internet était un truc qui ne marcherait jamais ....

http://thenextweb.com/shareables/2010/02/27/newsweek-1995-buy-books-newspapers-straight-intenet-uh/#!qvjtE

Bl3nd3r

[Rocou]

Encore cet article débile?!
Tu viens faire de la retape sur Bitcointalk (et bitcoin.fr) pour ce machin écrit par un crétin?  

Si tu veux faire du buzz avec cette ânerie: www.tf1.fr

[bl3nd3r]

Encore cet article débile?!
Tu viens faire de la retape sur Bitcointalk (et bitcoin.fr) pour ce machin écrit par un crétin?  

Si tu veux faire du buzz avec cette ânerie: www.tf1.fr

Tu parles de quel article celui de newsweek ou de celui de monsieur "le bitcoin est mort" ?

[jackjack]

reflets.info
K

Comme documentation, 9 ans de finance bien poussée, ça vous va ?

Visiblement, le domaine financier vous est étranger.

[Hypolite]

A la fois ça n'est pas très grave, vu que d'autres pays l'accepteront ( ils y travaillent déjà ). Nous pourrons l’échanger par l’intermédiaire de ces pays, puis les convertir en euros.

Notre pays prendre du retard une fois de plus ........

Ça devient redondant 

[jtz]

NewsWeek (excusé du peu cela vaut bien 9 ans de finance) en 1995 qui expliquait pourquoi l'Internet était un truc qui ne marcherait jamais ....

http://thenextweb.com/shareables/2010/02/27/newsweek-1995-buy-books-newspapers-straight-intenet-uh/#!qvjtE

Un précédent ne prouve rien... C'est un argument fallacieux, quand on veut tuer un chien, on l'accuse d'avoir la rage ?

Encore cet article débile?!
Tu viens faire de la retape sur Bitcointalk (et bitcoin.fr) pour ce machin écrit par un crétin? 

Si tu veux faire du buzz avec cette ânerie: www.tf1.fr

A qui est-ce que TU t'adresses ? J'ai découvert l'article ce matin et je n'en ai parlé qu'ici parce que manifestement personne ne l'a fait. Ensuite les attaques ad hominem contre l'auteur ne valent rien.

A la fois ça n'est pas très grave, vu que d'autres pays l'accepteront ( ils y travaillent déjà ). Nous pourrons l’échanger par l’intermédiaire de ces pays, puis les convertir en euros.

Notre pays prendre du retard une fois de plus ........

Oui et non, la sortie de la Chine "officielle" a provoqué une violente chute du cours. J'imagine bien ce que provoquerait la même interdiction par les Etats-Unis. Je pense que l'argument : "il y aura toujours un petit pays pour nous permettre de sortir nos sous" est trompeur : s'il ne reste plus que des petits pays, le cours s'effondre. Il y a un certain mimétisme international dans le système bancaire, il est peu probable que des pays au moins alliés ne s'alignent pas sur une politique économique des banques centrales.

Je ne dis pas que l'auteur de l'article a raison, je dis qu'il pose de bonne question : en réalité, le bitcoin ne pourra pas se passer de l'assentiment des Etats et des banques. Il est dans une situation fragile tant que ce ne sera pas le cas.

[jackjack]

Je pense que l'argument : "il y aura toujours un petit pays pour nous permettre de sortir nos sous" est trompeur : s'il ne reste plus que des petits pays, le cours s'effondre.

Je me contenterai du petit pays qui s'appelle l'Allemagne

[jtz]

Je pense que l'argument : "il y aura toujours un petit pays pour nous permettre de sortir nos sous" est trompeur : s'il ne reste plus que des petits pays, le cours s'effondre.

Je me contenterai du petit pays qui s'appelle l'Allemagne

Vous pensez vraiment que l'Allemagne ne suivrait pas si la Banque de France, du Royaume-Uni et la BCE (Europe) posaient un interdit de conversion ?

Je ne suis pas devin, mais j'ai un sérieux doute...

Sinon pour que le troll soit agréable à tout le monde, je propose ce petit guide : http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/

[jackjack]

Je pense que l'argument : "il y aura toujours un petit pays pour nous permettre de sortir nos sous" est trompeur : s'il ne reste plus que des petits pays, le cours s'effondre.

Je me contenterai du petit pays qui s'appelle l'Allemagne

Vous pensez vraiment que l'Allemagne ne suivrait pas si la Banque de France, du Royaume-Uni et la BCE (Europe) posaient un interdit de conversion ?

Je ne suis pas devin, mais j'ai un sérieux doute...

Sincèrement je sais pas
Mais j'ai ma réserve de popcorn au cas où

[Rocou]

Encore cet article débile?!
Tu viens faire de la retape sur Bitcointalk (et bitcoin.fr) pour ce machin écrit par un crétin?  

Si tu veux faire du buzz avec cette ânerie: www.tf1.fr

Tu parles de quel article celui de newsweek ou de celui de monsieur "le bitcoin est mort" ?

"Le bitcoin est mort" bien sûr.

[Rocou]

Ensuite les attaques ad hominem contre l'auteur ne valent rien.

En l'occurrence l'ad hominem vaut ce que vaut l'article 

[superresistant]

L'auteur semble connaître son sujet (9 ans d'économie), mais surtout il pose en filigrane la bonne question : celle de l'acceptabilité du bitcoin. Ce qui s'est passé en Chine pourrait se passer n'importe où ailleurs, du jour au lendemain la Banque de France pourrait interdire à toute société française (coucou bitcoin-central) de convertir le btc en euro et pareillement au Etats-Unis. Le btc est en réalité toujours complètement dépendant de l'économie monopolisée, l'échange direct de btc reste minoritaire (voir le volume d'échange des plateformes telles que localbitcoins sont insignifiants en comparaison de celui des plateformes d'échange par conversion). Il y a eu un précédent. Donc la question reste bien : soit l'économie monopolistique s'en empare pour le contrôler/réguler, soit elle le contrecarre et le cours s'effondrera sans retour.
Il y a l'éventualité que des logiciels p2p d'échange direct voient le jour, ce qui permettrait l'achat /vente par virement direct de particulier à particulier (en gros c'est bitcoin.de moins la centralisation), mais il n'est pas certain qu'une économie si "underground" permettent le maintient de gros volumes.

Le point de vue est intéressant mais l'analyse est fausse et l'auteur biaisé justement par ses 9 ans d’Économie.
L’Économie relève plus de la religion que de la science. L'auteur, fanatique du système économique centralisé, n'imagine pas un seul instant que le monde est pu être différent d'aujourd'hui et qu'il puisse changer.

Dans les pays où l’État tente de contrôler le Bitcoin, sa valeur est plus élevée. C'est le cas du Brésil et de l'Argentine ou le cours est 15 à 30% plus cher.

Son analyse est un échec car nous avons vu que la régulation par la Chine, leadeur du volume mondial, n'a pas causé la fin du Bitcoin. Seulement une variation brève rattrapé en quelques semaines.

L'auteur ne semble rien comprendre au concept de décentralisation et encore moins d'Internet et du p2p.

Pour finir, il n'y a pas moins de 10 trackers et 13 JavaScripts sur la page de l'article. On peut donc supposer que l'auteur est désespéré d’obtenir du trafic sur son site afin d'alimenter son compte Google AdSense au risque de raconter n'importe quoi et faire de la désinformation.

[jtz]

Le point de vue est intéressant mais l'analyse est fausse et l'auteur biaisé justement par ses 9 ans d’Économie.
L’Économie relève plus de la religion que de la science. L'auteur, fanatique du système économique centralisé, n'imagine pas un seul instant que le monde est pu être différent d'aujourd'hui et qu'il puisse changer.

Je ne peux pas être d'accord. Qu'il y ait des sectes économiques ne prouve pas que l'économie soit une religion. L'économie est un domaine du savoir, que les théories soient déficientes prouvent au plus que le niveau de complexité du réel dépasse largement le schéma interprétatif.

Dans les pays où l’État tente de contrôler le Bitcoin, sa valeur est plus élevée. C'est le cas du Brésil et de l'Argentine ou le cours est 15 à 30% plus cher.

Quid du volume ? Que le cours soit plus élevé sur les marchés underground pourquoi pas, mais les volumes ne sont sûrement pas comparables aux systèmes "tolérés".

Son analyse est un échec car nous avons vu que la régulation par la Chine, leadeur du volume mondial, n'a pas causé la fin du Bitcoin. Seulement une variation brève rattrapé en quelques semaines.

Le volume a baissé et le bitcoin a perdu plus de 50% de sa valeur en une semaine. On ne peut pas dire qu'il a rattrapé puisque le cours moyens est toujours à 650~700 USD, contre 1200 USD avant la chute. Mais le rattrapage du niveau ne prouverait rien par rapport à une interdiction se généralisant.

L'auteur ne semble rien comprendre au concept de décentralisation et encore moins d'Internet et du p2p.

N'importe quoi. Attaque ad hominem ridicule : les gens de chez reflets sont en général compétents dans ces domaines (reflets.info, telecomix...). Ce sont un peu des white hat hackers à la française. On leur doit pas mal de choses, sur la Syrie, les transferts secrets de techno par de grosses entreprises, des procès qui ont fait jurisprudence, etc.

[ungaro59]

Vous pensez vraiment que l'Allemagne ne suivrait pas si la Banque de France, du Royaume-Uni et la BCE (Europe) posaient un interdit de conversion ?

Mais lol ! on est pas en Chine ici nuance. C'est encore une démocratie !?
Déjà, la banque de France n'a aucune autorité pour décider quoique ce soit puisqu'elle est sous la tutelle de la Banque centrale Européenne ainsi que toutes les autres banques des pays européens comme l'allemagne. Et pour que cette BCE prenne une décision, il faut l'aval de tous les pays européens. Et NOUS sommes les voix de ces pays, ne l'oublions pas. Ce n'est pas une banque qui va dicter ce que nous pouvons échanger ou pas, il me semble?  Le Bitcoin est pour l'instant un bien de consommation comme un autre, on pourrait dire une commodité, chacun a le droit d'acheter ou vendre ce qu'il veut avec ses euros.  

[superresistant]

Le point de vue est intéressant mais l'analyse est fausse et l'auteur biaisé justement par ses 9 ans d’Économie.
L’Économie relève plus de la religion que de la science. L'auteur, fanatique du système économique centralisé, n'imagine pas un seul instant que le monde est pu être différent d'aujourd'hui et qu'il puisse changer.

Je ne peux pas être d'accord. Qu'il y ait des sectes économiques ne prouve pas que l'économie soit une religion. L'économie est un domaine du savoir, que les théories soient déficientes prouvent au plus que le niveau de complexité du réel dépasse largement le schéma interprétatif.

Si l’Économie relevait du savoir et de la raison pourquoi affirme t-elle que l'économie peut croitre à l'infinie sur une planète aux ressources finies ?
En quoi la destruction de notre habitat améliore t-il notre condition de vie et assure t-il la survit de l'espèce humaine sur le long terme ?
L'accumulation boulimique de biens matériels a t-elle laissé l'humanité dans un état durable de plénitude et de satisfaction ?
En quoi le contrôle de la génération de la monnaie au profit d'une petite élite permet t-elle de réduire les inégalités ?

Dans les pays où l’État tente de contrôler le Bitcoin, sa valeur est plus élevée. C'est le cas du Brésil et de l'Argentine ou le cours est 15 à 30% plus cher.

Quid du volume ? Que le cours soit plus élevé sur les marchés underground pourquoi pas, mais les volumes ne sont sûrement pas comparables aux systèmes "tolérés".

Que la masse de spéculateurs cupide Chinois se soit jeté sur le Bitcoin à 1300 Dollars pour le revendre 300 Dollars quelques jours plus tard n'a rien de représentatif du Bitcoin. Le Bitcoin est avant tout une idée, pas get-rich-quick scheme. Les vrais utilisateurs du Bitcoin ne jouent pas avec leur argent.

Son analyse est un échec car nous avons vu que la régulation par la Chine, leadeur du volume mondial, n'a pas causé la fin du Bitcoin. Seulement une variation brève rattrapé en quelques semaines.

Le volume a baissé et le bitcoin a perdu plus de 50% de sa valeur en une semaine. On ne peut pas dire qu'il a rattrapé puisque le cours moyens est toujours à 650~700 USD, contre 1200 USD avant la chute. Mais le rattrapage du niveau ne prouverait rien par rapport à une interdiction se généralisant.

Le temps d'avoir une discussion, le cours sera remonté. Il y a déjà eu au moins 3 krachs du Bitcoin. Pour les vétérans du Bitcoin (au moins 1 an d'utilisation, attention on est des anciens) ce mini krachs ne fait ni chaud ni froid.

L'auteur ne semble rien comprendre au concept de décentralisation et encore moins d'Internet et du p2p.

N'importe quoi. Attaque ad hominem ridicule : les gens de chez reflets sont en général compétents dans ces domaines (reflets.info, telecomix...). Ce sont un peu des white hat hackers à la française. On leur doit pas mal de choses, sur la Syrie, les transferts secrets de techno par de grosses entreprises, des procès qui ont fait jurisprudence, etc.

Il faut croire que l'auteur est le maillon faible de l'équipe. Tu as regardé si il a conservé son emploi de vendeur d'espace publicitaire après cet article ?

[Rocou]

Si l’Économie relevait du savoir et de la raison pourquoi affirme t-elle que l'économie peut croitre à l'infinie sur une planète aux ressources finies ?

À ça je peux répondre: la croissance ne dépend pas des ressources mais des échanges. C'est l'échange qui crée de la richesse de part et d'autre.
Si la croissance dépendait des ressources, alors tous les échanges de services consommeraient des ressources et entraineraient l'économie vers la récession.
Par conséquent la croissance peut-être infinie dans un monde aux resources finies.

En outre, parler de "ressources finies" cela n'a pas beaucoup de sens. Rappelons nous de Lavoisier: "rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme". Bon, ce n'est pas tout à fait vrai, mais cela donne le temps de voir venir 

[superresistant]

Si l’Économie relevait du savoir et de la raison pourquoi affirme t-elle que l'économie peut croitre à l'infinie sur une planète aux ressources finies ?

À ça je peux répondre: la croissance ne dépend pas des ressources mais des échanges. C'est l'échange qui crée de la richesse de part et d'autre.
Si la croissance dépendait des ressources, alors tous les échanges de services consommeraient des ressources et entraineraient l'économie vers la récession.
Par conséquent la croissance peut-être infinie dans un monde aux resources finies.
En outre, parler de "ressources finies" cela n'a pas beaucoup de sens. Rappelons nous de Lavoisier: "rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme". Bon, ce n'est pas tout à fait vrai, mais cela donne le temps de voir venir 

Dans notre économie, rien d'utile ne se créé et tout se transforme en déchet très vite et de manière exponentielle.

Je te recommande le visionnage du reportage de Arte - Prêt à jeter ou l'obsolescence programmée.

Les échanges oui mais depuis quand l'économie quantifie les échanges non matériels ?

[Rocou]

Dans notre économie, rien d'utile ne se créé et tout se transforme en déchet très vite et de manière exponentielle.

Bah tu sais, j'ai bossé plus de 18 ans dans le recyclage, je suis bien placé pour dire qu'un déchet, c'est une ressource qui vaut de l'or.

Je te recommande le visionnage du reportage de Arte - Prêt à jeter ou l'obsolescence programmée.

Reportage bidonné du début jusqu'à la fin et largement démonté.
Tiens, hop! Un article qu'il est bon! --> http://www.contrepoints.org/2011/07/29/37300-le-mythe-de-lobsolescence-programmee

Les échanges oui mais depuis quand l'économie quantifie les échanges non matériels ?

Heu, depuis toujours.

[superresistant]

Dans notre économie, rien d'utile ne se créé et tout se transforme en déchet très vite et de manière exponentielle.

Bah tu sais, j'ai bossé plus de 18 ans dans le recyclage, je suis bien placé pour dire qu'un déchet, c'est une ressource qui vaut de l'or.

Je connais bien le directeur général délégué de Bronzo, l'entreprise de traitement des déchets de Marseille. Je lui ai fait voir le reportage et il pu confirmer tout le contenu du documentaire concernant les déchets.
Je suis né en Afrique et je peux dire que les décharges à ciel ouvert ne sont pas des décors de cinémas dans le reportage.

Je te recommande le visionnage du reportage de Arte - Prêt à jeter ou l'obsolescence programmée.

Reportage bidonné du début jusqu'à la fin et largement démonté.
Tiens, hop! Un article qu'il est bon! --> http://www.contrepoints.org/2011/07/29/37300-le-mythe-de-lobsolescence-programmee

Quelques perles (discours typique d'un économiste) :

Consommer n'est pas seulement satisfaire un besoin utilitaire; c'est aussi une source de satisfaction.

Nous sommes obligés parfois de nous conformer aux modes de consommation de la majorité.

Il y a trois façons de se ruiner : le jeu, les femmes et les ingénieurs.

Il est certain que tout le monde, consommateurs et entreprises, y a gagné.


Je vous laisse, je vais aller vomir...