La technologie du Bitcoin est elle évolutive ou condamnée ?

[Khertan]

J'abandonne.

Comme quoi je commence a comprendre pourquoi il y autant de scam ... si ça marche ...

[camereye]

XRP = IOU c'est pas compliqué !

Et alors ? Vous pouvez l'appeler par tous les acronymes du monde, ça restera un moyen d'échange comme le Bitcoin.
Hier, pour tester le principe, j'ai acheté 4370XRP avec 0.1BTC et revendu 1 heure plus tard pour 0.113BTC.

Vous semblez bien au fait de toutes ces nouvelles technos et ca m'étonne de votre part que vous mettiez dans le même panier le Ripple et toutes ces pseudo-altcoins qui ne sont que du code Bitcoin recompilé par des amateurs après avoir changé 10 lignes de codes pour changer 3 librairies. Honnêtement, sortir sa propre monnaie basée sur le code source de Bitcoin est accessible à n'importe qui (pour le fun, j'ai failli lancer ma propre altcoin en mars dernier et je ne suis pas une pointure). Concernant les technos Ripple & Opencoins, je me trompe peut-être, mais ça me semble beaucoup plus solide, et visiblement, ils commencent à attirer de plus en plus d'investisseurs.

Je ne prétend pas être en train de prédire l'avenir, loin de là et je ne demande qu'à changer d'avis, mais pour l'instant vos arguments me semblent un peu faibles.

[dahugobez]

Hier, pour tester le principe, j'ai acheté 4370XRP avec 0.1BTC et revendu 1 heure plus tard pour 0.113BTC.

Ceci n'est pas un argument.

[camereye]

Si j'ai bien suivi, pour l'instant ce qu'on essaie de m'expliquer c'est :

XRP = IOU donc XRP ≠ MONNAIE

Je ne comprend pas votre raisonnement. Une monnaie n'existe qu'à partir du moment ou les utilisateurs décident de s'en servir. Et de ce que j'ai pu constater, on échange avec du XRP plus rapidement que du BTC.

[superresistant]

Si j'ai bien suivi, pour l'instant ce qu'on essaie de m'expliquer c'est :
XRP = IOU donc XRP ≠ MONNAIE
Je ne comprend pas votre raisonnement. Une monnaie n'existe qu'à partir du moment ou les utilisateurs décident de s'en servir. Et de ce que j'ai pu constater, on échange avec du XRP plus rapidement que du BTC.

Oublie le terme monnaie qui désigne mille et une choses. Le Ripple est un IOU, ça c'est spécifique.

Avec le Bitcoin, tu as ou tu n'a pas de Bitcoins. Une personne A donne à une personne B. Les deux personnes ont échangé quelque chose de valeur.

Avec le Ripple, tu achètes une redevance de dette. Tu ne possède rien de valeur mais la promesse que quelqu'un de donnera quelque chose d'équivalent à ce que tu as donné au système. Si le système se casse la gueule tu as tout perdu.

C'est la même différence entre un lingot d'or et des billets de Monopoly. Tu as beaux être riche pendant le jeu mais quand la partie est terminé tu n'a rien.

[camereye]

Si j'ai bien suivi, pour l'instant ce qu'on essaie de m'expliquer c'est :
XRP = IOU donc XRP ≠ MONNAIE
Je ne comprend pas votre raisonnement. Une monnaie n'existe qu'à partir du moment ou les utilisateurs décident de s'en servir. Et de ce que j'ai pu constater, on échange avec du XRP plus rapidement que du BTC.

Oublie le terme monnaie qui désigne mille et une choses. Le Ripple est un IOU, ça c'est spécifique.

Avec le Bitcoin, tu as ou tu n'a pas de Bitcoins. Une personne A donne à une personne B. Les deux personnes ont échangé quelque chose de valeur.

Avec le Ripple, tu achètes une redevance de dette. Tu ne possède rien de valeur mais la promesse que quelqu'un de donnera quelque chose d'équivalent à ce que tu as donné au système. Si le système se casse la gueule tu as tout perdu.

C'est la même différence entre un lingot d'or et des billets de Monopoly. Tu as beaux être riche pendant le jeu mais quand la partie est terminé tu n'a rien.

Ok merci pour l'explication et la comparaison qui a le mérite d'être clair et qui est juste dans le fond mais très excessive dans la forme.
Je pourrais très bien retourner ton argument :

"C'est la même différence entre des Tulipes (Bitcoin) et des euros dans une  banque (Ripple+XRP)."
Le Bitcoin, j'ai beau le posséder, s'il ne vaut rien dans 2 ans, je serai tout aussi avancé.

Tu pars peut-être du principe que posséder physiquement (enfin, on parle de données numériques quand même...) est rassurant. Je ne suis pas d'accord car je suis persuadé que l'ère de l'objet va disparaître peu à peu. D'ici 5 ans, une majorité d'entre nous serons passés au Cloud et n'aurons plus de disque dur. Nous n'aurons que des écrans connectés à des serveurs en 5G. Nos Bitcoins (les miens également car j'en ai infiniment plus que du XRP pour l'instant) seront probablement dans les serveurs de Google ou chez Ripple & Cie. Est-ce qu'alors tes arguments seront toujours valables ?

[superresistant]

Ok merci pour l'explication et la comparaison qui a le mérite d'être clair et qui est juste dans le fond mais très excessive dans la forme.
Je pourrais très bien retourner ton argument :
"C'est la même différence entre des Tulipes (Bitcoin) et des euros dans une  banque (Ripple+XRP)."
Le Bitcoin, j'ai beau le posséder, s'il ne vaut rien dans 2 ans, je serai tout aussi avancé.
Tu pars peut-être du principe que posséder physiquement (enfin, on parle de données numériques quand même...) est rassurant. Je ne suis pas d'accord car je suis persuadé que l'ère de l'objet va disparaître peu à peu. D'ici 5 ans, une majorité d'entre nous serons passés au Cloud et n'aurons plus de disque dur. Nous n'aurons que des écrans connectés à des serveurs en 5G. Nos Bitcoins (les miens également car j'en ai infiniment plus que du XRP pour l'instant) seront probablement dans les serveurs de Google ou chez Ripple & Cie. Est-ce qu'alors tes arguments seront toujours valables ?

Du fait qu'il soit centralisé, le Ripple est vulnérable. Il est basé sur le système des ladgers. En gros, les gens au top de la pyramide sont censé être des gens de confiance mais si tu corromps certains d'entre eux, le Ripple est manipulable et tout le système peut s’effondrer en un instant car la confiance est perdu (la fin de la partie de Monopoly).

La valeur du Bitcoin peut varier je ne dis pas le contraire mais le réseau lui, ne peut être détruit à moins du attaque 51%. De plus il n'y a personne derrière le Bitcoin, tu n'a pas de problème de confiance. On ne peut pas corrompre le Bitcoin.

Le Nxt fait mieux que le Bitcoin pour la décentralisation et est immunisé à l'attaque 51%. Ici, chaque node (client) participe de manière égale à la protection du réseau, quel que soit la puissance de la machine et quel que soit le nombre de coins possédés.

[camereye]

Du fait qu'il soit centralisé, le Ripple est vulnérable.

On est d'accord, c'est la véritable faiblesse (relative) du Ripple. Le Bitcoin a encore cet atout de pouvoir être "possédé".
Le système de Ripple se rapprocherai plus d'un Paypal très évolué (pour faire un raccourci). Mais cet outil semble se développer en assez bonne transparence (notamment sur la base d'open coin) et si jamais des grand groupes commencent à le soutenir, probablement que les utilisateurs commenceront à le percevoir d'un autre oeil. Vu les moyens qu'ils sont en train de lever et le professionnalisme de leur système, je ne serais pas étonné que cela arrive assez vite.

[Sanglotslongs]

Pour moi, le Bitcoin est une révolution. On arrive à une époque où la valeur des "entreprises" derrière des applications ou des services n'ont plus aucuns liens avec l'ancienne économie. C'est à dire qu'une entreprise comme "Twitter" qui pèse plus de 7 Milliards de dollars ne fait un chiffre d'affaire que de 300 millions de dollars pour une perte net par an d'environ 80-70 millions de dollars. Snapchat a refusé des offres d'achats de 4 milliards de dollars (Google) alors qu'il ne possède même pas de buisness model. On voit bien qu'il y a un total décalage entre la valeur en FIAT de ces services/applications et ce qu'ils sont.

Pourquoi créer une entreprise quand on a Twitter ? Pour payer des impots ? Avoir un comptable, respecter les lois, cotiser pour l'économie de son pays ? Mais quelles pays ? Ces multinationales ont des comptes en banque dans à peu près tous les pays du monde, des masses d'argent qui dorment. Apple possède environ 150 milliards de dollars en cash qui n'ai même pas réinvestit, ni même reversé aux actionnaires, et je vous parle pas de Google... De l'argent partout et nulle part.

Les entreprises de pétroles, énergie, pharmacie ont besoin d'être introduites en bourse pour augmenter leur puissance économique et s'ouvrir aux investisseurs publiques. Parceque ce sont des structures qui ont besoin de cadres légal, d'impôts, d'audit et de tous ce qui est lié à une super-entreprise pour mettre en place une structure lourde. C'est-à-dire avec énormément d'employés, de services, de matériel, de hiérarchie, de réglement interne. Ainsi ces entreprises peuvent créer des objets ou extraire des matériaux qui ne sont pas duplicables facilement et qui demandent une énorme charge de travail (brevet, main d'oeuvre). Combien de miliers d'heures de recherches, de sueur pour un litre de pétrole ? Pour un immeuble ? Une tonne de blé ?

Sur internet, c'est différent. Google, Facebook, Oracle, Apple (un peu un hybride) ne demande que des investissements MINIMES par rapport au produit qu'ils vendent, facilement duplicable, grâce au numérique. C'est pour cela que ce genre d'entreprises peuvent stocker du cash dans des proportions pharamineuses. Et je pense que le statut "entreprise" pour ce genre de "chose" est complètement hors-sujet. On essaie de définir quelque chose d'après les lois et la mentalité d'une économie non numérique. Mark Z. a créé Facebook en 14 jours, snapchat est un projet de deux étudiant.

Pour moi le Bitcoin ou du moins les cryptomonnaies vont permettre à Internet de devenir complètement indépendant des états et de l'argent FIAT. Grâce à cette monnaie indépendante, on va pouvoir voir des services se créer qui seront complètement déconnecté de tout statut légal. Tout ce qu'ils auront c'est une équipe de développeurs derrière avec une adresse en BTC/NXT/ALT... Il va y avoir une énorme rupture, après l'éclatement de la bulle numérique. Facebook, Google, Oracle, si ces entreprises ne s'adaptent pas elles vont disparaître, comme Netscape, et nous allons voir des "organismes" (encore une fois les mots me manques pour les définir) qui vont apporter un nouveau souffle de liberté sur Internet.

Le nouveau monde, la nouvelle Amérique ne sera pas une nouvelle planète, ce sera un Internet libéré et complètement indépendant. Plus d'entreprises qui devront des comptes aux états, qui devront livrer leurs données sous la pression ou pour l'appât du gain.

Peut-être qu'un jour Internet deviendra un nouvelle puissance mondiale, un nouveau continent, il accepte déjà tout le monde en son sein, peut importe sa nationalité, son mode de vie, ses opinions politiques et religieuses.

[hologram]

Ok merci pour l'explication et la comparaison qui a le mérite d'être clair et qui est juste dans le fond mais très excessive dans la forme.
Je pourrais très bien retourner ton argument :

"C'est la même différence entre des Tulipes (Bitcoin) et des euros dans une  banque (Ripple+XRP)."
Le Bitcoin, j'ai beau le posséder, s'il ne vaut rien dans 2 ans, je serai tout aussi avancé.

Tu pars peut-être du principe que posséder physiquement (enfin, on parle de données numériques quand même...) est rassurant. Je ne suis pas d'accord car je suis persuadé que l'ère de l'objet va disparaître peu à peu. D'ici 5 ans, une majorité d'entre nous serons passés au Cloud et n'aurons plus de disque dur. Nous n'aurons que des écrans connectés à des serveurs en 5G. Nos Bitcoins (les miens également car j'en ai infiniment plus que du XRP pour l'instant) seront probablement dans les serveurs de Google ou chez Ripple & Cie. Est-ce qu'alors tes arguments seront toujours valables ?

et la vie privée ? la liberté ? ceci est une véritable dystopie....

[mah87]

Du fait qu'il soit centralisé, le Ripple est vulnérable.

On est d'accord, c'est la véritable faiblesse (relative) du Ripple. Le Bitcoin a encore cet atout de pouvoir être "possédé".
Le système de Ripple se rapprocherai plus d'un Paypal très évolué (pour faire un raccourci). Mais cet outil semble se développer en assez bonne transparence (notamment sur la base d'open coin) et si jamais des grand groupes commencent à le soutenir, probablement que les utilisateurs commenceront à le percevoir d'un autre oeil. Vu les moyens qu'ils sont en train de lever et le professionnalisme de leur système, je ne serais pas étonné que cela arrive assez vite.

Non mais non vous lisez un minimum ou pas ? Ripple n'est PAS centralisé ..

[camereye]

et la vie privée ? la liberté ? ceci est une véritable dystopie....

La vie privé et la liberté, on voit bien de jour en jour qu'elles s'amenuisent, et bien souvent de notre plein grés. Je n'ai pas vu beaucoup de gens manifester contre la NSA ces derniers temps et je vois de plus en plus d'utllisateurs de facebook/gmail ou de systèmes type cloud.

[camereye]

Non mais non vous lisez un minimum ou pas ? Ripple n'est PAS centralisé ..

Pour l'instant, les wallets sont hébergées par ripple.com t (ou éventuellement Bitstamp ou Justcoin) et pas dans nos ordis. C'est donc centralisé chez eux non ?

[mah87]

Non mais non vous lisez un minimum ou pas ? Ripple n'est PAS centralisé ..

Pour l'instant, les wallets sont hébergées par ripple.com t (ou éventuellement Bitstamp ou Justcoin) et pas dans nos ordis. C'est donc centralisé chez eux non ?

Bah comme tu viens de le dire c'est distribué entre ripplelab, bitstamp et justcoin. Est-ce que c'est trop concentré ? oui, tout comme bitcoin en 2010.

Par ailleurs les wallet ne sont pas "hébergés" de la même manière qu'aucun wallet n'est hébergé sur ton ordi avec bitcoin...
Ton wallet bitcoin ce qu'il fait en plus par rapport à un wallet ripple c'est simplement stocker la blockchain.

Si tu veux stocker la blockchain ripple tu héberge un serveur rippled (opensource) et tu peux devenir un noeud du réseau. L'admin de XRPtalk le fait très bien par exemple...


Est-ce que c'est un système ayant pour principe d'être centralisé ? non. Il faut bien faire la différence...

[camereye]

Pour moi, le Bitcoin est une révolution. On arrive à une époque où la valeur des "entreprises" derrière des applications ou des services n'ont plus aucuns liens avec l'ancienne économie. C'est à dire qu'une entreprise comme "Twitter" qui pèse plus de 7 Milliards de dollars ne fait un chiffre d'affaire que de 300 millions de dollars pour une perte net par an d'environ 80-70 millions de dollars. Snapchat a refusé des offres d'achats de 4 milliards de dollars (Google) alors qu'il ne possède même pas de buisness model. On voit bien qu'il y a un total décalage entre la valeur en FIAT de ces services/applications et ce qu'ils sont.

Pourquoi créer une entreprise quand on a Twitter ? Pour payer des impots ? Avoir un comptable, respecter les lois, cotiser pour l'économie de son pays ? Mais quelles pays ? Ces multinationales ont des comptes en banque dans à peu près tous les pays du monde, des masses d'argent qui dorment. Apple possède environ 150 milliards de dollars en cash qui n'ai même pas réinvestit, ni même reversé aux actionnaires, et je vous parle pas de Google... De l'argent partout et nulle part.

Les entreprises de pétroles, énergie, pharmacie ont besoin d'être introduites en bourse pour augmenter leur puissance économique et s'ouvrir aux investisseurs publiques. Parceque ce sont des structures qui ont besoin de cadres légal, d'impôts, d'audit et de tous ce qui est lié à une super-entreprise pour mettre en place une structure lourde. C'est-à-dire avec énormément d'employés, de services, de matériel, de hiérarchie, de réglement interne. Ainsi ces entreprises peuvent créer des objets ou extraire des matériaux qui ne sont pas duplicables facilement et qui demandent une énorme charge de travail (brevet, main d'oeuvre). Combien de miliers d'heures de recherches, de sueur pour un litre de pétrole ? Pour un immeuble ? Une tonne de blé ?

Sur internet, c'est différent. Google, Facebook, Oracle, Apple (un peu un hybride) ne demande que des investissements MINIMES par rapport au produit qu'ils vendent, facilement duplicable, grâce au numérique. C'est pour cela que ce genre d'entreprises peuvent stocker du cash dans des proportions pharamineuses. Et je pense que le statut "entreprise" pour ce genre de "chose" est complètement hors-sujet. On essaie de définir quelque chose d'après les lois et la mentalité d'une économie non numérique. Mark Z. a créé Facebook en 14 jours, snapchat est un projet de deux étudiant.

Pour moi le Bitcoin ou du moins les cryptomonnaies vont permettre à Internet de devenir complètement indépendant des états et de l'argent FIAT. Grâce à cette monnaie indépendante, on va pouvoir voir des services se créer qui seront complètement déconnecté de tout statut légal. Tout ce qu'ils auront c'est une équipe de développeurs derrière avec une adresse en BTC/NXT/ALT... Il va y avoir une énorme rupture, après l'éclatement de la bulle numérique. Facebook, Google, Oracle, si ces entreprises ne s'adaptent pas elles vont disparaître, comme Netscape, et nous allons voir des "organismes" (encore une fois les mots me manques pour les définir) qui vont apporter un nouveau souffle de liberté sur Internet.

Le nouveau monde, la nouvelle Amérique ne sera pas une nouvelle planète, ce sera un Internet libéré et complètement indépendant. Plus d'entreprises qui devront des comptes aux états, qui devront livrer leurs données sous la pression ou pour l'appât du gain.

Peut-être qu'un jour Internet deviendra un nouvelle puissance mondiale, un nouveau continent, il accepte déjà tout le monde en son sein, peut importe sa nationalité, son mode de vie, ses opinions politiques et religieuses.

Séduisant sauf que : nos états auront toujours besoin de devises pour fonctionner : éducation, systèmes de santé, défense, etc... Ils auront donc besoin de taxer, et ils ne laisseront jamais des entreprises sortir du système. Même si je le déplore, il est beaucoup plus probable que ces nouvelles monnaies soient un moyen encore plus efficace de contrôle. On le voit de plus en plus, la coopération entre les pays contre la fraude financière est de plus en plus forte et va à coups sûrs s'intensifier.

J'entend souvent que le Bitcoin est anonyme : faux. Il est infiniment plus facile de suivre les flux financiers qu'avec du liquide par exemple. Internet ne sera plus un espace de liberté, ce sera même l'inverse : internet va donner naissance à un monde Orwelien, un village global où rien ne pourra être caché. Ca me semble inéluctable, nous sommes trop nombreux, trop connectés, et une égalité automatisée va prendre le pas sur les libertés.

[camereye]

Bah comme tu viens de le dire c'est distribué entre ripplelab, bitstamp et justcoin. Est-ce que c'est trop concentré ? oui, tout comme bitcoin en 2010.
Est-ce que c'est un système ayant pour principe d'être centralisé ? non. Il faut bien faire la différence...

Je ne connais pas encore parfaitement le principe, j'ai découvert hier soir. Mais si c'est un système semi-distribué ou semi-centralisé, enfin un truc plus ouvert que Paypal et moins lourd que Bitcoin, et bien ça me semble un bon point de départ

[mah87]

Bah comme tu viens de le dire c'est distribué entre ripplelab, bitstamp et justcoin. Est-ce que c'est trop concentré ? oui, tout comme bitcoin en 2010.
Est-ce que c'est un système ayant pour principe d'être centralisé ? non. Il faut bien faire la différence...

Je ne connais pas encore parfaitement le principe, j'ai découvert hier soir. Mais si c'est un système semi-distribué ou semi-centralisé, enfin un truc plus ouvert que Paypal et moins lourd que Bitcoin, et bien ça me semble un bon point de départ

Ni l'un ni l'autre. C'est totalement distribué. Pour l'instant le pouvoir est concentré car le nombre de serveurs est mince (mais de la même manière qu'au début de bitcoin), d'ici quelques mois si ripple développe sont réseau alors le pouvoir sera véritablement bien distribué.
Mais effectivement on peut dire aujourd'hui que ripplelab détient plus de pouvoir mais dans les règles du jeu ce n'est pas écris en ce développant le réseau aura une répartition du pouvoir sans qu'aucun acteur ne puisse prendre le dessus.

[perl]

XRP = IOU
RIP = OUX

Je sais cela n'apporte rien a la discutions mais pas pu m'en empêcher.

[mah87]

XRP = IOU
RIP = OUX

Je sais cela n'apporte rien a la discutions mais pas pu m'en empêcher.

XRP=IOU
RIP =OUX

==> XRP=IOU <=> RIPOUX !!! Le COMPLOT APPARAIT ENFIN AU GRAND JOUR !!

[camereye]

i l'un ni l'autre. C'est totalement distribué. Pour l'instant le pouvoir est concentré car le nombre de serveurs est mince (mais de la même manière qu'au début de bitcoin), d'ici quelques mois si ripple développe sont réseau alors le pouvoir sera véritablement bien distribué.
Mais effectivement on peut dire aujourd'hui que ripplelab détient plus de pouvoir mais dans les règles du jeu ce n'est pas écris en ce développant le réseau aura une répartition du pouvoir sans qu'aucun acteur ne puisse prendre le dessus.

Je viens de tomber sur ça :
"The source code is now open source, meaning that everyone is free to start their own node or gateway, and even if Ripple Labs disappears the network can now continue functioning. Later on, this can lead to the network becoming decentralized even with Ripple Labs’s continued support. "