La igualdad del mundo 85 vs 3.570.000.000

[haztecoin]

En economía el precio lo da la escasez, por lo tanto para ganar más necesitas forzar dicha escasez.

Y como he dicho antes eso nos lo intentan inculcar dede la infancia para que aceptemos una perdida de nuestra libertad.

Por eso Apple, por ejemplo, solo fabrica un iphone al año ¡así gana más! Menos mal que ya has vuelto a la normalidad.

Si Apple fabricase un iphone al año, ese iphone podría valer miles de euros y no cientos, por lo tanto la escasez si da el precio.
Pues si, Apple intenta generar una escasez falsa a la necesidad de sus productos. Forzando a sus adoradores a comprar el ultimo modelo porque tiene algo que el anterior carecía, aunque eso fuese solo el color.
Según tu, si en el mundo tuviésemos la misma cantidad de oro que agua, el oro valdría lo mismo que vale hoy.

No discutia eso, que es obvio, solo ridiculizaba tu teoría de la escasez forzada.

No es una teoría, se lleva usando desde hace mucho tiempo. Destruir parte de la producción para que no caiga el precio, quemar campos de cultivo para mantener el precio no es nada nuevo, es generar una escasez forzada.
Incluso el caso de un coleccionista que tiene dos sellos raros y quema uno para que el otro multiplique su valor.

[Gilito]

No es una teoría, se lleva usando desde hace mucho tiempo. Destruir parte de la producción para que no caiga el precio, quemar campos de cultivo para mantener el precio no es nada nuevo, es generar una escasez forzada.
Incluso el caso de un coleccionista que tiene dos sellos raros y quema uno para que el otro multiplique su valor.

No sabes de lo que hablas (que raro). La destrucción de cosechas para mantener los precios es consecuencia de (demenciales) políticas agrarias gubernamentales. Nadie en su sano juicio destruye su producción para bajar el precio, simplemente produciría menos, que genialidad ¿eh?.
Y lo de quemar un sello para aumentar el valor del otro es el colmo del ridículo.

[fernarios]

Para algunos la riqueza es sinónimo de maldad, no importa el origen de los beneficios, ni las industrias y los trabajos que se mantienen y construyen gracias a esas personas, no importa lo que digamos, ellos no estarán contentos hasta que todos sean igualmente pobres. Se dice que el sistema capitalista es envidioso por que no piensa en los demás, pero parece que los sistemas que promulgan igualdad se basan en pura y neta envidia, eres el diablo si tienes un metro cuadrado más que yo, eres escoria si tienes un mejor automóvil que yo, ¿por qué debería ganar más dinero un neurocirujano si lo único que hace es salvar vidas?, eres un explotador, cerdo, capitalista si creaste o mantienes una industria más exitosa que la mía, no espera, yo no he creado ni mantenido ninguna industria, !entonces eres aún peor!, etc.

[poisonedy]

Luego entraremos en cuestiones sobre si tal X o cual X empresa/multinacional etc ha jugado límpio o no. Y luego habrán excusas de que claro, es una empresa-multinacional, y como tal, tiene que luchar por sus intereses...
En fin. Luego hay proyectos de crowdfunding triunfadores los cuales no ha aparecido ningun $uper-$amaritano a aportar y bien que se han financiado y han tenido éxito.

A mi me dijeron que 2 cerebros piensan mejor que 1, ergo, si fuera un reparto mas homogéneo, 2 cerebros administran mejor que 1. No digo que todo el mundo tenga lo mismo, ni mucho menos. Para generar riqueza hay que currarselo, de nada sirve estar tirado en el sofá... no se si me explico. Pero se trata de oportunidades, escasas hoy en día. Es facil ser "Dios" si acaparas lo que tendría que estar circulando por el bien de la economía.

[poisonedy]

Para algunos la riqueza es sinónimo de maldad, no importa el origen de los beneficios, ni las industrias y los trabajos que se mantienen y construyen gracias a esas personas, no importa lo que digamos, ellos no estarán contentos hasta que todos sean igualmente pobres. Se dice que el sistema capitalista es envidioso por que no piensa en los demás, pero parece que los sistemas que promulgan igualdad se basan en pura y neta envidia, eres el diablo si tienes un metro cuadrado más que yo, eres escoria si tienes un mejor automóvil que yo, ¿por qué debería ganar más dinero un neurocirujano si lo único que hace es salvar vidas?, eres un explotador, cerdo, capitalista si creaste o mantienes una industria más exitosa que la mía, no espera, yo no he creado ni mantenido ninguna industria, !entonces eres aún peor!, etc.

Yo hablo mas bien de capitales dispuestos a dominar los recursos de la tierra, y ya puestos, a las personas. No hablo del metro cuadrado del vecino, ni del coche del amigo de mi prima, esas cosas son tan superficiales como muchas otras... Se está tratando de modificar el sistema capitalista a partir de un concepto horizontal y no vertical. Usais las criptomonedas, que evitan precisamente un sistema en forma de pirámide, y parece que no os enteráis de la filosofía. Yo si que no entiendo que hacen algunos metidos en bitcoin... ¡ah! simple especulación. En realidad, parece que ameis a esas "grandes fortunas" avaladas por una serie de bancos, totalmente opacos y que se dedican a seguir imprimiendo dinero fiat.
Evidentemente, yo también especulo, cosa natural en el ser humano. También compro otras criptos, es mi forma de apoyar, y si sale bien, por qué no, invertir en otras mas.

[fernarios]

parece que no os enteráis de la filosofía. Yo si que no entiendo que hacen algunos metidos en bitcoin...

Bitcoin es uno de los sistemas más desiguales -> http://actualidad.rt.com/economia/view/113864-927-personas-mitad-bitcoins , bitcoin no fue hecho para luchar contra el sistema capitalista, creo que eres tu el que no tiene idea de dónde está parado, bitcoin es un sistema de transmisión de valor descentralizado, no va en contra de ricos ni de pobres, tal vez va en contra de los que se lucran de la impresión de fiat, pero obviamente no fue creado con la intensión de modificar el sistema de concentración de riqueza actual, ni de promoción directa de la igualdad, eso depende de nosotros como miembros de nuestras sociedades, no de bitcoin.

Bitcoin es una tecnología bastante neutral en ese sentido, con él se pueden construir todo tipo de sistemas económicos, no importa si son capitalistas, socialistas, comunistas, anarquistas, libertarios, etc, etc, con todos sus extremos y colores del arco iris.

[elbill]

Bitcoin es uno de los sistemas más desiguales -> http://actualidad.rt.com/economia/view/113864-927-personas-mitad-bitcoins , bitcoin no fue hecho para luchar contra el sistema capitalista, creo que eres tu el que no tiene idea de dónde está parado, bitcoin es un sistema de transmisión de valor descentralizado, no va en contra de ricos ni de pobres, tal vez va en contra de los que se lucran de la impresión de fiat, pero obviamente no fue creado con la intensión de modificar el sistema de concentración de riqueza actual, ni de promoción directa de la igualdad, eso depende de nosotros como miembros de nuestras sociedades, no de bitcoin.

Bitcoin es una tecnología bastante neutral en ese sentido, con él se pueden construir todo tipo de sistemas económicos, no importa si son capitalistas, socialistas, comunistas, anarquistas, libertarios, etc, etc, con todos sus extremos y colores del arco iris.

Tampoco nos creamos lo de la desigualdad, considerando que más de un 20% de todas las bitcoins se ha perdido en sus primeros años, y que eso no se cuenta en esas cifras, ya tenemos unas cifras parciales y muy subjetivas que solo pueden usarse para criticar bitcoin.

[poisonedy]

parece que no os enteráis de la filosofía. Yo si que no entiendo que hacen algunos metidos en bitcoin...

Bitcoin es uno de los sistemas más desiguales -> http://actualidad.rt.com/economia/view/113864-927-personas-mitad-bitcoins , bitcoin no fue hecho para luchar contra el sistema capitalista, creo que eres tu el que no tiene idea de dónde está parado, bitcoin es un sistema de transmisión de valor descentralizado, no va en contra de ricos ni de pobres, tal vez va en contra de los que se lucran de la impresión de fiat, pero obviamente no fue creado con la intensión de modificar el sistema de concentración de riqueza actual, ni de promoción directa de la igualdad, eso depende de nosotros como miembros de nuestras sociedades, no de bitcoin.

Bitcoin es una tecnología bastante neutral en ese sentido, con él se pueden construir todo tipo de sistemas económicos, no importa si son capitalistas, socialistas, comunistas, anarquistas, libertarios, etc, etc, con todos sus extremos y colores del arco iris.

cierto, bitcoin esta un poco mal repartido. Esque bitcoin como tal no es un sistema mundialmente aceptado como lo es el sistema bancario al que estás obligado a usar si o si. Bitcoin solo marca un antes y un después en el concepto de transmisión de bienes como tu dices. Bitcoin sigue siendo una prueba de concepto. Una prueba de concepto "muy muy bien parida", pero no es algo que haya dejado de desarrollarse o que precisamente esté en fase final.  Y al igual que es un sistema mal repartido, puede ser que más adelante aparezca otro "bitcoin" mucho más aceptado a gran escala el cual esté mas bien repartido. Si nos fijamos, como experimento, dogecoin, es una de las criptomonedas mas bien repartidas. Bitcoin ha hecho su trabajo muy  muy bien; marcar un camino y una dirección a seguir. Y trata de eso que tu muy bien dices, transmisión de valor descentralizado, cosa que a los bancos no les acaba de hacer el peso, si no, pregúntaselo al banco de Rusia y al banco Chino, entre otros. Ya sabemos lo "fácil" (ironía) que es parar el p2p, como mucho, bloqueas la salida de dinero fuera del país y alguna advertencia, pero poca cosa mas puedes hacer. No hace falta que te recuerde que cuando bitcoin empezó a minarse, fué con CPU, algo impensable hoy en día. Si Satoshi Nakamoto hubiera querido que el hasheo fuera con máquinas especializadas, apuesto a que lo hubiera programado para tal fin desde el principio. Con eso quiero decir, que la idea era que todo el mundo pudiera generar su propia riqueza a partir de un aparato común como lo es un PC hoy en día. Y la idea también es esa, que todo el mundo, capitalistas, socialistas, comunistas, anarquistas, libertarios, etc, etc, acabe usando un sistema transparente, descentralizado, etc etc...para el beneficio a la humanidad.

[fernarios]

No hace falta que te recuerde que cuando bitcoin empezó a minarse, fué con CPU, algo impensable hoy en día. Si Satoshi Nakamoto hubiera querido que el hasheo fuera con máquinas especializadas, apuesto a que lo hubiera programado para tal fin desde el principio. Con eso quiero decir, que la idea era que todo el mundo pudiera generar su propia riqueza a partir de un aparato común como lo es un PC hoy en día.

No creo, Shatoshi (que yo sepa) nunca aclaró específicamente su posición en contra de la repartición actual de la riqueza, tenía una filosofía apuntada directamente en contra del sistema del dinero fiduciario, el sistema de minería lo creó por que era necesario, es un estímulo a los que se encargan de asegurar la red, pero no tiene nada que ver con que "todo el mundo pueda generar su propia riqueza", si ese fuera el caso, la generación de la moneda no estaría supeditada al poder del CPU, pues los ricos igual podían costear mejores procesadores, y granjas de procesadores, etc, además, ¿dónde me dejas a los miles de millones de personas que no pueden acceder a un computador?, en ese orden de ideas, Shatoshi hubiese sido el tipo más elitista... pero no lo creo, el sistema de minado solo fue algo que inventó para solucionar el problema práctico (confirmación de transacciones descentralizado y evitar el doble gasto) sin ese componente filosófico que mencionas.

[poisonedy]

No hace falta que te recuerde que cuando bitcoin empezó a minarse, fué con CPU, algo impensable hoy en día. Si Satoshi Nakamoto hubiera querido que el hasheo fuera con máquinas especializadas, apuesto a que lo hubiera programado para tal fin desde el principio. Con eso quiero decir, que la idea era que todo el mundo pudiera generar su propia riqueza a partir de un aparato común como lo es un PC hoy en día.

No creo, Shatoshi (que yo sepa) nunca aclaró específicamente su posición en contra de la repartición actual de la riqueza, tenía una filosofía apuntada directamente en contra del sistema del dinero fiduciario, el sistema de minería lo creó por que era necesario, es un estímulo a los que se encargan de asegurar la red, pero no tiene nada que ver con que "todo el mundo pueda generar su propia riqueza", si ese fuera el caso, la generación de la moneda no estaría supeditada al poder del CPU, pues los ricos igual podían costear mejores procesadores, y granjas de procesadores, etc, además, ¿dónde me dejas a los miles de millones de personas que no pueden acceder a un computador?, en ese orden de ideas, Shatoshi hubiese sido el tipo más elitista... pero no lo creo, el sistema de minado solo fue algo que inventó para solucionar el problema práctico (confirmación de transacciones descentralizado y evitar el doble gasto) sin ese componente filosófico que mencionas.

Entonces de haber sabido lo de los Asics, no crees que habría adoptado una posición más escéptica en cuanto al POW? Si es de lo que últimamente se va hablando de CEX.IO y similares...Sabiendo que el dinero fiat puede comprar tal cantidad de hardware para minar bitcoins de una "manera centralizada"?

"Shatoshi (que yo sepa) nunca aclaró específicamente su posición en contra de la repartición actual de la riqueza, tenía una filosofía apuntada directamente en contra del sistema del dinero fiduciario"


No, no la aclaró, tampoco hizo ningún comentario que no fuera objetivo en el white paper. Son sólo entonces, suposiciones. tampoco habla de su filosofía, solo habla de las "desventajas" de hoy en dia al usar transacciones a través de internet y de  instituciones financieras, medidas de doble gasto, etc... Es decir, un documento técnico.
Pero si son suposiciones, en el fondo hablamos de lo mismo. Hablamos del poder del dinero sobre la gente. La riqueza la generamos entre todos. Tanto unos como otros. Es injusto y absurdo que se forren unos pocos mientras se están matando en las minas de coltán por un plato de comida, para que tú tengas una mierda de smartphone con una mierda de sistema operativo, pagado de tu bolsillo. Es decir, estas promocionando (y ojo, aqui es donde nos hemos metido todos) toda esta mierda.
En manos de quién está el dinero fiduciario? Qué se supone que representa o a quién? quien genera el dinero fiduciario y finalmente a manos de quien va a parar? Se supone que el dinero fiduciario es "riqueza", no?  y bitcoin?

Lo que pasa esque no puedes preveer las cosas con exactitud, y Satoshi no creo que fuera adivino tampoco. Solo construyó una herramienta neutral. Es el uso que las personas le damos a las cosas y...
eso.

[haztecoin]

Y lo de quemar un sello para aumentar el valor del otro es el colmo del ridículo.

Si en el mundo existe un sello raro y tu tienes las dos únicas unidades. Teniendo en cuenta que el valor de cada uno es de 100.000$ y si destruyes uno el valor del que queda, que pasa a ser único, es de medio millón. Pasas de tener 200.000$ a tener 500.000$ quemando un sello.
¿Tu no lo harías? Tu no, claro, pero hubo alguien que si lo hizo.
Tienes razón, no se de que hablo. ¡que raro!.

[Tryndamere]

Cuanto hdlgp hay suelto por el mundo jajaja 

[hot_gpu]

Me he pasado un par de días con los comentarios de dvdman rondando por mi cabeza como si fuera un cancion de Georgie Dann, no gusta pero ahi esta.

Quiero creer que no ha pensado antes de escribir.

Saludos

[Gilito]

Estaba en modo irónico. El mundo no es un lugar mejor gracias a Gates.
Si Gates no existiese, el mundo no cambiaría a peor.

Los miles de enfermos de sida y malaria que han salvado su vida gracias a la fundación Gates discrepan contigo. Claro que la opinión de los negritos de áfrica a ti te importará poco, esos tarugos no saben ni quien es el Che Guevara.

[Gilito]

Y lo de quemar un sello para aumentar el valor del otro es el colmo del ridículo.

Si en el mundo existe un sello raro y tu tienes las dos únicas unidades. Teniendo en cuenta que el valor de cada uno es de 100.000$ y si destruyes uno el valor del que queda, que pasa a ser único, es de medio millón. Pasas de tener 200.000$ a tener 500.000$ quemando un sello.
¿Tu no lo harías? Tu no, claro, pero hubo alguien que si lo hizo.
Tienes razón, no se de que hablo. ¡que raro!.

Claro, por eso los coleccionistas se dedican a quemar la mitad de sus colecciones, así multiplican el valor del resto. Si esos cálculos fuesen así tendría sentido, el problema es que esos números que dices son ridículos. Y no, no ha pasado nunca, la historia del destructor de sellos la debes haber leido en un comic de Marvel y te has hecho la picha un lio.

[haztecoin]

Estaba en modo irónico. El mundo no es un lugar mejor gracias a Gates.
Si Gates no existiese, el mundo no cambiaría a peor.

Los miles de enfermos de sida y malaria que han salvado su vida gracias a la fundación Gates discrepan contigo. Claro que la opinión de los negritos de áfrica a ti te importará poco, esos tarugos no saben ni quien es el Che Guevara.

Mientras Gates salva la vida a miles de negritos, millones de negritos mueren de SIDA, porque a la industria farmacéutica no le interesa que se creen sus medicamentos, ¿Sabes si Gates tiene acciones en alguna empresa farmacéutica? Yo no, sera que son sociedades anónimas.

Pero como tu estas informado de todo y lo sabes todo, incluso sabes quien es Che Guevara. Hombre des pues de todo eres el más rico de todos, tío Gilito.

[Gilito]

Estaba en modo irónico. El mundo no es un lugar mejor gracias a Gates.
Si Gates no existiese, el mundo no cambiaría a peor.

Los miles de enfermos de sida y malaria que han salvado su vida gracias a la fundación Gates discrepan contigo. Claro que la opinión de los negritos de áfrica a ti te importará poco, esos tarugos no saben ni quien es el Che Guevara.

Mientras Gates salva la vida a miles de negritos, millones de negritos mueren de SIDA, porque a la industria farmacéutica no le interesa que se creen sus medicamentos, ¿Sabes si Gates tiene acciones en alguna empresa farmacéutica? Yo no, sera que son sociedades anónimas.

Pero como tu estas informado de todo y lo sabes todo, incluso sabes quien es Che Guevara. Hombre des pues de todo eres el más rico de todos, tío Gilito.

Vamos, como no tengo forma de rebatir las acciones filantrópicas de los Gates me monto una película con las farmaceúticas, hago unas insinuaciones sin fundamento alguno e intento distraer la atención sobre el tema principal con alusiones absurdas...
Como sigas así te veo de contertulio en tómbola.

[haztecoin]

Estaba en modo irónico. El mundo no es un lugar mejor gracias a Gates.
Si Gates no existiese, el mundo no cambiaría a peor.

Los miles de enfermos de sida y malaria que han salvado su vida gracias a la fundación Gates discrepan contigo. Claro que la opinión de los negritos de áfrica a ti te importará poco, esos tarugos no saben ni quien es el Che Guevara.

Mientras Gates salva la vida a miles de negritos, millones de negritos mueren de SIDA, porque a la industria farmacéutica no le interesa que se creen sus medicamentos, ¿Sabes si Gates tiene acciones en alguna empresa farmacéutica? Yo no, sera que son sociedades anónimas.

Pero como tu estas informado de todo y lo sabes todo, incluso sabes quien es Che Guevara. Hombre des pues de todo eres el más rico de todos, tío Gilito.

Vamos, como no tengo forma de rebatir las acciones filantrópicas de los Gates me monto una película con las farmaceúticas, hago unas insinuaciones sin fundamento alguno e intento distraer la atención sobre el tema principal con alusiones absurdas...
Como sigas así te veo de contertulio en tómbola.

Gates es el más rico del mundo, si quisiera podría arruinar a cualquier farmacéutica sin pestañear, comprarla. Es sabido que las farmacéuticas que crean los medicamentos contra el SIDA, alegan de sus patente para mantener el precio elevado e impidiendo que los países pobres puedan adquirirlos, si, esos mismos negritos, que tu dices que tienen que estar agradecidos a Gates, porque ha dado tratamiento contra el VIH a unos miles, le supone un inmenso ahorro en impuestos, muriendo millones por no poder disponer de medicamentos.
Además la fundación es eso, una fundación que lleva su nombre, que no significa que sea el, el único que aporte a ella.
En África solo en Sudáfrica se fabrican medicamentos contra el sida de manera genérica. Porque el gobierno declaro la enfermedad como pandemia y anula el derecho de patente, pero las farmacéuticas patalearon mucho, en tribunales y demás, haciendo boicot y de todo.

Otra cosa, en EEUU para poder recibir el tratamiento contra el VIH tienes que tener el SIDA, salvo claro que seas multimillonario. Por ese y otros motivo es uno de los países occidentales con más casos de SIDA.
Diras tu, es normal que se de el tratamiento contra el SIDA a los que tienen el SIDA. Pues no, el tratamiento se debe de dar a todos los VIH positivo, para no desarrollar la enfermedad.

[Gilito]

Gates es el más rico del mundo, si quisiera podría arruinar a cualquier farmacéutica sin pestañear, comprarla. Es sabido que las farmacéuticas que crean los medicamentos contra el SIDA, alegan de sus patente para mantener el precio elevado e impidiendo que los países pobres puedan adquirirlos, si, esos mismos negritos, que tu dices que tienen que estar agradecidos a Gates, porque ha dado tratamiento contra el VIH a unos miles, le supone un inmenso ahorro en impuestos, muriendo millones por no poder disponer de medicamentos.

Ya, Gates podría vender su relevante participación en Microsoft y hacerse con el control de una farmaceútica ¿y? ¿de que le sirve eso? ¿para arruinarla? para eso tendría que ser un tarugo como tú y si así fuese nunca se habría hecho rico...
Lo de ahorrarse impuestos es de traca... ya ves, el tipo ya ha donado unos 20.000 millones de dolares, y sí se ha ahorrado cientos de millones de dolares en impuestos... ¿y? Tu también puedes donar dinero y ahorrarte en impuestos ¿por qué no lo haces si es tan buen negocio?

Además la fundación es eso, una fundación que lleva su nombre, que no significa que sea el, el único que aporte a ella.
En África solo en Sudáfrica se fabrican medicamentos contra el sida de manera genérica. Porque el gobierno declaro la enfermedad como pandemia y anula el derecho de patente, pero las farmacéuticas patalearon mucho, en tribunales y demás, haciendo boicot y de todo.

Nuevamente... ¿y? que tiene que ver eso con Gates. Nada. Tontería tras tontería.

Otra cosa, en EEUU para poder recibir el tratamiento contra el VIH tienes que tener el SIDA, salvo claro que seas multimillonario. Por ese y otros motivo es uno de los países occidentales con más casos de SIDA.
Diras tu, es normal que se de el tratamiento contra el SIDA a los que tienen el SIDA. Pues no, el tratamiento se debe de dar a todos los VIH positivo, para no desarrollar la enfermedad.

Y dura... ¿Y esto que tiene que ver con Gates? ¿Te obligan a soltar discursos de estos en el partido o algo? ¿Al que más spam de este suelte en foros le invitan a Cuba a tirarse jineteras gratis? Si no no se entiende tanta estulticia.

[haztecoin]

Gates es el más rico del mundo, si quisiera podría arruinar a cualquier farmacéutica sin pestañear, comprarla. Es sabido que las farmacéuticas que crean los medicamentos contra el SIDA, alegan de sus patente para mantener el precio elevado e impidiendo que los países pobres puedan adquirirlos, si, esos mismos negritos, que tu dices que tienen que estar agradecidos a Gates, porque ha dado tratamiento contra el VIH a unos miles, le supone un inmenso ahorro en impuestos, muriendo millones por no poder disponer de medicamentos.

Ya, Gates podría vender su relevante participación en Microsoft y hacerse con el control de una farmaceútica ¿y? ¿de que le sirve eso? ¿para arruinarla? para eso tendría que ser un tarugo como tú y si así fuese nunca se habría hecho rico...
Lo de ahorrarse impuestos es de traca... ya ves, el tipo ya ha donado unos 20.000 millones de dolares, y sí se ha ahorrado cientos de millones de dolares en impuestos... ¿y? Tu también puedes donar dinero y ahorrarte en impuestos ¿por qué no lo haces si es tan buen negocio?

Además la fundación es eso, una fundación que lleva su nombre, que no significa que sea el, el único que aporte a ella.
En África solo en Sudáfrica se fabrican medicamentos contra el sida de manera genérica. Porque el gobierno declaro la enfermedad como pandemia y anula el derecho de patente, pero las farmacéuticas patalearon mucho, en tribunales y demás, haciendo boicot y de todo.

Nuevamente... ¿y? que tiene que ver eso con Gates. Nada. Tontería tras tontería.

Otra cosa, en EEUU para poder recibir el tratamiento contra el VIH tienes que tener el SIDA, salvo claro que seas multimillonario. Por ese y otros motivo es uno de los países occidentales con más casos de SIDA.
Diras tu, es normal que se de el tratamiento contra el SIDA a los que tienen el SIDA. Pues no, el tratamiento se debe de dar a todos los VIH positivo, para no desarrollar la enfermedad.

Y dura... ¿Y esto que tiene que ver con Gates? ¿Te obligan a soltar discursos de estos en el partido o algo? ¿Al que más spam de este suelte en foros le invitan a Cuba a tirarse jineteras gratis? Si no no se entiende tanta estulticia.

Tu metiste lo del SIDA.
Lo de Gates es cosa tulla pues yo me refiero a las fortunas en general, y si, Gates puede hacer más después de todo nos esta robando, por lo menos que con el dinero que nos roba haga algo bueno.

Y dirás tu que no nos roba, pues mira cuanto se gastan las administraciones en licencias de M$, que además obligan a otros a adquirir licencias del Office para poder entregar documentos a la administración, sin contar cursos subvencionados de productos de M$, todo eso se paga con mis impuestos, pues los ricos con sus SICAV no pagan un duro. Y lo se de antemano pues vendo equipos para la administración y siempre les pongo la opción de GNU/Linux pero para la administración tiene que ir con SO de M$ de turno y el office del mismo, porque Libreoffice no es lo suficiente bueno para escribir un documento.

Ahora dirás tu y a que viene todo esto pues a lo mismo. Si tienes dinero haces lo que te da la gana, si no lo tienes te jodes. Y ahora vendrán estos liberales y dirán que uno es libre de hacer lo que quiera.
Y yo digo la libertad es buena cuando realmente puedes escoger libremente lo que quieres hacer, y eres libre de escoger trabajar o no, comprar tal producto o no, pero eso no es así.

Tu existencia radica en hacer algo que no quieres, por lo tanto no eres libre y jamas lo seras. Por lo tanto el liberalismo es una utopía como el comunismo, algo muy bonito en papel pero completamente irrealizable.

Existe una idea liberal que a ningún liberal del foro le gusta y es la renta básica. Si, la renta básica no es un concepto comunista como muchos que se creen "liberales" piensan, en el comunismo tus ingresos van según tu trabajo y no existe nada semejante. Lo que pasa es que en estos momentos son los partidos socialistas los que defienden la renta básica, sobre todo en Europa y América latina; en cambio en EEUU son grupos liberales los que defienden la renta básica.

Y este tema trata de la desigualdad entre pobres y ricos por lo tanto es apropiado todo lo que digo, no de Gates.

Y por ultimo yo soy más libre que muchos y menos libre que algunos. Yo pude y puedo rechazar un trabajo por que fuese contra mis principios y me lo puedo permitir, pero hay mucha gente que no puede permitirse eso y tiene que hacer lo que sea y tragarse el orgullo.

Y si algo me parece bueno lo cojo como mio, no importa que venga de grupos liberales o comunistas. Yo tengo mi propio criterio y estoy a favor de conceptos liberales, comunistas y anarquistas, y lo que sea. Sin rechazar algo porque sea liberal socialista etc...
No como otros, que algo le huele a comunista y por ello lo rechaza, o que sea liberal y lo mismo.