I. Обозначение проблемы
Несмотря на ощутимый спад популярности ICO в последнем квартале, данный способ привлечения средств по-прежнему имеет огромный потенциал и пространство для развития. К сожалению, большая часть проектов, решивших устроить продажу монет или токенов, не до конца понимают механизм работы данного средства получения инвестиций. Более того, это не до конца понимают сами инвесторы, что влечет за собой финансовые потери (вполне закономерные). Во многом популярность ICO и огромный процент провалившихся проектов можно одновременно объяснить тремя основными причинами:
1. Компания нацелена на быстрое привлечение средств в обход уже урегулированных законом методов. Зачастую, цель проведения ICO сводится к личному обогащению организаторов.
2. Проект, не имеющий ничего, кроме идеи, получает шанс простым путем собрать средства на его реализацию.
3. Ничем не примечательные стартапы, паразитируя на идее блокчейна, получают дополнительное внимание и деньги.
Я являюсь русско-английским переводчиком, работающим на постоянной основе с различными проектами в рамках их баунти-кампаний. За последний почти год я поработал с 50+ проектами и подробно изучил более 200 документов различных ICO-проектов. Кроме того, я наблюдал за последующим развитием этих, а также за особенностями их взаимодействий с криптовалютным сообществом. За это время я смог обнаружить некоторые «маркеры», которые довольно явно указывают на:
1. Отсутствие у команды четкого видения проекта;
2. Отсутствие опыта развития проектов;
3. Очевидный скам.
Некоторые из этих маркеров связаны с содержанием документации проекта, некоторые – с его внешними признаками (оформление WP, сайта и пр.). Отмечу, что многие проекты с подобными маркерами собирают вокруг себя чрезвычайно большое сообщество и имеют, например, более 100 страниц в баунти-ветке на BTT.
Ниже я постараюсь подробно расписать эти маркеры.
NB: все описанное ниже является моим личным мнением. Проекты, которые приведены в пример, могут быть добросовестными, а команда может иметь четкое видение. Предлагаю всем писать в ветке свои комментарии по поднятому вопросу.
II. «Красные» маркеры.
1. У проекта
отсутствует четко выраженная цель. Как хороший пример данного пункта, все большую популярность набирают проекты, суть которых сводится к выпуску криптовалюты, обеспеченной проверенными временем активами, наподобие золота, драгоценных камней и т.д. Такие проекты в 95% случаях не имеют какого-либо содержания и смысла, они не решают актуальных проблем, а их цель на самом деле исключительно спекулятивная.
Вот далеко не полный список криптовалют, обеспеченных золотом:
- Flashmoni (OZT)
- Gold Bits Coin (GBC)
- XGold Coin (XGC)
- AurusGold (AWG)
- PureGold (PGT и PGG)
- и пр.
В качестве примера приведем формулировку из WP Gold Bits Coin:
В сущности, WP подавляющего большинства подобных проектов можно было бы ограничить этой фразой. Их особенность – полное отсутствие какого-либо ценностного предложения и «зацикленность» тезисов на стабильности и процветании владельцев подобных токенов.
Если вы все еще сомневаетесь, стоит ли вкладываться в криптовалюты, токены которой обеспечены золотом, ниже еще раз приведу список проектов, указав размер привлеченных ими средств и цену на ico/текущую цену на бирже (данные ICOBench, CMC):
- Flashmoni (OZT) - $72m, $0.13/-
- Gold Bits Coin (GBC) – $50m, $0.24/$0.21 (24h volume - $136)
- PureGold (PGT и PGG) – $6m, ETH0.00143/0.00019
- XGold Coin (XGC), AurusGold (AWG) – no information.
Вывод: подумайте несколько раз перед тем, как вкладываться в обеспеченную золотом криптовалюту.
2. Суть проекта сводится к имплементации блокчейна в какую-либо сферу жизнедеятельности, наподобие медицины, пищевой промышленности, денежных отношений и т.д., и
при этом проект не предлагает каких-либо оригинальных решений проблем, которые встают перед аналогичными стартапами. В отсутствие крупных инвестиций и партнерств с транснациональными корпорациями такие проекты со временем демонстрируют свою абсолютную неконкурентоспособность.
Примеры (на мой взгляд) ICO, которые предлагают оригинальные решения на болкчейне:
- 0x protocol (инфраструктурный слой);
- Skynet (end-to-end протокол для экономики разумных машин);
- Faceter (децентрализованная система видеонаблюдения).
Все перечисленные выше проекты характеризуются тем, что их ICO-модель в целом основана на использовании качеств блокчейна (не криптовалюты как платежного средства, а именно блокчейна как технологии), при этом достижение поставленных целей невозможно без применения данной технологии.
Вместе с тем, отличительной чертой подавляющего большинства новых проектов является «прикручивание» блокчейна к самым традиционным бизнес-моделям. Сразу отмечу, что я ничего не имею против использования ICO как инструмента для краудфандинга перспективных стартапов, особенно если выбранная командой модель развития может обеспечить рост стоимости токена и, соответственно, прибыль для инвесторов. Тем не менее, зачастую применение блокчейна выглядит слишком искусственно, и отсутствие перспектив для роста стоимости токена настолько очевидно, что я не могу рассматривать такой проект иначе как неприкрытый обман со стороны команды. Самыми простыми примерами тут являются бизнес-модели в стиле «у нас вы сможете купить то, что вы и так можете купить, но за криптовалюту» (вариант: «за нашу собственную криптовалюту на нашем собственном блокчейне»).
Приведу несколько примеров:
- Gift Token (
https://icobench.com/ico/gift-token) –
у нас вы сможете купить подарочные карты за криптовалюту!- bananacoin (
https://icobench.com/ico/bananacoin) –
мы будем выращивать бананы, которые вы сможете купить за криптовалюту!- CashBag (
https://icobench.com/ico/cashbag) –
мы будем кэшбэк сервисом, как и другие кэшбек сервисы, но с криптовалютой!- BuzCoin (
https://icobench.com/ico/buzcoin) –
я российская певица Ольга Бузова, а вы сможете купить набор с моими стикерами за криптовалюту!В конечном итоге подавляющее большинство этих проектов предлагает схему «купить эфир/биткоин – обменять на другой токен – внести токен в систему – потратить токен внутри системы». Таким образом, вместо всеми желанного устранения посредника мы создаем несколько дополнительных промежуточных звеньев. Полагаю, изъян подобных проектов, которые не предлагают каких-либо реальных применений блокчейна и решения проблем, очевиден.
Вывод: старайтесь понять ценностное предложение проекта: это имплементация блокчейна для решения реальных проблем или предложение о покупке X (товары/услуги), которые вы и так можете купить, но за криптовалюту. Если вы обнаружите, что проект идет по второму пути, подумайте дважды перед тем, как инвестировать в этот проект.
3. Обещания роста стоимости токена в связи с ограниченным предложением позволяет сделать вывод о том, что либо в команде нет экономиста, либо что это чистой воды обман.
Примеры:
Уже упомянутый ранее Gold Bits Coin.
Или GixelyCoin (
https://foundico.com/ru/ico/gixelycoin.html).
Уверен, вы сами видели десятки таких проектов (кстати, они часто пересекаются с проектами из раздела 1, обеспеченными золотом токенами).
Здесь все довольно очевидно: спрос рождается не ограниченным предложением, а реальной применимостью и ценностным предложением токена. Иными словами, токен, единственной причиной для роста которого создатели указывают его ограниченное предложение (к которому иногда добавляют также обещание прибыли, без объяснения причин) никогда не будет пользоваться спросом, а 99% проектов, делающих подобные заявления – скам. Если вы не согласны с этим абзацем, предлагаю отправить мне личное сообщение для обсуждения цены токенов с ограниченным предложением, которые я создам специально для вас!
Мне казалось это довольно очевидным, однако обнаружив в процессе написания поста нереальные сборы проектов с обеспеченными золотом токенами решил еще раз обратить внимание на этот аспект.
Вывод: не надо инвестировать в проекты, которые напрямую обещают рост стоимости их токена в своей документации / на вебсайте. Ни один экономист / финансист / кто-либо с хотя бы минимальным пониманием крипто-мира не позволит себе писать подобные вещи в официальное документации проекта.
4. Все
предлагаемые решения и преимущества дублируют общеизвестные преимущества эфира/биткоина/криптовалют/блокчейна в общем. Данный пункт означает, что стартап неконкурентоспособен в условиях динамично развивающегося рынка.
Все мы знаем преимущества криптовалют: мгновенные транзакции, практически нулевая комиссия, безопасность, конфиденциальность, неподделываемость и пр. Так вот, очень часто стартапы (обычно как раз те, которые вставляют «пятое колесо» в виде блокчейна в свой проект), расписывая решения поставленных проблем, перечисляют преимущества предлагаемого ими решения и… эти преимущества полностью дублируют преимущества каждой второй криптовалюты!
Пример: Fitrova ICO (
https://www.fitrova.com/wp-content/uploads/Whitepaper.pdf).
Если стартап не предлагает ничего нового по сравнению с тем, что Биткоин, Ethereum или сотни других криптовалют уже предложили, то логично поставить вопрос – почему эти проекты не хотят использовать уже существующие решения (напр., имплементировать функцию «приема крипты»)? И, даже если я заинтересован в использовании их решений, почему я должен инвестировать в этот проект, если я могу использовать полностью аналогичные решения существующих проектов?
Большинство таких проектов – либо повторение уже существующих и относительно успешных проектов (и, таким образом, высока вероятность того, что они не смогут с ними конкурировать), либо откровенный скам.
Вывод: в процессе ознакомления с документацией проекта пытайтесь понять преимущества предлагаемых решений, а затем спросите себя – разве это не преимущества блокчейна в целом или одной из существующих криптовалют? Если ответ – да, попытайтесь понять, существует ли у проекта какое-либо конкурентное преимущество. Я более чем уверен, что в большинстве случаев такое преимущество вы найти не сможете: для меня это яркий красный маркер, который указывает на то, что мне не следует инвестировать в проект.
5. Сомнительные или надуманные прошлые достижения без какой-либо конкретики. Следует понимать, что проекты максимально заинтересованы в освещении успешной предыдущей деятельности проекта/компании или его организаторов, поскольку это является основным критерием надежности проекта. Если у организаторов нет успешных прошлых проектов (успешность которых подтверждена фактами), не называются названия фирм и должности в компаниях, то у такого проекта нет соответствующего бэкграунда, который очень важен для реализации проекта в такой нестабильной и динамично меняющейся среде, как криптовалюта. Общие фразы про «огромный опыт работы в какой-либо области» служат ширмой, прикрывающей некомпетентность участников проекта.
Пример откровенного вранья:
http://swecdocs.54-webstudio.ru/lightpaperen.pdfТакже во многих вайтпейперах вы можете найти «небольшое мошенничество» - достижения членов команды вроде бы есть, но они такие невнятные, что вы не можете понять, чем же все-таки этот человек занимался.
Примеры:
https://icobench.com/ico/crowdforce,
https://icobench.com/ico/winnest,
https://icobench.com/ico/infleum В качестве противоположного примера могу привести описание команды проекта Electrominer (
https://electrominer.io/) или dClinic (
https://dclinic.io/#team).
Вывод: если у вас есть какие-то сомнения относительно прошлых достижений членов команды, требуйте их страницы на LinkedIn, контакты компаний, в которых они работали, и пр. Используйте Google!
