Решение № 2-811/2018 2-811/2018 ~ М-834/2018 М-834/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-811/2018Дело № 2-811/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2018 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе
председательствующего судьи Николаевой Л.В.,
при секретаре Горшениной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Рябовой Ольги Алексеевны к Власову Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Власова Алексея Михайловича к Рябовой Ольге Алексеевне о признании жилого помещения совместной собственностью, обязании не чинить препятствия в ее пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Рябова Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения квартиры, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.09.2010, дата регистрации 29.09.2010 №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.09.10г. запись регистрации №. Ответчик Власов А.М. является отцом ребенка истца — сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между ними не зарегистрирован. С 10.10.2012 истец разрешила регистрацию по месту жительства ответчика в указанной квартире, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства. Периодически Власов A.M. уходил с вещами на другое место жительства, однако оставался зарегистрированным по адресу: <адрес>. Будучи зарегистрированным в квартире, не желая добровольно сниматься с регистрационного учета, Власов A.M. допускал противоправное поведение в отношении истца. 28.10.2017 нанес Рябовой О.А. телесные повреждения, поздно ночью в присутствии малолетнего ребенка неоднократно устраивал скандалы. Истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. С ноября 2017года ответчик выехал на прежнее постоянное место жительства к своей матери - ФИО2 по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку он фактически проживает в ином жилом помещении. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик Власов A.M. не выполнял, мотивируя финансовыми проблемами в его бизнесе. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Он отказывается добровольно сняться с регистрационного в квартире, что подтверждается письменными обращениями истца к нему, досудебный порядок соблюден. Наличие регистрации создает препятствия истцу при продаже квартиры. Просит признать Власова А.М. утратившим право пользования жилым помещением –квартирой №, <адрес>, в г. Пензе и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчиком Власовым А.М. подан встречный иск, который был принят для совместного рассмотрения с первоначальным, согласно которому Власов А.М. указывает на то, что квартира адресу: <адрес> была приобретена в период фактического брака, первоначальный взнос, первичные капиталовложения в ремонт и обустройство для совместного проживания, а также бытовая техника приобретались из его личных средств. Кроме того, фактически оплата за коммунальные услуги производились из общего семейного бюджета. Квартира была оформлена на Рябову О.А., т.к. в момент приобретения оформлялся ипотечный кредит и ему было заявлено, что в договоре купли-продажи невозможно указать двух приобретателей, в связи с возможным отказом банка в кредите. Истец гарантировала, что при спорах квартира и всё находящееся в ней имущество будут поделены как совместная собственность и совместно нажитое имущество, но впоследствии отказалась заключать договор или давать какую-либо расписку, что квартира и имущество в ней являются общей совместной собственностью. Другого постоянного места жительства, а также собственной недвижимости Власов А.М. не имеет, т.к. все вложения производились в вышеуказанную квартиру. В настоящий момент временно проживает в съёмной квартире, т.к. истец препятствует совместному пользованию квартирой. Просил признать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> совместной собственностью, обязать истца не чинить препятствия для совместного пользования квартирой.
Истец ( ответчик по встречному иску) Рябова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. В возражениях на встречный иск указала, что он не подлежит удовлетворению, так как основан на неверном толковании норм права. Власовым A.M. не были предоставлены какие либо доказательства участия в расходах по оплате первоначального взноса по ипотечному кредиту, оплаты коммунальных услуг, а позиция Рябовой О.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с помощью письменных доказательств, в соответствии с требованиями закона. Предметы мебели и домашнего обихода покупались исключительно для нужд совместного ребенка и являются собственностью ребенка. Власов A.M. поясняет, что она чинит ему препятствия в пользовании квартирой, но каких-либо доказательств не предоставляет. Одновременно Власов A.M. подтверждает, что собрал свои личные вещи и покинул указанную квартиру добровольно осенью 2017 г., подтверждает, что не проживает в указанной квартире именно с этого времени и имеет иное место жительства, его выезд не носит временный характер. Признание спорной квартиры совместной собственностью не возможно в силу закона, ГК РФ, СК РФ, так как образование совместной собственности имеет уникальные обстоятельства, которые отсутствуют в их правоотношениях. Ее согласие на регистрацию Власова A.M. в спорной квартире обусловлены тем, что у них имеется общий ребенок. Однако несмотря на это, стороны никогда не вели общее хозяйство, не имели общего бюджета, все расходы она несла самостоятельно, что подтверждается данными с карт которые ей принадлежат. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель истца (ответчика по встречному иску Рябовой О.А.) Леонтьев И.И. требования искового заявления поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства первоначального искового заявления, просил его удовлетворить. Со встречным иском не согласен, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении которого просил отказать.
Ответчик Власов А.М. первоначальный иск Рябовой О.А. не признал, возражал против его удовлетворения. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме? по основаниям, в нем указанным, просил удовлетворить. Подтвердил, что с декабря 2017 года в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, т.к. испортились отношения с истцом, но надеется возобновить с ней отношения. По поводу препятствий в пользовании квартирой которые оказывает истец он в правоохранительные органы не обращался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску УМВД России по г.Пензе в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением обуславливается, в данном случае, его вселением в качестве члена семьи собственника.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира № в доме <адрес> в г. Пензе, принадлежит на праве собственности Рябовой О.А. на основании договора купли-продажи от 23.09.10г., дата регистрации 29.09.10, №.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, с 29.09.2009 г. Рябова О.А. стала собственником спорного помещения и приобрела право на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 31.03.18г. в спорной квартире № в доме <адрес> в г. зарегистрированы: истец Рябова О.А., ее несовершеннолетний ребенок ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ.р, ответчик Власов А.М. с 10.10.2012 г.
Рябова О.А. обратилась в суд с иском о признании Власова А.М. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, указав, что ответчик не являлся и не является членом ее семьи. С 10.10.2012 истец разрешила регистрацию по месту жительства ответчика в указанной квартире в связи с тем, что он является отцом k
