Алгоритм распределенного доверия

[imhoneer]

И вот когда один здоровый и богатый skype сделал мизерную ошибочку в коде - и упал, причем весь!..
Вы даже после этого случая не сделали выводы?

Ошибки в коде никого не пугали, а вот когда скайп сам начал портить себе репутацию и шипионить за пользователями, а также заниматься и другой фигней, где легко можно было блокировать бизнес аккаунты людей, то народ от туда начал уходить.

Поэтому, даже скайп это пример того, как его погубила централизация, решил поиграть в вахтера, получил результат 

то вывод насчет надежности дец. систем не очевиден - ошибки в коде точно заваливают всю сеть сразу и полностью, что в случае самого централизованного банка врядли бы могло случиться из-за такой мелочи...
(банк если и упадет, то только от чего-то более серьезного - вроде атомной бомбы в центральный офис )

Ошибки в коде валят только всю централизованную сеть, а у децентрализованной разные версии и виды программ, но работающие под единым протоколом.

Поэтому это Вы тут перепутали децентрализованное с централизованным 

[Shuhart]

пейпал если бы меньше ложился под регуляторов, то просто добавил бы крохотный атрибутик безотзывности перевода(всего-то 1 бит-флаг надо добавить) - и положил бы легко себе в карман все миллиарды что оттянул на себя биткойн...   Но нет - прогнулись и легли под регуляторов - за что и поплатились!..   И поделом...

Вот это очень смешно.  Меньше бы ложилась овца под пастуха, стала бы волчицей.  Да нет же, просто отправилась бы в тот же миг на шашлык. А пока не дергается, ходит в стаде и смирно дает себя стричь - глядишь, жива и даже более менее упитана.

Как вы вообще себе это представляете - непрогиб под регулятора?

[imhoneer]

Вот это очень смешно.  Меньше бы ложилась овца под пастуха, стала бы волчицей.  Да нет же, просто отправилась бы в тот же миг на шашлык. А пока не дергается, ходит в стаде и смирно дает себя стричь - глядишь, жива и даже более менее упитана.

Как вы вообще себе это представляете - непрогиб под регулятора?

Хочу добавить, что у PayPal есть показательный пример перед глазами, а именно E-gold 

[investgroup]

пейпал если бы меньше ложился под регуляторов, то просто добавил бы крохотный атрибутик безотзывности перевода(всего-то 1 бит-флаг надо добавить) - и положил бы легко себе в карман все миллиарды что оттянул на себя биткойн...   Но нет - прогнулись и легли под регуляторов - за что и поплатились!..   И поделом...

Вот это очень смешно.  Меньше бы ложилась овца под пастуха, стала бы волчицей.  Да нет же, просто отправилась бы в тот же миг на шашлык. А пока не дергается, ходит в стаде и смирно дает себя стричь - глядишь, жива и даже более менее упитана.

во-во, вот именно, хороший пример - упитывается, но откармливается и неизбежно пойдет на мясо...

Как вы вообще себе это представляете - непрогиб под регулятора?

а что биткойн уже прогнулся?..

Как вы вообще себе это представляете - непрогиб под регулятора?

Хочу добавить, что у PayPal есть показательный пример перед глазами, а именно E-gold 
[/quote]

и получили BITCOIN...

Или хотите сказать, что они не обучаемые и ничему не учаться?..  (не думаю, то-же ЦРУ отлично умеет догаваться когда начинает подгорать задница!)

В мире найдеться не мало людей, готовых развалить весь мир - просто не надо давать повода...

[Shuhart]

во-во, вот именно, хороший пример - упитывается, но откармливается и неизбежно пойдет на мясо...

Пример-то хороший, да не про вас.   Вы может не в курсе, но овец выращивают не только для мяса. Какого-нибудь мериноса-чемпиона, который исправно выдает с себя килограммами первоклассную шерсть, забьёт на мясо только форменный идиот. ПэйПал именно такой меринос, которого выгоднее всю жизнь стричь. И его руководство это прекрасно понимает. Равно как и то, что если он на пастуха бросаться начнет, тогда никакая шерсть его не спасет.

Как вы вообще себе это представляете - непрогиб под регулятора?

а что биткойн уже прогнулся?..

Сравнивать ПэйПал с Биткоином или любой другой децентрализованной криптой абсолютно не корректно. Они вообще почти ничего общего не имеют. Биток, пока он не соприкасается с фиатом, регулировать со стороны государства вообще невозможно (только если опосредованно). А ПэйПал, в отличие от крипты, во-первых управляется и обеспечивается вполне конкретной компанией (которая находится во вполне конкретной юрисдикции вполне конкретного государства), а во-вторых не соприкасаться с фиатом он не может по определению. Да он по сути своей и есть фиат, просто в фантике электронном.

[btcleks]

Биткоин можно регулировать в точках соприкосновения с фиатом, что собственно и происзодит.

[imhoneer]

Биткоин можно регулировать в точках соприкосновения с фиатом, что собственно и происзодит.

Не только в этих точках. Есть разные альтернативные вне банковские системы типа Хавала и прочие, нет самая критическая это централизованные биржи.

Хотя со временем необходимость в фиате пропадает, так как криптовалютой уже можно расплачиваться напрямую и не надо особо замораживаться с фиатом.

[investgroup]

Как вы вообще себе это представляете - непрогиб под регулятора?

а что биткойн уже прогнулся?..

Сравнивать ПэйПал с Биткоином или любой другой децентрализованной криптой абсолютно не корректно. Они вообще почти ничего общего не имеют. Биток, пока он не соприкасается с фиатом, регулировать со стороны государства вообще невозможно (только если опосредованно). А ПэйПал, в отличие от крипты, во-первых управляется и обеспечивается вполне конкретной компанией (которая находится во вполне конкретной юрисдикции вполне конкретного государства), а во-вторых не соприкасаться с фиатом он не может по определению. Да он по сути своей и есть фиат, просто в фантике электронном.

тоже верно - выгоднее несколько раз пострич, перед тем как пустить на мясо...

Что и делается.

во-во, вот именно, хороший пример - упитывается, но откармливается и неизбежно пойдет на мясо...

Пример-то хороший, да не про вас.  Вы может не в курсе, но овец выращивают не только для мяса. Какого-нибудь мериноса-чемпиона, который исправно выдает с себя килограммами первоклассную шерсть, забьёт на мясо только форменный идиот. ПэйПал именно такой меринос, которого выгоднее всю жизнь стричь. И его руководство это прекрасно понимает. Равно как и то, что если он на пастуха бросаться начнет, тогда никакая шерсть его не спасет.

да государствам и дела нет до ваших мелких покупок через пейпал!


Просто пейпал навязывает свои услуги по отзыву платежей - за что и поплотился...
(если бы сделали битик мол "нафиг ваши услуги не нужны, перевод безотзывный", то биток бы просто не появился!)


PS  вывод:  Маск просто дурак, и ракеты у него такие-же _

[imhoneer]

Просто пейпал навязывает свои услуги по отзыву платежей - за что и поплотился...
(если бы сделали битик мол "нафиг ваши услуги не нужны, перевод безотзывный", то биток бы просто не появился!)

Вот опять Вам неймется, лишь бы пофлудить. Практически любой, кто сталкивался с PayPal подтвердит, один из самых жестких блокировщиков денег. Чуть что не так и заморозка, он уже самих американцев достал, не то что остальных. А нормальной альтернативы ему не было, особенно на американских аукционах, вот и мучались.

[imhoneer]

И так краткое резюмирование для общего понимания, как этот алгоритм должен работать и его логика.

У нас есть условно сеть, если участником сети может стать вообще любой, то так можно легко создать кучи фейков. Значит, участником системы должна быть не посторонняя нода, а имеющая некоторый денежный баланс в системе.

Далее, в идеале в такой системе, каждый должен принимать участие, однако многим это самим не нужно, да и будут технические ограничения.

Поэтому принято решение на экспериментальном этапе сделать 10,000 нод, а в идеале это довести количество этих нод до 100,000 нод. Я думаю, что такое максимальное количество поможет создать хорошую децентрализацию.

Самый простой способ выявить эти ноды, это определенный денежный порог. Условно, если на балансе ноды имеется сумма составляющая 0.01% от всех денег в сети (для 10,000 нод) или 0.001% от всех денег в сети (для 100,000 нод).

Условно, всех денег в сети сейчас 10,000 (для 10,000 нод), тогда ноды имеющие на балансе 1 и более денежных единиц имеют право голоса и создания блока.

Если та же сумма 10,000 (для 100,000 нод), тогда ноды имеющие на балансе 0.1 и более денежных единиц имеют право голоса и создания блока.

Для исключения спама и атаки на счета имеющие большие суммы, было принято правило, что если сумма даже превосходит намного ту, что нужно для 1 голоса и пусть даже составляет 20 голосов, считаться она будет все равно как один голос. Такая мера позволит равномерно распределить суммы и тем самым скрыв концентрацию капитала у некоторых нод. Это позволит скрыть ноды, которые можно атаковать для нарушения голосования.

И так теперь одно из самых главных отличий от биткоина, о втором позже.

В данном алгоритме в создании блока принимает участие практически вся сеть, от 80% и более. В то время, как биткоин это одиночный выигрыш в соревновании перебора хешей.

Когда построили блок, а это раз в час. То теперь известны аккаунты, к которым надо обращаться за подписью для проведения вашей транзакции на этом блоке.

Учитывая, что транзакции бесплатны их много и не у всех может быть мощное оборудование для проверки, а также возможные сбои и потери связи, то я думаю, что для проведения транзакции понадобиться не 80%, как я писал раньше, а скажем не меньше 55% голосов от всей сети.

Это позволит более гибче реагировать на нагрузку нодами и более быстрей проводить транзакции.

Поэтому в тесктах сделал соответствующие изменения.

Теперь второе отличие от биткоина, но огромное сходство и алгоритмами DAG (вроде NEO и IOTA), а именно асинхронность транзакций. То, что есть у меня, а именно вначале создали блок, где есть аккаунты, которые имеют право верифицировать транзакции, а потом уже транзакции могут ходить, как угодно.

В алгоритмах DAG это не так, там условно у каждого разный блокчейн и именно из за этого и страдает безопасность и приходиться выдумывать костыли, которые ведут к централизации, в виде доверенных верификаторов или главной доверенной цепочки.


Т.е. ещё раз. Мы создали блок в котором условно определили людей, на основе четких правил (условно вся информация будет содержаться в блокчейне и легко проверяться). Как только люди определены, то теперь каждая транзакция в любом порядке или последовательности может получать их подписи для подтверждения. Естественно, что это дело можно как угодно распараллелить и получить просто громадные скорости обработки огромного потока транзакций.

Плюс из за того, что каждый кто провел платеж обязан хранить блок на котором проведена последняя транзакция со всеми подписями, плюс также сама транзакция и все подписи.

То это позволяет легко масштабироваться, так как информация по блокчейну может находиться без вреда целостности и безопасности у разных участников.

[imhoneer]

В одной из частных бесед о моём алгоритме, всплыл достаточно интересный нюанс:

В данном алгоритме в создании блока принимает участие практически вся сеть, от 80% и более. В то время, как биткоин это одиночный выигрыш в соревновании перебора хешей.

Когда построили блок, а это раз в час. То теперь известны аккаунты, к которым надо обращаться за подписью для проведения вашей транзакции на этом блоке.

Учитывая, что транзакции бесплатны их много и не у всех может быть мощное оборудование для проверки, а также возможные сбои и потери связи, то я думаю, что для проведения транзакции понадобиться не 80%, как я писал раньше, а скажем не меньше 55% голосов от всей сети.

Т.е. получается, что практически все участники сети должны постоянно находиться онлайн. С первого приближения и без вникания в суть это действительно выглядит правдоподобно.

Однако, мы живем в реальном мире и жизнь внесет свои коррективы. Нужно понимать, что равномерного распределения долей на всех участников не будет. Допустим в биткоине у 10% всех адресов сконцентрировано 99% всех денег https://bitinfocharts.com/ru/top-100-richest-bitcoin-addresses.html, такая же примерно ситуация с эфиром.

Поэтому совершенно не стоит беспокоиться, что придется быть онлайн. Ноды всех крупных владельцев обязательно будут онлайн. Другое дело, что так явно Вы все не увидите, как по ссылке, т.к. будет использоваться куча счетов, где сумма на счете будет равна или чуть больше, чем нужно для голосования.

Однако и скорее всего так и получиться, что такой сверхсильной концентрации не произойдет и скорее всего у основных участников будет чуть меньше 80%.

Поэтому возникает вопрос, как же здесь будет идти взаимодействие.

Если про крупных участников понятно, они заинтересованы не потерять свои деньги, а потому хоть будь даже и бесплатно (но сейчас за 2% годовых где-то) вынуждены развернуть свои ноды, то вот с остальными это может не пройти.

Так как кто-то может пользоваться системой редко и не особо заинтересован в пассивном доходе, как сейчас.

Поэтому тут 2 типа взаимодействия. Когда отрабатывает старый блок и время создания нового, то ноды имеющие право голосовать голосуют за новый блок и выбирают сразу валидатора блока.

Пока не наберется 80% голосов, блок не создаться. А потому возможен примерно такой сценарий. Набралось условно только 70% голосов сети и работа идет на старом блоке. По мере появления новых, еще не голосовавших нод, эти ноды голосуют и могут тут же пропадать, а их голоса продолжают собираться и как только набирается минимум 80%, валидатор создает блок с участниками.

Подтверждать сами транзакции могут уже и основные участники, т.к. требуется минимум 55% голосов от сети.

Таким образом, постоянно быть в онлайне будут в основном те, у кого серьезная доля в сети и небольшая доля тех, кто хочет безопасности и пассивного дохода.

Остальной массе пользователей не обязательно постоянно сидеть в онлайне, что удобно и не обременительно.

Думаю вопрос про вознаграждение нодам, сейчас он 2% годовых, надо рассмотреть более подробно в следующей статье.

[imhoneer]

Когда обратил внимание на такой вопрос, а обязательно ли всем пользователям сети постоянно сидеть в онлайне, то это потянуло за собой и поиск ответов на другие вопросы.

В данном случае это размер вознаграждения за создание блока.

Когда вопрос о концентрации долей у пользователей был не проработан, то я исходил из предположения, чтобы не создавать сильную инфляцию, то надо чтобы заработок на нодах за создание блока не был выше 2% годовых.

Однако, как я писал выше, будет не равномерное владение долей голосов в сети, то инфляцию мы не получим, т.е. плата больше сконцентрируется у небольшой группы участников сети и её скорее можно рассматривать, как плату за поддержание работоспособности сети и пассивный доход.

Понимание такой схемы приводит нас к явной аналогии с акционерным обществом. По сути такая структура очень близка и по своему функционалу и идеологии к акционерному обществу.

Для очень важного понимания, мы должны рассматривать данный алгоритм не единственным. Главная суть, что должна быть конкуренция между криптовалютами.

В противном случае идеальной децентрализации не достич. Главное условие - это свободное перетекание капиталов между такими системами. Если условно в биткоине и эфире произошел сговор майнеров и пошло цензуирование транзакций по определенным аккаунтам или еще что, то капитал должен от туда уходить.

Легкость ухода капитала из одной криптовалюты в другие должен хорошо остужать горячие головы, плюс не забываем обязательность открытого исходного кода, когда любой при желании может создать форк.

В данном случае исходя из этого надо расматривать вопрос пассивного дохода на нодах, как вложение в бизнес. В бизнесе разных акционерных обществ важен такой параметр как PE, по простому, он говорит через сколько ваши инвестиции в той или иной акции окупться полностью.

Обычно он равен от 10 до 20. Что означает окупаемость от 10 до 20 лет. Всё что выше нет смысла рассматривать для долгосрочного владения.

В нашем алгоритме мы возьмем период окупаемости 10 лет и исходя из этого и придем вначале к прибыли в год, а потом и на каждый блок.

И так начнем, чтобы заработать 100% от вложенного капитала, нам надо каждый год получать 7,178% и реинвестировать это в течении 10 лет.

Пусть у нас идеальная ситуация и каждый час создается один блок. За год создается 8760 блоков, где чтобы получить 7,178% за год, надо на каждом блоке получать 0,00075% от суммы.


Таким образом у нас вознаграждение за создание блока и поддержание ноды онлайн составит 7,178% в год.


Безусловно сейчас алгоритм неидеален и нужно решить следующие задачи:

- борьба с цензурой транзакций. Учитывая, что мы выяснили, что жизнь внесет свои коррективы и у нас будет небольшая группа держателей основной массы голосов, то надо решить вопрос, как исключить для этой группы саму возможность цензуры транзакций.

- анонимность и не отслеживаемость транзакций. Этот пункт хорошо сочетается с предыдущим пунктом. Условно главным акционерам нет смысла цензурить транзакции пользователей, если на них не оказывается какое либо воздействие из вне, а сами они также анонимны.

Поэтому решение вопроса анонимности и не отслеживаемости сильно снижает шансы и практически сводит их к нулю для цензурирование транзакций.

[imhoneer]

Безусловно сейчас алгоритм неидеален и нужно решить следующие задачи:

- борьба с цензурой транзакций. Учитывая, что мы выяснили, что жизнь внесет свои коррективы и у нас будет небольшая группа держателей основной массы голосов, то надо решить вопрос, как исключить для этой группы саму возможность цензуры транзакций.

- анонимность и не отслеживаемость транзакций. Этот пункт хорошо сочетается с предыдущим пунктом. Условно главным акционерам нет смысла цензурить транзакции пользователей, если на них не оказывается какое либо воздействие из вне, а сами они также анонимны.

Поэтому решение вопроса анонимности и не отслеживаемости сильно снижает шансы и практически сводит их к нулю для цензурирование транзакций.

Мы в построении алгоритма пришли к вышеперечисленным задачам. Данные пункты очень тесно между собой связаны, а потому я комплексно буду решать их, как одну задачу.

Я предлагаю следуюшие меры:

1. Снять ограничение на сумму голосования и оставить только минимально возможную сумму которой можно голосовать. Она будет равна из этого условия:

Пусть у нас идеальная ситуация и каждый час создается один блок. За год создается 8760 блоков, где чтобы получить 7,178% за год, надо на каждом блоке получать 0,00075% от суммы.

И она равна 0,00133333 УКЕ. Если на аккаунте меньше этой суммы , то голосовать нельзя, т.к. вознаграждение при голосование этой суммы составит 0,00000001 УКЕ.


2. Голосовать любой суммой не ниже минимальной, она временно блокируется, до момента создания блока, а после этого блокировка пропадает. Все подписи по транзакциям считаются по сумме которая была на момент создания блока.

3. Ввести максимальное ограничение суммы на аккаунте. Если при осуществлении транзакции на какой-либо счет сумма станет условно больше эквивалента 10$, то она отменяется. Таким образом на одном аккаунте не может быть суммы более эквивалента 10$.

4. Вводя ограничение в пункте 3, становиться понятно, что все пользователи начинают работать множественными счетами, как одним. Поэтому также важен интерфейс, где все эти сложности просто скрыты.

5. Получение какой либо суммы будет происходить с одной группы счетов на другую группу, причем в большинстве случаев это будут новые счета.

6. Также в такой сети будут идти постоянные перемещения и смены адресов аккаунтов.

7. Крупные суммы проходят по нескольким счетам и разной задержкой времени, что намного усложняет вообще какой либо анализ перемещений.

8. В кошельки должен быть встроена стратегия постоянного перемещения капитала и смена аккаунтов, плюс можно самому пользователю создавать стратегии перемещения на разные группы аккаунтов.

9. Таким образом деньги у всех одинаковы по суммам и постоянно перемещаются, никогда нельзя однозначно доказать, что кто либо является их хозяином в данный момент, если они несколько раз перемешались и делились.


Введя такие меры, мы практически полностью обезличим счета пользователей. Больше не будет видно китов, перемещения крупных капиталов. Если все будут пользоваться для приема денег только новыми счетами, то станет практически невозможно понят кто владелец этих денег.

[icreator]

Вообще голосования можно делать прямо по персонам

вот пример голосования людей на блокчейн Erachain
http://207.154.246.66:9067/index/blockexplorer?poll=11&lang=en

вы можете загрузить девелоперскую версию и попробовать самим

блокчейн в разработке находится

[imhoneer]

Вообще голосования можно делать прямо по персонам

И как Вы собрались различать кто есть кто и бороться с фейками?

[imhoneer]

Провел необходимые корректировки в изначальном тексте.

В идеале мой алгоритм мог бы неплохо сочетаться с Monero. От криптовалюты Monero, это необходимая анонимность, всякие кольцевые подписи и прочее, плюс моя доработка на ограничение максимальной суммы в эквиваленте на один аккаунт 10$ и таким образом работа с множественными счетами, а не одним.

И плюс от моего алгоритма, он не требует вычислительных мощностей для майнинга, асинхронная обработка транзакций (обработку также можно и распараллеливать, что еще больше увеличит скорость обработки транзакций), а также высокая масштабируемость за счет хранения у пользователей своих кусков блока от блокчейна и подписей для своих последних транзакций.

[CryptoAsya]

Для хомяков достаточно мало доверия вызовет данная "лестница"..вроде и доступно каждому,но многие даже не захотят дочитать,вникнуть как это все работает и взаимосвязано.

[imhoneer]

Для хомяков достаточно мало доверия вызовет данная "лестница"..вроде и доступно каждому,но многие даже не захотят дочитать,вникнуть как это все работает и взаимосвязано.

Для большинства да. А вот те, кто хотят зарабатывать и уметь вкладываться на долгосрок, будут читать.

Как ни крути, но большинство крипты в будущем будет за POS алгоритмами или их гибридами. У меня же Вы в деталях видите какие проблемы возникают у такого алгоритма консенсуса и как я пытаюсь их решать, а самое главное видите логику его построения, почему здесь именно так, а не иначе.

Понимая эти вещи, будет намного легче видеть недостатки у конкретной реализации криптовалюты, а также будет сразу заметна централизация в случае чего.

[imhoneer]

И так мои новые доработки алгоритма и почему я это сделал.

В первую очередь, я изменил это:

Шестое.Заверитель должен набрать от 80% голосов в сети и выше, пока он этого не сделает, сеть ждет блок и может функционировать на старом блоке. Забегу сразу вперед и скажу, что для любой транзакции в сети требуется одобрения из этого списка от 55% от все сети.

Вся сеть знает, кто будет заверителем, он выбирается из предыдущего блока и не может быть заверителем, если уже был заверителем в предыдущем блоке, то тогда будет следующий кандидат. Поэтому, если нода эта участника участвует и  в формировании этого блока, то он является заверителем.

Поэтому нода текущего заверителя посылает в сеть подписанное сообщение, что она будет участвовать и будет заверителем.

Таким образом у нас в блокчейне, в каждом блоке, все участники одобряют своей подписью номер блока и адрес заверителя.

Седьмое. Зачем нужен заверитель. Он как бы синхронизирует всю сеть по количеству участников. Ведь в одном месте могут быть одни участники, а в другом куда данные не добрались, то другие. И чтобы у всех был один список участников и появляется заверитель, который создаем блок по правилам и который включает в него от 80% голосов сети и выше.

Я подумал, что лучше использовать адаптивный алгоритм настройки порога принятия блока и фиксации транзакций.

Что это значит.

Теперь у нас будет адаптивный алгоритм в диапазоне 60%-100% голосов сети для создания блока и 55%-100% голосов сети для принятие транзакции.

Условно, если на этом блоке набрано всего 60% голосов и больше нет, то можно создавать блок, а для принятия транзакций всегда порог на 5% меньше, т.е. нижняя допустимая планка это 55%.

Основная суть данного нововведения, что у нас также будет изменяться вознаграждение. Оно будет меняться в диапазоне при 60% голосов в сети, участники создания блока получат из расчета 10% годовых, а при 100% голосов сети участники получат только 1%.

Таким образом алгоритм, создает экономические стимулы участников сети при их уменьшении повышенной наградой, что тем самым будет привлекать остальных.

[investgroup]

короче мы так нифига и не поняли что вы хотели сказать этой темой ,
но название нам нравиться!..   Не хотите принять участие в разработке большой комплексной системы?..


PS  осознали, почему пришлось придумать дурацкий и дорогой PoW?   Более дешевые методы _в простых_ системах не работают - но они становяться доступны в более сложных и более больших системах!   намек понятен?..