Алгоритм распределенного доверия

[imhoneer]

Ой, да любой грамотный разработчик(биткойновые к таким не относятся ) реализует любую понравившуюся фишку, причем множеством самых разнообразных способов...

Фишка-то в чем?

Это должно быть или чем-то лучше имеющегося по реализации, либо реализовывать что-то новое, либо решать какие-то старые проблемы...
Какие проблемы-то собираетесь решить?   Все это проектируется очень легко!   (да, проблемы у биткойна были - но они тока в головах разработчиков - любой мало-мало грамотный нормальный разработчик сразу бы сделал распределенную систему, а не копировал бы весь центр без всякой пользы...)

Вы уже себя показали в трейдинге, как полностью безграмотного человека, теперь здесь решили блеснуть своим умом.

Ну надо же, аж прям любой разработчик  грамотный, но биткоиновые к ним не относяться 

Вы даже азы не понимаете сказав эту фразу. Брать и расписывать для Вас пруфы, как делал это в трейдинге мне лень. Поэтому лучше оставайтесь при своем мнении.

[investgroup]

Гы, Вы уже и о фактах спорите?..   Ну-ну.
(это уже похоже на проблемы с головой тк сидя тут Вы не могли не видеть все эти истории - например Виталик сразу работал у Алекса над цветными монетами, потом плюнул и проще оказалось сделать с нуля, чем копаться в этой горбушке...)

Что касается трейдинга, то нам пофиг абсолютно что вы об этом думаете - ну просто потому что мы не знаем чем Вы могли бы быть полезны...
(хотя, с другой стороны, нам не жалко если кто-то чему-то научиться - вот упускать возможность весьма глупо с вашей стороны)


PS  что касается ДУ, то скоро рынок дойдет до стадии аналогичной тому что было несколько лет назад - вспомните сколько появилось фондов пока индекс RTS рос, прям все стали спецами круче Сороса...  Ну и где они все потом, когда халявный рост закончился?..
(там что тут те кто поймают момент хорошо попадут в струю, ага ))    Мораль - все надо делать во-время... )

[imhoneer]

Гы, Вы уже и о фактах спорите?..   Ну-ну.
(это уже похоже на проблемы с головой тк сидя тут Вы не могли не видеть все эти истории - например Виталик сразу работал у Алекса над цветными монетами, потом плюнул и проще оказалось сделать с нуля, чем копаться в этой горбушке...)

Что касается трейдинга, то нам пофиг абсолютно что вы об этом думаете - ну просто потому что мы не знаем чем Вы могли бы быть полезны...
(хотя, с другой стороны, нам не жалко если кто-то чему-то научиться - вот упускать возможность весьма глупо с вашей стороны)


PS  что касается ДУ, то скоро рынок дойдет до стадии аналогичной тому что было несколько лет назад - вспомните сколько появилось фондов пока индекс RTS рос, прям все стали спецами круче Сороса...  Ну и где они все потом, когда халявный рост закончился?..
(там что тут те кто поймают момент хорошо попадут в струю, ага ))    Мораль - все надо делать во-время... )

Хорошо, давайте так. Вы в теме фундаментального анализа обещали выложить свой алгоритм консенсуса.

Поэтому давайте соревноваться с Вами у кого он лучше. Свой я уже выложил, теперь жду ваш, тогда и посмотрим.

[investgroup]

А зачем вообще консенсус?   Типа если дерьмо, но демократическое, то оно уже и не дерьмо как бы?    (а потом удивляемся почему в создании биткойна подозревают ЦРУ - известные "демократизаторы" же ) )

Вы понимаете вообще, что такое хэш, точнее ЭЦП?    Он хорош сам по себе!!!   Тока не обратный как в майнинге(глупость вообще - по сути сжигание мощностей с логарифмическим эффектом), а прямой, ЭЦП то есть...


Монеты ваши и только ваши, зачем вам консенсус чтобы решить куда их потратить?   Вы что хотите у ЦБ(ну либо майнеров если не нравиться ЦБ) спрашивать разрешения можно ли вам купить вот эту булку хлеба(ну или дозу - кому что ) )?..

В биткойне просто так по-дурацки боряться со скаммерами - вместо того чтобы просто запретить скам, там при помощи консенсуса(и случайности) пытаются выяснить какая из повторных транз была правильной - та что случайно закопается в блоки та и остается в блокчейне...
(и при этом нигде даже не отмечается что клиент чистый скаммер пытался 1 монету потратить 2 раза)
Ну и зачем все это, если скам можно просто запретить?..


PS  хохма-то в чем.  Поскольку биток делали какие-то полные конченные параноики и кидалы, то им даже в голову не пришло, что простые правила и запрет могут работать!!!   Уловили в чем юмор, точнее сатира?..

[imhoneer]

А зачем вообще консенсус?   Типа если дерьмо, но демократическое, то оно уже и не дерьмо как бы?    (а потом удивляемся почему в создании биткойна подозревают ЦРУ - известные "демократизаторы" же ) )

Вы понимаете вообще, что такое хэш, точнее ЭЦП?    Он хорош сам по себе!!!   Тока не обратный как в майнинге(глупость вообще - по сути сжигание мощностей с логарифмическим эффектом), а прямой, ЭЦП то есть...


Монеты ваши и только ваши, зачем вам консенсус чтобы решить куда их потратить?   Вы что хотите у ЦБ(ну либо майнеров если не нравиться ЦБ) спрашивать разрешения можно ли вам купить вот эту булку хлеба(ну или дозу - кому что ) )?..

У меня тоже используется именно это свойство, но есть одно но. Все ваши траты должны быть согласованы с сетью. Сеть это не Вы один, а много людей. Вы держите их данные, а они ваши.

И вот Вам именно нужно договориться, как держать и как оформлять ваши транзакции. Это и решает алгоритм консенсуса. Условно Вы не разрешения спрашиваете, а действуете по определенным правилам принятых в данной сети, это как в обществе нормы поведения.

Если Вы начнете заниматься отсебятиной и оформлять транзакции, как Вы хотите и остальные это будут также делать, то так Вы не договоритесь. У всех будут разные данные.

Теперь на счет двойной траты, в принципе можно и отменять обе транзакции при одновременном поступлении, ведь Вы правильно сказали, что они имеют подпись, а значит никто кроме владельца это написать не мог и в принципе делать временную блокировку тоже нормально.

Поэтому консенсус, он не для выяснения какая транзакция при двойной трате правильная, а для упорядочивания записи в блокчейн. По сути вычисление хешей в POW, это искусственное ограничение на создание следующего блока, а также выявления лидера, кто может создавать блок.

[investgroup]

В PoW как раз никакого лидера нет!   ЛЮБОЙ может создавать блок - точнее ВСЕ создают "по очереди"(ну как повезет кому подписать блок).

То есть в биткойне изначально подразумевается что любой скамер может подписать блок (и это не сташно тк формат и алгоритм такой).

[imhoneer]

В PoW как раз никакого лидера нет!   ЛЮБОЙ может создавать блок - точнее ВСЕ создают "по очереди"(ну как повезет кому подписать блок).

То есть в биткойне изначально подразумевается что любой скамер может подписать блок (и это не сташно тк формат и алгоритм такой).

Какая разница скамер он или нет, если он действует по правилам сети. А то, что по мощности обогнал всю сеть и создал свой блок двойной траты, то эту трату Вы не увидите, т.к. Вы перейдете на его ветку с определенного назад блока и ваш блокчейн перепишет несколько блоков ранее, а там нет двойной траты, а будут просто другие данные.

[investgroup]

Имея 51% можно вообще весь блокчейн переписать, от последней контрольной точки.

Если нет разницы кто подписывает, то в чем проблемы?   Пусть подписывают по очереди или кто хочет...

[imhoneer]

Имея 51% можно вообще весь блокчейн переписать, от последней контрольной точки.

Это уж насколько Вам можности хватит, если хешрейт сети низки и такое в принципе тоже можно сделать создав свою цепочку с нуля и обогнав всю сеть.

Но мы отошли от темы. И так у Вас есть подписи, как Вы собираетесь со всей сетью договариваться, как записывать, хранить, а также очередность соблюдать.

[imhoneer]

Хотелось бы господа с Вами обсудить некоторую идею. А именно распределение голосов, в текущий модели голоса имеют следующие ноды:

Во первых, это определить из участников сети, кто будет иметь право голоса. В нашей сети правом голоса будет иметь любой участник имеющий 0.01% от всех денег в системе, т.е. максимально если у каждого участника по одному голосу, то максимально количество голосующих может быть 10,000 в одном блоке. В дальнейшем для повышения децентрализации эту величину можно уменьшить до 0.001%, т.е. максимальное количество голосов в блоке будет 100,000. К примеру в сети всего денег 100,000 УКЕ(условных крипто единиц), то тогда право голоса и получения вознаграждения имеют все у кого на счету есть 10 УКЕ.

Таким образом данная модель сходна с моделью акционерного общества. Однако у неё я считаю есть минус, а именно, при росте цены и увеличении стоимости монеты, она станет менее доступная для большинства.

Как это выглядит на примере. Допустим в сети сейчас всего 10,000 УКЕ, значит один голос это 1 УКЕ. Когда денег условно станет 20,000 УКЕ, то один голос будет уже 2 УКЕ. Теперь добавим к этому рост цены и получим, что получить право голоса в сети, становиться все дороже и дороже.

Поэтому я предлагаю следующую идею. Сделать изначально соотношение 1 голос равен 1 УКЕ. Сделать честный айрдроп для всех заинтересованных, чтобы всего в сети денег было 10,000 УКЕ.

Таким образом в долгосрочной перспективе будет расти децентрализация, ведь как бы мало не стоил 1 УКЕ, он всегда будет голосом, да его вклад со временем будет уменьшаться, но тем не менее способность голосовать не теряется и таким образом со временем и будет увеличиваться реальное количество людей, которые имеют голоса в системе.

Это и есть децентрализация, когда к единому решению приходит куча независимых людей в соответствии с правилами системы.

Также естественно, что количество требуемых подписей для создания блока или одобрения транзакции будет расти.

[Vtools]

Сделать честный айрдроп для всех заинтересованных, чтобы всего в сети денег было 10,000 УКЕ.

 

Во всех POS блокчейнах один из самых больших минусов - это начальное распределение монет и поэтому они не могут сравняться по уровню децентрализации с POW.

[Advio_Team]

Сделать честный айрдроп для всех заинтересованных, чтобы всего в сети денег было 10,000 УКЕ.

 

Во всех POS блокчейнах один из самых больших минусов - это начальное распределение монет и поэтому они не могут сравняться по уровню децентрализации с POW.

Ну да... PoS - более централизован, PoW - еще больше, учитывая тот факт, что 51% имеют 2 компании (производитель вычислительного оборудования), у меня появился вопрос. Где тут вообще децентрализация?)

[investgroup]

Я и намекаю, что можно учитывать мощность каждого майнера индивидуально и сделать нелинейную зависимость числа монет от мощности...
(при логарифмической функции будет очень слабая зависимость числа монет от мощности майнера)

Вопрос тока функции распределения по аккаунтам.   Есть идеи?


PS  то есть у PoS он линейный - в этом и смысл что нет выгоды от размазывания мощности по нескольким аккаунтам - сумма одинакова.
Тем не менее, все равно централизация происходит за счет величин инвестиций и мощности оборудования...

[imhoneer]

Я и намекаю, что можно учитывать мощность каждого майнера индивидуально и сделать нелинейную зависимость числа монет от мощности...
(при логарифмической функции будет очень слабая зависимость числа монет от мощности майнера)

Вопрос тока функции распределения по аккаунтам.   Есть идеи?


PS  то есть у PoS он линейный - в этом и смысл что нет выгоды от размазывания мощности по нескольким аккаунтам - сумма одинакова.
Тем не менее, все равно централизация происходит за счет величин инвестиций и мощности оборудования...

А я не считаю, что Вы решаете основную проблему данного алгоритма. Там недостаток его в том, что рост мощности сети происходит за счет роста мощности индивидуально у каждого майнера, т.е. условно может быть один мегамайнер и несколько слабже, но они все разрознены. А надо наоборот делать распределеные вычесления и тогда вся мощность сети будет работать совместно, а не максимальная мощность отдельного майнера.

Поэтому надо смотреть в сторону совместных распределеных вычислений.

Сделать честный айрдроп для всех заинтересованных, чтобы всего в сети денег было 10,000 УКЕ.

 

Во всех POS блокчейнах один из самых больших минусов - это начальное распределение монет и поэтому они не могут сравняться по уровню децентрализации с POW.

А мы сделаем по умному, типа smart airdrop.

Монеты всей суммы поделим на 3 части.

Часть первая, это авторитетная. Она раздается самым авторитетным людям в крипте либо на этом форуме.

Вторая, это полезная. Для тех кто сделал или готов сделать за монеты, что-то полезное.

Третья, аукционная. Оставшаяся часть, причем она самая меньшая по сравнению с двумя другими. То тут монеты продаются с аукциона.

Поэтому я не считаю, что будет что-то несправедливо с самого начала.

[Vtools]

Сделать честный айрдроп для всех заинтересованных, чтобы всего в сети денег было 10,000 УКЕ.

 

Во всех POS блокчейнах один из самых больших минусов - это начальное распределение монет и поэтому они не могут сравняться по уровню децентрализации с POW.

А мы сделаем по умному, типа smart airdrop.

Монеты всей суммы поделим на 3 части.

Часть первая, это авторитетная. Она раздается самым авторитетным людям в крипте либо на этом форуме.

Вторая, это полезная. Для тех кто сделал или готов сделать за монеты, что-то полезное.

Третья, аукционная. Оставшаяся часть, причем она самая меньшая по сравнению с двумя другими. То тут монеты продаются с аукциона.

Поэтому я не считаю, что будет что-то несправедливо с самого начала.

Вы же придумываете теорию/концепцию, так? Ваша версия алгоритма не защищает от таких людей, а значит нужно искать другую.
Если вы опираетесь просто на честных людей, то причем здесь крипта? Есть просто электронные деньги, выпускайте. Гарантируйте.

[imhoneer]

Вы же придумываете теорию/концепцию, так? Ваша версия алгоритма не защищает от таких людей, а значит нужно искать другую.
Если вы опираетесь просто на честных людей, то причем здесь крипта? Есть просто электронные деньги, выпускайте. Гарантируйте.

Подождите. Речь сейчас идет о начальном распределении монет. Мы говорим не об алгоритмах, а именно начальных условиях.

Посмотрите как произошло у того же EOS, там вообще ноды просты выбирались разработчиками и получили перевес у Bitfinex вроде.

Тоже не сладко у монет с POW алгоритмом. Да биткоину повезло, что он был первым.

Но надо смотреть в текущих условиях, вот появилась новая монета с алгоритмом хеширования SHA-2 люди начали майнить помаленьку, но к ним ввалился майнер с асик-фермой и испортил веселье.

Поэтому в данном случае речь идет не об алгоритме самом, а о начальных стартовых условиях. Когда создались независимые первоначальные ноды и появилось небольшое сообщество, вот о чем этот пост был.

И я показал, как наиболее правильно создать нужные и честные первоначальные условия.

[imhoneer]

Поэтому в данном случае речь идет не об алгоритме самом, а о начальных стартовых условиях. Когда создались независимые первоначальные ноды и появилось небольшое сообщество, вот о чем этот пост был.

И я показал, как наиболее правильно создать нужные и честные первоначальные условия.

Именно начальные стартовые условия влияют на многое, не забываем, что даже при казалось бы надежном алгоритме POW, но при плохих начальных условиях уже были атаки 51%.

[Destrodream]

PS  вот в PoS например есть принципиальная экономическая проблема - фактически это инфляция.  Технических проблем там почти нет!
(у PoW этих проблем меньше - но за счет ИСКУССТВЕННОГО роста затрат!   Не для защиты блокчейна нужен PoW, а именно чтобы _искусственно_ повысить затраты и себестоимость, блокчейн можно защитить в 100 раз проще, дешевле и без "дырки 51%")

Категорически не согласен. Виталик вон рожает пос, способный кое как конкурировать с POW, и все никак не родит. Какие - это вы знаете способы обеспечить консенсус надежнее чем POW?

То есть в биткойне изначально подразумевается что любой скамер может подписать блок (и это не сташно тк формат и алгоритм такой).

Если блок валидный - то его может подписать кто угодно, нашедший нонс (сделав работу). Но если он не валидный (даблспендит, например) - то увы и ах - такой блок ноды в сети не примут и все его усилия пойдут коту под хвост.

[imhoneer]

Категорически не согласен. Виталик вон рожает пос, способный кое как конкурировать с POW, и все никак не родит. Какие - это вы знаете способы обеспечить консенсус надежнее чем POW?

Именно. Классический POS слаб по сравнению с POW, тем что там как и в POW сделана ставка на лидера, в POW на лидера по вычислительной мощи, а в POS на лидера по деньгам.

Если вычислительная мощность и особенно её наращивание вынуждает людей тратить на это деньги, то в POS лидер получивший максимальную долю в деньгах особо не париться и практически имея некоторую часть может уже вести цензуру.

Я же в своем алгоритме ушел от лидерства, а захотел сделать так чтобы вся сеть участвовала в работе, а именно для создания блока нужно 60%-70%, а для создания транзакции 55%-60%.

Как видите это сразу исключает, проблемы как при разделении сети, по отдельности малая часть сети не сможет работать. Также вознаграждения получает большинство сети, а не отдельные майнеры. И даже имея те же 51% Вам все равно придется договариваться с сетью, либо получать намного больший контроль.

А это значит, что Вы должны скупить для контроля практически всю сеть и если Вы там собрались творить фигню, то пользователи просто сделают хардфорк и уйдут туда. Децентрализация проявляется в криптовалютах не только в отдельной криптовалюте в виде правильного алгоритма, но и в возможности харфорков, которые сделать достаточно легко.

[Destrodream]

Категорически не согласен. Виталик вон рожает пос, способный кое как конкурировать с POW, и все никак не родит. Какие - это вы знаете способы обеспечить консенсус надежнее чем POW?

Я же в своем алгоритме ушел от лидерства, а захотел сделать так чтобы вся сеть участвовала в работе, а именно для создания блока нужно 60%-70%, а для создания транзакции 55%-60%.

Давайте на пальцах - POS - это фактически поиск нонса, хэш которого вместе с заголовком блока дает число меньше числа равного сложности. Хэш дает очень равномерное распределение результатов хэширования и, соответственно, шансы найти валидный нонс у всех более менее равные. Лидерства тут никакого нет - шансы у всех одинаковые. Нарастить шансы можно только нарастив кол-ва операций, производимых в единицу времени, при этом ничего не мешает любому другому участнику сети сделать то же самое.

Тот, кого вы называете "Лидером" всего лишь статистически имеет больше шансов найти блок раньше других. Если ему вздумается цензурировать сеть (например майнить пустые блоки), то цена его работы окажется выше стоимости работы - ему это не выгодно. Майнеру выгодна только одна форма цензуры - включать в блоки транзакции сортируя их по размеру комиссии и все - все остальные формы цензуры со временем делают майнинг не прибыльным (цена цензурируемого бч сразу пойдет в землю).

Как работает ваш консенсус, который требует участия в работе 60-70% сети? Как нода может доказать что она участововала в консенсусе?