временное "выключение" адреса из сети

[dunup]

привет, уважаемое сообщество.
у меня такой вопрос:

возможно ли какой-то специальной командой в консоли временно(!) выключить определенный адрес из биткоин-сети?

таким образом, чтобы при отправлении монет на этот(in) адрес с другого(out) кошелька, транзакция не включалась бы в сеть (и вообще никак не обнаруживалась в блокчейне)… но списывалась локально с баланса out-кошелька, однако никуда не рассылалась.

извините, что так сумбурно описал вопрос, не владею терминологией.
спасибо

[Nabu]

нет

[m0Ray]

Транзакцию можно совершить на любой, даже несуществующий адрес, и ничто (кроме контроля над 100% всех ресурсов майнинга в сети) не может этому помешать.

[yurm]

возможно ли какой-то специальной командой в консоли временно(!) выключить определенный адрес из биткоин-сети?

А цель? Заблокировать средства до определённого момента времени, и чтобы их нельзя было перевести куда-либо кроме in? Тогда так: создаём временный кошелёк, переводим на один из его адресов (intermediate) средства, после перевода создаём транзакцию intermediate→in с требуемым временем разблокирования (locktime), транзакцию сохраняем, временный кошелёк уничтожаем. После locktime публикуем сохранённую транзакцию.

[m0Ray]

Возможно, механизм accounts (в референсном bitcoind) может чем-то помочь.

[dunup]

возможно ли какой-то специальной командой в консоли временно(!) выключить определенный адрес из биткоин-сети?

А цель? Заблокировать средства до определённого момента времени, и чтобы их нельзя было перевести куда-либо кроме in?

наверное надо было сразу рассказать всю предысторию, сейчас попробую:

в общем, не так давно по собственной глупости стал жертвой мошенника. Ничего сверх-естественного, банальная подмена букв в логине скайпа, и, вуаля, я думаю, что общаюсь с честным менялой, типа байгазпрома, а на самом деле нифига. Но есть одно обстоятельство в действиях мошенника при нашем общение, которое, как мне теперь кажется, окончательно притупило мою бдительность и сыграло роль в некотором роде психологической атаки. А именно:

после того, как мы обговорили условия обмена (я хотел продать битки), и мошенник дал мне адрес кошелька для перевода, я этот самый перевод из штатного кошелька-таки сделал, но! Транза нифига не ушла в блокчейн, а буквально зависла в моем валлетдате, списав разумеется средства с баланса. И висела эта транза часа два еще, за которые мошенник проел мне весь мозг на тему того, что я вожу его за нос, что хочу как-то обмануть, что транзы нету даже в блокчейне и т.д. и т.п. Ну и я, разумеется, думая что общаюсь с честным менялой, и видя, что ни транзы нету в блокчейне, ни битков у меня на балансе, начинаю реально нервничать.. Мне начинает казаться, что я трачу время честного человека и все такое. Дальше я восстановил кошель из бекапа. Естественно все битки оказались на месте, т.к. в сеть ничего и не уходило; ну и ясен пень отправил повторно монеты мошеннику, теперь уже окончательно и "благополучно"…

и вот сижу теперь и думаю: толи это мой собственный кошелек хотел меня оградить от мошенничества, не давая сделать транзу; толи мошенник применил такой вот хитрый тонкий психологический прием, чтобы остатки моей бдительности напрочь расшатать…

конечно, во второй вариант уж больно слабо верится, но мало ли… потому и создал этот топик-вопрос

спасибо еще раз

[m0Ray]

Нет, такое сделать намеренно невозможно. Транзакция не ушла в сеть в результате какого-то сбоя (возможно, кратковременного прерывания связи), вот и всё. И это «удачно» совпало с обстоятельствами.
То, что вторая попытка отправки прошла, говорит и о том, что не было применено transaction malleability, иначе это была бы двойная трата.

А как проверяли блокчейн, кстати? По какому признаку искали транзакцию?

[dunup]

А как проверяли блокчейн, кстати? По какому признаку искали транзакцию?

по адресу кошелька, по айди транзакции… причем последний ей присвоился моим кошельком, и вообще всё выглядело очень натурально

transaction malleability, видимо, не получился бы по той причине, что я опустошал кошелек подчистую на тот момент. Т.е. для двойной траты не было необходимых условий, как минимум

да и причина "сбоя сети" маловероятна, т.к. я за те 2 часа, что транза висела, несколько раз перезапускал кошелек, интернет.. и вообще

[amaclin]

Гипотетически возможно, но нереально сложно.
Допустим, мошенник является вашим аплинком, контролирует ваш исходящий трафик и имеет возможность заменой пакетов "не пускать" ваши транзакции в сеть. Или просто установил на ваш комп трояна, который делает то же самое. Только зачем это мошеннику?
Опять же гипотетически он уже выкачал ваш wallet.dat , но не знает на него пароль.
Ему нужно, чтобы вы ввели свой пароль, и пока мошенник не убедится, что он и пароль ваш знает - он тормозит вашу работу.
Вы перегружаете комп, достаете бэкапы, вводите пароли - в общем делаете то, что мошеннику нужно - он записывает.
Повторюсь, мои выводы скорее всего неправильные - слишком уж фантастически.

[yurm]

То, что вторая попытка отправки прошла, говорит и о том, что не было применено transaction malleability, иначе это была бы двойная трата.

Двойная трата случится, если транзакцию готовить вручную (createrawtransaction / signrawtransaction), используя одни и те же входы. А вот при обычной отправке (sendtoaddress / sendfrom / через GUI) вторая транзакция вполне может пройти — просто другие входы расходоваться будут. Впрочем, это не наш случай:

transaction malleability, видимо, не получился бы по той причине, что я опустошал кошелек подчистую на тот момент. Т.е. для двойной траты не было необходимых условий, как минимум

Для dunup на будущее. Вручную транзакцию пнуть можно так (txid — идентификатор зависшей транзакции):
1. getrawtransaction <txid>
2. Берём полученный кусок данных (транзакцию в сыром виде), вставляем его сюда и нажимаем "Submit transaction".
Естественно, проверять добросовестность менялы нужно самостоятельно, кошелёк за вас этого не сделает.

Вы перегружаете комп, достаете бэкапы, вводите пароли - в общем делаете то, что мошеннику нужно - он записывает.
Повторюсь, мои выводы скорее всего неправильные - слишком уж фантастически.

Ничего фантастического — почитайте эту историю (кстати, обратите внимание — автор разбирается в теме, но ему это не помогло). dunup'у советую перепроверить комп, а то и начисто переставить систему.

[dunup]

всем большое спасибо за ответы.
пошел сносить систему

[m0Ray]

Двойная трата случится, если транзакцию готовить вручную (createrawtransaction / signrawtransaction), используя одни и те же входы. А вот при обычной отправке (sendtoaddress / sendfrom / через GUI) вторая транзакция вполне может пройти — просто другие входы расходоваться будут.

Товарищ восстановил кошелёк из бэкапа и пересканировал цепочку. В случае атаки через Transacrion malleability он бы увидел списание средств.

А вообще да, я в оценке рисков совсем забыл, что кто-то ещё пользуется поделием Билла Гей-тса...

[fsb4000]

А вообще да, я в оценке рисков совсем забыл, что кто-то ещё пользуется поделием Билла Гей-тса...

Большинство планеты Земля? 

[m0Ray]

Хомячки меня мало волнуют. Я про людей, которые вроде не совсем идиоты, раз поняли потенциал криптовалют и начали этим заниматься серьёзно. И сидеть при этом в виндах –
 это надо иметь стальные нервы, ежечасно обновлять ресурсопрожорливые системы защиты и т.п.

Миллионы мух ошибаться не могут, знаю...

[fsb4000]

тут видно статистику скачиваний бинарников:
http://sourceforge.net/projects/bitcoin/files/Bitcoin/bitcoin-0.8.6/

bitcoin-0.8.6-win32-setup.exe - 403 718
bitcoin-0.8.6-win32.zip - 49 700
суммарно: 453 418

bitcoin-0.8.6-macosx.dmg - 55 820

bitcoin-0.8.6-linux.tar.gz - 26 964

Конечно можно сказать, что пользователи linux не качают бинарники, а только исходники с https://github.com/bitcoin/bitcoin/
Но тем не менее, есть пользователи Windows которые тоже качают исходники и компилируют самостоятельно...

[m0Ray]

Пользователи linux таки качают бинарники, но не с официальных сайтов, а из репозиториев своего дистрибутива. Я пользуюсь SuSE, так у меня и в официальном репозитории Network имеется пакет bitcoin, и свой репозиторий я запилил со всякими койнами (ну плюс ещё кое-какими интересными пакетами).
Так что – не показатель.