asche
Legendary
 Offline
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
|
 |
June 27, 2019, 08:21:24 PM |
|
Alors la plupart des grandes marques iront très bien pour les extensions sata.
Pour la sauvegarde évidemment toutes tes données sensibles ou précieuses doivent être sauvegardées. Pas besoin de le faire offline par contre. Ton hypothèse est bien trop paranoïaque. Il y a bien des scénarios plus probables que celui ci...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The forum was founded in 2009 by Satoshi and Sirius. It replaced a
SourceForge forum.
|
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
|
|
lulucrypto (OP)
|
|
June 27, 2019, 08:24:10 PM |
|
Alors la plupart des grandes marques iront très bien pour les extensions sata.
Pour la sauvegarde évidemment toutes tes données sensibles ou précieuses doivent être sauvegardées. Pas besoin de le faire offline par contre. Ton hypothèse est bien trop paranoïaque. Il y a bien des scénarios plus probables que celui ci...
Ok ok, Oui c'est clair que je suis assez paranoïaque, donc un disque dur connecté directement sur le NAS avec un rsync suffirait d'après toi ? |
|
|
|
asche
Legendary
Offline
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
|
|
June 27, 2019, 08:25:41 PM |
|
Bah faut faire bien le rsync. Ça reste dangereux un rsync mal configuré  mais sur le principe oui. |
|
|
|
|
|
lulucrypto (OP)
|
|
June 27, 2019, 08:31:39 PM |
|
Bah faut faire bien le rsync. Ça reste dangereux un rsync mal configuré mais sur le principe oui. Hum, ok, Dans l'idée je pense reprendre la commande que j'ai utilisé pour mon Raspberry : rsync -aHv --delete-during --exclude-from=/home/pi/Scripts/Backup/rsync-exclude / /media/backup/ >> /home/pi/Scripts/Backup/backups.log Et l'exclude liste : /proc/
/sys/
/dev/
/boot/
/tmp/
/run/
/mnt/
/media/ |
|
|
|
asche
Legendary
Offline
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
|
|
June 28, 2019, 01:21:19 PM |
|
Les risques de rsync sont assez connus.
Soit tu fais que copier, sans delete, mais ça prend beaucoup de place.
Soit tu supprimes aussi, mais en cas de problème sur la source tu risques de wipe ton backup...
|
|
|
|
|
|
lulucrypto (OP)
|
|
June 28, 2019, 02:27:26 PM |
|
Hum, je dois avouer que je suis pas un grand utilisateur de rsync  Ouais c'est un peu le dilemme choisir si je créer une backup complète ou une backup "mise à jour". Après, je pensais à une alternative, faire une backup complète, mais avec un "interval". Je fais en sorte d'avoir toujours deux backups, en supprimant les plus ancienne au fur et à mesure, après c'est clair que ça prend vite de la place ... Après, la je ne sais pas trop comment je pourrais faire ça  |
|
|
|
asche
Legendary
Offline
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
|
|
June 28, 2019, 03:38:54 PM |
|
Perso le backup je le mets sur une autre machine, genre mon pc et pas le nas.
Sachant que la plupart des mes données qui prennent de la place sur mon nas ce sont des vidéos, que je ne sauvegarde pas.
La redondance du raid me suffit car données non sensibles/précieuses.
Les données précieuses ont l'avantage de généralement être peu lourdes et donc facilement sauvegardables.
|
|
|
|
|
|
lulucrypto (OP)
|
|
June 28, 2019, 07:54:09 PM |
|
Perso le backup je le mets sur une autre machine, genre mon pc et pas le nas.
Sachant que la plupart des mes données qui prennent de la place sur mon nas ce sont des vidéos, que je ne sauvegarde pas.
La redondance du raid me suffit car données non sensibles/précieuses.
Les données précieuses ont l'avantage de généralement être peu lourdes et donc facilement sauvegardables.
Hum, ouais pas faux, j'vais voir ce que je vais faire avec tout ça ! |
|
|
|
|
lulucrypto (OP)
|
|
August 11, 2019, 11:50:10 AM |
|
Hello, Petit reup du topic, Il s'avère que depuis le début, j'ai remarqué que de temps en temps, lors d'un gros envoie de fichiers, l'envoie avait tendance à "drop" pendant quelques secondes. Alors jusqu'à présent pour du transfert de fichier basique avec Windows, ça ne posait pas problème. Cependant, depuis quelques temps, ça devient un problème pour certaines utilisations. D’où pensez-vous que ça puisse venir ? Pour rappel, ma config Samba : interfaces = lo 192.168.1.7/24 enp3s0
min protocol = SMB2
max protocol = SMB3
large readwrite = yes
bind interfaces only = yes
socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=524288 SO_SNDBUF=524288 IPTOS_LOWDELAY SO_KEEPALIVE
 Si quelqu'un à une idée, ça m'aiderais bien du coup ^^ Merci d'avance |
|
|
|
asche
Legendary
Offline
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
|
|
August 11, 2019, 12:52:46 PM |
|
Ca peut venir de beaucoup de choses. Saturation du cache, temps de démarrage d'un disque plus long que les autres etc etc.
Pour quelle utilisation est-ce que cela pose problème ? Ne t'attends pas a pouvoir utiliser des logiciels installés sur un NAS, ce n'est pas du tout fait pour.
|
|
|
|
|
|
lulucrypto (OP)
|
|
August 11, 2019, 12:59:00 PM |
|
Hum, déjà ce n'est pas un problème de démarrage de disque, étant donné que c'est un problème qui arrive toujours pendant l'écriture / lecture ( Depuis le partage ).
Par exemple, lorsque je transfère des fichiers de mon téléphone vers le NAS, si ça arrive en plein milieu, l'application ne sait pas vraiment gérer ça, et du coup le fichier sur le nas sera "corrompu".
Autre exemple, lorsque je bosse sur mon logiciel de dev ( Atom ) avec un dossier du NAS, lorsque que ce "drop" arrive, ça fait freeze quelques sec le logiciel.
Edit :
Oui sinon c'est ce que je pensais aussi, peut-être que la RAM "sature" en attendant l'écriture sur le disque.
|
|
|
|
asche
Legendary
Offline
Activity: 1484
Merit: 1489
I forgot more than you will ever know.
|
|
August 11, 2019, 01:02:19 PM |
|
Encore une fois, rien de bien étonnant pour moi. Ca arrive. SMB n'est pas fait pour ça de toutes façons.
Tu peux essayer de faire un share NFS pour voir si ça marche mieux, mais ce genre de taff devrait plutôt être fait en local.
Tu dis que cela arrive pendant la lecture/écriture, mais tu ne sais pas combien de temps tu mets à remplir le cache. Du point de vue extérieur, remplir le cache = écriture.
Une autre possibilité est que tu "sature" ton disque, il est en train de gérer une autre commande, et met ton transfert actuel en "pause".
|
|
|
|
|
|
lulucrypto (OP)
|
|
August 11, 2019, 01:25:04 PM |
|
Encore une fois, rien de bien étonnant pour moi. Ca arrive. SMB n'est pas fait pour ça de toutes façons.
Tu peux essayer de faire un share NFS pour voir si ça marche mieux, mais ce genre de taff devrait plutôt être fait en local.
Tu dis que cela arrive pendant la lecture/écriture, mais tu ne sais pas combien de temps tu mets à remplir le cache. Du point de vue extérieur, remplir le cache = écriture.
Une autre possibilité est que tu "sature" ton disque, il est en train de gérer une autre commande, et met ton transfert actuel en "pause".
Hum ouais, je ne sais pas trop, j'vais encore faire quelques recherches / tests. En espérant trouver un soluce  |
|
|
|
|
lulucrypto (OP)
|
|
August 17, 2019, 04:59:51 PM |
|
Hello, Bon pour le moment toujours pas de solutions  Une piste possible serait ma puce réseau qui suit pas ( Intégré à la CM ). Mais pour le moment je n'ai pas de carte réseau correcte pour effectuer un test de ce coté, donc à voir plus tard  Je reviendrais ici pour en parler en temps voulu |
|
|
|
|
