Bitcoin Forum
June 14, 2024, 11:32:07 PM *
News: Latest Bitcoin Core release: 27.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 2 [3]  All
  Print  
Author Topic: Pour gagner 0,00063$ il perd 20790$  (Read 4462 times)
guigui371
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2114
Merit: 1693

C.D.P.E.M


View Profile
March 18, 2014, 06:10:07 PM
 #41

Ce qui est bien avec les proba sur un coin table on trouve toujours le calcul qui nous arrange Smiley
2 fois 6 affilé

5/6 de perdre au premier de
5/6 de perdre ensuite au deuxième de

25/30 de perdre.

Pas la peine de me dire que mon calcul est faux . Je le sait.
Juste pour dire que sans méthode on fait dire ce qui nous arrange.

La bonne méthode ici est un problème combinatoire.
Donc 1/36

La martingale avec cave infinie et sans limite de mise fonctionne .
Le btc  a une limite et just Dice aussi.



la mauvaise foi mathématique.
Si tu lance 1 dés tu as 1/6 de faire le chiffre que tu veux et donc 1 - 1/6 de ne pas avoir le chiffre que tu veux donc 5/6

Si tu lance deux fois tu a (1/6)² de chance de faire le chiffre que tu veux donc 1 - (1/6)² de ne pas avoir le chiffre que tu veux : 35/36


Bref je suis sûre que ton explication avait pur but qu'il faut être rigoureux et se méfier des raccourcis.

De toute façon la martingale c'est comme la roulette russe : obligé de perdre si tu joue une infinité de fois

it ain't much but it's honest work
superresistant
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2142
Merit: 1130



View Profile
March 18, 2014, 06:53:48 PM
 #42

PS : Je me suis fait chier pendant une heure et demie à écrire cela.
T'aurais pas dû... tout le monde est d"accord à la martingale on ne gagne pas.
Quel que soit le jeux de hasard "on" ne gagne pas..... sinon l'opérateur de jeux met la clef sous la porte.
Meme conclusion que toi en 1min30  Grin

En fait j'ai surtout fait ça pour moi. Ça m'a permis de revoir les calculs de probabilités.
Un peu de maths ça ne fait jamais de mal !
David Latapie
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 658
Merit: 503


Monero Core Team


View Profile WWW
March 18, 2014, 08:37:38 PM
Last edit: March 18, 2014, 09:13:32 PM by David Latapie
 #43

C'est impossible
Au contraire, c'est tout à fait possible. Pas plus tard qu'au début du mois, j'ai eu un 22 pertes successives (certes en 47,13%, pas en 49%). J'ai survécu parce que j'avais prévu pour 23 pertes de suite (et j'ai arrêté juste après !) mais si, c'est tout à fait possible.

Je suppose que le gars a utilisé le bot de Seuntje avec la fonction "arrêter au bout de X pertes successives", ce pourquoi il a pu prendre la photo. Avec le bot de Seuntje, tu peux atteindre un 22 en 2 jours (je le sais, je l'ai fait).
Remarquez que nous n'avons pas tout l'écran. Peux-être a-t-il programmé le bot pour une profondeur de 27, auquel cas il est riche. Mais s'il a programmé un 26, il est ruiné.
A l'écran, je dirais qu'il a utilisé just-dice.com. Qui n'est pas truqué et est même prouvé pas truqué (provably fair comme ils disent, avec même les instructions pour vérifier par vous-même).

Moralité : si vous voulez gagner au casino, passez du côté de la banque Smiley J'ai gagné 7 euros en une semaine, sans rien faire (même pas allumer un ordinateur). Le taux d'intérêt est largement plus intéressant qu'un livret A (et c'est peut-être moins risqué qu'un PEA, tout en étant plus performant - re-merci à superresistant et perl, au passage).

EDIT: désolé mais je trouve pas de traduction potable de "provably fair"...
"Formellement équitable", "formellement juste" ?

Comme je le dit souvent c'est complètement faux de penser comme ça. Les événements entre les roulettes (rouge, noir, chiffres peu importe) sont indépendants.

Ça a même un nom en anglais, gambler's fallacy (Erreur du parieur en français, mais on perd l'aspect "sophisme"/"faille logique" du mot fallacy). On résume souvent par le court et percutant "les nombres n'ont pas de mémoire".

Joué à la martingale ça donne l'idée de pourvoir gagner plus à la longue mais c'est une énorme connerie puisque la première faille à cette technique est le défaut de mise.

En fait, la martingale permet de retarder le moment où tu perdras, c'est indéniable (plus exactement, réduire les probabilités de perdre rapidement). Cependant, le premier défaut de cette méthode, c'est que pour tenir plus longtemps, il faut aussi parier plus petit. Je n'en suis pas sûr, mais j'ai l'impression que c'est même symétrique : pour avoir deux fois moins de chances de perdre, il faut... parier deux fois moins(voir le post de superresistant ci-dessus). Au final, c'est un jeu de dupe, tu ne gagnes pas plus avec la martingale, tu mets plus de temps à gagner autant. Cependant, si c'est l'adrénaline ou passer le temps qui t'intéresse, c'est intéressant. Si c'est gagner de l'argent, oublie.
Et le second problème, c'est bien sûr qu'avec suffisamment de temps, tu finiras pas perdre. Toujours.
Pour la petite histoire, la martingale a été inventée par un mathématcien français et popularisée par... un patron de casino (Martindale - non, il n'y a pas de faute de frappe) qui a trouvé là un moyen de faire rester les gens plus longtemps dans son casino (et donc de consommer davantage - quand il faut huit heures pour te ruiner, tu consommes davantage de boisson que quand il te faut deux heures). C'est vicieux, hein ?

Une méthode alternative, Fibonacci (conçue sur les travaux du célèbre mathématicien), permet de réduire les pertes mais au prix d'une perte certaine. Tu perds moins gros mais plus souvent. Ça permet de tenir encore plus longtemps qu'une martingale, mais tu vois ta mise se réduire comme peau de chagrin (au sens du conte de fées, donc lentement et inexorablement). Avec la martingale, tu perds tout d'un coup, c'est tout ou rien. Avec Fibonacci, on fait durer le "plaisir".

Cette technique en tout cas elle marche bel et bien, les casinos mettent la mise limite a 500e la mise pour contrer ça. Reste à voir comment fait le site mais j'imagine qu'il a sa petite technique
Depuis Nakawa, il a réduit la quantité maximale d'argent qu'on peut gagner par jour, c'est tout. Et comme le montre l'illustration du début, ma propre histoire et tout simplement le fait que le site soit encore là après 9 mois, il n'a pas besoin d'en faire plus.
Pour le reste, Doug et Deb vivent très, très bien (4 chiffres au nombre de BTC dans leur popoche depuis l'ouverture du casino). La beauté de la chose, c'est que les gains sont les mêmes pour un investisseur que le site ait du succès ou non, qu'il y ait beaucoup d'investisseur ou non (1% en moyenne, même si ça semble plutôt être du 0,2% sur just-dice.com et 0,8% sur doge-dice.com - le dernier serait préférable si le doge n'avait pas tendance à être en chute quasi-libre depuis 3 semaines - ça et le coût de conversion BTC vers DOGE qui fait quand même pas mal de journées d'investissement de perdues à chaque conversion).
Un lien du site svp ? J'ai pas compris ce qui prouvait sa fiabilité, peut être qu'en voyant de mes propres yeux1:::
just-dice.com et doge-dice.com. Excellent système de raccourcis claviers. Et si tu veux une recette pour t'amuser pendant deux jours, importe mes paramètres.

PS : Je me suis fait chier pendant une heure et demie à écrire cela.
Je me disais que tu avais dû le copier-coller d'ailleurs, sinon c'est pas possible.

Et ben si, il l'a fait. Dans superresistant, il y a "super"  Grin

Monero: the first crytocurrency to bring bank secrecy and net neutrality to the blockchain.HyperStake: pushing the limits of staking.
Reputation threadFree bitcoins: reviews, hints…: freebitco.in, freedoge.co.in, qoinpro
guigui371
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2114
Merit: 1693

C.D.P.E.M


View Profile
March 18, 2014, 09:45:57 PM
 #44

Merci David mega super post !!

it ain't much but it's honest work
Sanglotslongs
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 448
Merit: 280



View Profile
March 19, 2014, 02:03:51 AM
Last edit: March 19, 2014, 02:30:23 AM by Sanglotslongs
 #45

Quote from: Kyraishi
27 ROUGE en un coup waw.
Sur ce coup il avait une chance sur (18/37)^27, soit 1/281.247.656 de perdre. :/
C'est pas de chance.
Wow, une chance sur 281 247 656 de perdre, donc 281 247 655 chances sur 281 247 656 de gagner ?
Encore une fois je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement...

Il parie rouge => 48,64% de chance de perdre. Et il perd.
Il reparie rouge => 23,66% de chance de perdre. Et il perd.
Il reparie rouge => 5,6% de chance de perdre. Et il perd.
[...]
Il reparie rouge => 0,000013% de chance de perdre. Et il perd.

Et bien dis donc le sort s'acharne !

Mon dernier avis à deux balles :
Il parie rouge => 48,64% de chance de perdre. Et il perd.
Il a perdu 1 fois sur rouge, mais ses chances de perdre quand il reparie rouge sont de => 48,64%. Et il reperd.
Il a perdu 2 fois sur rouge, mais ses chances de perdre quand il reparie rouge sont de => 48,64%. Et il reperd.
[...]
Il a perdu 21 fois sur rouge, mais ses chances de perdre quand il parie rouge sont de => 48,64%. Et il reperd.

Est-ce que quelqu'un est d'accord que les événements sont indépendants donc on ne peux pas faire de probabilités reliant les deux univers différents ? Et que la probabilité entre les différentes combinaison est équitable et qu'il y a donc autant de chance d'avoir 1 000 000 de noirs d'affilés que 1 noir 1 rouge 500 000 fois d'affilés?

Après ça je laisse tomber promis  Grin
guigui371
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2114
Merit: 1693

C.D.P.E.M


View Profile
March 19, 2014, 07:37:37 AM
 #46

Bon alors anecdote vérifiée  (wikipedia)
Une anecdote célèbre s'est déroulée au casino Monte Carlo à Monaco le 18 Août 1913 qui a été désignée par la suite sous le terme d'erreur du parieur. À cette occasion, la couleur noire est sortie 26 fois de suite à la roulette, ce qui a entraîné d'énormes pertes pour les joueurs qui misaient systématiquement sur le rouge en pensant que la probabilité d'une telle série est très faible. Pourtant la probabilité reste la même à chaque tirage avec moins de 50% de chance de voir la bille se stabiliser sur le noir ou sur le rouge (en effet il y a une case verte, 18 noires et 18 rouges).


Et voici la définition (wiki) de erreur du parieur :
L'erreur du parieur est une erreur de logique consistant à croire que si, lors d'un tirage aléatoire, un résultat peu probable est obtenu un grand nombre de fois, les tirages suivants vont probablement compenser cette déviation et donner de nombreuses fois le résultat opposé. Par exemple, si en tirant à pile ou face un joueur obtient un grand nombre fois pile, il va croire avoir plus de chance d'obtenir face lors des tirages suivants.



Voici toutes les martingales existantes  (liste de wikipedia)

La grande martingale

Elle est semblable à la martingale classique, sauf que le joueur ne se contente pas de doubler sa mise à chaque perte, il ajoute aussi une unité.

Par exemple, le joueur mise une unité :

    S'il gagne, il quitte le jeu avec 2 unités - 1 unité qu'il a jouée = 1 unité
    S'il perd une première fois, il joue 3 unités ; s'il gagne, il emporte 6 unités - 3 (qu'il vient de jouer dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 2 unités
    S'il perd une deuxième fois, il joue 7 unités ; s'il gagne, il emporte 14 unités - 7 (qu'il vient de jouer dans la 3e partie) - 3 (qu'il a jouées dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 3 unités
    etc.

Cette martingale est aussi peu sûre que la martingale classique (le joueur a l'impression qu'il ne peut rien perdre, mais c'est vrai seulement s'il a réussi à miser juste, avant de quitter la table de jeu !), en revanche elle permet d'augmenter les gains.

Cette technique présente les mêmes inconvénients que la martingale classique, mais surtout elle est encore plus limitée par les mises que le joueur peut faire : il suffit qu'il perde trois fois, pour devoir jouer 15 fois sa mise au prochain coup (2047 fois pour la 11e partie).

De plus, les gains peuvent être jugés faibles au regard des sommes misées, ainsi, quelqu'un qui ne gagnerait qu'au dixième essai misera 1023 unités pour obtenir un gain qui ne s'élèvera qu'à 10 unités.


La Piquemouche

C'est une autre variante de la martingale classique. Le joueur recommence à une unité quand il gagne, mais quand il perd, il augmente sa mise d'une unité, il ne la double qu'après trois pertes consécutives. Elle ne nécessite pas d'augmenter dès le début les mises en cas de pertes successives, elle est plus sûre, mais les gains sont plus faibles (nuls si on ne gagne pas dès la première partie) ou nécessitent de gagner deux fois.

Exemple :

    Le joueur mise une unité ; s'il gagne, il quitte le jeu avec 2 unités - 1 unité qu'il a jouée = 1 unité
    S'il perd une première fois, il joue 1 unité ; s'il gagne, il emporte 2 unités - 1 (qu'il a jouée dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = 0 unité
    S'il perd une deuxième fois, il joue 1 unité ; s'il gagne, il emporte 2 unités - 1 (qu'il a jouées dans la 3e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 2e partie) - 1 (qu'il a jouée dans la 1re partie) = -1 unité
    Il faut donc un deuxième gain pour être gagnant.
    Suite de mise si toujours perdant 1 - 1 - 1 - 2 - 2 - 2 - 4 - 4 - 4 - 8 ...
    etc.

La Whittacker


Le joueur joue une whittacker lorsqu'il mise la somme de ses deux précédentes mises tant qu'il perd, et recommence à une unité quand il gagne.


La pyramide d'Alembert


Le nom est une référence à Jean le Rond d'Alembert, mathématicien du XVIIIe siècle. Le principe consiste à augmenter la mise d'une unité après une perte et à diminuer la mise d'une unité après un gain.

Utilisée lorsqu'on pense qu'un gain diminue la chance de gagner encore, alors qu'une perte augmente la chance de gagner par la suite (illustré par le principe shadok : « plus ça rate, plus on a de chances que ça marche »).
La contre d'Alembert

Cette martingale reprend le principe de celle d'Alembert mais les mises se font dans l'autre sens : il faut donc ici diminuer la mise d'une unité lorsque l'on perd et augmenter la mise d'une unité lorsque l'on gagne.

Inversement à la précédente, elle est utilisée lorsqu'on pense que la chance passée est représentative de la chance future (par exemple face à une rangée de machines à sous).


Le paroli


Cette martingale consiste à doubler la mise à chaque gain (donc remiser ce qu'on a gagné), puis, à partir d'un nombre de gain défini à l'avance, s'arrêter et recommencer avec la mise de départ. On parle de paroli de 1, si on s'arrête après avoir gagné deux fois sa mise, paroli de 2 si on a gagné quatre fois sa mise, paroli de 3 si on s'arrête après avoir gagné huit fois sa mise, etc.


La martingale américaine


Appelée aussi "montante américaine", elle demande de remiser la somme première + dernière perte. Le joueur démarre en augmentant ses mises d'une unité tant qu'il gagne. Dès qu'il perd, il retient la mise qu'il vient de perdre, et remise la somme de la dernière et de la première mise. Quand il gagne, il retient la mise qu'il a gagnée, et raye la première mise de sa liste. Puis il remise la somme de la dernière et de la première mise de sa liste, en ne tenant pas compte de celle qu'il a rayée. Exemple :

    Le joueur mise une unité :
    S'il gagne il mise 2, s'il perd il note 1 et mise 2.
    S'il gagne et qu'il avait gagné il mise 3 (2+1), s'il perd et qu'il avait gagné il note 2 et mise 3 (1ère + dernière perte = 1+2). Dans ce cas précis les résultats sont les mêmes s'il avait perdu au premier tour.
    etc

La martingale hollandaise

Le joueur met en œuvre cette martingale lorsqu'il perd. Il retient toutes les mises qu'il a perdues. Il mise la mise la plus faible parmi celles qu'il a perdues (s'il en a perdues plusieurs), en ajoutant 1. Puis il remise la mise suivante, dans l'ordre croissant. Ainsi à chaque victoire le joueur gagne le montant d'une mise perdue précédemment, plus 1.

Cette martingale est séduisante dans le sens où il semble que si le joueur obtient autant de victoires que d'échec son gain reste positif, égal à 1/2 par coup. En réalité, ceci n'est vrai que si les coups gagnants surviennent après les coups perdants. De plus après plusieurs échecs successifs, tant que le joueur n'a pas été remboursé par une quantité égale de victoires il doit constamment augmenter ses mises pour tenter de récupérer les sommes perdues. Or, plus la partie se prolonge et plus il est probable que cette situation apparaisse, c'est pourquoi la martingale hollandaise a une tendance très forte à l'emballement. En fait, elle a un comportement proche de la martingale classique avec comme avantage de ne pas être limitée par la mise maximale autorisée.


La Labouchère

Du nom d'un politicien anglais du XIXe siècle, Henry Du Pré Labouchère, cette martingale repose sur l'idée qu'un coup de gain efface deux coups de pertes. Le joueur commence par noter la suite 1 2 3 4 5 en ligne (ou en colonne). Le principe est le suivant :

    il mise toujours la somme des deux nombres extrêmes de la suite (par exemple, au premier coup, il mise 6 = 1 + 5)
    quand il perd, il note le montant qu'il vient de miser à droite de la suite
    quand il gagne, il biffe les deux nombres extrêmes de la suite dont il vient de miser la somme

C'est une méthode très séduisante. Mais sa faiblesse, comme la d'Alembert et beaucoup d'autres, est qu'il s'agit d'une montante en perte : plus le joueur perd, plus il doit miser gros.

La Labouchère inversée

C'est la méthode précédente inversée : le joueur biffe les mises quand il perd. C'est une montante en gain : le joueur recycle ses gains au fur et à mesure. Elle a été rendue célèbre par le livre Treize contre la banque, de Norman Leigh (Albin Michel, 1976).





Donc comme chaque tirage est indépendant le résultat d'un lancé de bille  l'un ne conditionne pas les autres.
Cependant si à chaque fois il y a 18/37 chance (ou 1/2 pour simplifier) alors une combinaison NRNRNRN à la meme proba que RRRRRRRR c'est à dire (18/37)^8  (meme proba que NNRRNNRR ou que n'importe quelle combinaison) si on prend en compte l'odre de sortie des couleurs

voila pour moi allez je file au boulot  Smiley

PS : si des gens testent les "autres" martingales si dessus ce serait bien qu'ils fassent des retours Smiley







it ain't much but it's honest work
perl
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1918
Merit: 1190


View Profile
March 19, 2014, 09:24:55 AM
 #47

Pour ceux qui craignent le zéro Wink

Il suffit de faire la martingale type alembert sur le noir et rouge à la fois.
Et ne miser que que la différence .
Il arrive que les misent noir et rouge sont identique et la majorité des cas que la mise soit plus faible que sur une seul couleur.
 On peut considérer que l'on réduit avantage du casino grace a une optimisation des mises.
Mais en faites il n'en n'ai rien vu que l'on expose deux fois au risque de fail d'une martingale .

Le casino gagne toujours sauf au blackjack ( si grosse bankrool est jeux parfait)


Une martingale et surtout une méthode pour donner notre argent au casinotier avec confiance.
StarenseN (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2478
Merit: 1362



View Profile
March 19, 2014, 09:59:17 AM
 #48

Vous pouvez essayer toutes les techniques possibles, elles seront perdantes dans un jeu à espérance négative (EV-). Pour ceux qui malgré cela s'obstinent dans la recherche d'une technique infaillible, on appelle alors ça la taxe sur la débilité. Valable pour toute loterie.

Relisez le titre plusieurs fois dans votre tête et à voix haute. La personne voulait quand même gagner quelques centièmes de centime.
Pages: « 1 2 [3]  All
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!