Биткоин - это религия?

[Arsenyo]

Да, некоторые люди "прославляющие" биток очень сильно похожи на яростных религиозных фанатиков, которые отстаивают свою точку зрения с пеной во рту, и я не удивлюсь если у них дома окажется алтарь посвященный биткоину, на это не приятно смотреть Но это ожидаемо из за его популярности.

[taikuri13]

Да, некоторые люди "прославляющие" биток очень сильно похожи на яростных религиозных фанатиков, которые отстаивают свою точку зрения с пеной во рту, и я не удивлюсь если у них дома окажется алтарь посвященный биткоину, на это не приятно смотреть Но это ожидаемо из за его популярности.

Может быть они просто похожи на тех, кто пользуется биткоином?

И на себе смогли сравнить разницу между банковской транзакцией и транзакцией в биткоине, по скорости и комиссии. Или же они смогли пересечь границу с превышением (более 10 тысяч долларов).

Технологию и практическое удобство в некоторых кейсах очень сложно "подогнать" под фанатизм. Потому они подчиняются совсем другим, логическим правилам.

[Smartprofit]

В отношении темы " Биткоин это религия или нет?"

Тут мне видится такой момент - Биткоин это новая сущность нового столетия (а может тысячелетия), которая просто есть.

Poptop недавно писал, что сколько он в крипте - столько переосмысливает, что такое Биткоин.

Когда появляется нечто такое, чего никогда не было раньше люди пытаются осмыслить его с помощью старых, уже известных понятий.

Например, - Биткоин это

1) Цифровое золото

2) Форма денег

3) Средство накопления

4) Протокол переноса стоимости

5) Программируемая платформа

6) Спекуляции

7) Хайп

Виртуальные алмазы

9) Пиринговая платежная сеть

и т.д. и т.п.

Все эти термины позволяют людям хоть немного осмыслить это новое явление и как-то вписать его в свою картину мира.

Можно назвать Биткоин и религией (верой)  - почему нет, если это помогает тебе лучше принять это явление.

Придет время, когда Биткоин будет настолько распространен и обыденен, что его будут использовать для обьяснения новых сущностей.

Например, - это как Биткоин, но в космосе, в генетике и т.д. И людей будет удовлетворять (временно) такое обьяснение. Пока они не увидят новую грань новой сущности, которая потребует применения новых слов.

[chimk]

Smartprofit ты загляни в соседнюю ветку https://bitcointalk.org/index.php?topic=5192793.0
а да ты уже видел. Люди на заре развития все быстро поняли, а некоторым несколько лет не хватает азы понять. Желание разобраться, это главное. А так конечно это открытие много в себе несет, здесь социальная составляющая сильная, которая позволяет смотреть за пределы экономики и понимать порочность многих стандартов.

[Grond_V]

"ПионЭр" - это не возраст. Это состояние имбецила, который убеждён, что родился вчера, и до него небыло ничего. Просто пустота. Когда "пионЭр" узнаёт о существовании Ницше, он начинает тыкать носом в говно всех философов и писателей, встретившихся по несчастью ему на интернет-форумах за то, что они до сих пор не осознали, что человек есть дерьмо, и только "некто", собственно, "право имеет". Это ещё пока "пионЭр" Достоевского не прочёл. Впрочем, "пионЭров" на Достоевского обычно не хватает, это несколько сложнее извлечения эрудиции из Яндекса. Потом приходит мнимая половозрелость (реально "пионЭры" не достигают половой зрелости никогда) и наступает эпоха Фрейда, когда они готовы тыкать мордой в говно любого профессора психологии или психиатрии за незнание таких простых вещей как то, что всё диктует либидо... Ну а после двадцати у современных "пионЭров" наступает эпоха Гугла (с большой буквы) и Яндекса (с такой же), благодаря которым они пытаются тыкать мордой в говно уже всех...
http://deforum.ru/forum/viewtopic.php?p=520292#520292

А так конечно это открытие много в себе несет, здесь социальная составляющая сильная, которая позволяет смотреть за пределы экономики и понимать порочность многих стандартов.

Я вас умоляю. В чем "открытие"?   BTC - очередная вариация темы частных денег, только с использованием информационных технологий образца начала 2000-х. Только и всего. Было уже. К частным деньгам прикрутили блокчейн, будь он неладен.

Poptop недавно писал, что сколько он в крипте - столько переосмысливает, что такое Биткоин.

Так можно сесть в позу лотоса и осмысливать что-угодно. Хоть BTC, хоть мятую банку из-под "Яги", валяющуюся на тротуаре. И находить новые аспекты, и открывать все более глубокий философский смысл. Даже "религию" из этого вывести.

[jokers10]

~
Я вас умоляю. В чем "открытие"?   BTC - очередная вариация темы частных денег, только с использованием информационных технологий образца начала 2000-х. Только и всего. Было уже. К частным деньгам прикрутили блокчейн, будь он неладен.
~

Только отчасти. Это не просто частные деньги, это децентрализованные деньги, что подразумевает, что никто в отдельности не несёт по ним в целом обязательств, в отличие от централизованных частных денег, а как следствие — никто в отдельности не может навязывать новые/изменённые способы дальнейшего обращения этих денег. Это существенное отличие ИМХО.

[chimk]

...

А так конечно это открытие много в себе несет, здесь социальная составляющая сильная, которая позволяет смотреть за пределы экономики и понимать порочность многих стандартов.

Я вас умоляю. В чем "открытие"?   BTC - очередная вариация темы частных денег, только с использованием информационных технологий образца начала 2000-х. Только и всего. Было уже. К частным деньгам прикрутили блокчейн, будь он неладен.

Poptop недавно писал, что сколько он в крипте - столько переосмысливает, что такое Биткоин.

Так можно сесть в позу лотоса и осмысливать что-угодно. Хоть BTC, хоть мятую банку из-под "Яги", валяющуюся на тротуаре. И находить новые аспекты, и открывать все более глубокий философский смысл. Даже "религию" из этого вывести.

Социальная состовляющая в децентрализации. Жду пример децентрализованных частных денег. Отсутствие децентрализации, исключает преимущества BTC, а именно цензуроустойчивость, трансграничность, в ряде случаев анонимность

[Grond_V]

Жду пример децентрализованных частных денег.

До появления в конце XVII века центральных банков все деньги были децентрализованными. Не говоря уже о временах, когда в качестве денег использовались слитки металлов, шкурки, ракушки, скот и т.п. Централизация - это сосредоточение управления в одних руках.
И, кстати, самоуправление (децентрализация) не означает, что нет управления. Анархия - это тоже форма власти, только без государства.
Да, BTC децентрализован. Но это не значит, что он не управляется. Управляется на принципах самоуправления - неформальным сообществом разработчиков программного кода, неформальными корпорациями майнеров, решающими по какому коду производить вычислительные операции (майнинг) .
В общем, взяли частные децентрализованные деньги, прикрутили сбоку блокчейн и самоуправление из анархии. Получился BTC

...никто в отдельности не может навязывать новые/изменённые способы дальнейшего обращения этих денег...

Как не навязывают?   Криптаны всем остальным BTC навязывают. Типичный либеральный тоталитаризм.

[EdvinZ]

Нет, Биткоин, это не религия. Биткоин имеет конкретную ценность, в разные периоды времени меняющуюся, но все же его можно обменять на товары или услуги. Здесь нет никакой веры, чисто объективный ценный ресурс. Религия же предполагает слепую веру во что-то, что нельзя проверить. О вере в индустрии криптовалют можно говорить только в том случае, если кто-то ждет туземуна, но это не делает главную криптовалюту религий опять же, просто вера в увеличение стоимости. Так же люди верят в разного рода вещи, но это же не наделяет их автоматически религиозными постулатами. Биткоин - это просто ценный ресурс.

[chimk]

Жду пример децентрализованных частных денег.

До появления в конце XVII века центральных банков все деньги были децентрализованными. Не говоря уже о временах, когда в качестве денег использовались слитки металлов, шкурки, ракушки, скот и т.п. Централизация - это сосредоточение управления в одних руках.
И, кстати, самоуправление (децентрализация) не означает, что нет управления. Анархия - это тоже форма власти, только без государства.
Да, BTC децентрализован. Но это не значит, что он не управляется. Управляется на принципах самоуправления - неформальным сообществом разработчиков программного кода, неформальными корпорациями майнеров, решающими по какому коду производить вычислительные операции (майнинг) .
В общем, взяли частные децентрализованные деньги, прикрутили сбоку блокчейн и самоуправление из анархии. Получился BTC

...никто в отдельности не может навязывать новые/изменённые способы дальнейшего обращения этих денег...

Как не навязывают?   Криптаны всем остальным BTC навязывают. Типичный либеральный тоталитаризм.

вы не до понимаете связку денег с другими секторами жизнедеятельности человеческой цивилизации. начнем с того что в средневековье, чеканка монет, была централизованной. На примере древнерусских удельных княжеств привожу пример. Забейте в поисковике русские удельные монеты. Князья контролировали этот процесс, совершенно точно в Золотой Орде, было несколько монетных дворов. Если вы хотите рассмотреть ранний железный век или бронзовый век, то поверьте, далеко не у каждого был(а) станок возможность плавить металл. А если вы думаете, что для того что бы быть обеспеченным, достаточно было сходить на пляж за ракушками, то вынужден не согласится. Возьмем скот, насколько это средство обмена, было трансграничным и цензуроустойчивым? Важно сказать, хоть социум в те времена и был далек от идеала, он не имел тех проблем для людей, которые есть сейчас. Мы смотрим на финансы в разрезе государственных моделей. Для которых, деньги - это средство контроля.

[Grond_V]

вы не до понимаете связку денег с другими секторами жизнедеятельности человеческой цивилизации.

Разговор в общем-то шел не о "связках", а о том, что Биткоин это очередная реинкарнация частных денег на диалектической спирали развития.
Кроме того, чеканка денег единым монетным двором - это еще не централизованное банковское регулирование.
Я не против Биткоина. Они же сами на своем официальном сайте честно предупреждают: https://bitcoin.org/ru/you-need-to-know#volatile

Вследствие этого мы не рекомендуем хранить ваши сбережения в биткойнах. Напротив, биткойны следует рассматривать как активы с высокой степенью риска. Никогда не храните в биткойнах деньги, которые вы не можете позволить себе потерять.

[bedouin#]

биткоин конечно не религия , но я из тех кто уверовал) но не более чем в финансовую составляющую своей жизни. деньги не главное и без них никак. и вера моя заключается только в том, что через пару лет я смогу выгодно его продать и это принесет радость моей "душе"

[Grond_V]

...через пару лет я смогу выгодно его продать...

В связи с этим, не понятна избирательность SEC, которая в "монетке Паши Дурова" увидела акции, а в Биткоине - нет.

[Smartprofit]

...через пару лет я смогу выгодно его продать...

В связи с этим, не понятна избирательность SEC, которая в "монетке Паши Дурова" увидела акции, а в Биткоине - нет.

Разница тут очевидна.

Павел Дуров собирал деньги, а взамен выдавал токены и обещал, что эти токены будут стоить гораздо дороже, чем инвесторы их купили.

Сатоши Накамото никаких денег ни с кого не собирал. Он создал программное обеспечение с открытым кодом и предложил, каждому майнить (добывать) биткоины.

При этом он предположил, что в результате этого процесса возникнет платежная сеть, а биткоины приобретут ценность.

Но он не утверждал, что так будет. Просто он как математик знал мощь сетевых эффектов.

Он сам писал, что через несколько лет в биткоине или будет множество транзакций, или не будет ни одной.

Для него это вообще был эксперимент, исхода которого он не знал.

SEC ничего не выдумывают - у них есть формальные критерии признания актива ценными бумагами и они его используют.

Специальный тест. Не надо думать, что они строят какие то заговоры и т.д.

SEC это просто бюрократы. Им разработали тест, вот они и сверяют по пунктам - подходит, не подходит.

[Grond_V]

Он создал программное обеспечение с открытым кодом и предложил, каждому майнить (добывать) биткоины.

Разработчики Биткоина декларировали создание частных денег, о чем сами пишут на своем официальном сайте: https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_ru.pdf

Полностью одноранговое устройство системы электронных денег позволяет совершать электронные транзакции между участниками напрямую, минуя любые финансовые институты.

Слово "деньги" видно невооруженным глазом. А "минуя любые финансовые институты" означает, что они частные.
Если что-то ведет себя как организация, в этом что-то есть руководители (Андресен, Вер и другие) и сотрудники (пусть даже и без зарплаты), к этому что-то присоединяются как к организации, то это и есть организация. Децентрализованное управление не означает отсутствие управления.
Если что-то торгуется на биржах как акции, это что-то приобретают именно как акции для получения дохода от роста цены, то это что-то и есть акции.
Написали, что делают частные деньги, но по факту получились акции неформальной децентрализованной организации. Так как Биткоин в качестве денег (пора это признать) не используется.

«Основную активность в сети биткоина обеспечивают биржевые площадки, таким образом спекуляции остаются ключевым юзкейсом, а использование биткоина в качестве расчетной единицы не стало реальностью», — считают в Chainalysis.
https://forklog.com/issledovanie-chainalysis-rynochnye-spekulyatsii-ostayutsya-glavnym-yuzkejsom-dlya-bitkoina/

Но под тест Хауи не подогнали. Это да.

[Smartprofit]

Он создал программное обеспечение с открытым кодом и предложил, каждому майнить (добывать) биткоины.

Разработчики Биткоина декларировали создание частных денег, о чем сами пишут на своем официальном сайте: https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_ru.pdf

Полностью одноранговое устройство системы электронных денег позволяет совершать электронные транзакции между участниками напрямую, минуя любые финансовые институты.

Слово "деньги" видно невооруженным глазом. А "минуя любые финансовые институты" означает, что они частные.
Если что-то ведет себя как организация, в этом что-то есть руководители (Андресен, Вер и другие) и сотрудники (пусть даже и без зарплаты), к этому что-то присоединяются как к организации, то это и есть организация. Децентрализованное управление не означает отсутствие управления.
Если что-то торгуется на биржах как акции, это что-то приобретают именно как акции для получения дохода от роста цены, то это что-то и есть акции.
Написали, что делают частные деньги, но по факту получились акции неформальной децентрализованной организации. Так как Биткоин в качестве денег (пора это признать) не используется.

«Основную активность в сети биткоина обеспечивают биржевые площадки, таким образом спекуляции остаются ключевым юзкейсом, а использование биткоина в качестве расчетной единицы не стало реальностью», — считают в Chainalysis.
https://forklog.com/issledovanie-chainalysis-rynochnye-spekulyatsii-ostayutsya-glavnym-yuzkejsom-dlya-bitkoina/

Но под тест Хауи не подогнали. Это да.

"Проблема" Биткоина, хотя это не проблема не в том, что это не деньги. "Проблема" Биткоина в том, что это хорошие деньги в мире, где в основном функционируют плохие деньги.

Это не первый случай в истории, когда наряду с хорошими деньгами в экономике циркулируют плохие деньги.

В этой ситуации происходит одно и тоже - люди начинают придерживать (сберегать) хорошие деньги, а расплачиваться плохими. Плохие деньги это к примеру доллар, евро, рубль, гривна в безналичной и в большинстве наличной форме.

Вот к примеру ты возможно читал Мастер и Маргариту? Там как раз описывается Москва 20-х годов, когда наряду с бумажными советскими деньгами ходили и золотые червонцы (так называемые Сеятели).

Вот Сеятели это хорошие деньги. А бумажные это плохие.

Если ты сейчас придешь в Сбербанк с червонцем 20-х годов, то его у тебя с руками оторвут и кучу денег (плохих понятно) за него дадут. А если придешь с бумажными банкнотами того времени, то тебе просто укажут, что они ничего не стоят.

Биткоин это хорошие деньги (а не какие ни акции).

То что ими спекулируют на рынке тебя не должно смущать - там просто умные люди увеличивают свое количество Биткоинов.

А кейсов у битка пока два основных -

1) Сохранение и увеличение стоимости

2) Трансграничные переводы

Золотые червонцы собственно также использовались. Остап Бендер, когда бежал через Румынию тоже накупил по максимуму золотых червонцев, сколько сумел купить (не очень много, так как никто с такими хорошими деньгами не стремился расставаться).

А что не сумел купить - пришлось замещать обычной ювелиркой. Даже серебряное блюдо купил.

[Grond_V]

Не понял разницы между плохими и хорошими деньгами.
Впрочем, главное вот это:

Вследствие этого мы не рекомендуем хранить ваши сбережения в биткойнах. Напротив, биткойны следует рассматривать как активы с высокой степенью риска. Никогда не храните в биткойнах деньги, которые вы не можете позволить себе потерять.
https://bitcoin.org/ru/you-need-to-know#volatile

А сеньораж в Биткоине присутствует? Это когда себестоимость купюры в $100 составляет ¢10. Доход от выпуска $99,90.

[rocku12345]

Не понял разницы между плохими и хорошими деньгами.
Впрочем, главное вот это:

Вследствие этого мы не рекомендуем хранить ваши сбережения в биткойнах. Напротив, биткойны следует рассматривать как активы с высокой степенью риска. Никогда не храните в биткойнах деньги, которые вы не можете позволить себе потерять.
https://bitcoin.org/ru/you-need-to-know#volatile

А сеньораж в Биткоине присутствует? Это когда себестоимость купюры в $100 составляет ¢10. Доход от выпуска $99,90.

А что плохого, что команда биткойн разработчиков сразу отвела от себя огромные кучи реплик осуждения в случае тотального краха их проекта ? Ведь написано это было, как я понимаю, еще в момент зарождения валюты.
Сеньораж можно увидеть в той электроэнергии, которую тратят ежедневно тысячи майнеров криптозолота. И уж поболее там чем 0.1% ,так думаю.

[Kepasa]

Сеньораж можно увидеть в той электроэнергии, которую тратят ежедневно тысячи майнеров криптозолота. И уж поболее там чем 0.1% ,так думаю.

Для посадки тюльпанов тоже требовались затраты, как и на майнинг. Ну может не совсем корректное сравнение, но все же. Составляющей какой-то не хватило для того чтобы тюльпановый хайп продолжился. А у биткоина может получиться. Верую...

[zStrog]

Как говорится «назвался груздем, полезай в кузов».

"ПионЭр" - это не возраст. Это состояние имбецила, который убеждён, что родился вчера, и до него небыло ничего. Просто пустота. Когда "пионЭр" узнаёт о существовании Ницше, он начинает тыкать носом в говно всех философов и писателей, встретившихся по несчастью ему на интернет-форумах за то, что они до сих пор не осознали, что человек есть дерьмо, и только "некто", собственно, "право имеет". Это ещё пока "пионЭр" Достоевского не прочёл. Впрочем, "пионЭров" на Достоевского обычно не хватает, это несколько сложнее извлечения эрудиции из Яндекса. Потом приходит мнимая половозрелость (реально "пионЭры" не достигают половой зрелости никогда) и наступает эпоха Фрейда, когда они готовы тыкать мордой в говно любого профессора психологии или психиатрии за незнание таких простых вещей как то, что всё диктует либидо... Ну а после двадцати у современных "пионЭров" наступает эпоха Гугла (с большой буквы) и Яндекса (с такой же), благодаря которым они пытаются тыкать мордой в говно уже всех...
http://deforum.ru/forum/viewtopic.php?p=520292#520292

До появления в конце XVII века центральных банков все деньги были децентрализованными.

Т.е. центр который их чеканит есть, но это все равно не централизованные деньги.

Так что рекомендую в своем обучении «пионЭрству» вернутся к Фрейду и почитать для начала Юнга. Эпоху Гугла и Яндекса Вам пока рано.