Государственная составляющая денег

[taikuri13]

Статья 27. Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек.
""Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/8582f82f1cd3de663ddfdf7b65e825f9145958f8/

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

https://www.zakonrf.info/konstitucia/75/

1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/42ecd855881ed3fe65857d1e321bcb674fb29857/
http://stgkrf.ru/140

Каждое государство защищает свои деньги. Выборка сверху, простой пример отдельного государства, которое прописывает обязательность использования именно своей денежной единицы. Монополия на "печатный станок".

Бумажные деньги, все к ним привыкли, каждый знает, что за практически любую услугу или товар можно расплатиться национальной валютой и ее обязаны принять, по закону.

Но фиатные деньги по своему смыслу - самый выгодный государственный бизнес, прибыль от печати листов 5000-ых купюр не сравнима с добычей углеводородов, но кроме этого, обязывая использовать эти "бумажки" - государство получает карт-бланш открыто грабить население, так как эмиссия тоже монополизирована. Деньги, себестоимость производства которых несоизмеримо с их номинальной стоимостью используются для уменьшения доходов населения, инфляция - как благо, какой-то толчок для экономики. Но при инфляции товары становятся дороже, а деньги - дешевле.

Но что будет, если из каждой национальной валюты - убрать государственную составляющую? Убрать те законы, которые написаны выше?

Думаю, что если из национальных валют, по крайней мере у достаточно слабых экономик - убрать эти законы, то эти валюты просто станут не нужны, они очень резко обесценятся, возможно превратятся в ноль. Так как в данный момент - каждый знает, что если ему заплатили зарплатку в рублях, то он в магазине сможет потратить эти рубли, купить продукты, товары, машину, квартиру. Но кто станет принимать слабую национальную валюту, если есть более сильные? Не думаю, что найдется такая организация.

Монополия на производство денег - это зло, один из самых главных принципов, на котором держится государство. Но к этому все привыкли, потому что даже задумываться об этом - лень, ведь рублики "капают" на карту два раза в месяц и каждый день ими можно заплатить в супермаркете.

Но на самом деле - признавая за государством право на "печатный станок", а значит и право на бесконечные манипуляции с денежной массой, каждый гражданин добровольно запускает государственную руку в свои карманы, самостоятельно отдавая своё, заработанное трудом.

А если не будет государственной составляющей в производстве денег? Что изменится от этого?
Что каждый из нас желает от денег, какие в них должны быть положительные моменты?

Конечно, многие желали бы чтобы деньги не обесценивались, это один из самых важных критериев. Значит эмиссия не должна быть в руках одного, пусть и государственного органа. Эмиссия должна быть нулевой, количество "бумажек" не увеличивается.

Даже при соблюдении этого одного фактора - государствам придется пересмотреть своё отношение с каждым гражданином. Никто не в праве указать - кто обязан пользоваться рублями, а кто - долларами. Но ведь за каждой валютой стоит свое государство, отказавшись от одной национальной валюты - человек перейдет к другой, но это также будет промежуточным шагом, так как даже за более стабильными валютами тоже стоит государство, а значит - в потенциале там те же самые проблемы.

Значит деньги не должны принадлежать ни одной государственной структуре. Никто не должен определять будет ли эмиссия, сколько можно допечатать, какие облигации можно выпустить. Для банков - отсутствие государственной составляющей - означает урезание функционала до минимального, а это значит, что будет потерян смысл банковской деятельности, она отомрет сама собой.

Поэтому, рассматривая денежные системы, существующие в данный момент, можно сказать, что фиатные деньги не могут самостоятельно существовать без государственного регулирования, они дополняют друг друга, государство получает бесконечные рычаги воздействия, а сами фиатные деньги без государства превращаются в никому не нужные "фантики".

Но в этой схеме нет обычных граждан, людей, которые просто ходят на работу и не принимают важных решений. Эта схема предназначена только для того, чтобы изымать деньги у таких людей.

Поэтому, в итоге - я могу сказать, что если рассматривать деньги, то для государств фиат это рычаг воздействия, "кнут". А для обычных людей - самые лучшие деньги это биткоин BTC

[1714828884]

1714828884

[1714828884]

1714828884

[1714828884]

1714828884

[madnessteat]

Конечно, печатный станок это волшебная палочка в руках государства, пока не появляются серьезные проблемы из вне. Одной из таких проблем и является биткоин. Дурить своих граждан ничем не обеспеченым рублем можно сколько угодно, мы ведь в их понимании все те же необразованные и юридически неграмонтые рабы, что и на Руси, только под другим углом. Рубль уже никому не интересен из вне, как и расчёты в нем. Хотелось бы государству иметь печатный станок биткоина, но такого станка нет и не будет, как бы им сильно этого не хотелось. Так что биткоин, это один из способов защитить свои накопления от мошенников в лице государства.

[epidemia]

Хороший топик, классные рассуждения
Если говорить общими словами, то конечно, фиат - это обычные фантики, которые никем и ничем кроме собственно государственной писанины не поддерживаются. Это просто фантики, которые в свое время очень хитрые люди приравняли к золоту...эту историю мы изучали...

Но что будет, если из каждой национальной валюты - убрать государственную составляющую? Убрать те законы, которые написаны выше?

Мое субъективное мнение - выживут лишь единицы, а именно те фантики, за которыми стоят очень мощные национальные экономики. Так же необходимо учитывать фактор "цифрования" каждого государства Что я вообще несу?..Да все просто - разве много людей в Германии юзают "бумажки"? Нет, практически вся оплата проходит цифровым путем...это в бывшем совке предпочитают хранить фиат в матрацах и подушках, поэтому если размышлять о менее экономически развитых странах, то при отсутствии регулирования со стороны страны, фантики просто умрут и будут равны нулю.

Но на самом деле - признавая за государством право на "печатный станок", а значит и право на бесконечные манипуляции с денежной массой, каждый гражданин добровольно запускает государственную руку в свои карманы, самостоятельно отдавая своё, заработанное трудом.

Возможно нужно начать с самого главного - "признавая печатный станок" человек отдает самого себя в вечное рабство государству. Ведь с самого детства родители долбят в голову ребенка, что "деньги это самое главное на свете", "папа пошел зарабатывать деньги" и много других очень распространенных фраз...родители непроизвольно зомбируют детей понятием "денег". Человек просто всю жизнь пахает на государство...а что получает взамен? Только некоторые блага в виде "двух смс в месяц"...некоторым счастливчикам улыбается удача и они самостоятельно приобретают дом, машину и т.д. Кармана нет с самого начала, есть только рабство.

Поэтому, в итоге - я могу сказать, что если рассматривать деньги, то для государств фиат это рычаг воздействия, "кнут". А для обычных людей - самые лучшие деньги это биткоин BTC

Чем больше я времени посвящаю изучению технологии блокчейн, а с этим и основные фундаментальные первобытные понятия и идеи BTC, тем больше я согласен с этой теорией...но быть ли одной мировой валюте, даже если это даже Биткоин?...Наверное люди сильно алчные и жадные, каждый всегда тянет одеяло на себя...поэтому скорее мы (человечество) уничтожим самих себя, чем согласимся с новыми правилами "того парня"

[zStrog]

Очень сложная на самом деле тема. С одной стороны согласен, с другой нет, а с третьей есть свои нюансы.

Скажем так, в рамках той системы, в которой мы сейчас живем(другие страны тоже) невозможно открепить денежную политику от государственной. Как и было написано это две взаимодополняющие вещи. Вообще как бы целью государства не является ограбление своего населения. Наоборот оно заинтересовано в улучшении жизни людей, так как это в свою очередь будет развивать само государство. Тот же самый кредит или эмиссия существуют для стимуляции деятельности внутри страны. Государство не накапливает себе этот доход и не старается отобрать все у населения. Если есть какие-то фонды, то потом они опять таки вливаются обратно для поддержки того же самого населения(природные катаклизмы, пособия, пенсии и т.д.). И если бы не государство, никто не взял бы на себя такие обязательства по обеспечению заведомо убыточной деятельности, эффект от которой будет виден только спустя долгое время и по истечении огромной цепочки событий. Но такой эффект в итоге будет выгоден всем. Есть такое понятие: общественное благо. Не придумали еще более лучшего способа их обеспечения, чем государство.

Другой вопрос в том как это исполняется и реализуется. Вот здесь уже есть огромный пласт обсуждений. Но вот только проблема там будет уже не в самом государстве, а в его устройстве и людях его составляющих. Не «государство» виновато в том что запуская эмиссионный механизм, нет положительного эффекта. А неквалифицированные сотрудники и ворующие в течение всей цепочки движения средств люди, в том числе частные организации.

Так вот блокчейн и в частности биткоин может помочь решить эту проблему. Государство должно собирать налоги, чтобы обеспечивать свои положительные функции населению.  И если этот процесс будет записан в смарт контракты, грамотно отлажен(т.е. включать в себя все возможные варианты событий и форс мажоров, когда может понадобиться вмешательство человека..а это очень сложно на самом деле) и четко исполнятся, то государственная машина будет работать в сто раз эффективнее. Собираемость налогов будет полная, распределение будет быстрое, расходы на бюджетные учреждения будут отсутствовать, коррупции не будет. Но это очень сложная и долгая задача, которая будет развиваться не один десяток лет.

[SS31337]

Но в этой схеме нет обычных граждан, людей, которые просто ходят на работу и не принимают важных решений. Эта схема предназначена только для того, чтобы изымать деньги у таких людей.
Поэтому, в итоге - я могу сказать, что если рассматривать деньги, то для государств фиат это рычаг воздействия, "кнут". А для обычных людей - самые лучшие деньги это биткоин BTC

странно, что у вас оказалось такое низкое понимание процессов
текущая схема для всех и она работает хорошо, просто вы не в той лиге
к тому же ваши рассуждения остановились на пол пути, попытайтесь продолжить - "что будет, если для людей самые лучшие деньги станут биткоины в текущем виде"

Скажем так, в рамках той системы, в которой мы сейчас живем(другие страны тоже) невозможно открепить денежную политику от государственной. Как и было написано это две взаимодополняющие вещи. Вообще как бы целью государства не является ограбление своего населения. Наоборот оно заинтересовано в улучшении жизни людей, так как это в свою очередь будет развивать само государство. Тот же самый кредит или эмиссия существуют для стимуляции деятельности внутри страны. Государство не накапливает себе этот доход и не старается отобрать все у населения. Если есть какие-то фонды, то потом они опять таки вливаются обратно для поддержки того же самого населения(природные катаклизмы, пособия, пенсии и т.д.). И если бы не государство, никто не взял бы на себя такие обязательства по обеспечению заведомо убыточной деятельности, эффект от которой будет виден только спустя долгое время и по истечении огромной цепочки событий. Но такой эффект в итоге будет выгоден всем. Есть такое понятие: общественное благо. Не придумали еще более лучшего способа их обеспечения, чем государство.

Другой вопрос в том как это исполняется и реализуется. Вот здесь уже есть огромный пласт обсуждений. Но вот только проблема там будет уже не в самом государстве, а в его устройстве и людях его составляющих. Не «государство» виновато в том что запуская эмиссионный механизм, нет положительного эффекта. А неквалифицированные сотрудники и ворующие в течение всей цепочки движения средств люди, в том числе частные организации.

это только лишь часть видимых проблем
замеритил

[taikuri13]

~
Наоборот оно заинтересовано в улучшении жизни людей, так как это в свою очередь будет развивать само государство. Тот же самый кредит или эмиссия существуют для стимуляции деятельности внутри страны. Государство не накапливает себе этот доход и не старается отобрать все у населения. Если есть какие-то фонды, то потом они опять таки вливаются обратно для поддержки того же самого населения(природные катаклизмы, пособия, пенсии и т.д.). И если бы не государство, никто не взял бы на себя такие обязательства по обеспечению заведомо убыточной деятельности, эффект от которой будет виден только спустя долгое время и по истечении огромной цепочки событий. Но такой эффект в итоге будет выгоден всем. Есть такое понятие: общественное благо. Не придумали еще более лучшего способа их обеспечения, чем государство.
~

В любом из возможных вариантов, в настоящее время - государство выступает в роли посредника. Но самое интересное в том, что во многих моментах, для так называемого "общественного блага" - государство прибегает к помощи узкопрофильных специалистов.

Цепочка расходования денежных средств начинается от сборов в бюджет, потом этот бюджет планируется, с расчетами специалистов (это хороший вариант), выделяются деньги - проект запускается. На каждом из этапов идет расходование бюджетных средств, причем очень часто расходы на содержание чиновников превышают пользу от их существования.

Фонды, пенсионное обеспечение, пособия - это чисто механическая работа, в этих случаях абсолютно не нужен штат сотрудников, автоматизация не будет являться чем-то запредельно сложным. Однако штат работающих в этих органах достаточно велик. И на каждого такого сотрудника тратятся бюджетные деньги. Хотя возможно это и нельзя назвать "грабежом", хотя...

Можно рассуждать о хорошей работе текущей, государственной схемы. Согласен, все привыкли и не видят других вариантов, которые станут возможны в очень ближайшем будущем. А начинать стоит с простого вопроса "Зачем?" и задавать его себе в каждой ситуации, в каждой мелочи, связанной с государственным механизмом - "Зачем здесь государство?".

И через некоторое время - возможно, появится намек на мысль, которую обычный человек будет отгонять, потому что практически невозможно принять хотя бы две основные идеи:

1. Инфляция - это зло.
2. В государстве - нет необходимости.

Начать рассмотрение этого вопроса стоит с пенсионной системы.

[epidemia]

~

И через некоторое время - возможно, появится намек на мысль, которую обычный человек будет отгонять, потому что практически невозможно принять хотя бы две основные идеи:

1. Инфляция - это зло.
2. В государстве - нет необходимости.

Начать рассмотрение этого вопроса стоит с пенсионной системы.

Возможно я не очень в тему, но вообще иногда думаю об отсутствии государства как такового
Анархизм - идеальная государственная структура.

Почему?

Да все просто, ведь при существовании такого рода общества, там отсутствует централизация как таковая. Есть только некоторые своды правил, типа "не убивай своих, не воруй в своих", но государственных органов нет.

Вы спросите, а бывали ли такие общества? Конечно

Пираты. В этих ребят был только собственный кодекс, так же перед выходом в море они зачастую подписывали что то типа документа на определенный период...но после возвращения на сушу все договора расторгались. Чем не анархизм? Возможно Вы скажете что в них тоже были свои капитаны, но нельзя забывать, что самые непутевые с них, те которые плохо руководили атакой вражеского корабля "самостоятельно лезли в петлю" или "падали с палубы"...анархия, она самая.

А где теперь пираты? Правильно, их уничтожили, так как империалистам была очень не по душе их форма правления.

И так происходило постоянно, на протяжении всей истории, централизованные структуры уничтожали все, что считали иным. Имхо.

Вот и сейчас мы прекрасно видим, что только люди работают на государство, а взамен не получают равным счетом ничего.

Лично мне идея BTC очень похожа на ту самую первобытную анархию...что то здесь есть.

[WunderSchwein]

Пираты. В этих ребят был только собственный кодекс, так же перед выходом в море они зачастую подписывали что то типа документа на определенный период...но после возвращения на сушу все договора расторгались. Чем не анархизм? Возможно Вы скажете что в них тоже были свои капитаны, но нельзя забывать, что самые непутевые с них, те которые плохо руководили атакой вражеского корабля "самостоятельно лезли в петлю" или "падали с палубы"...анархия, она самая.

Ага, в Сомали счас охуенно-сегодня жив, завтра мертв. Съезди на экскурсию, расскажешь нам, че да как.. Пиратство предполагает постоянные боевые действия, риск жизнью, на этом анархическом форуме таких наковыряешь 2,5 человека.

[epidemia]

Ага, в Сомали счас охуенно-сегодня жив, завтра мертв. Съезди на экскурсию, расскажешь нам, че да как.. Пиратство предполагает постоянные боевые действия, риск жизнью, на этом анархическом форуме таких наковыряешь 2,5 человека.

~

Таких типа "пиратов" как в Сомали сейчас можно найти в любой стране, только вот один нюанс есть - это обычные молодые люди, которые не то что "кодекса" не имеют, а даже надлежащей военной подготовки. Да, можно долго говорить и спорить о само провозглашенной "республике" Пунтленд, но на самом деле пиратство как таково мертво...

Да и вопрос здесь вообще не совсем о пиратах, это так, к слову вспомнил. Согласен, проверить мою теорию в наше время очень сложно, сомневаюсь что в ближайшие несколько лет мы сможем на свои глаза увидеть какую либо страну "без центрального органа власти", поэтому все обсуждения здесь чисто теоретические.

Еще одна теория - а сможет ли BTC полноценно заменить государственную валюту?

[taikuri13]

~
Еще одна теория - а сможет ли BTC полноценно заменить государственную валюту?

Прозрачность, и в расходной и в доходной части. Любые данные открыты - любому.

Но простой сменой национальной валюты на биткоин может и не получиться достигнуть открытого государства, где все будет явно видно.

Кроме платежей - необходимо достигнуть прозрачности в очень многих областях. При этом - мы все забудем о том мире, в котором мы сейчас живем, так как для цифровой среды нет необходимости в свидетелях, документах, подписях, все будет открыто, каждый шаг.

Вопрос только в том, что если механизм хотя бы распределения сборов и расходов будет полностью автоматизирован, то из валюты может исчезнуть слово "государственная", так как в этом просто не будет необходимости.

[epidemia]

Прозрачность, и в расходной и в доходной части. Любые данные открыты - любому.

Но простой сменой национальной валюты на биткоин может и не получиться достигнуть открытого государства, где все будет явно видно.

Кроме платежей - необходимо достигнуть прозрачности в очень многих областях. При этом - мы все забудем о том мире, в котором мы сейчас живем, так как для цифровой среды нет необходимости в свидетелях, документах, подписях, все будет открыто, каждый шаг.

Вопрос только в том, что если механизм хотя бы распределения сборов и расходов будет полностью автоматизирован, то из валюты может исчезнуть слово "государственная", так как в этом просто не будет необходимости.

Действительно, такая система должна носить любое название, но только не "государственная", ведь практически все переводы будут автоматизированными. И да, это скорее всего принесет огромное облегчение всем гражданам, так как не будет необходимости обходить 20 инстанций для оформления определенного документа...на самом деле это было бы круто

Интересно, если подобная ситуация произойдет, то какая с ныне существующих стран может стать первооткрывателем подобной НЕ государственной формы правления?

[taikuri13]

~
Интересно, если подобная ситуация произойдет, то какая с ныне существующих стран может стать первооткрывателем подобной НЕ государственной формы правления?

По моему мнению существуют два варианта развития, первый - это высокотехнологичная страна, в которой на первом месте будут инновации, Швейцария, Япония, что-то такое. Там могут проводиться любые социальные эксперименты, начиная от "базового дохода" и заканчивая пенсионным фондом в коробке.

И второй вариант - те страны, в которых все очень плохо и бедно, где государственные институты просто не справляются со своими задачами, в течение многих лет.

Резкого перехода не будет, будет постепенное замещение функций человека на автоматизацию. И вариант один - мне кажется более вероятным.  

[WunderSchwein]

НЕ государственной формы правления?

Кажется, любая ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ уже будет государством. Так не пойдет, анархия-значит анархия

[taikuri13]

~
Кажется, любая ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ уже будет государством. Так не пойдет, анархия-значит анархия

А если форма правления автоматизирована и управлять, рассматривать сложные вопросы, формировать бюджет  - будет машина, либо какой-то алгоритм?

Это будет считаться анархией? Либо же это совершенно новая модель, для которой еще не придуманы определения, так как всегда человек будет самым слабым звеном, эмоциональным и подверженным воздействию.

[zStrog]

Да нет никаких криптоанархистов, есть шифропанки. Код это тоже закон. Анархия уж слишком размытое понятие, каждый свое туда пытается заложить. А по сути, это отсутсвие каких-либо законов, полная свобода или хаос.

[epidemia]

Кажется, любая ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ уже будет государством. Так не пойдет, анархия-значит анархия

Теоретически как бы да, но существуют же разные виды анархизма:

Эгоизм Макса Штирнера
Американская традиция
Коллективистский анархизм
Анархо-коммунизм
Анархо-синдикализм
Анархо-капитализм
Анархо-феминизм
Анархо-примитивизм

Не исключено что в будущем придумают что то действительно рабочее.

А если форма правления автоматизирована и управлять, рассматривать сложные вопросы, формировать бюджет  - будет машина, либо какой-то алгоритм?

Это будет считаться анархией? Либо же это совершенно новая модель, для которой еще не придуманы определения, так как всегда человек будет самым слабым звеном, эмоциональным и подверженным воздействию.

А человек и есть таким звеном...эмоции зачастую берут верх над здравым смыслом, с этого получаются разные необдуманные действия, вплоть до мировых воен. Если говорить о машине, которая будет управлять государственными процессами, то все отлично кроме одного "НО" - все программы пишет человек

Да нет никаких криптоанархистов, есть шифропанки. Код это тоже закон. Анархия уж слишком размытое понятие, каждый свое туда пытается заложить. А по сути, это отсутсвие каких-либо законов, полная свобода или хаос.

Код - это алгоритм, который практически всегда можно изменить .
Хаос возможен в социуме, когда люди, которые в него входят, будут иметь практически одинаковый состав ума...вот тогда возможны проблемы. Но как показывает практика, всегда есть лидеры, исполнители и остальное "стадо", которое идет на поводу в первого типа людей

[zStrog]

Да нет никаких криптоанархистов, есть шифропанки. Код это тоже закон. Анархия уж слишком размытое понятие, каждый свое туда пытается заложить. А по сути, это отсутсвие каких-либо законов, полная свобода или хаос.

Код - это алгоритм, который практически всегда можно изменить .

Мы же тут не закрытый код обсуждаем. Назовись анархистом и иди попробуй отмени транзакцию или внеси изменения без консенсуса других разработчиков, потому что тебе так захотелось. Не ну форк ты можешь сделать, но толку от него, если никто им пользоваться не будет. Так что такая себе личная свобода получается.

[taikuri13]

~
кроме одного "НО" - все программы пишет человек

Чтобы управлять сложными процессами, которые связаны с деятельностью человека - конечно в подобном алгоритме или программе должна быть само обучаемость, "искусственный интеллект". Возможно в самом начале - человек напишет как будет работать подобный алгоритм. Но в дальнейшем, изучая процессы и работая над собственными решениями - такой алгоритм может отвергнуть первоначальный код, как не соответствующий действительности и влияющий на безопасность системы, так как нужна защита от вмешательства извне.

Код - это алгоритм, который практически всегда можно изменить .
Хаос возможен в социуме, когда люди, которые в него входят, будут иметь практически одинаковый состав ума...вот тогда возможны проблемы. Но как показывает практика, всегда есть лидеры, исполнители и остальное "стадо", которое идет на поводу в первого типа людей

И вот все необходимо учитывать в первоначальном алгоритме. Но хаоса не будет, потому что при развитии ситуации - человеку будет отводиться все меньше и меньше ролей, особенно связанных с лидерскими качествами. Потому что любой человек не сможет конкурировать с решениями, которые принимает машина.

[biom33]

К печатному станку пришли в результате многих сотен лет эволюции денежной системы от натурального обмена и чеканки монет до современной. Теперь же новый этап эволюции денежных отношений это электронные деньги и криптовалюты. И так ненавистный тобой печатный станок скоро уйдет в историю.

[MrGunkin]

К печатному станку пришли в результате многих сотен лет эволюции денежной системы от натурального обмена и чеканки монет до современной. Теперь же новый этап эволюции денежных отношений это электронные деньги и криптовалюты. И так ненавистный тобой печатный станок скоро уйдет в историю.

Очень сильно сомневаюсь что государства признают неподконтрольные им криптовалюты деньгами и позволят влиться в экономику. Это будет потеря контроля над гражданами и уничтожение своей финансовой системы. Выпустят свои электронные деньги - рубли иены, юани, которые будет легче контролировать и они будут дешевле чем фиат и печатать их можно будет сколько угодно.