доллар соскамят

[Smartprofit]

Государству может и не нужны напрямую деньги населения, то есть к примеру оно не будет конфисковывать депозиты граждан. Но обесценивать их вполне может и будет. Это и есть, на мой взгляд, забрать деньги у населения.

В России вполне можно организовывать ламповые офф-лайн бизнесы, связанные с людьми, потому что люди устали от цифровизации. И им нужно живое общение. На этом можно строить небольшие бизнесы. К сожалению небольшие и с трудностями в отношении масштабирования.

А отношении того, что современные облигации не чета облигациям ГКО - согласен. Так значит есть куда идти!

Так о чём и речь. По факту деньги всё равно принадлежат государству, а не налогоплательщикам. На купюрах так и пишут- "Билет банка России". Даже в РФ деньги - налоги физических лиц государству нахх не нужны. Всё равно большая часть бюджета идёт от продажи углеводородов и налогов с юридических лиц. Фактически даже государство может продавать углеводороды через государственные же компании. И не брать налоги с физических лиц, а выплачивать им часть ренты. Ну или назови это супербазовым доходом, как в Катаре.
     Государство даже налогов может не брать, а просто напечатать деньги на величину этих налогов. Ну и налогоплательщики пусть продолжают считать, что деньги принадлежат им.
   Налогоплательщикам ЦБ даёт деньги лишь временно попользоваться. Но в любой момент может их заморозить, заблочить. Национализировать, экспроприировать.
Крипта отчасти потому и возникла, чтобы люди имели больше власти над своими средствами.

Ну не совсем так конечно, государство всё-таки не может бесконтрольно печатать деньги, потому что это спровоцирует негативные последствия.

Во-первых, резко изменится в сторону повышения курс доллара к рублю, во-вторых, если рублей напечатать слишком много, то резко начнут дорожать все товары, а когда правительство попытается установить твёрдые цены на группы социальных товаров, то сразу возникнут очереди и дефицит.

Так или иначе, национальная валюта балансируется с валовым внутренним продуктом, и бесконечное количество денег напечатать и выпустить в обращение нельзя.

Раздавать деньги с вертолёта тоже нельзя, потому что людей нужно не только накормить, но и чем-то занять. А для этого нужно приобщать их к труду и платить им заработную плату.  То есть та система, которая сейчас существует - она не случайна, она отражает реальную действительность в финансовой сфере.

[1715285450]

1715285450

[1715285450]

1715285450

[1715285450]

1715285450

[1715285450]

1715285450

[Julien_Olynpic]

Ну не совсем так конечно, государство всё-таки не может бесконтрольно печатать деньги, потому что это спровоцирует негативные последствия.

Во-первых, резко изменится в сторону повышения курс доллара к рублю, во-вторых, если рублей напечатать слишком много, то резко начнут дорожать все товары, а когда правительство попытается установить твёрдые цены на группы социальных товаров, то сразу возникнут очереди и дефицит.

Так или иначе, национальная валюта балансируется с валовым внутренним продуктом, и бесконечное количество денег напечатать и выпустить в обращение нельзя.

Раздавать деньги с вертолёта тоже нельзя, потому что людей нужно не только накормить, но и чем-то занять. А для этого нужно приобщать их к труду и платить им заработную плату.  То есть та система, которая сейчас существует - она не случайна, она отражает реальную действительность в финансовой сфере.

Бесконтрольно. конечно, не может, но под контролем - вполне себе да. Разумеется, во всех цивилизованных странах печатные станок давно отделён от государства, но, так сказать, не полностью. Ведь механизм выпускания денег в долг для финансирования дефицита бюджета есть не что иное, как скрытое печатание денег. Сейчас, когда баланс ФРС и европейских ЦБ падает это не совсем печатание денег, тут я согласен. Но периодически правительства вынуждены уходить в запой   или для снятия ломки включают режим QE.Не думаю, что в этот раз воздержание сильно долго продлится.
С ВВП обычно никто ничего не балансирует, в первую очередь обращают внимание на инфляцию, ну ещё на рынок труда (у амеров, у них у ФРС так называемый "двойной мандат").

[3meek]

Всё равно большая часть бюджета идёт от продажи углеводородов и налогов с юридических лиц. Фактически даже государство может продавать углеводороды через государственные же компании

За деньги в какой валюте (валютах) оно их продает?

Наверное за валюту тех стран, которые это покупают... За рубли, как я понимаю, они покупать отказались, когда вначале была навязана такая тема... Иначе рубль бы не скатился в такую глубокую жопу как сейчас...

[deisik]

Всё равно большая часть бюджета идёт от продажи углеводородов и налогов с юридических лиц. Фактически даже государство может продавать углеводороды через государственные же компании

За деньги в какой валюте (валютах) оно их продает?

Наверное за валюту тех стран, которые это покупают... За рубли, как я понимаю, они покупать отказались, когда вначале была навязана такая тема... Иначе рубль бы не скатился в такую глубокую жопу как сейчас...

Ну вот и ответ на вопрос, чьи деньги. В данном случае налогоплательщиков тех стран, что покупают углеводороды за свою валюту – их прямая выгода. Покупали бы за рубли – была бы наша

Потому что нельзя просто так взять и напечатать охулиард рублей

[Smartprofit]

Ну не совсем так конечно, государство всё-таки не может бесконтрольно печатать деньги, потому что это спровоцирует негативные последствия.

Во-первых, резко изменится в сторону повышения курс доллара к рублю, во-вторых, если рублей напечатать слишком много, то резко начнут дорожать все товары, а когда правительство попытается установить твёрдые цены на группы социальных товаров, то сразу возникнут очереди и дефицит.

Так или иначе, национальная валюта балансируется с валовым внутренним продуктом, и бесконечное количество денег напечатать и выпустить в обращение нельзя.

Раздавать деньги с вертолёта тоже нельзя, потому что людей нужно не только накормить, но и чем-то занять. А для этого нужно приобщать их к труду и платить им заработную плату.  То есть та система, которая сейчас существует - она не случайна, она отражает реальную действительность в финансовой сфере.

Бесконтрольно. конечно, не может, но под контролем - вполне себе да. Разумеется, во всех цивилизованных странах печатные станок давно отделён от государства, но, так сказать, не полностью. Ведь механизм выпускания денег в долг для финансирования дефицита бюджета есть не что иное, как скрытое печатание денег. Сейчас, когда баланс ФРС и европейских ЦБ падает это не совсем печатание денег, тут я согласен. Но периодически правительства вынуждены уходить в запой   или для снятия ломки включают режим QE.Не думаю, что в этот раз воздержание сильно долго продлится.
С ВВП обычно никто ничего не балансирует, в первую очередь обращают внимание на инфляцию, ну ещё на рынок труда (у амеров, у них у ФРС так называемый "двойной мандат").

На мой взгляд, бесконтрольно могут печатать деньги только США. Потому что доллар США - это международная резервная валюта. Для самих США доллар - это абстракция.

А вот все остальные страны, воспринимают доллар США как реальность. Потому что они осуществляют в этой денежной единице всю свою внешнюю торговлю. Они продают за доллары США реальную продукцию и покупают за доллары США реальную продукцию.

Доллары США им жизненно необходимы для закупок - оборудования, продуктов питания для населения (государствам, которые сами не могут обеспечить свою продовольственную безопасность), комплектующих ...

Соответственно доллар США для них самая, что ни на есть реальность.

А раздать населению большое количество национальных денег они не могут. Потому что люди с радостными воплями начнут покупать за эти "лишние" деньги - реальные вещи в которых "сидят" доллары США. Например, импортные ноутбуки, завезенные за доллары США, или продукты питания, созданные с помощью технологии, которые приобретены опять-таки за доллары США. А количество таких "реальных долларовых вещей" ограничено.

[jokers10]

Потому что нельзя просто так взять и напечатать охулиард рублей

Просто так, может быть, и нельзя, последствия мы видим. А не просто так и с имеющимися последствиями они уже печатают. Прирост денежной массы М2 за год уже составляет 28,9%. И что-то мне подсказывает, что печатный станок уже вряд ли выключат в ближайшее время, потому как а как иначе платить по всем счетам-то? Тем более, что практически любую сумму можно хоть одной бумажкой печатать, примеры всем широко знакомы. А там можно ЦВЦБ и вовсе без бумажек...

[deisik]

И что-то мне подсказывает, что печатный станок уже вряд ли выключат в ближайшее время, потому как а как иначе платить по всем счетам-то? Тем более, что практически любую сумму можно хоть одной бумажкой печатать, примеры всем широко знакомы. А там можно ЦВЦБ и вовсе без бумажек

Никто репарации рублями брать не будет

[Polkeins]

Всё равно большая часть бюджета идёт от продажи углеводородов и налогов с юридических лиц. Фактически даже государство может продавать углеводороды через государственные же компании

За деньги в какой валюте (валютах) оно их продает?

Наверное за валюту тех стран, которые это покупают... За рубли, как я понимаю, они покупать отказались, когда вначале была навязана такая тема... Иначе рубль бы не скатился в такую глубокую жопу как сейчас...

Потому что нельзя просто так взять и напечатать охулиард рублей

Следующий год должен показать что можно! Должно 4 трлн откуда-то возникнуть, так что думаю станок простаивать не будет.
Что касается валюты, то там тоже мутняк, одно время писали что индия платит в рупиях, а потом оказалось что в долларах, так что не стоит верить излучателю, когда говорят что компании рф тугрики местные принимают. Там шакалы те еще сидят и дело свое знают и если бы валюты не было, финмониторинг туда бы не пустили.

[dwyane36]

Следующий год должен показать что можно! Должно 4 трлн откуда-то возникнуть, так что думаю станок простаивать не будет.
Что касается валюты, то там тоже мутняк, одно время писали что индия платит в рупиях, а потом оказалось что в долларах, так что не стоит верить излучателю, когда говорят что компании рф тугрики местные принимают. Там шакалы те еще сидят и дело свое знают и если бы валюты не было, финмониторинг туда бы не пустили.

Про какие 4 трлн речь? Если про дефицит бюджета, то этот год можно назвать наглядным примером того, что они могут успешно "сокращать" дефицит бюджета. Собственно говоря, для этого им нужно только лишь две вещи: дорогая нефть и девальвация рубля.
А что касается взаиморасчетов с Индией, то выплаты в рупиях были, но проблема в том, что эта валюта никому не нужна за пределами Индии. Впрочем, похоже, они все-таки нашли компромисс. Пишут, что Индия построит 24 грузовых корабля для рф, а в качестве оплаты будут использованы те неконвертируемые рупии.

[deisik]

А что касается взаиморасчетов с Индией, то выплаты в рупиях были, но проблема в том, что эта валюта никому не нужна за пределами Индии. Впрочем, похоже, они все-таки нашли компромисс. Пишут, что Индия построит 24 грузовых корабля для рф, а в качестве оплаты будут использованы те неконвертируемые рупии

Мультипликатор!

[Julien_Olynpic]

 

Ну вот и ответ на вопрос, чьи деньги. В данном случае налогоплательщиков тех стран, что покупают углеводороды за свою валюту – их прямая выгода. Покупали бы за рубли – была бы наша

1. Ну твою цепочку, бро, можно ведь продолжить и дальше). А откуда берут деньги налогоплательщики тех стран, которые платят нам за нефть? Их что, сами налогоплательщики создают?
2. Кроме того, не забывай, что бюджет всё равно верстается в национальных валютах, а не в валютах тех стран, которые покупают нашу нефть.А раз бюджет у нас всё равно формируется в рублях, то при чём здесь налогоплательщики тех стран?

Потому что нельзя просто так взять и напечатать охулиард рублей

1. «Прямо» действительно нельзя; я об этом всегда оговариваюсь. Но «косвенно» можно. А для экономики неважно — прямом или косвенно «напечатаны» деньги. К процессу создания денег из воздуха («печати») налогоплательщики имеют в высшей степени косвенное отношение. Их особо и не спрашивают. Государство может не спрашивая налогоплательщиков:
а. Ввести вновь напечатанные деньги в оборот;
б. Вывести деньги из оборота;
в. Уменьшить налоги;
г. Увеличить налоги;
д. Вообще отменить налоги.
е. Заблокировать деньги любого налогоплательщика;
и др.
  В общем, государство и квазигосударственные институты обращаются с деньгами. Как со своей собственностью. А налогоплательщикам государство даёт деньги лишь временно попользоваться, ибо им деньги принадлежат лишь номинально.

[deisik]

Ну вот и ответ на вопрос, чьи деньги. В данном случае налогоплательщиков тех стран, что покупают углеводороды за свою валюту – их прямая выгода. Покупали бы за рубли – была бы наша

1. Ну твою цепочку, бро, можно ведь продолжить и дальше). А откуда берут деньги налогоплательщики тех стран, которые платят нам за нефть? Их что, сами налогоплательщики создают?

Если исходить из содержания понятия денег как таковых, то только налогоплательщики деньги и могут создавать, что, собственно говоря, и пыталась донести мадам Тетчер

2. Кроме того, не забывай, что бюджет всё равно верстается в национальных валютах, а не в валютах тех стран, которые покупают нашу нефть.А раз бюджет у нас всё равно формируется в рублях, то при чём здесь налогоплательщики тех стран?

Ну вот продали мы нефть за рупии, теперь эти рупии работают на индусов

Потому что нельзя просто так взять и напечатать охулиард рублей

1. «Прямо» действительно нельзя; я об этом всегда оговариваюсь. Но «косвенно» можно. А для экономики неважно — прямом или косвенно «напечатаны» деньги. К процессу создания денег из воздуха («печати») налогоплательщики имеют в высшей степени косвенное отношение. Их особо и не спрашивают. Государство может не спрашивая налогоплательщиков

См. выше

[fruktik]

Про какие 4 трлн речь? Если про дефицит бюджета, то этот год можно назвать наглядным примером того, что они могут успешно "сокращать" дефицит бюджета. Собственно говоря, для этого им нужно только лишь две вещи: дорогая нефть и девальвация рубля.
А что касается взаиморасчетов с Индией, то выплаты в рупиях были, но проблема в том, что эта валюта никому не нужна за пределами Индии. Впрочем, похоже, они все-таки нашли компромисс. Пишут, что Индия построит 24 грузовых корабля для рф, а в качестве оплаты будут использованы те неконвертируемые рупии.

Вот же пройдохи. Все же нашли вариант, как применить эти рупии. Ведь до этого хотели обменять их на биржах в USDT и вывести, но как я понимаю, что-то пошло не так. Это не удивляет. Ведь за этими деньгами наблюдают не только "управленцы" из РФ. Сейчас достаточно пристальное внимание ко всем денежным операциям, связанными с РФ.

Ну а что ещё можно заказать в Индии? Чая на несколько миллиардов и специй? На несколько поколений хватит. Пусть рассмотрят и такие варианты, если не могут ничего сделать с этими деньгами.

[deisik]

Вот же пройдохи. Все же нашли вариант, как применить эти рупии. Ведь до этого хотели обменять их на биржах в USDT и вывести, но как я понимаю, что-то пошло не так

Вся капа USDT – 85 миллиардов долларов, а рупий накопили на 40 миллиардов

[Polkeins]

Вот же пройдохи. Все же нашли вариант, как применить эти рупии. Ведь до этого хотели обменять их на биржах в USDT и вывести, но как я понимаю, что-то пошло не так

Вся капа USDT – 85 миллиарда долларов, а рупий накопили на 40 миллиардов

да откуда вы вообще взяли эти рупии? Кажется кто-то из какого-то банка ляпнул и потом пошел копипаст везде.
https://newizv.ru/news/2023-09-12/rupii-ili-dollary-posol-okonchatelno-zaputal-situatsiyu-s-oplatoy-rossiyskoy-nefti-419088
"посол в России Паван Капур привлек внимание экспертов. Его превосходительство заявил: «Мы ни разу за последние 18 месяцев не покупали российскую нефть за рупии, только в твердых валютах. Я бы хотел это прояснить»" Собственно после этого и пошел весь этот движ с подсчетом экпортной валюты. Понятно что никому эти рупии не нужны, та же роснефть может спокойно продавать и в китай (пусть и за меньшие деньги).
https://360tv.ru/news/mir/indija-ne-soglasilas-platit-za-rossijskuju-neft-juanjami-smi/
"Ранее из-за валютных споров индийская сторона просрочила оплату семи партий нефти из России. Дело в том, что некоторые местные нефтеперерабатывающие заводы расплачиваются за поставки китайскими юанями вместо рупий, что ведет к издержкам при конвертации.

В основном же индийские НПЗ платят за импорт российской нефти в дирхамах, долларах США и — реже — в рупиях (если цены на нефть оказываются выше лимита в 60 долларов за баррель). Юань используется нечасто, при совершении небольших сделок."
Вот тут пояснили более подробно, так что никаких рупий не было, а если би были, то видимо не так много.

Еще писали что наши за счет страхования и перевозки почти догоняли барель почти до 80 и поэтому нала у экспортером немерянно.
По сути они и есть власть и в этом главная проблема, а не в мифических рупиях. если валюту смогут найти и найти того кто "закрысил", то доллар постепенно вернется к 90, а может и к 80, ну к выборам точно.
Как раз декрет финмониторинга он до выбор и действует, но полагаю что это все-таки совпадение.

[deisik]

Действительно, а был ли мальчик?

[jokers10]

да откуда вы вообще взяли эти рупии? Кажется кто-то из какого-то банка ляпнул и потом пошел копипаст везде.

Впервые на моей памяти слова о застрявших на счетах в индийских банках миллиардах рупий прозвучали из уст министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова, когда тот объяснял отказ двух стран от торговли в национальных валютах. В итоге, как видим, все разговоры о том, как прекрасно будет отказаться от американского доллара в пользу торговли в национальных валютах, как на ситуацию ни смотри, оказались несостоятельными. Многие сделки в итоге всё равно идут в долларах, часть — в относительно конвертируемых юанях или чём-нибудь другом экзотическом. Во многом потому, что далеко не все полагают для себя интересным заниматься поддержанием своей национальной валюты в состоянии, отвечающем требованиям к резервным валютам. Так что слухи о соскамливании доллара всё никак не хотят подтверждаться...

[deisik]

Так что слухи о соскамливании доллара всё никак не хотят подтверждаться...

Доллар болел, а умер почему-то рубль...

[Julien_Olynpic]

Если исходить из содержания понятия денег как таковых, то только налогоплательщики деньги и могут создавать, что, собственно говоря, и пыталась донести мадам Тетчер

Не складывается впечатление, что она хотела донести именно это. Фраза явно сказана в пылу полемики с кем-то, кто что-то говорил о государственных деньгах. И по всей видимости ситуация там крутилась вокруг бюджета. И тогда фраза приобретает хоть какой-то смысл, хотя и тут он исчезающий.
    Итого: фразу можно интерпретировать в 2-х смыслах:
1. Как в отношении бюджета;
2. Так в отношении природы денег вообще.
      В целом фраза и там и там неверна, но с разной степенью неправоты.
В случае, если она говорила о бюджете. Действительно бюджеты в основном формируются налогоплательщиками. Но!!!
1. Налогоплательщиком может выступать само государство в лице гос.предприятий, например. В СССР все предприятия были государственными в широком смысле. Есть госпредприятия — крупные налогоплательщики во всех странах. В этой связи непонятно, почему она противопоставляет государство и налогоплательщиков.
2. Как ты знаешь, во многих развитых странах есть дефицит бюджета. То есть это дыра в бюджете, которая точно не может быть закрыта налогоплательщиками. Эту дыру (реже) либо секвестрируют, либо (чаще) закрывают заёмными средствами, которое правительство закрывает облигациями. Причём, если займы приходятся на этап количественного смягчения, то они финансируются ФРС, которое под это печатает деньги из воздуха. Это есть те «государственные деньги», о существовании которых не подозревала М. Тэтчер.
------------------------------
В случае, если она говорила о природе денег вообще.
   Ну тут даже смешно это обсуждать. То, что эмиссией денег занимаются центробанки и их аналоги = э то настолько общеизвестный факт, что обычно никто не требует его доказательств.  Налогопательщики к созданию денег не имеют ни малейшего отношения. Для того, чтобы заплатить налои деньгами, эти деньги предварительно должен кто-то создать. Их создают центробанки. У налогоплательщиков нет волшебного печатного станка. Но это распространённое когнитивное заблуждение — путать эмиссию денег с процессом сбора налогов.

[deisik]

...

Можно изложить написанное двумя-тремя предложениями по сути вопроса?