Биткоин и государства

[taikuri13]

~
Если станет точно известно, что разработчики какой-либо монеты могут самостоятельно залезать в случайный карман случайного пользователя, это уже явное мошенничество, скам всей монеты.

Тут еще одна ситуация, для примера. Допустим разработчики имеют право "заморозить" транзакцию, у любого пользователя. А также отменить или блокировать транзакцию и это тоже касается каждого.

Можно ли считать, что подобная монета будет являться скамом? И второй вопрос - зная подобные условия - какие будут риски использования подобной монеты?

[jokers10]

Ситуация. Поверили вы девам Рипла, решили что их монета может быть биткоином 2.0. Набрали вы этих монет на 10кбаксов (или 1 биткоин). Через месяц девы без всякой причины и придупреждений закидывают на рынок новые 10% монет, цена падает на 50% и там остается. Потери ваши легко посчитать. Это разве нельзя назвать что девы залезли к вам в карман?

Это неприятная ситуация, но другого рода, она неизбирательная, они таким образом залезают в карман ко всем пользователям сразу, а не к кому-то персонально и адресно. Да, неприятно, да, верить ли дальше девам, каждый решает сам.

~
Если станет точно известно, что разработчики какой-либо монеты могут самостоятельно залезать в случайный карман случайного пользователя, это уже явное мошенничество, скам всей монеты.

Тут еще одна ситуация, для примера. Допустим разработчики имеют право "заморозить" транзакцию, у любого пользователя. А также отменить или блокировать транзакцию и это тоже касается каждого.

Можно ли считать, что подобная монета будет являться скамом? И второй вопрос - зная подобные условия - какие будут риски использования подобной монеты?

Поскольку такая монета автоматически не может считаться децентрализованной, то единственный путь для неё не считаться скамом является оказаться под опекой суверенитета той или иной державы с её судебной и правовой системой, которая бы регулировала меру подобных действий. В таком случае риски были бы соразмерны традиционным для банковской системы. Если же монета никем по факту не контролируется, то даже просто заложенная подобная возможность, на мой взгляд, является скамом, даже без предпринятых действий, потому что намеренно создаёт чрезвычайно высокие риски для всех пользователей системы (включая возможные взломы извне, смену руководства и т.п.).

[taikuri13]

~
Поскольку такая монета автоматически не может считаться децентрализованной, то единственный путь для неё не считаться скамом является оказаться под опекой суверенитета той или иной державы с её судебной и правовой системой, которая бы регулировала меру подобных действий.
~

А разве можно назвать "централизованную" монету, да еще и под контролем государственных, регулятивных органов - криптовалютой? Получается, что это "денежный суррогат"?

Риски, в этом отношении для меня увеличиваются в разы, первое, что подобные монеты находятся под контролем разработчиков, которые в любой момент могут сделать "обратимость" транзакций и все это умножается на второе, когда государственный орган может потребовать исполнить такую операцию от разработчиков монеты.

Еще вопрос в том, было ли заложено это в контракт изначально, потому что как согласовать работу новой монеты с государственными регуляторами, если там не будет подобного "бэкдора"?

[jokers10]

А разве можно назвать "централизованную" монету, да еще и под контролем государственных, регулятивных органов - криптовалютой? Получается, что это "денежный суррогат"?

Это вопрос чисто терминологический. Я криптовалютой полагаю называть любую цифровую валюту, при эмиссии которой используются средства криптографии. Соответственно, централизованная монета может быть в моей терминологии криптовалютой. Для тех криптовалют, которые опираются на изначальные идеи криптосообщества я предпочитаю использовать термины с уточнениями типа тру криптовалюта или просто крипта. Но это только вопрос того, кто какие термины использует, он не так существенен. Главное — общее понимание содержательной стороны вопроса.

Риски, в этом отношении для меня увеличиваются в разы, первое, что подобные монеты находятся под контролем разработчиков, которые в любой момент могут сделать "обратимость" транзакций и все это умножается на второе, когда государственный орган может потребовать исполнить такую операцию от разработчиков монеты.

Разумеется, риски резко возрастают, и при наличии выбора, разумеется, пользоваться классическими криптовалютами гораздо надёжнее, чем потенциальными контролируемыми государствами централизованными, но у государств есть возможность навязывать использование своих денег, в том числе через различные выплаты. Так что здесь будет не всегда наш выбор.

Еще вопрос в том, было ли заложено это в контракт изначально, потому что как согласовать работу новой монеты с государственными регуляторами, если там не будет подобного "бэкдора"?

Тут вопрос делится на два:
1. Разумеется, к гос. структурам придётся идти уже с готовым и согласованным кодом, который предполагает подобные манипуляции.
2. Если разработать подобный финт для любой топовой уже существующей криптовалюты, неизбежно разделение с появлением новой монеты, потому что значительная часть сообщества не примет подобную централизацию монеты и останется в классической версии блокчейна. Соответственно, всё равно это равноценно изначально заложенному в код принципу.

[taikuri13]

~
Это вопрос чисто терминологический. Я криптовалютой полагаю называть любую цифровую валюту, при эмиссии которой используются средства криптографии. Соответственно, централизованная монета может быть в моей терминологии криптовалютой. Для тех криптовалют, которые опираются на изначальные идеи криптосообщества я предпочитаю использовать термины с уточнениями типа тру криптовалюта или просто крипта. Но это только вопрос того, кто какие термины использует, он не так существенен. Главное — общее понимание содержательной стороны вопроса.

Возможно, я больше консервативен в терминологии и для меня будет важным разделение на тру-крипту и все остальное. Потому что признаки будут достаточно четкими и больше всего я люблю смотреть на КМК вот таким образом:
https://coinmarketcap.com/coins/views/filter-non-mineable/

~
Тут вопрос делится на два:
1. Разумеется, к гос. структурам придётся идти уже с готовым и согласованным кодом, который предполагает подобные манипуляции.
2. Если разработать подобный финт для любой топовой уже существующей криптовалюты, неизбежно разделение с появлением новой монеты, потому что значительная часть сообщества не примет подобную централизацию монеты и останется в классической версии блокчейна. Соответственно, всё равно это равноценно изначально заложенному в код принципу.

Здесь тоже непрост вопрос терминологии, но для этой части сообщения, я попробую использовать вашу, где можно приравнять "централизованную криптовалюту" вообще к понятию "криптовалюта".

Как вы думаете, в данный момент существуют подобные централизованные монеты? И продолжая вопрос - если ответ: "да", то понимает ли сообщество, что подобное уже существует в популярных топовых монетах (топ 100 например) ?

[choppy123]

Ситуация. Поверили вы девам Рипла, решили что их монета может быть биткоином 2.0. Набрали вы этих монет на 10кбаксов (или 1 биткоин). Через месяц девы без всякой причины и придупреждений закидывают на рынок новые 10% монет, цена падает на 50% и там остается. Потери ваши легко посчитать. Это разве нельзя назвать что девы залезли к вам в карман?

Это неприятная ситуация, но другого рода, она неизбирательная, они таким образом залезают в карман ко всем пользователям сразу, а не к кому-то персонально и адресно. Да, неприятно, да, верить ли дальше девам, каждый решает сам.

Не было еще таких ситуаций когда очень нужно было вырезать определенный кошелек, но я не сомневаюсь что у многих централизованных монет такая возможность есть, а то что она будет у государственных криптовалют так это вообще стопроцентная вероятность иначе как быстро и качественно провести блокировку средств, например, чиновника укравшего деньги из бюджета. Или оппозиционера какого пустить по миру.

С биткоином такое невозможно, возможно это одна из причин почему у него так мало поддержки со стороны гос элиты.

[madnessteat]

На мой взгляд ни одна государственная криптовалюта с возможностью возврата совершенной транзакции, выборочной блокировкой негодных адресов, необходимостью проходить процедуры KYC и AML не будет иметь столь широкого мирового распространения как биткоин. Все эти функции противоречат основным принципам тру криптовалют, отрицающих государственное регулирование.

[taikuri13]

~
Все эти функции противоречат основным принципам тру криптовалют, отрицающих государственное регулирование.

И любые методы идентификации, как я предполагаю?

Но я говорил не только про те монеты, которые когда-нибудь возможно, а может быть и нет - появятся в будущем. Кроме этого, речь идет о существующих монетах, например очень тесно связанных с фиатными валютами или же те, которые "обеспечены" фиатом.

Так как насчет них? Чисто логически - где фиат, там и регулирование.

[jokers10]

~
Как вы думаете, в данный момент существуют подобные централизованные монеты? И продолжая вопрос - если ответ: "да", то понимает ли сообщество, что подобное уже существует в популярных топовых монетах (топ 100 например) ?

А вот это очень тонкий вопрос, потому что, исходя из имеющихся у меня сведений, я не смогу дать однозначного ответа. Я уже упоминал DPoS, но тут же может быть и LPoS и прочие монеты, предполагающие создание крупных узлов, которые и определяют консенсус. Фактически подобные монеты приближаются к централизованным и в какой-то мере ими являются даже, потому что имеют небольшое и ограниченное количество необходимых для консенсуса нод. Совсем централизованных даже из таких монет я пока никаких не знаю (может, и есть, просто я не знаю), а держатели нод фактически не заинтересованы в неправомочных действиях и по одиночке, и сообща.

Понимает ли это сообщество? Судя по моим наблюдениям, мало кого всерьёз занимает техническая сторона достижения консенсуса в сети.

На мой взгляд ни одна государственная криптовалюта с возможностью возврата совершенной транзакции, выборочной блокировкой негодных адресов, необходимостью проходить процедуры KYC и AML не будет иметь столь широкого мирового распространения как биткоин. Все эти функции противоречат основным принципам тру криптовалют, отрицающих государственное регулирование.

По доброй воле, да, люди не станут выбирать именно такие валюты, но у государств есть способы давления. Если пенсии, пособия, оплаты по гос. контрактам будут именно в этой централизованной государственной криптовалюте, очень многие будут просто вынуждены начать ею пользоваться.

[madnessteat]

По доброй воле, да, люди не станут выбирать именно такие валюты, но у государств есть способы давления. Если пенсии, пособия, оплаты по гос. контрактам будут именно в этой централизованной государственной криптовалюте, очень многие будут просто вынуждены начать ею пользоваться.

Не знаю почему, но на сегодняшний день могу представить себе запуск таких государствнных криптовалют только в Китае, ну в крайнем случае в Корее.

[Irenga]

По доброй воле, да, люди не станут выбирать именно такие валюты, но у государств есть способы давления. Если пенсии, пособия, оплаты по гос. контрактам будут именно в этой централизованной государственной криптовалюте, очень многие будут просто вынуждены начать ею пользоваться.

Не знаю почему, но на сегодняшний день могу представить себе запуск таких государствнных криптовалют только в Китае, ну в крайнем случае в Корее.

Венесуэла запускала такую гос. криптовалюту, только хайпа не произошло и население предпочитать чужой Bitcoin вместо своего Petro.

[madnessteat]

По доброй воле, да, люди не станут выбирать именно такие валюты, но у государств есть способы давления. Если пенсии, пособия, оплаты по гос. контрактам будут именно в этой централизованной государственной криптовалюте, очень многие будут просто вынуждены начать ею пользоваться.

Не знаю почему, но на сегодняшний день могу представить себе запуск таких государствнных криптовалют только в Китае, ну в крайнем случае в Корее.

Венесуэла запускала такую гос. криптовалюту, только хайпа не произошло и население предпочитать чужой Bitcoin вместо своего Petro.

Да, но одно дело запустить такую криптовалюту во время экономического кризиса и совсем другое запустить её когда экономика государства  развивается стремительными темпами. Многие писали о несостоятельности идеи Petro, ещё до её запуска.

[jokers10]

По доброй воле, да, люди не станут выбирать именно такие валюты, но у государств есть способы давления. Если пенсии, пособия, оплаты по гос. контрактам будут именно в этой централизованной государственной криптовалюте, очень многие будут просто вынуждены начать ею пользоваться.

Не знаю почему, но на сегодняшний день могу представить себе запуск таких государствнных криптовалют только в Китае, ну в крайнем случае в Корее.

Были свежие новости, что Центробанк Японии разработал уже национальную криптовалюту, но решил для начала её предложить Камбодже. Видимо, кхмеров им для эксперимента менее жалко. Но, если срастётся, вероятно, можно будет посмотреть на более интересный эксперимент, чем в агонизирующей экономике Венесуэлы.

[choppy123]

По доброй воле, да, люди не станут выбирать именно такие валюты, но у государств есть способы давления. Если пенсии, пособия, оплаты по гос. контрактам будут именно в этой централизованной государственной криптовалюте, очень многие будут просто вынуждены начать ею пользоваться.

Не знаю почему, но на сегодняшний день могу представить себе запуск таких государствнных криптовалют только в Китае, ну в крайнем случае в Корее.

Венесуэла запускала такую гос. криптовалюту, только хайпа не произошло и население предпочитать чужой Bitcoin вместо своего Petro.

Да, но одно дело запустить такую криптовалюту во время экономического кризиса и совсем другое запустить её когда экономика государства  развивается стремительными темпами. Многие писали о несостоятельности идеи Petro, ещё до её запуска.

У Петро идея несостоятельная потому что сама экономика государства в крайне плохом состоянии. Если бы США запустили свое ФРСо и сделали бы по ней доходность как у казначейских облигаций, то увернно можно заявить - много кто бы захотел их крипту использовать. Даже сложно представить кто бы мог еще с худшим результатом запустить свою крипту, разве что Зимбабве какое или его соседи по континенту.

[jokers10]

~
Если бы США запустили свое ФРСо и сделали бы по ней доходность как у казначейских облигаций, то увернно можно заявить - много кто бы захотел их крипту использовать.
~

А штатам это зачем? У них долги и в стремительно дешевеющем долларе очень хорошо покупают. Так зачем им какие-то другие инструменты? Тем более, государства любят одностороннюю прозрачность: когда они всё видят, а остальные ничего не видят, поэтому классическая валютная система им нравится больше, а прозрачность блокчейна для них скорее минус, потому что это прозрачность для всех.

[taikuri13]

~
Если бы США запустили свое ФРСо и сделали бы по ней доходность как у казначейских облигаций, то увернно можно заявить - много кто бы захотел их крипту использовать. Даже сложно представить кто бы мог еще с худшим результатом запустить свою крипту, разве что Зимбабве какое или его соседи по континенту.

А откуда здесь будет доходность браться? Если речь будет идти о какой-то привязке этой новой "американской" криптовалюты к существующим активам, будь-то акции или облигации, да хоть к портфелю из них - то здесь вообще эта монета будет не нужна.

Зачем крипта, если это и без нее неплохо работает?

[Shef198911]

Налоги и всё прочее со временем настроится технически, найдут более оптимальное решение для обоих сторон, так что всё возможно ) притом что в  некоторых странах уже выплачивают зарплату криптой ) только всё равно государство будет искать способ управлять всем этим, а вот этого лично я не так уж и хочу )

[efo]

Налоги и всё прочее со временем настроится технически, найдут более оптимальное решение для обоих сторон, так что всё возможно ) притом что в  некоторых странах уже выплачивают зарплату криптой ) только всё равно государство будет искать способ управлять всем этим, а вот этого лично я не так уж и хочу )

Да там уже настраивать ничего не осталось, самое главное что бы выполнялись требования по противодействию а ставка налога будет зависеть от страны и отношения к крипте в ней.

[witcher_sense]

А откуда здесь будет доходность браться? Если речь будет идти о какой-то привязке этой новой "американской" криптовалюты к существующим активам, будь-то акции или облигации, да хоть к портфелю из них - то здесь вообще эта монета будет не нужна.

Зачем крипта, если это и без нее неплохо работает?

Многие, а особенно государства, рассматривают криптовалюту не как замену всей финансовой системы и изменение принципов взаиморасчетов без центрального контролирующего органа, а просто как замену существующих "бумажных аналогов" на более технологичные и соответствующие духу времени цифровые токены. Это даже не криптовалюта по сути, потому что в чистом децентрализованном виде государствам она не нравится, а обычное оцифровывание уже устаревших способов представления информации. Тут не будет какого-то особого прорыва, потому что это те же яйца только в профиль. Я думаю, что это просто дань моде и показушная видимость технического прогресса.

[naska21]

А откуда здесь будет доходность браться? Если речь будет идти о какой-то привязке этой новой "американской" криптовалюты к существующим активам, будь-то акции или облигации, да хоть к портфелю из них - то здесь вообще эта монета будет не нужна.

Зачем крипта, если это и без нее неплохо работает?

Многие, а особенно государства, рассматривают криптовалюту не как замену всей финансовой системы и изменение принципов взаиморасчетов без центрального контролирующего органа, а просто как замену существующих "бумажных аналогов" на более технологичные и соответствующие духу времени цифровые токены. Это даже не криптовалюта по сути, потому что в чистом децентрализованном виде государствам она не нравится, а обычное оцифровывание уже устаревших способов представления информации. Тут не будет какого-то особого прорыва, потому что это те же яйца только в профиль. Я думаю, что это просто дань моде и показушная видимость технического прогресса.

Походу Франция уже на подходе что называеся стоит только тряхануть как  ком покатится

France’s central bank will be launching a digital asset (decisively different than a crypto asset) in the coming year.

....центральный банк Франции запустит цифровой актив (существенно отличающийся от криптоактива) в следующем году. Ключевой смысл специально жирным выделил.