¿Solución basada en BTC y criptomonedas para personas sin cuenta bancaria?

[d5000]

He estado pensando que tipo de servicios harían falta para que el Bitcoin realmente pueda prestar servicios útiles a personas sin cuenta bancaria, es decir reemplazar la cuenta completamente.

A primera vista, simplemente usas una cartera de BTC de cualquier tipo, cobras tu sueldo en ella, y listo. Pero creo que para la mayoría de la gente, la volatilidad hace que esto sea demasiado riesgoso. Además, no muchos pueden cobrar el sueldo directamente en BTC.

Pero quizá sería posible armar un "paquete" de aplicaciones, en su mayoría completamente descentralizadas, que podrían reemplazar completamente al una cuenta bancaria, con la excepción (por ahora) de los préstamos.

Los servicios necesarios serían:

1) una cartera cripto que funcione como cuenta corriente (mínima volatilidad, alta disponibilidad) con la que sería posible realizar y recibir pagos de todo tipo.
2) una cartera cripto que funcione como caja de ahorros (con riesgo por volatilidad, pero también con la posibilidad de ganancias a largo plazo) con la que también se pueden realizar pagos, pero que sea más útil para el atesoramiento.
3) un servicio que posibilite la adquisición de BTC/criptomonedas con monedas fiat, sin requisitos de KYC (ya que estos requisitos, para la mayoría de las personas sin cuenta bancaria, son difíciles de cumplir). Esta se usaría, por ejemplo, para cambiar fiat recibido con el sueldo por BTC/criptomonedas, o para realizar pagos a servicios que no aceptan criptomonedas.
4) un servicio que posibilite el cambio de la moneda estable de la cuenta corriente por la moneda volátil (BTC) de la caja de ahorros, en lo posible sin intermediarios, al menos sin aquellos que requieren KYC.
5) un sistema de pagos instantáneos y de bajo costo por transacción.
6) una solución para pagos en comercios "físicos".
7) una solución para organizar compra/ventas en línea.

Ahora bien, vamos a ver que soluciones existen, según la disponibilidad:

2) es lo más fácil: una simple cartera de BTC puede cumplir con esta función.
6) idem, las wallets para móviles ya cumplen esto, solo harían, obviamente, falta más comercios que acepten las monedas. Quizá se necesitarían tecnologías "puente" como tarjetas prepagas recargables con BTC, con un KYC de pocos requisitos (solo documento).
7) Se puede usar OpenBazaar.
1) en mi opinión, lo más fácil es si esto se realiza con una "stablecoin". Yo preferiría stablecoins "descentralizadas" como Dai o BitUSD, pero también las stablecoins centralizadas, como Tether o TrueUSD pueden servir para este propósito. Tether tiene la ventaja que está basada en el protocolo Bitcoin, es decir que no necesita usar otra cadena.
4) para esto propongo el mecanismo de los Atomic Swaps, ya que estos son por definición anónimos, descentralizados y sin KYC. Aún, sin embargo, haría falta más liquidez en estos mercados. Aquí una lista de soluciones.
3) quizá el único mecanismo algo descentralizado que conozco es Bisq, aunque también se puede usar OpenBazaar, y obviamente cualquier foro o red social en los cuales se pueden pactar intercambios en la vida real (Localbitcoins requiere KYC).
5) depende si usamos Bitcoin directamente o la Stablecoin. Para Bitcoin ya existe Lightning Network, y esta quizá también se podría usar para pagos en Tether (aunque tengo que investigar si esto es realmente posible, parece depender de la implementación de LN en Omnicore). Para Stablecoins como Dai basadas en ETH existiría Raiden pero me parece que aún no es utilizable en el mundo real.

Bueno, podemos decir que para todos los servicios necesarios ya existen al menos prototipos.

Ahora, para que esta solución se haga realmente popular, lo mejor es que todas estas aplicaciones se puedan bajar en un solo paquete. Lo podríamos llamar Cuenta Bancaria Descentralizada. Estaría bueno que como meta a largo plazo exista algo así. Y sería algo perfectamente posible, ya que casi todas las tecnologías que cité acá son de código abierto y por eso podrían ser integradas a un paquete que se puede distribuir sin costo.

¿Realista o no? ¿Hay otros servicios que no mencioné aún? ¡Todos los comentarios son bienvenidos!

[solosequenosenada]

Que opinas de Bitrefill? Permite pagar con bitcoin en varios lugares 

https://www.bitrefill.com/

[d5000]

Que opinas de Bitrefill? Permite pagar con bitcoin en varios lugares 

https://www.bitrefill.com/

Es un servicio que parece muy interesante, sobre todo por su integración de LN. No lo he probado aún.

Sin embargo, tiene un problema que tienen casi todos los servicios centralizados: Si el servicio está a cargo de custodiar Bitcoins (u otras criptomonedas) en muchos países legalmente se requiere que usen KYC y técnicas antilavado. Por eso, justo para el paquete para  los "no bancarizados" estoy tratando de coleccionar servicios que no requieren custodia.

Bitrefill, según leí, tiene servicios con custodia (que requieren KYC a partir de cierto límite) y en otros casos simplemente opera como procesador de pagos (por ejemplo para la recarga de cuentas de teléfono), lo que no requiere KYC.

[DdmrDdmr]

A mi manera de ver, la esencia de la solución es que debe ser muy sencilla de manejar, y el contexto actual no aporta una solución homogénea y user-friendly, sino un mix de tecnologías y soluciones que, aunque fuesen empaquetadas, resultan complejas de entender y manejar para muchos, con el riesgo de realizar movimientos en falso que resulten en pérdida de activos, bien sea por inversión (caja de ahorros en BTC por ejemplo), bien sea por error en los envíos.

No lo veo en estos momentos, y está claro que sería una posibilidad a largo plazo, la cual en todo caso probablemente tendría que ponderar, aunque no se quiera, la fuerza de Porter externa de mayor impacto: la legislación. Crear un sistema de afín en raíces a las cuentas bancarias, implementado sobre tecnología cripto, con cobros, pagos, ahorros, inversiones y demás seguro que, a poco que queramos, tendría a la Hacienda de turno llamando a la puerta de la mano del regulador. Faltarían añadir eventualmente los cripto-impuestos al conglomerado, o dejar que estas soluciones viviesen en la penumbra normativa.

En todo caso, reitero en la facilidad de uso como primera premisa necesaria, y en la seguridad como la segunda.  Aún falta mucho para ello, más aún pensando en el perfil del público objetivo potencial.

[solosequenosenada]

Ahí esta el quid de la cuestion, estamos en fases tempranas del experimento y al mirar mas allá nos damos cuenta de los conflictos que crea esta nueva tecnologia con el sistema que conocemos y en el que nos movemos a diario.
KYC, impuestos, lavado de dinero etc etc.. entran en conflicto directamente con un sistema totalmente libre y sin restricciones como el que posibilita el Bitcoin.

Yo creo que no debemos adaptar los servicios que usan Bitcoin a lo que conocemos sino crear un nuevo marco donde la libertad y privacidad sean prioritarias, donde no se pueda restringir el uso a nadie por ninguna razon. Se que esto sera criticado por el uso incorrecto que le daran ciertas personas pero no por ello debemos "filtrar" y perder nuestra privacidad.

Bisq se acerca mucho a este punto de vista, en la medida de lo posible ya que seguimos necesitando de cuenta bancaria y la liquidez no es su fuerte.

El tema de user-friendly siempre tiene un precio a pagar y seguramente sera la perdida del control sobre nuestras claves privadas y la privacidad. Seria algo parecido a Google con sus servicios para smartphones que te dan la comodidad y facilidad de uso a costa recopilar todo tipo de datos.

Y pregunto, para que esta tecnologia sea usada de forma masiva ¿que es lo que necesitamos?

¿Necesitamos llegar al punto de user-friendly, con un par de clicks y aceptar ya podamos disponer de los servicios?

O ¿necesitamos que la gente tome conciencia de la importancia de su privacidad y actúen en consecuencia, aprendan a compilar programas y construir su propio sistema libre y seguro?

Obviamente lo segundo seria imposible así que el único camino es llegar a poder usar Bitcoin como el que usa el movil sin saber si quiera que es el software libre y creo que nos falta al menos una década y mucho desarrollo para conseguir algo parecido.

[d5000]

A mi manera de ver, la esencia de la solución es que debe ser muy sencilla de manejar, y el contexto actual no aporta una solución homogénea y user-friendly, sino un mix de tecnologías y soluciones que, aunque fuesen empaquetadas, resultan complejas de entender y manejar para muchos, con el riesgo de realizar movimientos en falso que resulten en pérdida de activos, bien sea por inversión (caja de ahorros en BTC por ejemplo), bien sea por error en los envíos.

Estoy de acuerdo. Por eso, para lentamente encarar una solución de estas características, propondría varios pasos:

1) Investigación: (lo que estoy tratando de empezar a hacer acá.) Ver que servicios y herramientas existen, y empezar a pensar como se podrían relacionar entre ellas para satisfacer las necesidades de los "no bancarizados".
2) Presentación inicial: Preparar un sitio web (o varios) con información sobre la solución y las herramientas. Ofrecer links para bajar las herramientas, aún por separado.
3) Armar y ofrecer el "paquete" en el sitio. En esta fase solamente serán las aplicaciones originales (OpenBazaar, Bisq etc.) y quizá acompañado de textos de ayuda. Pero ya deben ser conocidos y resueltos todos los problemas (por ejemplo, posibles incompatibilidades de bibliotecas, aunque no creo que las haya en este caso) y la solución debe estar "lista para correr" sin configuración adicional.
4) Mejorar, de a poco, la amigabilidad del paquete para el usuario, añadiendo por ejemplo nuevas interfaces de usuario cuando sea necesario. Se podría armar una interfaz general para todas las aplicaciones, usando a éstas más bien como bibliotecas de software.

Al final tendríamos no ya un paquete de aplicaciones inconsistentes, sino que para el usuario todo aparece como una solución integrada. Obviamente durante todo el proceso hay que estar dialogando con los distintos proyectos, para que no haya incompatibilidades de APIs et cétera.

La cuestión de los impuestos la dejaría afuera. Ahi en todos los países la situación es distinta. Se podría, sin embargo, crear una serie de manuales informativos (por ejemplo a través de una wiki) para cada país. Lo que si, se podría agregar al paquete una plataforma de "tracking", de uso opcional, para que se pueda comprobar fácilmente a los organismos del Estado los movimientos de coins que uno ha hecho.

El tema de user-friendly siempre tiene un precio a pagar y seguramente sera la perdida del control sobre nuestras claves privadas y la privacidad. Seria algo parecido a Google con sus servicios para smartphones que te dan la comodidad y facilidad de uso a costa recopilar todo tipo de datos.

Yo creo que se puede alcanzar una usabilidad satisfactoria aún sin servicios centralizados, y que las claves privadas sigan siendo propiedad de cada usuario. Y es necesario, porque sino otra vez nos metemos con el problema de la custodia de los Bitcoins, la cual en muchos países requiere una plataforma con licencia y KYC/AML.

El único problema práctico grave que veo, es el tema de los errores de los usuarios - los que pierden una clave, los que mandan BTC a direcciones equivocadas y similares. En el "mundo de los bancos" estos errores muchas veces se pueden revertir, mientras que en el "mundo BTC" llevan a una pérdida de dinero. Por eso sería importante pensar este punto también, por ejemplo, requerir varias impresiones en papel de las claves al crear las cuentas, usar - en donde sea posible - URLs de Bitcoin y el Payment Protocol para pagos (para que no sean posible errores en las direcciones).

[pereira4]

No lo veo desde que en el punto 1) ya citas necesidad de una cuenta bancaria... si estas en el "mundo bancos" ya estas metido en temas KYC a no ser que te muevas en paraisos fiscales ya saber. Entonces el usuario tendria que de alguna forma depositar dinero en esos terminos. Hablamos de firmar contratos, etc. Aqui ya se pierde lo que seria tener una billetera que te descargas y hacer las operaciones pertinentes sin mas. La realidad es que no hay "transicion limpia" entre "mundo banco" y "mundo cripto", con transicion limpia me refiero a que la Hacienda de turno no quiera saber que esta pasado. Fuera de quedar en persona con alguien y intercambiar fiat fisico por BTC, no lo veo.

Es o eso, o ofreces productos y servicios a cambio de BTC directamente. De otra forma, tendras problemas antes o despues. Si te adentras en esto, contrata buenos abogados y gestores, por que debe de ser un buen lio montar el paquete final con todo listo y que sea viable.

[d5000]

No lo veo desde que en el punto 1) ya citas necesidad de una cuenta bancaria...

Creo que lo has entendido mal ... el punto 1 sería lo que reemplazaría la cuenta bancaria, no una cuenta bancaria real. Quizá debería editar el post para que quede más claro. Yo lo que propongo para esta tarea es una cartera de una stablecoin.

Dónde sí veo dificultades es en el punto 3, el intercambio de fiat por criptomonedas.

Una de las soluciones que veo en el horizonte es un intercambio indirecto (fiat -> bien/servicio -> BTC y viceversa) a través de bienes que se pueden comprobar electrónicamente que cambiaron de dueño. El ejemplo por ahora más avanzado es el del webspace, que a través de coins como Sia ya ofrecen una herramienta para intercambiarla directamente por coins, sin necesidad de intermediarios.

El tema es que no quiero agregar demasiadas otras blockchains si no fuera por una necesidad importante. Debería analizar el modelo de Sia y si se puede añadir a Bitcoin el contrato que comprueba el intercambio de espacio web por cripto, por ejemplo a través de un sistema de contratos inteligentes basados en BTC, como Counterparty, o también RSK. Lo mismo también habría que verlo para las stablecoins, por ahí se puede realizar algo parecido a Dai con Counterparty, y entonces no necesitaríamos ninguna otra blockchain que no sea BTC, que sería lo ideal.

[bitrefill]

Que opinas de Bitrefill? Permite pagar con bitcoin en varios lugares 

https://www.bitrefill.com/

Es un servicio que parece muy interesante, sobre todo por su integración de LN. No lo he probado aún.

Sin embargo, tiene un problema que tienen casi todos los servicios centralizados: Si el servicio está a cargo de custodiar Bitcoins (u otras criptomonedas) en muchos países legalmente se requiere que usen KYC y técnicas antilavado. Por eso, justo para el paquete para  los "no bancarizados" estoy tratando de coleccionar servicios que no requieren custodia.

Bitrefill, según leí, tiene servicios con custodia (que requieren KYC a partir de cierto límite) y en otros casos simplemente opera como procesador de pagos (por ejemplo para la recarga de cuentas de teléfono), lo que no requiere KYC.

Buenas! Bitrefill se puede usar sin crearse cuenta, tan solo tienes que dar un email (cualquier email) para darte el recibo y comunicarnos en caso de necesitar soporte al cliente. La cuenta Bitrefill se puede usar para pre-depositar BTC y luego hacer muchas transacciones sin pagar la comisión de red, pero también requiere de email unicamente. Bitrefill solo solicitaría datos personales si quieres comprar volúmenes muy grandes para revender, más de 1000 USD por día.

Aceptamos BTC, ETH, DASH, LTC, DOGE y ofrecemos un 2% de descuento pagando con Lightning.

Muy buen post! estamos tratando de solucionar los mismos probemas. Estén atentos que estamos agregando gift cards en Latinoamérica, pronto será mucho más fácil vivir con crypto

[d5000]

Estoy investigando el potencial de "asegurarse" contra pérdidas causadas por caídas en el precio del BTC con estrategias con opciones, sobre todo el llamado collar (ver Wikipedia). Esto podría ser una pieza en el rompecabezas para poder "vivir solo con Bitcoin" y que la wallet reemplace a una cuenta bancaria.

Para los que no saben cuales son las opciones: Son contratos en los que una de las contrapartes le da el derecho de comprar o vender un activo para un precio previamente acordado, en o hasta una fecha exacta.

El collar funciona así:
- Mi idea es asegurarme de que el precio del BTC no caiga debajo de un cierto valor (ahora que el BTC está entre 6500 y 7000, podrían ser 6000 USD).
- Para eso puedo comprar una "opción de venta" (put option) en 6000 USD. Eso por ejemplo lo puedo hacer en una plataforma como Deribit, Bakkt o Sparrow.
- Pero esto me saldría algo de plata. Estuve viendo en Deribit ayer que una opción de venta para 1 BTC con fecha del 24 de abril, cuesta aproximadamente 350 USD.
- Lo que se hace en una estrategia "collar" es lo siguiente: Se vende primero una opción de compra a otro participante del mercado. Con esto se obtiene un ingreso, y se usa este dinero para la compra de la opción de compra.
- Un ejemplo: Si vendo una opción de compra de 1 BTC a 7000 USD para el 24 de abril, esto le da a mi contraparte el derecho de comprar 1 BTC a este precio hasta el 24 de abril. El ingreso que obtendría por esta venta, el día de ayer alcanzaba para la compra de la opción de venta de 6000 USD, y hasta me quedaba una pequeña ganancia.
- Esto significa que renuncio a toda ganancia obtenida de un precio superior a 7000, pero me aseguro tener al menos 6000 USD para mi BTC.

En suma, esto me permite asegurarme contra pérdidas sin ningún costo, pero renunciando a ganancias por una eventual suba de la cotización del BTC. Es una estrategia interesante, porque es más flexible que simplemente vender BTC y asegurarse un monto en fiat o stablecoins.

Pero la gran desventaja es que las plataformas que ofrecen estas opciones son centralizadas, lo que significa que tengo el riesgo que desaparezca como Mt. Gox (al menos, ese riesgo es mínimo en caso de plataformas como la CME de Chicago). Y debido a que tengo que dejar mis BTC como seguridad/respaldo (para la opción de compra que vendo), esto significa que en teoría puedo perder los BTC. Quizá hay alguna posibilidad de cambiar eso con contratos de "DeFi" (finanzas descentralizadas) pero esto aún me queda por investigar.

[bitrefill]

Buenas! en Bitrefill hemos agregado las tarjetas Bitrefill Balance EUR y USD, con la cual pueden mantener un saldo estable que no expira nunca, sin necesidad de KYC, y con el cual pueden comprar cualquier producto de los más de 2500 que tenemos actualmente y los cientos que agregamos mes a mes. https://blog.bitrefill.com/announcing-the-new-bitrefill-balance-cards-da14f0fba353

[d5000]

Sigo investigando el potencial de los contratos de opciones para minimizar el riesgo de volatilidad. Hasta ahora, el problema principal sigue siendo que las plataformas que ofrecen opciones son centralizadas y por ende representan un riesgo en si mismo.

Ahora bien encontré este artículo interesante: https://eprint.iacr.org/2019/896.pdf

En este paper se compara el modelo del atomic swap (intercambio atómico) con el contrato de opción americano. Un atomic swap según el modelo de TierNolan, que es realizable entre BTC y cualquier altcoin que cuente con CLTV (CheckLockTimeVerify), es comparable con una opción de compra americana. Porque hay una de las dos partes que cuenta con la ventaja que puede decidir durante la duración del contrato si realiza el intercambio o no.

¿Que significa esto para el tema de este hilo?

Bueno como he detallado en el post anterior, si una persona (llamémosla Alice) quiere asegurarse de no perder mucho dinero si el precio del Bitcoin baja, puede comprar una opción de venta. El costo de esta opción lo financia con una venta de una opción de compra.

El problema de la segunda parte del plan (la venta de la opción de compra) es que tradicionalmente Alice debe depositar los BTC en una plataforma centralizada para poder celebrar este contrato. Es decir, los BTC ya no están realmente en su poder, sino bajo control de otra persona/organización en la que debe confiar - lo que no es ideal ya que con las criptomonedas en realidad queremos minimizar la confianza necesaria.

Pero si Alice, en vez de realizar el contrato en una plataforma centralizada, ofrece "vender" un atomic swap con un stablecoin como opción de compra, entonces ella puede seguir en posesión de las claves privadas de sus Bitcoins. Es decir, el problema de conseguir los fondos para la opción de venta - la que hará que Alice esté asegurada contra cualquier caída del precio - estaría resuelto.

Faltaría ahora que también la opción de venta se pueda organizar de una manera similar. Seguiré investigando. Sin embargo este problema es un poco menor, ya que Alice no debe depositar nada, ella es la compradora de la opción y por lo tanto no es necesario que haga un depósito adicional en la plataforma de derivados.

Edit: Ahora que lo pienso, en realidad la opción de venta se debería poder organizar de la misma manera ya que si Alice compra una opción de venta de Bitcoins, en el proceso tiene que comprar el stablecoin, por lo tanto es una opción de compra del stablecoin.

Esto significaría que ya existan probablemente todas las piezas del rompecabezas para nuestro "seguro contra los crashes" sin tener que recurrir ni a una plataforma centralizada ni a Ethereum u otra solución con contratos "turing completos" ... en el caso que aceptemos un contrato con una stablecoin y no con el "dinero fiduciario clásico".

Todo suena un poco complicado, ya se ... si a alguien le interesa el tema y tiene dudas, ¡adelante con las preguntas!

[SidV]

Me sumo a este tema porque reviste de información muy... pero muy importante.

(...) Todo suena un poco complicado, ya se ... si a alguien le interesa el tema y tiene dudas, ¡adelante con las preguntas!

Aunque este tema @d5000, sin ánimos de ofenderte...
Y sé que soy demasiado nuevo en la comunidad para decirtelo, creo que es OFF-Topic dentro de este debate.
Sí, quizás deberías agregarlo como punto de "seguridad" o seguros cripto como decis, o estarías creando un item nuevo como yo lo veo.
Esto de las opciones de venta para cubrir márgenes de pérdida son algo existente en el mundo del mercado de valores.
Para mi es algo muy avanzado y técnico en lo que no tengo conocimientos, así que hasta ahí llega mi opinión sobre opciones.

---

Volviendo al hilo ... me encantaría ver una solución cripto para no bancarizados.
Sería el santo grial de las criptomonedas si hubiese una empresa que permita la interacción con el entorno blockchain (de un lado) y vida real, del otro lado. Hoy por hoy, como están las cosas, al menos en Argentina, el bitcoin (con su volatilidad) y una stablecoin permitirían que una transacción entre pares (p2p) se lleve a cabo con éxito, pero los problemas aparecen cuando el importe aumenta considerablemente.

Me explico:

Si quiero enviar un monto pequeño de dólares a una persona que está en otra provincia, con pesos adquiero USDT y lo envío a esa persona, que sin problemas podrá cambiar USDT por pesos (en caso de necesitarlo) en su lugar de destino.

Pero si quiero enviar un monto importante, la operación se podrá realizar en origen de la misma forma, pero el destinatario va a encontrarse con problemas importantes a la hora de querer cambiar esos USDT a pesos (supongamos 1 millón de pesos). ¿Quién y cómo llevaría ese importe a un desconocido? Por más que sea p2p, y hablemos del entorno descentralizado.

Este último punto se solucionaría si los negocios físicos aceptaran una tarjeta de débito de una persona SIN CUENTA BANCARIA, que tiene "xxxx" USDT.
Pero aún no hay ninguna empresa que emita tarjetas de éstas características y que esas tarjetas sean de curso transparente entre los negocios físicos.

[bitrefill]

Me sumo a este tema porque reviste de información muy... pero muy importante.

(...) Todo suena un poco complicado, ya se ... si a alguien le interesa el tema y tiene dudas, ¡adelante con las preguntas!

Aunque este tema @d5000, sin ánimos de ofenderte...
Y sé que soy demasiado nuevo en la comunidad para decirtelo, creo que es OFF-Topic dentro de este debate.
Sí, quizás deberías agregarlo como punto de "seguridad" o seguros cripto como decis, o estarías creando un item nuevo como yo lo veo.
Esto de las opciones de venta para cubrir márgenes de pérdida son algo existente en el mundo del mercado de valores.
Para mi es algo muy avanzado y técnico en lo que no tengo conocimientos, así que hasta ahí llega mi opinión sobre opciones.

---

Volviendo al hilo ... me encantaría ver una solución cripto para no bancarizados.
Sería el santo grial de las criptomonedas si hubiese una empresa que permita la interacción con el entorno blockchain (de un lado) y vida real, del otro lado. Hoy por hoy, como están las cosas, al menos en Argentina, el bitcoin (con su volatilidad) y una stablecoin permitirían que una transacción entre pares (p2p) se lleve a cabo con éxito, pero los problemas aparecen cuando el importe aumenta considerablemente.

Me explico:

Si quiero enviar un monto pequeño de dólares a una persona que está en otra provincia, con pesos adquiero USDT y lo envío a esa persona, que sin problemas podrá cambiar USDT por pesos (en caso de necesitarlo) en su lugar de destino.

Pero si quiero enviar un monto importante, la operación se podrá realizar en origen de la misma forma, pero el destinatario va a encontrarse con problemas importantes a la hora de querer cambiar esos USDT a pesos (supongamos 1 millón de pesos). ¿Quién y cómo llevaría ese importe a un desconocido? Por más que sea p2p, y hablemos del entorno descentralizado.

Este último punto se solucionaría si los negocios físicos aceptaran una tarjeta de débito de una persona SIN CUENTA BANCARIA, que tiene "xxxx" USDT.
Pero aún no hay ninguna empresa que emita tarjetas de éstas características y que esas tarjetas sean de curso transparente entre los negocios físicos.

Cualquier cosa que permita cambio inmediato a moneda fiat va a pasar por los canales bancarios y regulatorios convencionales. La solución es que la gente se quede en bitcoin/stablecoin mayormente sin convertir, o soluciones como Bitrefill.com

[d5000]

Aunque este tema @d5000, sin ánimos de ofenderte...
Y sé que soy demasiado nuevo en la comunidad para decirtelo, creo que es OFF-Topic dentro de este debate.

No entiendo que querés decir ... ¿falta una parte en tu post? Al menos no veo nada que me podría "ofender" ¿O querías decir que no estás de acuerdo con usar opciones para garantizar un cierto valor?

Pero si quiero enviar un monto importante, la operación se podrá realizar en origen de la misma forma, pero el destinatario va a encontrarse con problemas importantes a la hora de querer cambiar esos USDT a pesos (supongamos 1 millón de pesos)..

Como ya dijo bitrefill, la solución es que las personas puedan transaccionar directamente con criptomonedas. Esto se logrará cuando haya una masa crítica de comerciantes que acepten las criptomonedas directamente o a través de intermediarios. Lamentablemente, haber hay (por ejemplo, en Bitrefill se ofrecen vouchers de Frávega), pero son relativamente pocos.

En el caso del USDT, sin embargo, como es un stablecoin directamente atado al dólar, veo importantes riesgos regulatorios. Hace poco lei un proyecto de la Unión Europea que pretende regular este tipo de stablecoins de la misma manera que las "monedas electrónicas" como la que usa PayPal. Es decir que el acceso a este tipo de tokens podrá verse restringido por KYC/AML. Yo calculo que si esta legislación prospera, en otras partes del mundo pronto será adoptada similarmente, también en Sudamérica. Y más en Argentina con su crónico problema de inflación y fuga de capitales.

Si realmente queremos usar stablecoins, una solución podrían ser los stablecoins descentralizados o "algorítmicos" como Dai o BitUSD (aunque Dai no es totalmente descentralizado).

Pero para no necesitar stablecoins, propuse la idea de las opciones de ventas. El usuario del foro @aliashraf diseñó hace poco un protocolo para hacerlas posible con Bitcoin sin que se necesite ningún intermediario centralizado, usando la tecnología de atomic swaps. Ver aquí.

Es decir, "técnicamente" el problema de la "protección contra pérdidas por volatilidad" está solucionado, aunque sigue habiendo algunas desventajas (por ejemplo, el protocolo consume bastantes fees debido a que usa varias transacciones separadas que suman casi 1 kB, por lo que es factible solo para montos relativamente altos). Por eso para que sea totalmente factible quizá se podrá diseñar un protocolo parecido basado en Lightning.