Гравитационные волны обнаружены

[ArsenShnurkov]

сообщили об открытии года, если не десятилетия или века
данное открытие – реальный претендент на Нобелевскую премию

17 марта 2014 года учёные из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики объявили о обнаружении B-модуса на уровне r=0,2

http://moralg.livejournal.com/318935.html

Кто тут хотел hitech-новостей. Приходите, объясните, чем они конкретно для Вас полезнее, чем знание родословной японского императора.

[1715355381]

1715355381

[1715355381]

1715355381

[1715355381]

1715355381

[m0Ray]

Гравитационные волны не могут быть обнаружены, их скорость (если они вообще существуют) должна превышать скорость света минимум на 11 порядков. Как обычно, или журнализд не разобрался, или «уч0ные» в погоне за сенсацией подтасовали факты. А такое не раз уже происходило, между прочим.

UPD: Вот годную статейку на эту тему откопал: http://newfiz.info/cg-limit.htm

[Artifex]

Сейчас больше бы обрадовала новость типа -  "картошка подешевела"

[KonG]

Я даже не могу объяснить, насколько важен этот результат, - говорит доктор Джо Данкли, который участвует в поисках сигнала В-модус с помощью европейского космического телескопа "Планк". - Теория инфляционного расширения звучит как сумасшедшая идея, но все, что мы наблюдаем во Вселенной - галактики, звезды, планеты - было запрограммировано в этот момент. Если это результат подтвердится, значение его просто трудно вообразить

Не только звучит, но и является, имхо. Не было никакого Биг-Бэнга, все это бред. Вселенная бесконечна, как в пространстве, так и во времени.

[Artifex]

Не только звучит, но и является, имхо. Не было никакого Биг-Бэнга, все это бред. Вселенная бесконечна, как в пространстве, так и во времени.

Да в советской Детской энциклопедии 1979 года издания ясно писали про Биг-бэнг. Даже там было написано, что это одна из гипотез. К тому же, скорее всего, несостоятельная, там как "красное смещение" может быть вызвано старением электронов.

[tvv]

Гравитационные волны не могут быть обнаружены, их скорость (если они вообще существуют) должна превышать скорость света минимум на 11 порядков.

в этом случае они как раз были бы обнаружены - на тех оптических интерферометрах...

То есть волна быстрее света уже изменила бы состояние на том конце,
что тока через время(которое идет свет) будет заметно на этом конце...

[RoadTrain]

Поподробнее
http://elementy.ru/news?newsid=432215

[m0Ray]

Поподробнее
http://elementy.ru/news?newsid=432215

Вот тут уже понятнее. Статью тогда следовало бы назвать «Обнаружены эффекты поляризации реликтового излучения, которые, вероятно, косвенно указывают на существование гравитационных волн». Картинку с фразой «учёный изнасиловал журналиста» гуглить лень.
Кстати, в статье ни слова о предполагаемой скорости этих «гравитационных волн». Полагаю, они тихонько в уголке полагают её равной скорости света. А в реальности, как я уже говорил, минимальное ограничение на их скорость выше порядков на 11, и сомневаюсь, чтоб столь быстро распространяющиеся волны смогли бы так взаимодействовать с материей.

[tvv]

Скорее всего все и проще и хитрее - материя и состоит из гравитации...
(и довольно сложно померить скорость стула, когда на нем сидишь )

[RoadTrain]

Поподробнее
http://elementy.ru/news?newsid=432215

Вот тут уже понятнее. Статью тогда следовало бы назвать «Обнаружены эффекты поляризации реликтового излучения, которые, вероятно, косвенно указывают на существование гравитационных волн». Картинку с фразой «учёный изнасиловал журналиста» гуглить лень.
Кстати, в статье ни слова о предполагаемой скорости этих «гравитационных волн». Полагаю, они тихонько в уголке полагают её равной скорости света. А в реальности, как я уже говорил, минимальное ограничение на их скорость выше порядков на 11, и сомневаюсь, чтоб столь быстро распространяющиеся волны смогли бы так взаимодействовать с материей.

Если честно, то гравитационные волны тут второстепенны, важнее то, что исследователи нацелились на подтверждение теории космической инфляции.
А про ограничение скорости, это лишь в рамках теории, продвигаемой Гришаевым (по вашей ссылке).
В ОТО - господствующей в данный момент теории гравитации - скорость гравитации не превышает скорости света.
В альтернативных теориях она может ее превышать.
Слишком мало исследований на эту тему пока что, чтобы что-то уверенно заявлять.

[tvv]

Да эти все космогонические модели такая-же чушь, как и "стандартная модель" в ЯФ, или бред имени одного еврея...
( http://wew.kub.info/quotes.php?query=%C0%EB%FC%E1%E5%F0%F2%20%DD%E9%ED%F8%F2%E5%E9%ED )

Я вообще не понимаю, сколько можно вестись и оплачивать кормушку этим паразитам?..
Неужели не понятно, что сама структура этих моделей в корне не верна?
(в стандартной модели например вообще нет гравитации!
Вы правда думаете что гравитацию туда можно будет потом задним числом прикрутить?.. )


Ну да, иногда случайно этот бред совпадает с экспериментальными данными.  Ну и что?
Удивляться надо случайности, а не верить в этот бред...

Vladimir

[RoadTrain]

Я вообще не понимаю, сколько можно вестись и оплачивать кормушку этим паразитам?..

Не ведитесь и не оплачивайте, я только за.
Профинансируйте какого-нибудь талантливого физика, кто ж против-то?
Говорить-то легко.

[m0Ray]

А про ограничение скорости, это лишь в рамках теории, продвигаемой Гришаевым (по вашей ссылке).

Так ведь не только! Лаплас вам не авторитет? Ван Фландерн?
Тот факт, что орбиты планет (и комет тоже) стабильны и не «вытягиваются» со временем, не убеждает?
Нижние границы скорости действия тяготения никак не связаны с конкретной теорией. Гришаева я тут привёл лишь как пример, сторонником его теории я не являюсь, но он очень грамотно громит «академические» теории.

[RoadTrain]

А про ограничение скорости, это лишь в рамках теории, продвигаемой Гришаевым (по вашей ссылке).

Так ведь не только! Лаплас вам не авторитет? Ван Фландерн?
Тот факт, что орбиты планет (и комет тоже) стабильны и не «вытягиваются» со временем, не убеждает?
Нижние границы скорости действия тяготения никак не связаны с конкретной теорией. Гришаева я тут привёл лишь как пример, сторонником его теории я не являюсь, но он очень грамотно громит «академические» теории.

Авторитет тут ни при чём, я склонен критично относиться к любым теориям. Как выводы Лапласа, так и Ван Фландерна были раскритикованы другими учёными. По Ван Фландерну вот небольшая дискуссия
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=157175
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=151094

Но суть одна и та же - это всё теории, которые пока достоверно не подтверждены или опровергнуты на практике.
И это не значит, что если одна теория предполагает практическую невозможность регистрации гравитационных волн (хотя такого эти теории не заявляют, а лишь оценивают скорость их распространения), то нужно отказаться от попыток их обнаружить. Научный метод, всё-таки.

[tvv]

Я вообще не понимаю, сколько можно вестись и оплачивать кормушку этим паразитам?..

Не ведитесь и не оплачивайте, я только за.
Профинансируйте какого-нибудь талантливого физика, кто ж против-то?
Говорить-то легко.

Ну вообще-то я и сам физик.  (Просто из-за таких вот недоученых и паразитов предпочитаю с ними и срать на одном гектаре не садиться)


Что касается альтернативных теорий - то читайте там тока критику классических экспериментов.  Не видел пока не одной доведенной до ума альтернативной теории(да и не надо) - но критика довольно интересна - если задуматься то оказывается что большинство базовых постулатов "правильной" физики мягко говоря не проверены и их врядли удастся проверить в ближайшие годы...

Vladimir

[m0Ray]

На практике есть астрономические расчёты, которые могут предсказать орбиты тех или иных объектов, а затем можно сверить расчёты с теорией. По расчётам выходит, что гравитация работает мгновенно.
Куда девать расхождение между направлениями на видимое и «притягивающее» Солнце в работах ван Фландерна, тоже никто почему-то не знает. Одно злобное шипение о «подрывах основ святой теории» слышу в его сторону.

[tvv]

1  Гравитация как бы создает поле вокруг, но сама может распостраняться абсолютно с любой скоростью - от бесконечной до скоростей даже меньше наших скоростей звука...
(а еще межпланетные газы распределяются в соответствии с этой гравитацией...)

И мы это никак не сможем проверить на практике - резко изменить массу даже миллиард тонн(а и этого мало чтобы заметно изменилась гравитация!) мы не можем, да и такой выброс энергии сам может породить какие угодно эффекты, так что даже такой эксперимент абсолютно ничего не докажет...


2  Якобы гравитационные эффекты(включая гравитационное линзирование!) на самом деле гораздо легче и логичнее объяснить оптическими эффектами от прохождения света через газы - вблизи звезд(и тем более в скоплениях вроде галактик!) плотность газа может быть абсолютно любой, вплоть до давлений и плотностей выше нашего атмосферного...
(почему-то какие-то уроды померили плотность межпланетного газа в одном месте и считают ее низкой в других местах - кстати и недостающие в астрофизике массы легче объяснить именно большой массой межпланетных газов, плотность которых растет на много порядков в системах из нескольких источников гравитации)


Итого:  у средневековых алхимиков были куда более продвинутые представления о мире, чем у современных физиков, их по крайней мере не заставляли подгонять интерпретацию экспериментов под обосновение маразматических теорий

Vladimir

[RoadTrain]

На практике есть астрономические расчёты, которые могут предсказать орбиты тех или иных объектов, а затем можно сверить расчёты с теорией. По расчётам выходит, что гравитация работает мгновенно.
Куда девать расхождение между направлениями на видимое и «притягивающее» Солнце в работах ван Фландерна, тоже никто почему-то не знает. Одно злобное шипение о «подрывах основ святой теории» слышу в его сторону.

А как решается аналогичный парадокс конечности скорости распространения в СТО для электромагнитного взаимодействия?

[m0Ray]

На практике есть астрономические расчёты, которые могут предсказать орбиты тех или иных объектов, а затем можно сверить расчёты с теорией. По расчётам выходит, что гравитация работает мгновенно.
Куда девать расхождение между направлениями на видимое и «притягивающее» Солнце в работах ван Фландерна, тоже никто почему-то не знает. Одно злобное шипение о «подрывах основ святой теории» слышу в его сторону.

А как решается аналогичный парадокс конечности скорости распространения в СТО для электромагнитного взаимодействия?

А в том-то и хохма, что в рамках СТО, да и даже ОТО оно никак не решается. Более того, им и не надо это решать.
Секрет в том, что если ты измеряешь скорость (а также его линейные размеры и прочие характеристики) велосипедиста при помощи автомобиля (который может двигаться чуть быстрее), ты огребёшь все эффекты теории относительности. Это они и выставят как «полное подтверждение Святой Великой Теории».
Одна из величайших проблем современных теорий – «если я не могу отличить одно от другого, значит, и разницы нет». Научный солипсизм.
Но он работает только до первого столкновения с реальностью.