Этика и право приватного ключа

[investgroup]

шарлотаны хрен бы с ними, но интереснее вопрос "кто закопал Сатоши, если он не объявляется?"...


PS  и второй чел(первый кто поддержал проект!) абсолютно случайно помер от вируса, ракообразующая хрень от герпеса из какой-то весьма не слабой лаборатории - что наводит на мысли...

[Julien_Olynpic]

Не соглашусь. По крайней мере с Сатоши именно так - тот Сатоши, кто подпишет его ключами сообщение. А иначе, если не "100 %", то тогда всякие Крейг Райты и появляются, и заявляют что они Сатоши на основе всяких решений колумбийских судов.

Его ключами подписать сообщение с адресов, предположительно являющихся накамотовскими, может ведь и не Сатоши, вы ведь это прекрасно понимаете. Сатоши мог или может потерять свои приватники и их мог или может  найти кто-то, не имеющий никакого отношения к Сатоши или не знающий даже его лично. Сатоши может подарить свои приватники кому угодно и теоретически даже он мог это уже и сделать. Теоретически (чисто гипотетически) приватники Сатоши могут быть уже несколько раз передарены. И необязательно при этом новый владелец сатошиных приватников должен перемещать куда-то монеты. Есть разные чудики в мире. В эпоху бумажных писем, например, существовало довольно много чудаков, которые никогда не вскрывали своих писем. Есть люди, которые никогда не будут из принципа перемещать свои захолженные монеты. Ситуации могут быть разными. Не упрощайте действительность. Сатоши отдельно, подписанные сообщения отдельно).

PS  и второй чел(первый кто поддержал проект!) абсолютно случайно помер от вируса, ракообразующая хрень от герпеса из какой-то весьма не слабой лаборатории - что наводит на мысли...

Насколько я помню, это был обыкновенный Боковой амиотрофический склероз.)

[kzv]

Не соглашусь. По крайней мере с Сатоши именно так - тот Сатоши, кто подпишет его ключами сообщение.

Я бы не был столь категоричен...
Вполне может оказаться, что ключи у Сатоши хакнут точно так же как хакнули в свое время его почту.
Я склонен думать, что Сатоши никогда не подпишет ничего своими ключами по той простой причине, что ключи он тупо куда-то пролюбил еще лет десять тому назад.

[investgroup]

Насколько я помню, это был обыкновенный Боковой амиотрофический склероз.)

угу, этиология точно не известна, но погуглить полезно...

Вирус герпеса поражает нейроны - иногда мутирует...

[igor72]

Как по мне, приватник не является доказательством владения. На все 100%, во всяком случае. То есть это не то, что можно предъявлять в суде в качестве доказательства. Точнее, подпись с данного приватника. Если у вас есть приватник, то у вас есть только приватник и возможность, но не всегда право распоряжаться суммой, лежащей на адресе. Если возникнет судебное разбирательство, то по идее, вы должны доказать, что средства клали на адрес именно вы, а не другой владелец приватника.

Почему "именно вы, а не другой"? Истец сначала должен доказать, что он владелец средств. А что, если кроме приватника у него доказательств нет? Нередко так и будет.

[kzv]

Почему "именно вы, а не другой"? Истец сначала должен доказать, что он владелец средств. А что, если кроме приватника у него доказательств нет? Нередко так и будет.

Настоящий владелец как правило хоть что-то да знает о предыдущем владельце коинов. В то время, как вор с большой вероятностью понятия не имеет от куда эти коины появились на сворованном кошельке. Судьи с опытом работы от одного года практически безошибочно замечают - кто говорит правдоподобную правду, а кто пытается правдоподобно врать.

[investgroup]

только ты не учитываешь что обычный вор не сможет украсть крипту тк просто ничего о ней не узнает никак и никогда(даже тел теперь так просто не прослушаешь без спецоборудования и ключей к кодам!),
а ворами обычно оказываются спецслужбы(или хакеры которые пользуются их оборудованием, что еще круче!), и они точно будут знать гораздо больше самого владельца обо всем!!!

[Julien_Olynpic]

Как по мне, приватник не является доказательством владения. На все 100%, во всяком случае. То есть это не то, что можно предъявлять в суде в качестве доказательства. Точнее, подпись с данного приватника. Если у вас есть приватник, то у вас есть только приватник и возможность, но не всегда право распоряжаться суммой, лежащей на адресе. Если возникнет судебное разбирательство, то по идее, вы должны доказать, что средства клали на адрес именно вы, а не другой владелец приватника.

Почему "именно вы, а не другой"? Истец сначала должен доказать, что он владелец средств. А что, если кроме приватника у него доказательств нет? Нередко так и будет.

На суде, если такая ситуация приключится, думаю, каждому претендующему на баланс адреса придётся доказывать происхождение средств. Но всё, конечно, будет зависеть от конкретных нюансов. Если действительно у спорящих никаких аргументов, кроме приватников не будет, то, думаю, что они в равной степени смогут претендовать на баланс. Хотя, думаю, что настоящий владелец, скорее всего, сможет показать историю транс и какую-то привязку адреса к личной инфе. Тут прикол в том будет, если очень много людей будут претендовать на один и тот же баланс.
  А вообще, когда может возникнуть такая ситуация? Наверно, тогда, когда кто-то из претендующих по каким-то причинам не сможет просто взять и увести баланс, обладая приватником.
Это правовой аспект. А этический в том, что, по-моему мнению, чел, не клавший крипту на адрес, но нашедший приватник от него, не должен распоряжаться этим балансом, если он хочет считать себя порядочным челом, а не, как сказано выше, животным. Это абсолютно ничем не отличается от воровства. Это и есть воровство.

[bomj]

Ну вот мы и подошли к вопросу доказательства владения криптой.
Ранее я писал об этом, но применительно к Эфиру:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5169717.0
И на примере транзакции:
https://etherscan.io/tx/0x44f1dfbbbc2f50eb0ebdaec290d0033279fe8c7b0e364fa2ace6f5ec6b7349d8
Я смогу доказать, что являюсь владельцем, т.к.  подписал трансфер своим PGP.
Соответственно случись ситуация и у меня будет на счете 100 WBTC
(надеюсь не по причине будущей стоимости Битка - 25 центов)))) и я где-то по причине глупости засвечу
свой прив. к., и эти 100 WBTC у меня уведут,
то полагаю я смогу доказать свое право. И думаю иногда подобные вещи стоит делать.
К сожалению не знаю, как это можно сделать в Битке.
Полагаю в этом есть необходимость разобраться.

По поводу резюме Julien_Olynpic:

А этический в том, что, по-моему мнению, чел, не клавший крипту на адрес, но нашедший приватник от него, не должен распоряжаться этим балансом, если он хочет считать себя порядочным челом, а не, как сказано выше, животным. Это абсолютно ничем не отличается от воровства. Это и есть воровство.

Вы знаете, это какая-то скользковатая позиция интеллигента, стоящего над ситуацией
и считающего себя выше других.
Даже  не знаю, но ни мне судить.

[igor72]

Ну вот мы и подошли к вопросу доказательства владения криптой.

По-моему, приватный ключ - достаточное доказательство владения. Если пользователь правильно сгенерирует свои приватники и правильно будет их хранить, то никто украсть их не сможет. Зачем допускать практически невозможное? Лучше вместо поиска дополнительных способов доказательства владения криптой озаботиться дополнительной защитой ключей.

[johhnyUA]

Я бы не был столь категоричен...
Вполне может оказаться, что ключи у Сатоши хакнут точно так же как хакнули в свое время его почту.
Я склонен думать, что Сатоши никогда не подпишет ничего своими ключами по той простой причине, что ключи он тупо куда-то пролюбил еще лет десять тому назад.

Помню в теме Капитана Криптори о ливанском Сатоши ты говорил наоборот, что мол без подписи нет и Сатоши. А если когда то ключи легаси станут уязвимимы, то тогда и новоявленным Сатоши могут и не поверить.

Я смогу доказать, что являюсь владельцем, т.к.  подписал трансфер своим PGP.

Обратная сторона медали есть - плохо будет если стыбрят твой pgp. Ну вообще тоже об этом думал, делать отдельный выход с pgp подписью. Но тогда вопрос, зачем именно pgp? Линкуешь между собой два адреса и в случае чего можешь доказать владение вторым адресом, подписав сообщение с первого.  Или наоборот.

[bomj]

Линкуешь между собой два адреса и в случае чего можешь доказать владение вторым адресом, подписав сообщение с первого.  Или наоборот.

Да, здесь есть своя логика.

[Julien_Olynpic]

Вы знаете, это какая-то скользковатая позиция интеллигента, стоящего над ситуацией
и считающего себя выше других.

Скользковатого ничего здесь не вижу, как и не считаю себя лучше других. Хотя есть много людей, чья моральная позиция мне не близка, мягко говоря. Да, народ договаривается со своей совестью. Кстати, у проблемы доступа к чужим средствам много измерений. Это не всегда проблема собственно приватника, но часто ситуации похожие. Это все те ситуации, при которых чел прямо или косвенно получает контроль над чужими средствами. Ситуации, при которых другой чел по ошибке, незнанию, глупости допускает утечку своих приватных данных или или предоставляет уязвимость, которую можно проэксплуатировать. Единственное, что может сдержать другую сторону в этом случае - моральные принципы. Точнее, убеждённость в одном принципе - пиздить чужое - это плохо. Но люди талантливы. Они придумают много оправданий для себя, почему пиздить - это хорошо или, по крайней мере, не так плохо, как это принято считать. Наверное, пока люди не поверят в карму, никакого прогресса не будет. Ну или его не будет до тех пор пока мировая карма руками другого мошенника не ударит первого битой по ебалу. Возможно, только таким образом и происходит моральный прогресс.

[bomj]

Да, народ договаривается со своей совестью.

Да, много красивых слов....
Но возьмем ситуацию текущей темы.

Допустим, вы №1, супер-программист-профи и путем специфических манипуляций получили приватник со
100-а битками. Вы остались довольны своей работой и оставили битки нетронутыми. И может даже опубликовали свою работу на толке с предупреждением о необходимости, время от времени, перемещения крипты в целях безопасности.

Или вы №2, один из многих, знающий границы своих возможностей. И вам в руки попадает подобный приватник. Вы считаете себя Д'Артаньяном  и продолжаете наблюдать за приватником, с которого через определенный промежуток времени мифические 100 битков переместились на другой адрес.
А вы сидите и рассуждаете:
"Молодец владелец - перекинул крипту. А если же это не владелец - какие-то хакеры сперли,
то какие же они сволочи."

И дело в том, что подобное применимо не только к данной теме.
Поэтому и необходимо определяться выбором действий.
Или остаться в стороне и тешить себя мыслями о том, какой я правильно-хороший.

А вообще-то пора бы действительно развернуть тему этики в криптосообществе.
Это как в медицине - этика и деонтология.
Т.е. должны быть сформированы определенные нормы и правила.
К примеру, если засветился адрес , замеченный в воровстве ==>
крипта с данного адреса не дОлжна приниматься и т.д. и т.п.,
здесь может быть много пунктов, которые подлежат обсуждению.
Но видимо это уже другая тема и быть может кто-то возьмет на себя ответственность её развернуть.

P.S.
На мой взгляд "многоуважаемый" Теймос в свое время уже нарушил эти правила,
когда предложил за грины определенную цену, чем повлиял на мнения толка своим "весом".

[Julien_Olynpic]

и продолжаете наблюдать за приватником, с которого через определенный промежуток времени мифические 100 битков переместились на другой адрес.
А вы сидите и рассуждаете:
"Молодец владелец - перекинул крипту. А если же это не владелец - какие-то хакеры сперли,
то какие же они сволочи."

Ну, а что он должен был делать? Вы хотите сказать, что в данном случае у чела должна была действовать логика дай-ка я спизжу, пока другие не спиздили, всё равно ведь кто-нибудь спиздит, так почему же этим кто-то должен быть не я? Вы явно об этом не говорите, но как будто к этому подводите. Это как если бы вы ночью шли по пустынной улице где-нибудь на окраине города и перед вами шла полуголая девушка. А район криминальный. Вы себе и говорите:
Дай-ка я её выебу пока другие не выебли; всё равно ведь выебут. Ночь, девушка симпатичная, полуголая, район криминальный. Это какая - то особая зависть к тем кто совершил преступление, а у меня не получилось, хотя мог бы быть и я. Чем же я хуже других?

[bomj]

Это как если бы вы ночью шли по пустынной улице где-нибудь на окраине города и перед вами шла полуголая девушка. А район криминальный. Вы себе и говорите:
Дай-ка я её выебу пока другие не выебли; всё равно ведь выебут. Ночь, девушка симпатичная, полуголая, район криминальный. Это какая - то особая зависть к тем кто совершил преступление, а у меня не получилось, хотя мог бы быть и я. Чем же я хуже других?

Да что ж вы так узко мыслите....
Есть масса вариантов. Один из них снять свою рубашку и отдать девушке.
Так же и в ситуации c PrivateKey данной темы: Взять на себя ответственность.
Все зависит от контекста ситуации.

[Julien_Olynpic]

Это как если бы вы ночью шли по пустынной улице где-нибудь на окраине города и перед вами шла полуголая девушка. А район криминальный. Вы себе и говорите:
Дай-ка я её выебу пока другие не выебли; всё равно ведь выебут. Ночь, девушка симпатичная, полуголая, район криминальный. Это какая - то особая зависть к тем кто совершил преступление, а у меня не получилось, хотя мог бы быть и я. Чем же я хуже других?

Да что ж вы так узко мыслите....
Есть масса вариантов. Один из них снять свою рубашку и отдать девушке.
Так же и в ситуации c PrivateKey данной темы: Взять на себя ответственность.
Все зависит от контекста ситуации.

Ну, возможно, я просто вас не понял. Ибо вы очень туманно выражаетесь. Касаемо же приватника, как я уже неоднократно писал, этика довольно простая. Если средства на адрес клали не вы, то не имееет значения, есть у вас от него приватник или нет. Средства не ваши. Если вам каким-то образом достался приватник от этого адреса - нужно его стереть и или забыть. Вот вся этика, которую я пытаюсь донести. Аналогичные схожие ситуации, когда вы получаете контроль над чужими средствами.