Introducción y guía de para el sistema de confianza (por LoyceV)

[Csmiami]

A raíz de varias situaciones de drama que están surgiendo estos días con el tema de la confianza en el foro (mentira, estos temas han estado siempre, solo que no me acordaba), me he dado cuenta de que hay muchos usuarios que o bien desconocen por completo como funciona todo el sistema de confianza, o solo saben una parte de el. Con el fin de impulsar su uso y mejorar el sistema en su totalidad, traigo la versión local de la guía de Loyce (otra vez)

Pequeñas aclaraciones

• Sistema de confianza=trust system
• El uso de las primeras personas depende de como me de el aire, intento mantener una coherencia al traducir, pero aveces se me escapa
• Feedback=comentario
• Juicio=criterio

Me sorprende ver usuarios, algunos de ellos con cuentas de alto nivel, que utilizan el sistema de confianza de manera incorrecta. Es imprescindible que el mayor número posible de usuarios comprenda la diferencia entre el "feedback" y las listas de confianza para poder asegurar la descentralización del sistema. Curiosamente, el foro utiliza la palabra "confianza" en ambos casos.

Una vez se comprende el sistema, es importante empezar a utilizarlo:

• ¿Has hecho un intercambio exitoso con un usuario? ¡Deja un feedback!
• ¿Has visto que un usuario deja muchos feedbacks adecuados en distintas cuentas? ¡Añádelo a tu lista de confianza!

¡Cualquiera puede dejar un feedback, y cualquiera puede tener una lista de confianza personalizada!

Pero antes de nada, por favor, sigue leyendo; para asegurarnos de que la diferencia queda clara.

Como esto es una guía para principiantes, voy a cubrir solamente las partes más importantes del sistema. No se pueden tratar todos los detalles aquí, pero incluso sin tener todos los matices, mucha gente puede mejorar su uso del sistema de confianza.

He creado el perfil TrustTestUser para apoyar de manera visual esta guia, por medio de enlaces e imágenes. Intentad no considerar esto como dejarme feedback a mi mismo en una cuenta secundaria, no pretendo utilizar esta cuenta para nada más.

No confundas tu lista de confianza con el feedback
Feedback de confianza: dejale un feedback a la gente en la que confias o en la que no confias. También puedes dejar un comentario neutro.
Lista de confianza: una lista de la gente en cuyo juicio confias (username) o no confias (~username).

Feedback de confianza
El feedback de confianza (Positivo/Neutro/Negativo) puede usarse para expresar una opinion sobre la fiabilidad de cierto usuario. En otras palabras: ¿Le confiarías, o has confiado, dinero a este usuario?  

Donde se encuentra: Pincha en el nombre de un usuario para ir al perfil del usuario, después pincha Trust para ver el resumen de confianza de esa persona (dependiendo de la sección, puede que se vea directamente debajo del nombre de usuario).
Tras pincharlo, te encontrarás en el resumen de confianza del usuario. Lee la descripción de cada tipo con detenimiento:
      
La descripción para Positivo, Neutro y Negativo ha cambiado desde que se redactó la guia: se cambió cuando se introdujo el sistema de banderas de confianza (flags).

Positivo (se muestra como +1)

• Si has realizado un intercambio/trato menor con este usuario, no es adecuado dejar un feedback positivo.
• Si has realizado un intercambio/trato en el que has arriesgado una cantidad considerable de dinero, y todo ha salido bien, es adecuado dejar un feedback positivo.
• Si alguien es majo y/o agradable, no es adecuado dejar un feedback positivo.
• Si crees que alguien es de confianza, aun no habiendo realizado un intercambio/trato con esa persona, es adecuado dejar un feedback positivo.

Neutro (se muestra como =1)

• Utiliza el feedback neutro para comentarios que no afecten a la fiabilidad de una persona. Puede ser algo positivo, como decir que ese usuario nos ha ayudado.
• Me parece que el feedback neutro está infravalorado actualmente en Bitcointalk. Es una herramienta muy buena para dejar comentarios que no tengan consecuencias drásticas. Por favor, utilizalo cuando sea adecuado.

Negativo (se muestra como -1)

• Si crees que alguien es un estafador, o hay muchas posibilidades de que estafe, un feedback negativo es adecuado. Por favor, aporta pruebas.
• Si odias a alguien por ser un troll, no es adecuado dejar un feedback negativo.

El resultado de un perfil que ha recibido un feedback de cada tipo se puede ver aquí:
    

Comentarios
Escribe una descripción clara. Mantenla breve, pero sin dejarse nada. Si tu comentario va a ser largo, crea un hilo en Reputation o Scam Accusations para añadirlo como referencia.
Trata de ser objetivo. Si te mantienes fiel a los hechos, es más probable que la gente se tome tu feedback en serio; mientras que si empiezas a llamar de todo al usuario, esto será más dificil.

Utiliza enlaces de referencia
Un enlace de referencia proporciona un contexto para el feedback. Es algo muy útil para que los demás puedan decidir si tu juicio es correcto o no.Puedes utilizar la web del Archivo para preservar las pruebas cuando proporcionas un enlace de referencia.

¡No caigas en pequeñeces!
Un gran poder conlleva una gran responsabilidad (fuente desconocida). Es importante que no (ab)uses de ese poder para dejar feedbacks negativos a cosas que no te gusten; especialmente si ya eres un miembro de DefaultTrust (confianza predeterminada del foro) o quieres serlo algún día. Los demás usuarios se basarán en esos comentarios enviados para saber si tu juicio es fiable o no.
Si alguien es borde o maleducado contigo en internet: ¡boo fucking hoo! Utiliza el boton de Ignorar, y olvidate de ellos.

Eliminar feedback
Puedes eliminar cualquier feedback que haya mandado entrando en el resumen de confianza del usuario. Cualquier feedback que hayas dejado tiene un botón con un enlace a (Delete)(borrar):
      
Elimina un feedback cuando ya no sea adecuado. Por ejemplo, puedes reemplazar un antiguo negativo por un neutro revisado cuando la situación asi lo requiera. Si la situación es a la inversa, recomiendo dejar el neutro antiguo, y añadir un negativo nuevo.

Qué hacer y qué no hacer

• No dejes feedback positivo en tu cuenta alternativa (utiliza un comentario neutro para esto).
• No dejes un feedback negativo cuando alguien rompa las reglas del foro. Para estos casos, utiliza el boton Report to moderator.
• Deja un feedback neutro mutuo entre tu cuenta alternativa y la principal si quieres indicar que te pertenece.
• No dejes feedback negativo por venganza.
• No dejes feedback positivo solo porque alguien te lo ha dejado.

Esto son unas simples directrices
La confianza no está moderada, pero tu forma de utilizarla es una especia de "tarjeta de negocios" en la comunidad. Utiliza las directrices de encima como lo que son; directrices. Se pretende explicar una idea general de lo que se considera un buen comportamiento. También es bueno preguntarte a ti mismo el porqué de dejar un feedback: "¿Hace mi feedback que Bitcointalk sea un sitio mejor? Y si es negativo: ¿Merece la pena destruir la reputación de una persona por esto?". Considera utilizar el feedback neutro cuando ni el positivo ni el negativo estén justificados.

Banderas de confianza
No vamos a entrar en detalles con las banderas de confianza (por ahora). Lo más importante al crear una de estas, apoyarla, u oponerse, es leer detenidamente lo que dice antes de pinchar en ningún sitio. Si ves que algo no es adecuado, ¡no lo apoyes!

Lista de confianza
Deberías añadir a usuarios que dejan feedback adecuado y tienen una lista de confianza propia buena a tu lista de confianza; y deberías excluir a usuarios que dejan un feedback incorrecto.
Esto significa que tu lista de confianza debería estar basada en como valoras el juicio de otros usuarios, y no debería estar basada en si crees que se puede confiar o no en esa persona (con dinero) o para realizar intercambios/tratos con dicha persona.
¡Os animo a crear vuestra propia lista de confianza! Pero antes de hacerlo, por favor, sigue leyendo para comprender las implicaciones.

Donde se encuentra: Pincha en el perfil de cualquier usuario, despues pincha en Trust, y por último, Trust settings.
Recomiendo mantener a DefaultTrust en la lista, para poder ver el feedback dejado por los miembros de DT1 y DT2 a otros usuarios por defecto.
Puedes incluir a cualquier usuario añadiendo su nombre en la lista de confianza. Y puedes excluir a cualquier usuario añadiendo un "~" delante de su nombre. Cuando hayas acabado, pincha "update" Ejemplo:
      
En este ejemplo, puedes ver que he excluido a cryptohunter, e incluido a guitarplinker y NLNico. DefaultTrust sigue en mi lista de confianza también.
Salvo que sepas lo que haces, deberías dejar la profundidad "depth" de la confianza al 2.

Implicaciones de la lista de confianza
Añadir a un usuario a tu lista de confianza tiene muchas implicaciones, ya que los usuarios en los que confias directamente (profundidad 0) hacen que confies en los que ellos confian (profundidad 1), y los usuarios en los que estos confian (profundidad 2) (echale un vistazo a los detalles avanzados).
Una vez tienes tu lista personalizada de confianza, verás valores distintos de la confianza con respecto a los usuarios que no tienen una lista propia. Siempre puedes añadir ;dt al final de cualquier enlace para ver como se ve algo sin lista de confianza personalizada (mira este ejemplo).

Registro público
Ten en cuenta que todas las listas de confianza son públicas: theymos publica una lista semanal, que luego yo utilizo para mi Visualizador de Listas de confianza.  Mantengo un registro historico (actualmente 68 capturas semanales). Puedes utilizar esta herramienta, para valorar si un usuario es merecedor de estar en tu lista.
No censuro ningun dato: tus acciones serán visibles incluso despues de cambiarlas, por lo que elige con cabeza.

Qué hacer y qué no hacer

• ¡No añadas a un usuario por el simple hecho de que te haya añadido!
• No excluyas a nadie por venganza. Está bien confiar en el criterio de alguien, aunque esa persona no confíe en el tuyo.
• No añadas a alguien a tu lista de confianza porque has tenido un trato con ellos. Por mucho que esa persona pueda ser confiada con dinero, no tiene por que ser valido su criterio. ¡Creo que este es el error más comun que comete la gente en las listas de confianza!
• Está bien incluir a tu cuenta alternativa en tu lista de confianza. Esto significa que confias en el feedback enviado desde esa cuenta: Ejemplo:
  

  hilariousandco Confia en el juicio de estos usuarios:
  7. hilariousetc (Trust: +3 / =1 / -0) (1725 Merit earned) (Trust list) (BPIP)

• No incluyas a tu cuenta principal en la lista de confianza de las cuentas alternativas. Esto puede influir en la votación de DT1, y aunque no esta incluido en esta guia, es malo.

DefaultTrust
DefaultTrust (o DT) tiene varias profundidades de confianza, 2 por defecto si nadie lo cambia. Esto significa que todos los feedbacks que han dejado los miembros de DT1 y DT2 los ven todos los usuarios por defecto. No te preocupes mucho por esto, ya que no es el objetivo de este hilo.
Siempre vas a poder ver cualquier feedback que hayas dejado. Pero depende de la configuración de confianza que tenga el otro usuario, puede que no la vea.

Votación de DT1
Depende de  ciertos criterios (que no vienen a cuento), crear tu propia lista de confianza te ofrece la posibilidad de votar a los miembros de DT-1, y puedes ser seleccionado para ser DT1. Una vez dentro de DT1, cualquier usuario que incluyas en tu lista de confianza pasará a ser DT2, por lo que sus feedbakcs serán mostrados también por defecto. Es una gran responsabilidad, pero mientras que utilices (junto con la mayoria de usuarios) el sistema de manera correcta, las votaciones funcionarán aunque no las comprendas del todo.

Este hilo en otros idiomas

• Bahasa Indonesia (Indonesian): [Guide] Cara Menggunakan Sistem Trust Dengan Benar (Versi Bahasa)
• Alemán: Anleitung für Anfänger zur korrekten Verwendung des Trust Systems !
• Ruso: [Pyкoвoдcтвo] Cиcтeмa дoвepия
• Turco: ⚡ Yeni Başlayanlar İçin ⚡ Trust Sistemi Kullanım Kılavuzu
• Portugués: [Guia] Como utilizar o sistema de Trust (confiança) do fórum corretamente
• Filipino: [GABAY] sa mga baguhan para sa wastong paggamit ng Trust system [LoyceV]
• Italiano: Re: [INFO] TRUST. Come funziona il sistema di feedback
• Francés: Guide pour débutants sur l'utilisation correcte du système de Trust par LoyceV
• Croata: Vodič za pravilno korištenje Trust sustava
• Árabe: دليل للإستخدام الصحيح لنظام الثقة
• Rumano: Ghidul incepatorilor pentru folosirea corecta a sistemului Trust [LoyceV]
• বাংলাদেশ (Bangladesh): ট্রাস্ট সিস্টেমের সঠিক ব্যবহার
• Malay (Malaysia): [GUIDE] Panduan pemula untok gunekan Trust sistem yang betol oleh LoyceV

Ayudanos a mejorar, si ves que falta algo o hay algo que no se entiende bien (o tienes dudas), simplemente deja tu comentario aqui abajo

[1714709558]

1714709558

[1714709558]

1714709558

[1714709558]

1714709558

[1714709558]

1714709558

[DdmrDdmr]

Un par de apuntes sobre lo anterior, bajo mi perspectiva:

- La mayor parte de la gente no va a entender el sistema, ni va a ir con ellos en demasía. El feedback y los Trust scores son más cercanos, pero eso de crear una lista de confianza propia no es algo que mucha gente haga, ni debe hasta no tener un cierto manejo de la situación y conocimiento de las personas.

- Los Trust Scores no se muestran en todas las secciones del foro, sino donde se considera de aplicación, normalmente, en las áreas del foro más tocante a actividad relativa al comercio, dado que ese es el objetivo del sistema. Desafortunadamente, no se sigue estrictamente la simetría del foro en inglés, en todos los foros locales. Por ejemplo, en nuestro foro local no se muestran en Trading y Especulación, pero sí en el foro en inglés. Esto lo encuentro absurdo, dado que mantener la simetría conceptual me parece básico. También me parecería mejor mostrar los Trust Scores en todas partes, pero esto, por algún motivo, se resiste a ser ponderado por parte de los decisores.

- Dado que el feedback que se ha dado está plagado de casos donde el uso contraviene el espíritu del sistema (ámbito comercial en esencia), los contadores de Trust de por sí no son indicativo de si la persona es de confianza o no, sino que uno ha de entrar y leer el feedback (tanto Trusted como Untrusted) para hacerse una composición de idea. Esto funciona en ambos sentidos (trust positivo y negativo).

Por ejemplo, bajo el prima DT, yo tengo  +6 de Trust positivos. Son conceptualmente incorrectos, dado que los feedbacks no son relativos a aspectos relacionados con transacciones comerciales. Si son taxativamente correctos bajo el prisma de que me considero una persona plenamente confiable para estos menesteres, pero eso realmente no lo saben ni lo pueden valorar los demás.

- El feedback neutral tiene el uso descrito en el OP. Es decir, para todo lo que no sea relativo a aspectos comerciales en positivo ni en negativo. Esto, a mi juicio, no es lo más adecuado, pues usamos un sistema con un espíritu comercial para otras cosas, a través de la trampilla falsa del feedback neutral. Desvirtúa el sentido del sistema, y hubiese sido mucho más claro disponer de un sistema para los elementos tocantes al comercio, y otro para todo los demás (tipo "muro").

[Csmiami]

- La mayor parte de la gente no va a entender el sistema, ni va a ir con ellos en demasía. El feedback y los Trust scores son más cercanos, pero eso de crear una lista de confianza propia no es algo que mucha gente haga, ni debe hasta no tener un cierto manejo de la situación y conocimiento de las personas.

Si pero no. Cuanta más gente utilice el sistema, mejor. La mayoría de dramas vienen precisamente de que hay pocos usuarios que los usan y los que lo usan, hacen pactos y rituales ocultos entre ellos para amasar más poder y utilizarlo en vendettas personales. Mira el hilo que han creado ayer en Meta llamando a la revolución, que no es otra cosa que un intento de desestabilizar el sistema.

Por todo eso, cuanta más gente, mejor.

Por ejemplo, bajo el prima DT, yo tengo  +6 de Trust positivos. Son conceptualmente incorrectos, dado que los feedbacks no son relativos a aspectos relacionados con transacciones comerciales. Si son taxativamente correctos bajo el prisma de que me considero una persona plenamente confiable para estos menesteres, pero eso realmente no lo saben ni lo pueden valorar los demás.

Puedo saber en que profundidad tienes la lista? Me apareces como un +5, pero en dt si que sales con +6 y me parece extraño, ya que sigo con el usuario DefaultTrust en mi lista

[DdmrDdmr]

<…> La mayoría de dramas vienen precisamente de que hay pocos usuarios que los usan y los que lo usan, hacen pactos y rituales ocultos entre ellos para amasar más poder y utilizarlo en vendettas personales. Mira el hilo que han creado ayer en Meta llamando a la revolución, que no es otra cosa que un intento de desestabilizar el sistema. <…>

Es muy relativo. Para estar en DT1 se requiere tener una cantidad de méritos por parte de los miembros que confían en ti (al menos dos personas con más de 250 méritos ganados, al menos 10 personas con 10 méritos ganados). Esto ya de por sí, delimita el círculo mucho como sabemos, y de ahí las guerrillas continuas al respecto.

Si todos tuviesen una lista personal, efectivamente lo anterior perdería peso, pero cuánta gente realmente está en disposición para crear su lista de confianza con cara y ojos. En todo caso, siendo prácticos, la última vez que lo miré a finales del año pasado, eran 4.533 personas (muchas de antaño): Customized Trust Network – Interactive tool to see who we trust/distrust -> La herramienta ya no va, pero en el OP tengo los datos agregados.

 

Puedo saber en que profundidad tienes la lista? Me apareces como un +5, pero en dt si que sales con +6 y me parece extraño, ya que sigo con el usuario DefaultTrust en mi lista

Lo he mirado con el postfijo DT, dado que, al tener una lista personal, yo de hecho veo +4.
-> https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1582324;dt (con nivel 2 veo +6)

Este es otro tema, que según tengas la lista, todos los número varían. Lógico, pero un tanto raro si lo miras globalmente, donde tú y yo podemos ver diferentes Trust Scores, y no te digo si todo el mundo confecciona su propia lista.

[Norkys.2020]

Para que salgan los nùmeros en Verde de la confianza, sólo se consiguen es a través de hacer ¿algún tipo de INteracmbio de dinero o criptomoneda con otro usuario? Es la única manera?

[DdmrDdmr]

<…>

El Sistema de Confianza tiene como espiritu reflejar valoraciones sobre hechos relativos al comercio, tales como la venta de productos y/o crypto, servicios y demás. También es lícito usarlo (en negativo) cuando se tienen pruebas de que la persona es un timador, y por tanto hay peligro económico al interactuar con él. Tambien hay que ponderar que no es lo mismo transaccionar 1 BTC, que 100 bolígrafos uno a uno (sería más relevante la primera cuenta con 1 Trust positivo que la segunda con 100).

Lo anterior, como digo, es el espíritu. Hay no obstante mucho uso irregular del sistema, bien o mal intencionado. Como ejemplos de bien intencionado, pondría el Trust que figura en mi perfil. El trust positivo no es relativo a temas económicos, pero allí figura. También verás algún Trust negativo en el Untrusted Feedback. Es irrelevante, y hecho como represaría por haber apuntado a otros como timadores. Lo correcto es que yo tuviese 0 positivos, 0 negativos, y neutrales si acaso.

También has de ponderar que los números de los contadores que visualizas van a depender de la visión de la Red de Confianza que estés visualizando (DT o propia), algo que es natural al sistema, pero que personalmente no me chifla.

[Don Pedro Dinero]

Quisiera reavivar este hilo, pues he decidido retomar el montar una lista de confianza, con algunas personas que ya tenía anteriormente, e iré mirando poco a poco, sobre todo empezando por el foro local. He dudado si iniciar otro hilo o retomar este, pero creo que es mejor continuar con este, igual que está el hilo original en inglés donde la gente comenta de vez en cuando aunque a veces hay temporadas que nadie comenta, menos el autor con 'bump'.

Un lado negativo que le veo a esto es que si montas una lista de confianza muy buena y además dejas unos feedbacks que son precisos, al final la gente te va incluyendo y puedes acabar envuelto en los dramas que se montan en la sección de reputación, porque yo ahora dejo un feedback y no se ve (a no ser que entres en 'untrusted feedback') mientras que los que están en DT sí que se ven sus feedbacks. Pero supongo que es mejor para todos montar listas de confianza y tratar de dejar los mejores feedbacks posibles.

[Hispo]

Quisiera reavivar este hilo, pues he decidido retomar el montar una lista de confianza, con algunas personas que ya tenía anteriormente, e iré mirando poco a poco, sobre todo empezando por el foro local. He dudado si iniciar otro hilo o retomar este, pero creo que es mejor continuar con este, igual que está el hilo original en inglés donde la gente comenta de vez en cuando aunque a veces hay temporadas que nadie comenta, menos el autor con 'bump'.

Un lado negativo que le veo a esto es que si montas una lista de confianza muy buena y además dejas unos feedbacks que son precisos, al final la gente te va incluyendo y puedes acabar envuelto en los dramas que se montan en la sección de reputación, porque yo ahora dejo un feedback y no se ve (a no ser que entres en 'untrusted feedback') mientras que los que están en DT sí que se ven sus feedbacks. Pero supongo que es mejor para todos montar listas de confianza y tratar de dejar los mejores feedbacks posibles.

Por lo que he visto personalmente en la sección de reputación,lo peor que puede pasar si uno como usuario tiene una lista de confianza bien constituida es que alguien llame de forma general a todos lo que incluyen a una persona en específico para que reconsideren la inclusión de dicha persona. Nada del otro mundo y que no debería molestar a observadores cautelosos.

Yo creo que el tener una lista de trust es importante para la dinámica del foro, yo he empezado la mía desde hace relativamente poco, aún la estoy afinando.

Aunque habrá unos que dicen que el propósito de la misma se ha desviado del objetivo general, yo le veo por lo menos útil. 

[famososMuertos]

En realidad es algo que uno debería hacer luego de un tiempo y mantener actualizado, y eso, creo que una gran mayoría de usuarios no hacen ni lo uno ni lo otro, yo tengo la mía y como bien dice D P D es bueno actualizar.

Aunque hay que agregar que hay que "aprender" la diferenciación en cada uno de los términos y qué o cuál es el significado de una lista para el sistema de confianza y para que se usan, etc. (ojo, no lo digo por ustedes, en general lectores)

Pero... es la cuestión, por ejemplo yo recuerdo que en bip mi trust era verde en su momento, luego paso a negro, sin que eso signifique la muerte para mi, soy DT2, pero como mencionan unos post antes, si alguien me banquea (remolca, o mejor decir confía)  según las reglas para ser DTone se necesitan 2 (minino + reglas) podría escalar en DT1. Pero, ni siquiera he ido a mirar quien me incluyo, de hecho, me entere porque la persona que creo este hilo (la del Norte o suiza ) hace una lista de quienes son DT1 y DT2.

Entonces, la lista de confianza es en cierta manera "fácil", pero requiere tiempo hacerla, no me refiero al tiempo inmediato de sentarse a escribirla, si no al de conocer realmente el criterio de esos usuarios, puede implicar años. Luego de hecho el ecosistema de esos usuarios en tu entorno, quienes son, etc. Por ejemplo, yo agregaría (otros) a varios de LE pero seguramente ya saben... la Soup, por eso en inglés y no en Español.

El feedback, en cambio si es una tarea que se debe hacer quizás cuando corresponda y/o revisar mensualmente con quien intercambiaste dinero, transacción o algo que involucre intercambio, pero hay también una zona gris (creo) pues se dejan comentarios por cualquier tipo de situación. Yo lo hice con Satoshi 

Creo que voy a dejar unos FB gracias a tu actualización, realmente necesarios y se me habían olvidado.

[DdmrDdmr]

Realmente, el número de usuarios con lista propia en el foro es un tanto minoritaria, y es un concepto y producto que es hasta confuso para el común de los usuarios del foro (de ahí que el 99,xx% de las cuentas del foro tengan la visión DT).

Yo la monté en su momento para ver cómo funcionaba el invento, y visto que la idea del administrador era entonces la de promover su creación. Con el tiempo, veo bastante menos aliento en empujar al particular a entender/crear su lista.

Es cierto que, como habéis indicado, habría que hacer mantenimiento de vez en cuando, y yo peco de hacerlo por lo que he visto. Tampoco es que sea trivial: no se trata de incluir a las personas que te parecen de confianza de por sí, sino de incluir aquellos cuyo criterio a la hora de dejar feedback te parezca correcto y ajustado al buen uso del sistema. La gente, no obstante, creo que suele/solemos acogernos más a la generalidad (confiamos en él) que no a la particularidad (confiamos en su feedback).

[Don Pedro Dinero]

Realmente, el número de usuarios con lista propia en el foro es un tanto minoritaria, y es un concepto y producto que es hasta confuso para el común de los usuarios del foro (de ahí que el 99,xx% de las cuentas del foro tengan la visión DT).
<...>
Es cierto que, como habéis indicado, habría que hacer mantenimiento de vez en cuando, y yo peco de hacerlo por lo que he visto. Tampoco es que sea trivial: no se trata de incluir a las personas que te parecen de confianza de por sí, sino de incluir aquellos cuyo criterio a la hora de dejar feedback te parezca correcto y ajustado al buen uso del sistema.

Primero recordar que no solo se trata de incluir a aquellos que dejan buenos feedbacks solamente, también hay que ver si tienen buenas trust list, aunque me juego algo a que en la mayoría de los casos va ligado.

Yo he ido mirando la mayoría de perfiles del foro local, y de momento no he incluido a muchos por los siguientes motivos:

-Tener lo que parecen buenas trust lists y haber dejado buenos feedbacks pero no estar activos en el foro de hace un tiempo.
-Haber dejado pocos feedbacks, aunque parezcan correctos.
-Trust list con pocas personas y solo incluidas, sin personas distrusted.

Cosas así, lo gracioso es que con estos criterios no me incluiría ni a mí mismo a día de hoy. 

Aunque poco a poco iré mejorando mi trust list y espero que otros también, como por ejemplo Hispo comenta que está haciendo.

[DdmrDdmr]

En todo esto, también diría que hay, en su generalidad, bastante politiqueo en la inclusión de miembros en las listas, y que luego el hecho de haber incluido a alguien puede que cueste excluirlos nuevamente por el hecho de que hay herramientas que facilitan ver qué ha sucedido con las listas.

En lo relativo a excluir de la lista, es una buena práctica, y muchos creo que probablemente se quedan cortos en su uso. Nuevamente es probable que el factor transparencia juegue en contra de la adición de exclusiones.

[Porfirii]

En todo esto, también diría que hay, en su generalidad, bastante politiqueo en la inclusión de miembros en las listas, y que luego el hecho de haber incluido a alguien puede que cueste excluirlos nuevamente por el hecho de que hay herramientas que facilitan ver qué ha sucedido con las listas.

En lo relativo a excluir de la lista, es una buena práctica, y muchos creo que probablemente se quedan cortos en su uso. Nuevamente es probable que el factor transparencia juegue en contra de la adición de exclusiones.

Sobre esto que comentas, y aunque no me refiero a la inclusión en las listas de trust, últimamente sí que estoy viendo bastante politiqueo en el norte:

Hasta ahora me he centrado básicamente en la sección local (y en su día en altcoins), pero cuanto más interactúo en temas de concursos o incluso en servicios, más veo esto de los amiguismos; y ya sin entrar en reputation o como se llame, que algún día quizá lo haga, pero que me imagino lo que me voy a encontrar.

Para muestra un botón: en el último de los concursos, incluso cuando yo mismo he participado con mi pastel y he sido mecenas para el premio, he recibido peticiones de manera bastante insistente, metiéndome en un compromiso, para votar a determinado usuario. Lo último que quiero al poner mis satoshis para un premio es que ese premio se lo lleve no quien más se esfuerce y se lo merezca, sino el que más amigos tenga o más pesado se ponga. Este usuario no ha entendido esto (o no lo ha querido entender), y mi negativa a votarle se la ha tomado como que yo quisiera ganar el concurso , lo cual no tendría sentido porque mi pastel no era tan bueno, y me estaría pagando a mí mismo.

A mí estas cosas me desaniman, pero ya un experimento clásico con niños y muñecos lo demostraba: el ser humano, en general, no se inclina por lo correcto, sino por los "amigos", aunque obren mal. Supongo que con las listas que comentáis pasará lo mismo, y no se incluirán a los mejores necesariamente, sino a los más afines.

[Don Pedro Dinero]

Sobre esto que comentas, y aunque no me refiero a la inclusión en las listas de trust, últimamente sí que estoy viendo bastante politiqueo en el norte:

Hasta ahora me he centrado básicamente en la sección local (y en su día en altcoins), pero cuanto más interactúo en temas de concursos o incluso en servicios, más veo esto de los amiguismos; y ya sin entrar en reputation o como se llame, que algún día quizá lo haga, pero que me imagino lo que me voy a encontrar.

Para muestra un botón: en el último de los concursos, incluso cuando yo mismo he participado con mi pastel y he sido mecenas para el premio, he recibido peticiones de manera bastante insistente, metiéndome en un compromiso, para votar a determinado usuario.

¿Te refieres a que te enviaron MPs para que votaras? He mirado el hilo en español, y el de los votos por encima y no veo nada. Supongo que lo lógico sería que te enviaran MP.

Lo último que quiero al poner mis satoshis para un premio es que ese premio se lo lleve no quien más se esfuerce y se lo merezca, sino el que más amigos tenga o más pesado se ponga. Este usuario no ha entendido esto (o no lo ha querido entender), y mi negativa a votarle se la ha tomado como que yo quisiera ganar el concurso , lo cual no tendría sentido porque mi pastel no era tan bueno, y me estaría pagando a mí mismo.

En mi opinión, se lo tiene que llevar quien más se lo merezca siendo lo de merecer un concepto abstracto, pero no el que más se esfuerce. Uno se puede esforzar mucho haciendo figuritas de madera y que no se las quiera comprar nadie. O el ejemplo de Mozart y Salieri. Salieri se esforzaba mucho y era un compositor de segunda al lado de Mozart, que en mucho menor tiempo componía partituras mucho mejores, más creativas y más apreciadas por el público.

A mí estas cosas me desaniman, pero ya un experimento clásico con niños y muñecos lo demostraba: el ser humano, en general, no se inclina por lo correcto, sino por los "amigos", aunque obren mal. Supongo que con las listas que comentáis pasará lo mismo, y no se incluirán a los mejores necesariamente, sino a los más afines.

Bueno, las relaciones sociales influyen. No me sorprende que el ganador sea bastante popular, y que fM te votara a ti. A mi los pasteles me eran bastante indiferentes igual que ese tipo de diseños en general, por eso ni miré los hilos en su momento, pero supongo que de haber votado a alguien te hubiera votado a ti.

Al final, y volviendo al tema del hilo, me imagino que en las inclusiones y exclusiones de las listas de confianza hay algo de politiqueo. Si alguien me incluye en su lista de confianza, es más probable que yo le incluya y a la inversa, si alguien me pone en su lista de confianza pero desconfiando de mi, con el ~, va a ser más probable que yo haga lo mismo. Yo estoy intentando hacer una lista lo más objetiva posible, como creo que intentan hacer muchos, pero estas cosas influyen. De hecho, por donde he empezado mirando son los perfiles del foro local y si no os he incluido a los que más interacciono casi a diario por aquí es porque veo que faltan cosas para que os incluya (haber dejado feedbacks pero no tener una lista de confianza, o tener una lista de confianza pero haber dejado pocos feedbacks y solo positivos, cosas así).

[Porfirii]

<...>

Sí, todo esto fue por PM, en total 6 entre inboxes y replies explicando que prefería abstenerme de votar (siento que, al final, por no verme forzado a votar un pastel que no consideraba el ganador, no voté a quien yo quería).

En cuanto al esfuerzo, me he expresado mal: lo que quería decir es que esperaba que el premio se lo llevara quien hubiese hecho la mejor tarta, no el que más amigos tuviera y más pesado hubiera sido haciendo "campaña".

Por otro lado, fM me votó, por ser amigo, efectivamente, pero no es lo mismo un voto de un amigo como reconocimiento por representar al foro español que una cantidad de votos suficiente como para desequilibrar la balanza.

Al final, y terminando con el caso para volver al topic, mi negativa a votarle (a votar a nadie) se ha traducido a un cambio velado en su comportamiento respecto de mí. Por cuatro duros, de los cuales uno salía de mi bolsillo. La mayoría pensaría que mejor evitar malos rollos y votarle, pero personalmente me parece un chantaje. Está muy bien para ir conociéndonos.

[Don Pedro Dinero]

<...>

Jooder, pues lo que cuentas me parece digno de abrir un hilo-drama en la sección de Reputación, pero personalmente hace un tiempo que no paso por allí precisamente por mantenerme apartado de dramas, aunque no todos los hilos de allí sean de ese estilo. Menudo politiqueo, y chanchulleo, cuando hay unos satoshis en juego.

[Porfirii]

<...>

Jooder, pues lo que cuentas me parece digno de abrir un hilo-drama en la sección de Reputación, pero personalmente hace un tiempo que no paso por allí precisamente por mantenerme apartado de dramas, aunque no todos los hilos de allí sean de ese estilo. Menudo politiqueo, y chanchulleo, cuando hay unos satoshis en juego.

me ha gustado eso del hilo-drama, es un concepto nuevo para mí que, como ya decía, lo único que conozco de Reputación es lo que alguna vez habéis mencionado de pasada por aquí (de hecho tendría que buscarlo, ahora mismo no sé ni dónde cae dentro de las sub-secciones del foro).

Qué va, mejor dejarlo correr, si la gente se entera, la participación caería aún más: ¿para qué participar en un concurso en el que, por muy bien que lo hagas, habrá otros peores que tendrán más votos que tú?

Para el próximo concurso le recomendaré al OP prohibir hacer vote-begging porque no tiene sentido que un participante quedara descalificado por dar un simple mérito a un usuario que le votó, y no descalificar al que va pidiendo que le voten de manera masiva e insistente.

[Hispo]

Hablando de confianza, drama y la sección de Reputación, ayer me he encontrado con un hilo advirtiendo de una modalidad de estafa que podría estar pasando ahora mismo, teniendo como targets a miembros del foro.  Es la típica estafa de hacerse pasar por alguien de reputación, pero parece ser que ahora hay mas esmero para sacarle el dinero a la gente.

Como muchos de por aquí no se aparecen por la sección, debido al drama, me gustaría que diesen un vistazo de todas formas para reducir la posibilidad de incidentes. Agregado a que el intento de estafa ocurrió en Telegram y sé que probablemente muchos de ustedes tendrán usuario allí.

Aquí en hilo en cuestión: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5448698.0

Por mi parte, les hago saber que yo no hago negocios por Telegram y de hacerlo siempre les comprobaré mi identidad con una de mis direcciones estaqueadas o algunas que usé en el pasado para la participación en campañas.

Saludos y cuídense. 

[famososMuertos]

Y como cosa de no extrañar el 777,    digo parece y sin caer en modo reputación muy  causalidad.

Una vez me contacto un usuario realb( comunidad BTT), pero bloquear reportar, inmediato, luego me contacto por DM, y fue que supe quién era.

Telegram es tan complejo que responder un mensaje es una cita con tu IP, si no eres cuidadoso, de entrada...

Gracias por el dato, creo que siempre es un tablero complejo, recién me pasé por un caso de Scam con un casino y son estos casos que a veces me llevan a las favelas.

En otras reputaideas;
Voy hacer la pregunta, que significa el color negro en bpip, bueno tengo la idea pero debería ser fucsia y como segunda pregunta, cómo se la razón concretamente de haber sido negro ( fucsia) luego verde y ahora negro ( fucsia)

[Don Pedro Dinero]

Como muchos de por aquí no se aparecen por la sección, debido al drama, me gustaría que diesen un vistazo de todas formas para reducir la posibilidad de incidentes. Agregado a que el intento de estafa ocurrió en Telegram y sé que probablemente muchos de ustedes tendrán usuario allí.

A ver, yo le suelo echar un vistazo de vez en cuando, tampoco es que no aparezca nunca, pero creo que es la sección más polémica del foro, y por tanto prefiero mantener una cierta distancia.

Sobre lo que dices, sí, habrá que tener mucho cuidado, siempre hay que estar alerta pues las estafas intentan aprovechar los despistes para engañarnos

Y como cosa de no extrañar el 777,     digo parece y sin caer en modo reputación muy  causalidad.

Ya ves, bueno, por lo menos ha quedado claro desde un primer momento que no era él sino un intento de suplantación.