Grayscale Bitcoin Trust

[Plutosky]

Visto che si parla sempre più spesso di questo veicolo di investimento su Bitcoin (e altre criptovalute) ho pensato di creare un thread apposito provando a descrivere cos'è e come funziona anche a chi non è molto esperto di strumenti finanziari.

Grayscale Investiment Trust (GIT) è un fondo fiduciario che permette agli investitori di esporsi alle variazioni di prezzo di bitcoin senza doversi preoccupare dell'acquisto, gestione e custodia di bitcoin fisici.

A differenza di contratti per differenza (come i futures di CME) nei quali viene solo tracciato il prezzo e l'esposizione non comporta acquisto di bitcoin fisici, le quote di GIT ("share") corrispondono a bitcoin "fisici" detenuti da Grayscale per conto degli investitori.  

Quindi, un investitore che vuole mettere i propri soldi in questo strumento acquista delle quote del fondo sapendo che a quelle quote corrispondono dei bitcoin effettivamente posseduti da Grayscale.

Come si acquistano le quote? Esistono due mercati, molto diversi tra loro, che permettono di farlo.

Nel mercato primario chi vende è Grayscale che emette nuove quote a favore di chi ne fa richiesta.

Nel mercato secondario le quote in circolazione possono essere scambiate (quindi comprate e vendute) come un titolo qualsiasi.

Il prezzo del mercato primario è fatto da Grayscale ogni giorno alle 4 PM ora di New York semplicemente prendendo un prezzo medio ponderato degli scambi nei principali exchange nelle ultime 24 ore.

Il prezzo del mercato secondario è invece dettato solo dalla domanda e offerta delle quote in circolazione.

Al momento in cui scrivo Grayscale possiede 365.889 BTC ed ha emesso  380.856.700 quote.

Questo significa che ad ogni quota in circolazione corrispondono 96.070 satoshi o se preferite 0,00096070 BTC

Se il prezzo attuale di bitcoin è 9426 dollari significa che ogni quota vale 0,00096070*9426=9,055 dollari

Questo è il prezzo a cui verrebbero collocate oggi le nuove quote da Grayscale sul mercato primario.

Il mercato secondario è invece un qualcosa che è solo indirettamente legato al prezzo di btc: sul mercato secondario si comprano e vendono quote del fondo quindi il prezzo risente solo della domanda e offerta di queste quote.

E in effetti il prezzo delle quote sul mercato secondario non è uguale al prezzo sul mercato primario. Mentre quest'ultimo corrisponde per forza ad una media del prezzo spot sui principali exchange, il mercato secondario storicamente ha avuto sempre un sovrapprezzo (PREMIO) rispetto al prezzo di mercato "ufficiale".

Ad esempio ad oggi ogni quota del GIT è prezzata sul mercato secondario a 10,88$ con un surplus quindi del 20% rispetto a quanto dovrebbe valere in rapporto ai btc posseduti da Grayscale e alle quote in circolazione.

PERCHE' ESISTE QUESTO SOVRAPPREZZO?

Essenzialmente perchè acquistare quote non è uguale ad acquistare bitcoin. Con le quote non ho le rotture di balle di accedere ad exchange non regolamentati, imparare a gestire un wallet, rischiare di perdere la chiave privata, rischiare di scordarmi o perdere il seed....In più negli USA le quote del fondo sono perfettamente compatibili con il 401k (il loro 730) e quindi la normativa sulla tassazione delle quote è nota e chiara (a differenza di quella sui btc) e redatta direttamente o con il supporto di Grayscale.

Insomma la vecchia storia dei vantaggi della pappa pronta rispetto a prepararsi la pappa da zero.

Tuttavia questo non spiega perchè ci sia una differenza di prezzo tra il mercato primario e il secondario: cosa impedisce ad in investitore di comprare le quote direttamente da Grayscale (pagandole 9,055$) invece che sul mercato secondario dove costano ben il 20% in più?

La risposta è: le dimensioni  

Solo gli utenti dotati di superpoteri (e di super portafogli) i cosiddetti elegible investors (EI) hanno accesso al mercato primario. La plebe deve accontentarsi del secondario.

Per essere EI bisogna avere un patrimonio netto > 1 milione $ e il quantitativo minimo di quote acquistabili è 50k $





L'altro vincolo (dettato dalla SEC) è che chi acquista quote sul mercato primario non può "scaricarle" su quello secondario (quindi deve possederle) per almeno 6 mesi.

E' bene  ricordare che, al momento, le quote del fondo non sono "redimibili": un investitore non può tornare da Grayscale e dire : ho cambiato idea eccoti le tue quote e tu rendimi i miei dollari. L'unico modo per "uscire" dall'investimento è vendere le quote sul mercato secondario.

Come scrive (piccolo piccolo  ) Grayscale nella sua home page:





Un altro aspetto MOLTO IMPORTANTE e di cui si parla poco (perchè è poco noto) è che l'emissione di nuove quote sul mercato primario può avvenire anche con acquisto cosiddetto  "in-kind", cioè direttamente tramite criptovaluta.

Io posso dare a Grayscale direttamente bitcoin in cambio di quote, anzichè dollari.

Questo è un fatto molto importante perchè  in questo caso a fronte dell'emissione di nuove quote non segue un acquisto di btc da parte di Grayscale. Quando si calcolano i btc teoricamente acquistati da Grayscale bisognerebbe depurare il dato dalle quote che sono acquisite in cambio di btc  da quelle che sono acquistate in cambio di cash.

C'è già chi ha fatto questo calcolo per noi:



Il grafico sopra ci dice che GIT sta comprando tantissimi bitcoin, ma meno di quelli che si pensa.

I btc effettivamente acquisiti da GIT sono l' 8.2% di tutti quelli minati da inizio anno e il 31% di quelli minati dall'halving.

Ma la maggiore parte delle nuove emissioni di quote è avvenuta a fronte di "contributi" direttamente in criptovaluta.

Per fare un confronto Grayscale ha effettivamente acquistato 5683 BTC dall'halving ad oggi (quindi nell'ultimo mese)

Ma ha ricevuto dagli investitori ben 22.731 BTC nello stesso periodo.

Già nel 2019 queste "donazioni" di cryptovalute in cambio di quote assommavano all'80% circa delle nuove emissioni di tutti i veicoli finanziari di Greyscale



Ora LA DOMANDA E': per quale motivo chi già possiede bitcoin (ed è una balena altrimenti non potrebbe accedere al mercato primario) si priva di btc per comprare quote di GIT?

Semplice: per rivenderli dopo 6 mesi sul mercato secondario e incassare il premio dato dalla differenza di prezzo dei due mercati.

Il premio, per una balena che ha sufficiente liquidità e che opera come descritto sopra, sono in effetti soldi gratis basta tutelarsi da oscillazioni negative di prezzo da qui a sei mesi vendendo allo scoperto quote in hedge.

E in effetti la quantità di quote GIT prese a prestito è cresciuta di pari passo con la quantità di quote



A dimostrazione che chi compra quote sul mercato primario le vende allo scoperto sul mercato secondario per tutelarsi da cadute di prezzo di bitcoin.

Ma se tutto va come deve andare incasserà dopo 6 mesi un lauto premio senza fare nulla.

Da notare come il premio in percentuale tra i due mercati sia in effetti calato (per effetto di questo arbitraggio) ma resti qualcosa di legato in maniera direttamente proporzionale con il successo di bitcoin: più aumenta il prezzo spot di btc più aumenta il sovrapprezzo che gli investitori di Grayscale sono disposti a pagare per acquistare quote del fondo. Quindi se le balene hanno aspettative di crescita del prezzo fanno bene a convertire oggi btc con quote perchè il premio tra 6 mesi sarà ancora maggiore.




Se su BTC il premio è alto ma non altissimo, su ETH abbiamo una differenza tra mercato primario e secondario assolutamente fuori di testa




Chi compra quote del fondo di Grayscale legato ad Ethereum sta indirettamente pagando ogni ETH oltre 2000$ cioè il 46% in più del massimo prezzo spot mai raggiunto da ETH

Le opportunità di arbitraggio per chi può permettersi di acquistare quote del fondo sul mercato primario sono assolutamente incredibili.

[1715569127]

1715569127

[1715569127]

1715569127

[1715569127]

1715569127

[1715569127]

1715569127

[fillippone]

Bellissimo thread.

Avevo visto anche io il post di Messari e lo stavo appunto studiando.
Ovviamente Greyscale é un player che non può essere ignorato in questa nuova fase “istituzionale” di bitcoin (passatemi il termine, con tutti i caveat del caso).

Chiaramente la situazione é più complicata della retorica “Greyscale sta comprando tutti i bitcoin in circolazione”. É una proposizione con un suo fascino, al quale anche io ho ceduto con questo spreadsheet, ma é sicuramente solo parte della verità, oltre che un’evidente semplificazione.

Il meccanismo degli acquisti “in-kind” é sicuramente un passo in avanti nel capire la reale portata di questo strumento, che prima dell’analisi quantitativa di Messari era solo nota qualitativamente.

Sicuramente in un mercato più efficiente il premio é destinato a scendere, non solo per la continua attività di arbitraggio, ma anche grazie alla concorrenza di altri prodotti che si stanno affacciando sul mercato, che possano quindi “placare la fame di bitcoin degli investitori retail.

Una cosa é chiara, essere una balena in un mercato per nulla o poco regolamentato é bello! La fantasia e la spietata efficienza delle balene mi stupisce ogni volta.

Ps. Sono a secco di merits, pazienta, arriveranno.

[Plutosky]

Bellissimo thread.

Avevo visto anche io il post di Messari e lo stavo appunto studiando.
Ovviamente Greyscale é un player che non può essere ignorato in questa nuova fase “istituzionale” di bitcoin (passatemi il termine, con tutti i caveat del caso).

Chiaramente la situazione é più complicata della retorica “Greyscale sta comprando tutti i bitcoin in circolazione”. É una proposizione con un suo fascino, al quale anche io ho ceduto con questo spreadsheet, ma é sicuramente solo parte della verità, oltre che un’evidente semplificazione.

Il meccanismo degli acquisti “in-kind” é sicuramente un passo in avanti nel capire la reale portata di questo strumento, che prima dell’analisi quantitativa di Messari era solo nota qualitativamente.

Sicuramente in un mercato più efficiente il premio é destinato a scendere, non solo per la continua attività di arbitraggio, ma anche grazie alla concorrenza di altri prodotti che si stanno affacciando sul mercato, che possano quindi “placare la fame di bitcoin degli investitori retail.

Una cosa é chiara, essere una balena in un mercato per nulla o poco regolamentato é bello! La fantasia e la spietata efficienza delle balene mi stupisce ogni volta.

Ps. Sono a secco di merits, pazienta, arriveranno.

Si, soprattutto si è sempre pensato che chi accede a GIT lo faccia quasi esclusivamente per non dover gestire personalmente i bitcoin.

Gli acquisti in-kind invece dimostrano che la maggior parte di chi acquista lo fa pagando in btc, quindi sa perfettamente come si gestiscono!

Questi ultimi acquistano principalmente per sfruttare le opportunità di arbitraggio date dallo spread tra i due mercati.

I nuovi strumenti derivati permettono poi di tutelarsi nel caso in cui l'arbitraggio dovesse sparire o il prezzo dovesse crollare nei sei mesi in cui le quote acquistate non possono essere cedute.

Pensa ad esempio alle opzioni, la cui domanda è cresciuta esponenzialmente negli ultimi tempi.

Detto questo, la quantità di btc acquistati da GIT è comunque sbalorditiva.

Escludendo gli acquisti in-kind, questo fondo si è messo in tasca da solo l'equivalente di oltre il 30% dei btc minati nell'ultimo mese. A me fa impressione anche così.

In più se il fine di acquistare quote è soprattutto speculativo, si può interpretare questo successo di GIT come segnale bullish dato il legame diretto che esiste tra il prezzo e la crescita dello spread tra i due mercati.

[fillippone]

<...>

I nuovi strumenti derivati permettono poi di tutelarsi nel caso in cui l'arbitraggio dovesse sparire o il prezzo dovesse crollare nei sei mesi in cui le quote acquistate non possono essere cedute.

Pensa ad esempio alle opzioni, la cui domanda è cresciuta esponenzialmente negli ultimi tempi.
<...>

Questo passaggio del tuo ragionamento non mi è chiaro.
Per sfruttare l'arbitraggio basta vendere le quote dal primario sul secondario, catturando il premio. L'unico rischio è se per qualche motivo l'arbitraggio si chiude, dove non i guadagna nulla (mi pare difficile che il differenziale diventi negativo), oppure se per qualche motivo regolamentare/fiscale o non so cosa altro non ia proprio più possibile vendere sul secondario le quote e quinti rimani "intrappolato" nel primario, senza una procedura di riacquisto da parte di grayscale.

I derivati tradizionali, future o opzioni, servono a difendersi da dinamiche avverse del prezzo di bitcoin, ma queste si avrebbero indipentemente dallo sfruttare l'arbitraggio di Grayscale. Detenere i Bitcoin in proprio o presso grayscale non cambia la posizione, che è sempre "Lunga" bitcoin. Se una balena vuole proteggersi da un ribasso dei prezzi, può farlo indipendentemente dall'arbitraggio di greyscale.

L'unico spazio di applicazione che vedo è quello di provare, in qualche modo, a garantirsi un livello di arbitraggio che probabilmente è direttamente proporzionale al prezzo, quindi comprando delle put per recuperare con questo il "mancato" incasso dall'arbitraggio, ma mi sembra una cosa davvero sofisticata.

[Plutosky]

<...>

I nuovi strumenti derivati permettono poi di tutelarsi nel caso in cui l'arbitraggio dovesse sparire o il prezzo dovesse crollare nei sei mesi in cui le quote acquistate non possono essere cedute.

Pensa ad esempio alle opzioni, la cui domanda è cresciuta esponenzialmente negli ultimi tempi.
<...>

Questo passaggio del tuo ragionamento non mi è chiaro.
Per sfruttare l'arbitraggio basta vendere le quote dal primario sul secondario, catturando il premio. L'unico rischio è se per qualche motivo l'arbitraggio si chiude, dove non i guadagna nulla (mi pare difficile che il differenziale diventi negativo), oppure se per qualche motivo regolamentare/fiscale o non so cosa altro non ia proprio più possibile vendere sul secondario le quote e quinti rimani "intrappolato" nel primario, senza una procedura di riacquisto da parte di grayscale.

I derivati tradizionali, future o opzioni, servono a difendersi da dinamiche avverse del prezzo di bitcoin, ma queste si avrebbero indipentemente dallo sfruttare l'arbitraggio di Grayscale. Detenere i Bitcoin in proprio o presso grayscale non cambia la posizione, che è sempre "Lunga" bitcoin. Se una balena vuole proteggersi da un ribasso dei prezzi, può farlo indipendentemente dall'arbitraggio di greyscale.

L'unico spazio di applicazione che vedo è quello di provare, in qualche modo, a garantirsi un livello di arbitraggio che probabilmente è direttamente proporzionale al prezzo, quindi comprando delle put per recuperare con questo il "mancato" incasso dall'arbitraggio, ma mi sembra una cosa davvero sofisticata.

Intendo qualcosa del genere: compro bitcoin oggi e li converto in quote GIT sul primario al prezzo attuale di 9$ l'una con l'obiettivo di scaricarle sul secondario tra 6 mesi incassando lo spread del 20%. Se in questi 6 mesi lo spread resta costante ma il prezzo di btc crolla per più del 20% l'intera operazione va in perdita. In base al crollo di valore di btc l'operazione potrebbe andare in perdita anche se lo spread aumentasse. Un'opzione put mi permetterebbe di tutelarmi.   

[fillippone]

<...>
Intendo qualcosa del genere: compro bitcoin oggi e li converto in quote GIT sul primario al prezzo attuale di 9$ l'una con l'obiettivo di scaricarle sul secondario tra 6 mesi incassando lo spread del 20%. Se in questi 6 mesi lo spread resta costante ma il prezzo di btc crolla per più del 20% l'intera operazione va in perdita. In base al crollo di valore di btc l'operazione potrebbe andare in perdita anche se lo spread aumentasse. Un'opzione put mi permetterebbe di tutelarmi.  

Ok, perfetto.
Quello che dico io è che saresti in perdita indipendentemente da Grayscale.
Saresti in perdita anche se non facessi nulla e fossi semplicemente un holder perché il prezzo di btc è sceso.
Saresti comunque meno on perdita sfruttando l’arbitraggio (ipotizzando la permanenza del premio) rispetto al non fare nulla.

Ti puoi sicuramente coprire con delle put, ma è concettualmente indipendente dall’arbitraggio, visto che la perdita si realizzerebbe comunque.

[Plutosky]

Ok, perfetto.
Quello che dico io è che saresti in perdita indipendentemente da Grayscale.
Saresti in perdita anche se non facessi nulla e fossi semplicemente un holder perché il prezzo di btc è sceso.
Saresti comunque meno on perdita sfruttando l’arbitraggio (ipotizzando la permanenza del premio) rispetto al non fare nulla.

Ti puoi sicuramente coprire con delle put, ma è concettualmente indipendente dall’arbitraggio, visto che la perdita si realizzerebbe comunque.

Ok ma con la differenza che se sei un holder puoi uscire dall'investimento in ogni momento, limitando le perdite o sfruttando la volatilità per rapidi guadagni (ad es un temporaneo picco vs l'alto). Con le quote invece hai dei pezzi di carta in mano con i quali sei completamente bloccato per almeno 6 mesi. La copertura è ancora più necessaria.

Immagina succedesse un altro 12 Marzo dopo che hai comprato le quote il giorno prima. Puoi solo goderti il candelone rosso

[fillippone]

Ho una domanda sul funzionamento tecnico.

Hai un'idea di come sia determinato il valore di "bitcoin per shares"?
Cambia ad ogni emissione di shares, invece me lo immaginavo che fosse quasi "fisso".

Chiaramente è importante per capire quante shares emettano ogni versamento , indipendentemente se "in-Kind" o  in "USD".
Potrebbe essere legato alla management fees, ovvero che il valore è scontato del 2% annuo ogni giorno che passa, ma devo ancora verificarlo.

EDIT: Se il valore lo hai verificato il 13.06, quando hai pubblicato il post, allora il valore dovrebbe tornare esattamente.

Ps. Occhio che si chiama Grayscale, non Greyscale.

[Plutosky]

Ho una domanda sul funzionamento tecnico.

Hai un'idea di come sia determinato il valore di "bitcoin per shares"?
Cambia ad ogni emissione di shares, invece me lo immaginavo che fosse quasi "fisso".

Chiaramente è importante per capire quante shares emettano ogni versamento , indipendentemente se "in-Kind" o  in "USD".
Potrebbe essere legato alla management fees, ovvero che il valore è scontato del 2% annuo ogni giorno che passa, ma devo ancora verificarlo.

EDIT: Se il valore lo hai verificato il 13.06, quando hai pubblicato il post, allora il valore dovrebbe tornare esattamente.

Al momento della prima emissione nel 2013 ogni quota rappresentava 1/10 di bitcoin

Tuttavia:

6. The Trust will not generate any income and regularly uses Bitcoin to pay for its ongoing expenses. Therefore, the amount of Bitcoin represented by each share will gradually decline over time.

Ps. Occhio che si chiama Grayscale, non Greyscale.

Oopps edito

[Plutosky]

Bitcoin VS Shitcoins 

[fillippone]

Bitcoin VS Shitcoins 

Poi se la prendono con me quando dico che tutto quello che non è bitcoin è shitcoin   

Vorrei fare notare due cose, indipendentemente dalla performance (che già si commenta da sola).

• Gli importi ridicoli raccolti dai Trust non Bitcoin. Il GBTC ha circa i 90% dell'AUM di Grayscale.
• La "Grayscale dominance" è assai più alta della market dominance, che si aggira attorno al 70%. Questo dovrebbe dirla lunga sulla propensione alla diversificazione di chi è disposto a mettere sul piatto 25K (o 50K) alla volta, rispetto al "parco buoi". Se le whale non diversificano, perché dovreste farlo voi?

[babo]

Poi se la prendono con me quando dico che tutto quello che non è bitcoin è shitcoin   

Vorrei fare notare due cose, indipendentemente dalla performance (che già si commenta da sola).

• Gli importi ridicoli raccolti dai Trust non Bitcoin. Il GBTC ha circa i 90% dell'AUM di Grayscale.
• La "Grayscale dominance" è assai più alta della market dominance, che si aggira attorno al 70%. Questo dovrebbe dirla lunga sulla propensione alla diversificazione di chi è disposto a mettere sul piatto 25K (o 50K) alla volta, rispetto al "parco buoi". Se le whale non diversificano, perché dovreste farlo voi?

quindi ho fatto bene a nn filarmi mai le altcoin (a parte eth che e' +20% e ha un suo perche con gli smart contract)
in realta lho fatto per una questione di tempo (non avendone) e mi sono concentrato su quella che mi fa simpatia (bitcoin)

anche se ultimamente resto scettico

[duesoldi]

Vorrei fare notare due cose, indipendentemente dalla performance (che già si commenta da sola).

• Gli importi ridicoli raccolti dai Trust non Bitcoin. Il GBTC ha circa i 90% dell'AUM di Grayscale.
• La "Grayscale dominance" è assai più alta della market dominance, che si aggira attorno al 70%. Questo dovrebbe dirla lunga sulla propensione alla diversificazione di chi è disposto a mettere sul piatto 25K (o 50K) alla volta, rispetto al "parco buoi". Se le whale non diversificano, perché dovreste farlo voi?

Sul punto 2 c'è poco da dire, ma sull'1  non potrebbe esserci anche un motivo legato alla liquidità della singola cripto?
In fin dei conti anche chi compra quote potrebbe aver bisogno di smobilizzare in fretta (per mille motivi) e quindi tenderà a investire su un trust nel quale vede maggior liquidità.
Che per definizione è quello di Btc ma..... non solo: ragionando così tende ad autoalimentare la sua maggior liquidità.

[Plutosky]

Alla data di oggi il fondo possiede 368.750,95 BTC.

Visto che i bitcoin in circolazione sono in tutto 18.407.812, significa che per la prima volta Grayscale ha sotto controllo oltre il 2% di tutti i btc esistenti. Molti di più se consideriamo l'offerta complessiva depurata di quelli persi per sempre.

E' incredibile come fior di gestori hanno speso anni di trattative con la SEC per avere un ETF (ricevendo solo schiaffi in faccia) e nessuno (di rilevante) abbia pensato di fare concorrenza a Grayscale clonando la loro soluzione.

Che di sicuro si indirizza ad un target di clienti meno "nobile" di un ETF ma permette (a chi amministra Grayscale) di fare fior di quattrini.

Una sola entità che gestisce oltre il 2% fa un pò paura, un pò più di concorrenza sarebbe gradita.

[fillippone]

Alla data di oggi il fondo possiede 368.750,95 BTC.

Visto che i bitcoin in circolazione sono in tutto 18.407.812, significa che per la prima volta Grayscale ha sotto controllo oltre il 2% di tutti i btc esistenti. Molti di più se consideriamo l'offerta complessiva depurata di quelli persi per sempre.

E' incredibile come fior di gestori hanno speso anni di trattative con la SEC per avere un ETF (ricevendo solo schiaffi in faccia) e nessuno (di rilevante) abbia pensato di fare concorrenza a Grayscale clonando la loro soluzione.

Che di sicuro si indirizza ad un target di clienti meno "nobile" di un ETF ma permette (a chi amministra Grayscale) di fare fior di quattrini.

Una sola entità che gestisce oltre il 2% fa un pò paura, un pò più di concorrenza sarebbe gradita.

Beh ma da oggi dovrebbe essere quotato il primo ETC sullo Xetra.
Vista la politica di circolazione delle shares dovrebbe perdersi quella dinamica di "arbitraggio" tra le quote che tanto ha contribuito al successo di Greyscale.
Speriamo che non sia un lancio alla "Bakkt".
Ne stiamo parlando qui: Arriva il primo Etp sui bitcoin compensato a livello centrale

[Plutosky]

Altre due considerazioni:

1)Il meccanismo degli acquisti in-kind, sebbene non si traduca in un acqusito sul mercato da parte di Grayscale, ha comunque l'effetto di ridurre l'offerta circolante di btc. Sono di fatto bitcoin che vengono tolti dal mercato e ceduti a G. che li holda e basta (non essendo redimibili) fatta eccezione per quella piccola parte che rivende come commissioni e come copertura dei costi. Visti i numeri incide molto di più la riduzione dell'offerta per effetto dei contributi in-kind di quanto incida l'aumento della domanda per effetto degli acquisti di G.

2)La non redimibilità rende questo strumento molto rischioso: chi mi garantisce che in futuro non venga un nuovo fondo, migliore di questo, e che la domanda delle quote di G. scenda in picchiata. Se io non posso fare il percorso inverso di convertire quote in btc, non c'è alcuna garanzia che il valore delle quote segua quello di btc. Ho dei pezzi di carta in mano che devo solo sperare qualcuno sul mercato secondario li compri. E' chiaro che prima o poi G dovrà permettere la riconversione.

[fillippone]

Altre due considerazioni:

1)Il meccanismo degli acquisti in-kind, sebbene non si traduca in un acqusito sul mercato da parte di Grayscale, ha comunque l'effetto di ridurre l'offerta circolante di btc.

<...>

2)
 Ho dei pezzi di carta in mano che devo solo sperare qualcuno sul mercato secondario li compri. E' chiaro che prima o poi G dovrà permettere la riconversione.

Beh, riguardo al primo punto non so se sia vietato a Grayscale, ad esempio, fare lending sui propri bitcoin. Non ho letto nulla la riguardo e potrebbe essere un modo di mettere a frutto la massa di BTC che sta hodlando. Questo inficierebbe il tuo ragionamento, visto che quindi quei bitcoin tornerebbero ad essere usati per il "trading".

Sul secondo punto è ovvio che tutto il mercato secondario delle quote si basi sul concetto che prima o poi, eventualemente anche in caso di liquidazione del fondo, le quote siano redimibili. Altrimenti il confronto con il NAV non ha senso. Quindi sarei più tranquillo da queto punto di vista.

Tra oggi e domani aprirò un thread su Grayscale nella sezione internazionale. Dal post di Messari stavo pensando di farlo, e questo tuo thread mi ha dato qualche stimolo in più. Sarai ovviamente citato.

[Plutosky]

Beh, riguardo al primo punto non so se sia vietato a Grayscale, ad esempio, fare lending sui propri bitcoin. Non ho letto nulla la riguardo e potrebbe essere un modo di mettere a frutto la massa di BTC che sta hodlando. Questo inficierebbe il tuo ragionamento, visto che quindi quei bitcoin tornerebbero ad essere usati per il "trading".

Tutti i bitcoin gestiti da Grayscale sono in custodia fino almeno al 2022 a Coinbase Custody (CC)  dietro pagamento di una commissione.

http://www.globenewswire.com/news-release/2019/08/02/1896358/0/en/Grayscale-Selects-Coinbase-Custody-as-Custodian.html
https://www.coindesk.com/grayscales-2-7-billion-in-crypto-assets-are-moving-to-coinbase-custody

Tutti i fondi gestiti da CC sono, a quanto dicono nelle FAQ, conservati offline in cold wallet

https://custody.coinbase.com/faq

[fillippone]

Beh, riguardo al primo punto non so se sia vietato a Grayscale, ad esempio, fare lending sui propri bitcoin. Non ho letto nulla la riguardo e potrebbe essere un modo di mettere a frutto la massa di BTC che sta hodlando. Questo inficierebbe il tuo ragionamento, visto che quindi quei bitcoin tornerebbero ad essere usati per il "trading".

Tutti i bitcoin gestiti da Grayscale sono in custodia fino almeno al 2022 a Coinbase Custody (CC)  dietro pagamento di una commissione.

http://www.globenewswire.com/news-release/2019/08/02/1896358/0/en/Grayscale-Selects-Coinbase-Custody-as-Custodian.html
https://www.coindesk.com/grayscales-2-7-billion-in-crypto-assets-are-moving-to-coinbase-custody

Tutti i fondi gestiti da CC sono, a quanto dicono nelle FAQ, conservati offline in cold wallet

https://custody.coinbase.com/faq

Tutti quelli che Grayscale ha in custodia sono da Coinbase (puah), ma se Grayscale desse a prestito i BTC per intascarsi un rendimento da lending, non dovrebbero stare in custodia. Non so se mi sono spiegato.

Probabilmente hai ragione tu, e non li danno a prestito, ma non è una cosa che mi sento di escludere a priori.
Nel virtual meetup dell'altra sera Paolo Ardoino di Bitfinex ha ammesso che i dollari di Tehter non sono lasciati sul conto (per questo la difficioltà dell'audit), ma sono messi a frutto su investimenti ritenuti sicuri. Non voglio scatenare OT si questo thread, ma si tratta di una sana ottica di gestione della tesoreria. Quindi immagino che anche Grayscale, a fronte di opportune garanzie, possa fare qualcosa del genere.

Non mi fiderei comunque delle notizie di Coindesk su questi argomenti, visto che fanno parte dello stesso gruppo.

[babo]

Ma quindi, se offro un servizio di custodia serio, trovo qualcuno disposto a pagarmi?
C'ho pensato più volte, ma non pensavo esiste mercato.
Quasi quasi, ..

Me la studio questa cosa