1. Non trasformare Satoshi in un dio, è sempre un uomo che piscia, scorreggia e fa errori. Non ha pensato a tutto.
Ultra LOL. chi o cosa ti dice che sia UNA SOLA PERSONA?!
Si potrebbe compromettere per cosi poco (un paio di spazi ed un punto)?
Hai mai visto gli orari a cui si collegava per scrivere sul forum? 8-20 .... del GIAPPONE!
Tanto per citare un altro fatto strano, magari A. Back utilizzava il loro fuso orario?
Vedi punto 4 sul discorso "errori".
2. All'epoca i bitcoin erano un giocattolo che si scambiava tra poche decine di smanettoni, non poteva sapere che sarebbero stati usati da wikileaks e che quindi avrebbe avuto la cia alle calcagna.
Ma scherzi o cosa?
è normale che quando sono stati inventati non li conosceva nessuno ed erano un giocattolo o meglio una sorta di esperimento scientifico.
Ma G. Andresen è stato convocato per una sorta di interrogazione intervista dalla CIA nel 2011 .... quando valeva a mala pena 1 euro. Avevano già la CIA alle calcagna anche quando erano un giocattolo e li usavano poche decine di persone.
3. La citazione di Adam Back nel white paper è un enorme indizio. Guarda che il bitcoin non è il primo tentativo di soldi elettronici. Ci sono stati tanti tentativi precedenti al bitcoin, eppure nessuno di essi e nessuno dei loro autori è citato.
Ti ho spiegato educatamente perchè è una mezza cazzata questa teoria.
Ti rimando al punto 1. Chi ti dice che è una sola persona? Perchè si collegava durante l'orario di lavoro... del Giappone? E tutti gli altri attivisti che hanno parlato fin dagli albori con S.N. erano anche loro mitomani o cosa?
4...
E' noto come non è mai stato individuato 1 solo errore ortografico o grammaticale nei messaggi scritti da SN.
Come detto prima, uno che ha questa mania della precisione, non si accorgeva di utilizzare due spazi dopo ogni punto?
5. L'email di Satoshi è stata compromessa, ulteriore prova che non aveva progettato tutto a puntino e che ha commesso errori qua e là.
Hai letto come è stata "compromessa" la sua email? semplicemente era scaduta perchè non la usava più.
https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2014/09/16/satoshi-nakamoto-email-hack/#c476b171dd9cPotrebbe sempre essere compromessa con un brute force (a meno che scegliere una password da 32 caratteri inclusi simboli minuscole e maiuscole).
Ma cosa doveva dimostrare la sicurezza di una email (che potrebbe essere sempre violata da un accesso ad un database o un impiegato "fraudolento") o la sicurezza della blockchain?
Altri "errori"?
Esistono altre discussioni sulle origini di Satoshi Nakamoto e su chi potrebbe essere. Hai visto un Documentario e un pò ti sei indirizzato su di un personaggio specifico ma lascia il tempo che trova visto che esistono altrettanti indizi su altri personaggi anche meno famosi in questo settore.
Non che sai un fan della teoria di Back, sopratutto perché secondo me SN è morto (personale opinione non suffragata da alcuno studio o analisi particolare, ma solo dal fatto che sia umanamente impossibile resistere alla tentazione di "rivelarsi" in un modo o in un altro).
Forse però, non autocitarsi avrebbe ancor di più "acceso un faro" su A.Back: "Perché non è citato nel paper se il paper stesso ne cita le idee? cosa c'è sotto?".
Riguardo alle regole "deontologiche" non credo queste siano così articolate da prevedere un paper pubblicato in forma pseudonima!"
Esistono articoli scientifici pubblicati anche a nome di cani/gatti (!) o personaggi fantasiosi etc etc etc. Assolutamente esistono anche pubblicazioni pseudoanonime.
Avete mai visto le opinioni "contro" il fatto che A. Back sia SN? sotto vi riporto uno dei tanti link che si trovano facilmente...
Mi sembra un attimo ridicolo che un documentario su YT sia in grado di rivelare queste grandi verità quando qui sul forum ne discutiamo da almeno 8 anni buoni senza riuscire a cavare un ragno dal buco....
https://www.reddit.com/r/btc/comments/47fr3p/4_weird_facts_about_adam_back_1_he_never/
