Atascado! no, ¿atascado? si, no confirmado.

[DdmrDdmr]

Mirando mi Ordinals Dashboard, ayer concluyó con un 61,5% de las TXs minadas en la Bitcoin blockchain siendo relativas a Ordinals (392.574 TXs). La cifra es netamente más alta que en días precedentes, con porcentajes de 48%, 23%, 25,7%, 35,1% y 32% respectivamente.

El bloque de ayer donde se registró un mínimo de 660 sat/vBytes, junto con los colindantes, fueron de traca en términos de fees.

Hoy, por ahora, el porcentaje acumulado de TXs Ordinals minadas es del 59,6% a lo largo de la jornada, y en cambio estamos a fees entre 150 sats/vByte y 200 sats/vByte. No creo que el peligro de volver a ver en el muy corto plazo fees que superen los 600 sats/vByte esté alejado, y menos aún con cerca de 300K TXs pendientes de confirmar. Sólo falta que se atrase un tanto un bloque para que se lie con facilidad.

El problema no es tan sólo que sean fees caros (claro que la perspectiva puede que algunos la vean relativa al montante a transaccionar, y no el rango del fee en sí), sino que aun con el RBF, a poco que te encalles, has de elevar notablemente la tasa que pagas para poder competir si el objetivo es ser diligente.

[1714318369]

1714318369

[1714318369]

1714318369

[1714318369]

1714318369

[seoincorporation]

Mirando mi Ordinals Dashboard, ayer concluyó con un 61,5% de las TXs minadas en la Bitcoin blockchain siendo relativas a Ordinals (392.574 TXs). La cifra es netamente más alta que en días precedentes, con porcentajes de 48%, 23%, 25,7%, 35,1% y 32% respectivamente.

El bloque de ayer donde se registró un mínimo de 660 sat/vBytes, junto con los colindantes, fueron de traca en términos de fees.

...

Está demasciado volatil, que te digo, es un excelente fin de año para los mineros ya que hay bloques los cuales se estan llevando unos fees descomunales. Creo que si las cosas siguen a este ritmo el halving no afectará tanto a los mineros ya que generarán mas ingreso de los fees que paga la gente ante los nuevos BTC generados en el bloque.

Me pregunto si algún día no muy lejano nos tocará vivir el momento en el que bitcoin se vuelva inservible para los simples mortales como nosotros, ese punto en el que hay tantas transaccions sin confirmar y los fees son tan elvevados que nisiquiera vale la pena intentar gastarlos.

[d5000]

@DdmrDdmr: Observé lo mismo. Se parece confirmar la tendencia que los Ordinals ahora se concentran durante los fines de semana (y nos c*gan los días que tradicionalmente tenían comisiones más bajas ). Hubo una tregua hasta el jueves pasado (que se ve en el gráfico en mi post anterior), pero a partir del viernes volvieron a ser más de 300 mil transacciones por día con inscripciones.

Mirando el precio de los tokens principales BRC-20 parece que el pico máximo de la burbuja puede haber pasado, pero todavía no me quiero ilusionar, es posible que sea simplemente una pequeña ola de toma de ganancias por la cercanía de los feriados navideños, como la que vivió Bitcoin la semana pasada.

Lo que todavía no registré en Ordiscans es una ola de inscripciones del supuesto "sucesor" del BRC-20, CBRC-20 (que es un poquito más eficiente con el espacio). No se si siquiera ya existe una implementación de este formato. Quizá este estándar provoque la próxima burbuja (probablemente en enero).

[Hispo]

Se que quizá a estas alturas de la película es más una burrada el preguntarlo, pero supongo que yo tendré que tomar el papel de burro y hacerlo.

¿Ha habido algún desarrollo o avance en la discusión de los desarrolladores de Bitcoin con respecto a este tema?

La última vez que di un vistazo al log de sus correos públicos aún estaban divagando sobre la situation, eso fue más o menos en el mes de febrero de este moribundo año, o quizá en marzo. ¿Los desarrolladores han mostrado alguna intención de interceder en este circo o simplemente se han lavado las manos y han decidido que esto es compatible (de forma bastante bizarra) con el White paper/idea original de Bitcoin?
Pregunto a ustedes porque por estos días no he tenido casi nada de tiempo para hacer mis propias averiguaciones y dudo que encuentre una explicación a lo que puede estar o no pasando de fuentes completamente neutrales o no sesgadas. 

By the way, puede que las cosas se vean algo degeneradas con esa nueva ola de precios de Ordi, aunado a la escalada de los Fees, pero si algo nos ha enseñado el comportamiento de la mempool es que solo es cuestión de tiempo para que el hashrate haga su trabajo y aplane la curva. Espero esta no sea la excepción, porque podría ser la primera de muchas otras más...

[d5000]

¿Ha habido algún desarrollo o avance en la discusión de los desarrolladores de Bitcoin con respecto a este tema?

El único desarrollador que hizo varios intentos de bloquear Ordinals, con distintas estrategias, es Luke-Jr. Creo que DdmrDdmr, si mal no recuerdo, ya había posteado sobre su mecanismo que publicó en Bitcoin Knots (un cliente alternativo a Bitcoin Core dónde "manda" Luke). En Bitcoin Core este cambio fue rechazado en septiembre. (Edit: Sí, ya discutimos el tema, a partir de este post).

El problema es siempre el mismo: No hay mucho que se pueda hacer sin cambiar radicalmente el mecanismo de funcionamiento de Bitcoin.

Si bien se puede hacer algo contra inscripciones grandes, tales como imágenes, videos y audio, limitando la cantidad de datos por transacción o por output (es la estrategia de Luke), esto solo resuelve una pequeña parte del problema, que ya casi no incide en el nivel de congestión. Además hay mineros y pools que ignoran este tipo de limitaciones, que no son duras sino que son una convención de "standardness", un bloque que contiene una transacción más grande de este límite sigue siendo válido (80 bytes por transacción en el caso de OP_RETURN; lo que hizo Luke era aplicar esta limitación a los datos de Taproot también).

Y el problema actual son las transacciones BRC-20 que son más pequeñas que este límite (50-60 bytes de inscripción por transacción). Eso ya lo discutimos hasta el hartazgo tanto acá como "en el norte", por eso creo que no hace falta repetir los argumentos.

Ahora en las discusiones en el subforo en inglés hubo un par de propuestas que sí podrían lidiar con el problema, pero cambiarían el funcionamiento de Bitcoin.

Una, el cambio "menos radical", sería cambiar el esquema del "Segwit discount". Actualmente hay transacciones que pagan menos comisiones por byte que otras, que son las que usan "testigos" (Witness) del sub-protocolo Segwit. Las transacciones Ordinals normalmente usan este tipo de inputs y outputs por ende también se benefician.

Tranquilamente se podrían añadir otros tipos de transacciones que podrían "declararse" más baratas aún. Esto se conseguiría si se baja su "peso" en bytes virtuales (vBytes). Por ejemplo, yo en un momento propuse que se añada una clase de transacciones simples de pago, que consista solamente de inputs y outputs del tipo Segwit, sin OP_RETURN y sin contratos que no sean el simple chequeo de firmas, y darles un descuento adicional. (En realidad no es tan fácil, porque lo que se beneficia con descuentos actualmente no son categorías de transacciones, sino elementos de las transacciones. Pero sería posible.)

De hecho esto significaría que el tamaño de los bloques pueda aumentar. Si declaramos que las transacciones de este tipo solo pesen la mitad de las transacciones Segwit "comunes", el tamaño máximo de un bloque podría aumentar al doble, es decir teóricamente hasta 8 MB (el límite actual es de 4). Como ya dije no es tan simple pero para tener una idea

La segunda posibilidad es restringir el protocolo.

Lo que se ha propuesto pero actualmente no ayudaría en nada es dar marcha atrás con Taproot. Simplemente el spam se buscaría otro tipo de protocolo sin Taproot, como Doginals DRC-20 o Counterparty.

Lo que sí ayudaría es cambiar al protocolo de Monero o Grin. En estos protocolos la cantidad de datos arbitrarios que se pueden almacenar en la blockchain es mínima. Es decir las transacciones BRC-20 serían 10 o más veces más caras (en el caso de Grin probablemente 100 veces) que las transacciones comunes de pago. Creo que ahí sí lo pensarían dos veces los spammers si realmente conviene especular con tokens.

Esto sería un cambio extremamente radical: No sería posible ni siquiera Lightning, las cadenas laterales tampoco.

La tercera posibilidad, la que favorezco yo, es avanzar de una vez con la flexibilización del Script (el lenguaje de programación de Bitcoin) para permitir cadenas laterales descentralizadas. Con una sóla cadena lateral podemos multiplicar por cien o más la capacidad de la blockchain sin tener que aumentar el tamaño de los bloques. Existen varias propuestas, algunas ya funcionan en Ethereum, como los rollups, y otras, como Drivechain, solo existen en testnets de distintas altcoins, pero ya se cuenta con algo de experiencia. Hace poco vi una propuesta nueva llamada L2Ordinals para que al menos los Ordinals se puedan pasar a una cadena lateral, sin perder seguridad. No la he investigado todavía, pero podría ser interesante. Sobre estos temas si se está discutiendo en la lista de correos bitcoin-dev, pero la discusión va lenta.

[famososMuertos]

El asunto es... el ahora, ciclo que se repite "inesperadamente", se desocupa "lobby" de transacciones y nos queda esperar por el "ahora",  sin duda que las explicaciones arriba surgen/estaban en "discusión", y conllevan a distintas alternativas, pero dado que la situación actual es de esperar, la realidad es que nada va ocurrir en el corto plazo, lo podemos ver en el histórico de escalabilidad del bitcoin, las alternativas para procesar las transacciones como SegWit y LN, y ahí hubo consenso, pero llevo un par de años, creen ustedes y luego de leer esa explicación mostrada por dcincomil (para no molestarle en la cita) que llegue al corto o crear interés, no.

Para el usuario de a pie, ese mismo que quiere empezar a ser parte del proceso de adopción, solo entiende que es una "··$%" pagar una tarifa que no se ajusta a la realidad "vendida" con bitcoin, porque gran parte de los involucrados en la solución, entienden que con esperar o pagar el fee la red funciona. Ahora, lo increíble por muy caro que parezca la realidad es que un fee de %5-%10 del importe en comparación para transacciones tradicionales todavía sigue siendo muy por debajo.

Entonces la realidad es que este tipo de momentos afecta a un gran volumen de usuarios, pero que en al realidad no afectan MC, y en los momentos actuales, curioso pero sostiene por encima de los $42k, si bitcoin pisa los $100k, alguien va tener problemas para pagar $100 de fee, no lo creo, el desarrollador/experto y quizás Bukele ( ) te dirá envía $1000 o más así la tasa es viable. Ah! por supuesto con el agregado de tranquilo se esta trabajando en ello.

[DdmrDdmr]

Una reflexión lateral es si la escalada de fees puede, a su vez, retroalimentar en cierta medida la escalada de valor de bitcoin. A priori diría que no, dado que supongo que los fees frenan y mucho a los tenedores de cantidades modestas, pero los grandes tenedores ni se inmutan. Es más, también supongo que la mayor masa de lo comercializado en los Exchanges parte de fondos que los traders ya tienen en los Exchanges, y los que son de mayor tamaño, puede que jueguen más con la autocustodia y las idas y venidas desde/hacia los Exchanges.

Es decir, mi hipótesis sería que el agregado que puedan tener los pequeños traders en autocustodia, y que ahora no mueven a los Exchanges (en el supuesto de querer vender) por el tema de los fees, no es significativo como para mover el mercado, y por ende, no influye en el mismo este hodl temporal al que puede llevarles el rango de fees actuales.

[d5000]

Es decir, mi hipótesis sería que el agregado que puedan tener los pequeños traders en autocustodia, y que ahora no mueven a los Exchanges (en el supuesto de querer vender) por el tema de los fees, no es significativo como para mover el mercado, y por ende, no influye en el mismo este hodl temporal al que puede llevarles el rango de fees actuales.

Comparto la hipótesis. Los traders nuevos, y por ende las manos más débiles, son los que en general almacenan todos los BTC en los mismos exchanges, y no les afecta en nada la escalada de fees. O bien especulan con altcoins que no tienen el problema.

El camino hacia la autocustodia en muchos casos es largo, e implica acumular algo de experiencia con los vaivenes de la cotización, esto ayuda a no caer en pánico cada vez que la cotización baje. O sea, los que no pueden mover los fondos ahora por los costos, son en general los que son menos propensos al pánico, mientras que los que sí lo son, los pueden vender en cualquier momento.

Hay un grupo en el que sí podría influir el nivel, que son los hodlers pequeños pero con algo de experiencia. Si bien éstos no son especialmente vulnerables al pánico, les gustaría de vez en cuando vender algo de BTC para toma de ganancias o comprar algún bien y servicio. Y quizá por el nivel de fees actual lo piense dos veces. Pero creo que este grupo es demasiado pequeño como para influir masivamente en la evolución de la cotización.

Podríamos inducir que si en un futuro la tendencia hacia la autocustodia crece, el panorama podría cambiar, pero creo que en este caso la cadena ya se llenaría aún sin Ordinals ni nada por el estilo, y entonces la gente usaría Lightning o alguna cadena lateral, haciendo que el efecto también se debilite.

[Hispo]

Es decir, mi hipótesis sería que el agregado que puedan tener los pequeños traders en autocustodia, y que ahora no mueven a los Exchanges (en el supuesto de querer vender) por el tema de los fees, no es significativo como para mover el mercado, y por ende, no influye en el mismo este hodl temporal al que puede llevarles el rango de fees actuales.

Comparto la hipótesis. Los traders nuevos, y por ende las manos más débiles, son los que en general almacenan todos los BTC en los mismos exchanges, y no les afecta en nada la escalada de fees. O bien especulan con altcoins que no tienen el problema.

El camino hacia la autocustodia en muchos casos es largo, e implica acumular algo de experiencia con los vaivenes de la cotización, esto ayuda a no caer en pánico cada vez que la cotización baje. O sea, los que no pueden mover los fondos ahora por los costos, son en general los que son menos propensos al pánico, mientras que los que sí lo son, los pueden vender en cualquier momento.

Hay un grupo en el que sí podría influir el nivel, que son los hodlers pequeños pero con algo de experiencia. Si bien éstos no son especialmente vulnerables al pánico, les gustaría de vez en cuando vender algo de BTC para toma de ganancias o comprar algún bien y servicio. Y quizá por el nivel de fees actual lo piense dos veces. Pero creo que este grupo es demasiado pequeño como para influir masivamente en la evolución de la cotización.

Podríamos inducir que si en un futuro la tendencia hacia la autocustodia crece, el panorama podría cambiar, pero creo que en este caso la cadena ya se llenaría aún sin Ordinals ni nada por el estilo, y entonces la gente usaría Lightning o alguna cadena lateral, haciendo que el efecto también se debilite.

Puede que la demografía de los holders empiecen a realmente mostrar algo de peso en el comportamiento del mercado si esta escalada de fees termina coincidiendo con un mercado a la baja o el comienzo de la tendencia del miedo y el inicio del fin de la codicia. Se trataría de un momento crucial en el cual muchos de los que hasta ese momento se habían visto frenados tendrán que lidiar con los fees, de una manera u otra. Los mineros se verán favorecidos, obviamente.

Y un número considerable de holders deciden el no mover por los fees a los exchanges para cerrar sus posiciones o vender BTC por USDT, entonces se podría traducir en una caída de precio más amortiguada. Claro, estamos hablando de especulación pura y dura, asi que no sé hasta que punto lo que digo tiene sentido, sería cuestión de hacer un estudio estadístico utilizando el valor medio de las direcciones asumiendo un porcentaje de direcciones de autocustodia y tambien un coeficiente para un número de direcciones por wallet...

[DdmrDdmr]

Aunque la mayoría lo conocemos, por tener una noción a vista de pájaro de la evolución del número de TXs pendientes en la mempool no está de más mirar de vez en cuando la web de Johoe:

https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,all,count

Se observa que la última vez que se vació la mempool fue en abril 2023, concretamente el 20/04/2023 según he visto publicado. Desde entonces, llevamos 9 meses seguidos sin vaciarla, con valores relativamente altos en comparación con el histórico completo, y superando con creces la época del gran influjo de personas de finales 2017/principios 2018. Antes solía bastar con esperar un poco para que se descongestionase. Ahora creo que la sensación es que la espera puede ser larga si no se entra al trapo de los fees elevados...

[Hispo]

Aunque la mayoría lo conocemos, por tener una noción a vista de pájaro de la evolución del número de TXs pendientes en la mempool no está de más mirar de vez en cuando la web de Johoe:

https://jochen-hoenicke.de/queue/#BTC,all,count

Se observa que la última vez que se vació la mempool fue en abril 2023, concretamente el 20/04/2023 según he visto publicado. Desde entonces, llevamos 9 meses seguidos sin vaciarla, con valores relativamente altos en comparación con el histórico completo, y superando con creces la época del gran influjo de personas de finales 2017/principios 2018. Antes solía bastar con esperar un poco para que se descongestionase. Ahora creo que la sensación es que la espera puede ser larga si no se entra al trapo de los fees elevados...

La cuestión es que si algo nos ha enseñado la mempool en el pasado es que es posible que se hagan vaciados de forma muy repentina, quizá coincidiendo con cambios en el precio de los token y los activos que están congestionando la cadena.
Hace un par de noche note un patrón de descenso en el número de transacciones en la última semana ósea, de domingo a domingo. Nosé si el patrón se seguirá cumpliendo por motivo de las fechas en las que estamos o simplemente se trata de un enfriamiento del FOMO con el token Ordi y con sus derivados.

Sabes, se trata de una sensación incomoda en la que personalmente me encuentro, por un lado no quiero ver que este nuevo estandar se implemente de forma masiva en detrimento de nosotros que solo buscamos la transferencia de valor, pero en la otra mano, tampoco me gustaría que muchas de las personas que metieron su dinero en ORDI y este tipo de "activos" perdiesen completamente su inversión. Aunque se que lo que duele enseña, tampoco es la idea que las vidas se arruinen, podríamos debatir sobre la responsabilidad financiera de cada uno y cosas asi.
Si tuvieses un botón para eliminar de un solo toque a los intrusos de la red de Bitcoin, lo harías sin pensar en las perdidas millonarias que se inflingirian? Es algo que no había pensado, sinó hasta hoy...   

[DdmrDdmr]

<…> Si tuvieses un botón para eliminar de un solo toque a los intrusos de la red de Bitcoin, lo harías sin pensar en las perdidas millonarias que se inflingirian? Es algo que no había pensado, sinó hasta hoy...   

A bote pronto, sí. Se ha montado todo un negocio entorno a la explotación técnicamente factible, pero por lo demás reprochable, aprovechando el uso de una infraestructura como es la red de Bitcoin para algo que no forma para nada parte de su finalidad. Salvaguardando las distancias, y a su vez denotando la diferencia entre un sistema centralizado y otro descentralizado (o concentrado en ciertos componentes), VISA no permitiría el asentamiento de un invento equivalente en su red (de ser técnicamente factible).

Dentro del mundo de las hipótesis, siempre se podría dar un tiempo para que migrasen de alguna forma los inventos a otra red. Entiendo por eso que, en buena medida, lo que les da valor es beber de la reputación de Bitcoin, pero a su vez no le favorecen en nada. Es más, perjudican a todos los usuarios convencionales, y con más énfasis a los que quieren mover pequeñas cantidades y/o con suma diligencia. Esto también, en agredado, es una buena suma …

[famososMuertos]

...//::

La cuestión es que si algo nos ha enseñado la mempool en el pasado es que es posible que se hagan vaciados de forma muy repentina, quizá coincidiendo con cambios en el precio de los token y los activos que están congestionando la cadena.
Hace un par de noche note un patrón de descenso en el número de transacciones en la última semana ósea, de domingo a domingo. Nosé si el patrón se seguirá cumpliendo por motivo de las fechas en las que estamos o simplemente se trata de un enfriamiento del FOMO con el token Ordi y con sus derivados.
...//,,,

Literal en la aplicación tenia 100s/vB y la cambio a 80, luego reviso en mem.pool y continuaba en +100, pero luego de un minuto (+-) hizo el cambio a 80 (+-) y en realidad dependiendo del tamaño o de la cantidad de transacciones, podemos tener relevancia en estos cambios para lo que pagamos. Actualmente la baja prioridad se maneja en 46sat/vB, lo cual deja en la practica como la mejor salida es tener nuestra "prioridad baja", obviamente no la indicada por el mem.pool sino la nuestra.

Por otra parte, en mi caso este ha sido el año de mi ATH para pagos de fee, no había pagado más de $3 en promedio por una transacción en Electrum. Exchanges y Casinos es otra historia.

[DdmrDdmr]

Una cosa que a estas alturas parece incomprensible, en el caso de Ledger, es por qué no han introducido todavía dos opciones que son básicas (salvo que me las haya perdido):

- RBF
- Firma de mensajes ad-hoc

En lo relativo al primer aspecto, la web de Ledger aún te sugiere ir a Electrum para hacerlo, mientras que el segundo aspecto se quitó hace años, precisamente con la salida al mercado de Ledger Live (iba en versiones precedentes). Uno diría que, en momentos de fees relativamente altos como venimos viendo desde hace meses, el RBF sería prioritario …

Nota: pertinencia-> Fees altos y ausencia de herramienta básica para gestión de TXs desde uno de los HW más utilizados, a fin de desatascar TXs.

[Artemis3]

Cuidado con las wallet, hay wallets que no dicen absolutamente nada. La semana pasada me estaban pagando el equivalente $200 pero lo que llegó fue el equivalente a $160. Yo de inmediato le mostré como Electrum te pone una advertencia que se va gastar 20% o mas en transacciones. Si tu wallet no te advierte y eres de los que escanea un qr code y pagas, está muy mal. Cámbiala de inmediato.

Naturalmente hay que bajarle, mejor que pase una semana a que roben en transacciones, pero que esté por encima de la mayoría de la basura que ellos introducen en la blockchain por una "módica" suma...

En fin, mas dinero que me robaron los spammer. Ustedes no se dejen.

[Hispo]

<…> Si tuvieses un botón para eliminar de un solo toque a los intrusos de la red de Bitcoin, lo harías sin pensar en las perdidas millonarias que se inflingirian? Es algo que no había pensado, sinó hasta hoy...   

A bote pronto, sí. Se ha montado todo un negocio entorno a la explotación técnicamente factible, pero por lo demás reprochable, aprovechando el uso de una infraestructura como es la red de Bitcoin para algo que no forma para nada parte de su finalidad. Salvaguardando las distancias, y a su vez denotando la diferencia entre un sistema centralizado y otro descentralizado (o concentrado en ciertos componentes), VISA no permitiría el asentamiento de un invento equivalente en su red (de ser técnicamente factible).

Dentro del mundo de las hipótesis, siempre se podría dar un tiempo para que migrasen de alguna forma los inventos a otra red. Entiendo por eso que, en buena medida, lo que les da valor es beber de la reputación de Bitcoin, pero a su vez no le favorecen en nada. Es más, perjudican a todos los usuarios convencionales, y con más énfasis a los que quieren mover pequeñas cantidades y/o con suma diligencia. Esto también, en agredado, es una buena suma …

Además, creo que sí algo nos ha enseñado la historia de la humanidad y de los negocios es que de la fama y la historia pasada no se puede vivir eternamente.  Llegará un punto en el cual Bitcoin, como moneda y activo desscentalizado, tendrá que mostrar lo que vale en un mundo lleno de monedas alternativas y servicios centralizados que también pueden transmitir valor en unos pocos segundos.
Mientras más nuevas son las generaciones de personas que crecen con el internet en sus manos desde la juventud o niñez, menos tolerancia hay a los tiempos de carga o a los tiempos de espera, hoy en día esperar un minuto para que se encienda el ordenador es demasiado, cuando hace no tanto con sistemas operativos como XP era común.

Hay una posibilidad real de que las nuevas generaciones de jóvenes entusiastas de las criptomomedas empiecen a experimentar rechazo a Bitcoin si este problema de los NFFsy los shit-tokens dentro de la red principal no se solucionan, sería un escenario que ni siquiera el Halving podría ayudar a amortiguar.

[DdmrDdmr]

Si alguien está intentando usar mempool.space en estos momentos, indicar que la web está caída desde hace unos minutos:

https://www.isitdownrightnow.com/mempool.space.html
https://twitter.com/AS54415/status/1742226117912576254

Según indican en su Twitter, hay un fallo parcial desde hace algo más de media hora. Por lo que veo en el comentario de una persona en el hilo de Twitter, parece que esto podría crear algún problema en cadena en otros servicios que se basan en Mempool.space para calcular los fees actuales.

[famososMuertos]

Mi primera consulta del mem.pool 2024, si, puede que sea muy tarde para muchos, pero solo miro "al gato" para saber si esta "vivo" o "muerto" para determinar si hay tarifas bajas, altas o lo tengo que hacer.

Sin prioridad 3,16 US$ => 48 sat/vB
Baja prioridad 12,05 US$=> 183 sat/vB
Media prioridad 13,17 US$=> 200 sat/vB
Alta prioridad 14,02 US$=> 213 sat/vB

Ahí lo tenemos, eso seria mi alta prioridad, cuando estoy en "lo tengo que hacer": 3,16 US$

De igual manera para la historia tenemos:

Memory Usage:
‎1.84 GB / 300 M
289.571 Txs


https://mempool.space/es/

[DdmrDdmr]

Pues se acabó la calma relativa que había hoy, cuando hasta hace dos horas los fees mínimos de los bloques minados rondaba los 30 sats/vByte .. 60 sats/vByte. En estas últimas dos horas ya vemos fees mínimos de tres dígitos en los bloques minados de todos los colores (104..317 sats/vByte mínimo).

Sorpresa … no son los Ordinals (salvo que tengan alguna codificación que no pille en mi Cuadro de Mandos Ordinals), donde a partir del bloque 824.890 los bloques contienen entre 2 y 53 Ordinals tan solo. Será el fomo relativo al efecto ETF …

[Hispo]

Aprovecharé este hilo para indagar un poco en sus opiniones sobre los efectos que puede tener esta congestión en el comportamiento de los usuarios de Bitcoin como nosotros. La verdad es que las preguntas que yo pudiese tener no ameritan en abrir un hilo secundario.
Desde que empezó todo esto de los ordinales y los tokens de caca en nuestra cadena principal de Bitcoin ¿Ustedes se han visto más en la inclinacion de utilizar monedas alternativas para sus transacciones o tratan de jugar con los Fees mínimos que la mempool nos ofrece ahora mismo?

Yo en lo personal, aunque no sea lo ideal, he aumentado mi uso de transacciones off-chain por medio de Binance y exchanges similares, ustedes saben, para hacer pagos sin comisiones. A pesar de que no me gusta acumular nada en esa clase de páginas, la verdad es que como Venezolano viniendo en Venezuela, no me puedo permitir el darle a los mineros unas recompensas como las que están pidiendo en estos momentos para algo rápido. Utilizo stablecoins

También me he visto tentado a diversificar un poco con monedas alternativas dentro del top 10 para transacciones on-chain. Pero es muy poco probable que cambie satoshis por altcoins en estos momentos.

¿Que me cuentan ustedes? Cómo manejan todo esto?