Bitcoin Ağında Çift Harcama Tehlikesi

[cointral]

Bitcoin (BTC) ağında uzun bir süre sonra gerçekleşen çift harcama (double-spend) işlemi kullanıcıları paniğe sürükledi. Yapılan açıklamada 0,00062063 BTC değerinde çift harcama tespit edildi. 21 dolara denk olan bu transferde, işlem ücretinin değişimi ile gerçekleştirilen RBF (Replace-By-Fee) adındaki hack yöntemi kullanıldı.

Dün BitMEX’in Twitter hesabında paylaşılan Tweet’te “666.833 no’lu blok iki kez üretildi” denilerek kripto para kullanıcıları bilgilendirildi.

Bu işlemden bir saat geçtikten sonra BitMEX, işleme alınmayan blokta onaylanmayan bir transferin, çok daha yüksek ücret ödeyen farklı bir transferle değiştirildiği RBF’yi tespit etmeyi başardı.

Bitcoin SV destekçiliği ile bilinen Eli Afram, paylaşılan bilgilendirmenin karışık olduğunun altını çizdi ve çift harcama işleminin küçük değerli olmasına rağmen tehlikeli olduğunu öne sürdü:

“BTC’de gerçek bir ‘Çift Harcama’ vakası gerçekleşmiş gibi görünüyor… Bir ‘RBF’ değil, ancak gerçek bir çift harcama. Sadece 22 dolar belki, ama bu 22 milyon da olabilirdi.“

2009 yılında Satoshi Nakamoto tarafından hazırlanan Bitcoin White Paper’ında çift harcama sorununa değinilmiş ve çözüm getirildiği kabul edilmektedir. Merkeziyetsiz ağlarda aynı kripto paraların birden fazla transfer edilemediği otomatik bir şekilde doğrulanabilmekte.

Çift Harcama ile ilgili daha detaylı bilgi almak istiyorsanız aşağıdaki linke tıklayarak ilgili konuya ulaşabilirsiniz.

Kaynak ve daha fazlası için: https://cointral.com/tr/bitcoin-aginda-cift-harcama-tehlikesi/

[kriminall]

Çift harcama olayında eder düşük gibi görünse de, bu miktar haberdeki gibi milyon dolarlar da olabilirdi, çok tehlikeli bir durum bu, bir daha gerçekleşmez umarım,

[Bthd]

“BTC’de gerçek bir ‘Çift Harcama’ vakası gerçekleşmiş gibi görünüyor… Bir ‘RBF’ değil, ancak gerçek bir çift harcama. Sadece 22 dolar belki, ama bu 22 milyon da olabilirdi.“

Aynı anda iki blok bulunması ilk kez gerçekleşen bir durum değil. Kullanıcı iki farklı işlem gerçekleştirmiş olabilir ancak bloklardan sadece bir tanesi onay alacağı için harcamalardan sadece bir tanesi bitcoin ağına kayıt edilir. Olayın çifte harcama (double spending) olabilmesi için her iki bloğunda ağda onaylanması gerekir.

İki bloğun aynı anda onaylandığı zamanlar olur ancak kısa süre sonra sadece tek kabul edilen blok olur. Bitcoin için sadece en uzun zincir kullanıcılar tarafından kabul görür. Sonuç olarak kullanıcı elindeki bitcoinleri sadece bir kere harcamıştır. Ağda gerçekten bir çift harcama sorunu oluşsaydı muhtemelen şu an bitcoin değeri sıfıra değebilecek kadar düşerdi.

Dönem dönem yaşanan buna benzer rastlantılardan dolayı çoğu borsa bitcoin işlemlerinde birden çok onay gerçekleştikten sonra işlemleri doğru kabul eder. Bitmex biraz ilgi çekmeye çalışıyor gibi görünüyor.

[verbakalim]

11.11.2020 tarihinde buna benzeyen bir haber daha var dı. Bu sistemin zayıf taraflarından. Ama sorun oluşturacak bir durum gibi durmuyor. Sistem gene kendisini düzeltiyor. Borsaların onayı çok tutmaları gayet normal. Onay alıp kesinleşene kadar buna benzeyen tebit edilmemiş başka vakalar da vardır. Onay mekanizması daha süratli olsa bu durum ortaya çıkamaz.

Daha önceki buna benzeyen konu  burada.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5289094.0

[Bthd]

0xB10C olayın nasıl gerçekleştiğine dair bir görsel oluşturmuş. Kaybeden blok artık zincirin bir parçası değil, tamamen yok olmaya terk edildi. Geriye sadece fud oluşturmak veya bir kaç kullanıcının daha sitesini ziyaret etmesini istediği için clickbait tarzı anlamsız haberler kaldı. Ağda defalarca gerçekleşmiş ve ağ tarafından kolayca temizlenmiş bir olayı çifte harcama olarak lanse etmek iyi niyetli bir hareket değil.

Ağda gerçekleşen olayın özeti:

[chemist35]

0xB10C olayın nasıl gerçekleştiğine dair bir görsel oluşturmuş. Kaybeden blok artık zincirin bir parçası değil, tamamen yok olmaya terk edildi. Geriye sadece fud oluşturmak veya bir kaç kullanıcının daha sitesini ziyaret etmesini istediği için clickbait tarzı anlamsız haberler kaldı. Ağda defalarca gerçekleşmiş ve ağ tarafından kolayca temizlenmiş bir olayı çifte harcama olarak lanse etmek iyi niyetli bir hareket değil.

Ağda gerçekleşen olayın özeti:

Mantıklı bı ızah olmus hocam gereksız panık yapmaya gerek yok o zaman haber baslıgı bıraz korkuttu benı ama ıcerıkte sızın mesajı gorunce bıraz daha rahatladım

[LGD2Business]

Bunun gibi FUD yaratmaya çalışanlara karşı Bitcoin camiası çok güzel cevaplar verdi.
Gerçekte ne olduğuna dair basit bir anlatım için Andreas Antonopoulos'un yazdıklarına göz atabilirsiniz.

https://twitter.com/aantonop/status/1352258125932371968

[jorgesalcedo]

Bu olay büyük bir probleme dönüşme potansiyeline sahip olsa Bitcoin fiyatlarında inanılmaz bir çöküş görebilirdik. Belli ki kaygılanmamızı gerektirecek bir durum yok ama akıllarda soru işaretleri bırakmıyor değil tabii ki böyle işlemler 

[Distraction]

çift harcala ilk kez olan bi şey değil ki. daha önce çok kez oldu. hatta sırf bu yüzden işlemler 6 onay almadan kabul edilmiş sayılmıyor çoğu yerde. düşük ihtimal ama gerçekleşebiliyor.

[1kodumtek7]

çift harcala ilk kez olan bi şey değil ki. daha önce çok kez oldu. hatta sırf bu yüzden işlemler 6 onay almadan kabul edilmiş sayılmıyor çoğu yerde. düşük ihtimal ama gerçekleşebiliyor.

Zamanında bu çift harcama olayları yüzünden directbet diye bir bahis sitesi bile kapandı gerçekten çok güvenilir bir siteydi eski üyeler hatırlar.  Bundan dolayı çok endişelenecek bir olay yok.