KYC este periculos si nefolositor.. insa Monero rezolva acest lucru partial.

[20kevin20]

Know-Your-Customer este acum cunoscut de multi drept un proces foarte periculos prin care trebuie sa trecem pentru a primi drepturi pe un numar deloc nesemnificativ de platforme care au legatura cu criptomonedele. Cu toate ca s-a dovedit de nenumarate ori ca motivul initial al legii KYC de a lupta impotriva activitatilor ilegale financiare s-a transformat foarte lin in intentii mult mai malitioase, o mare parte dintre utilizatorii crypto par fie ca ignora acest lucru, fie ca pur si simplu nu le pasa de faptul ca, prin completarea formularelor KYC, identitatea lor acum se afla sub amenintarea continua a furtului, vanzarilor de pe piata neagra si spargerilor bazelor de date.

Internetul nici nu iarta, nici nu uita. Iar daca acest lucru nu suna suficient de terifiant, Bitcoin si aproape orice alta criptomoneda cu un registru permanent a carui istorie este prezervata atata timp cat moneda exista este mult mai neiertatoare decat orice altceva am avut de cand exista tehnologia.

Cu toate acestea, oamenii inca tind sa foloseasca platforme centralizate care necesita completarea KYC dintr-o varietate de motive. Comisioanele si ratele sunt mai bune pe exchange-urile centralizate decat ceea ce ofera ATM-urile. Procesul de cumparare este mult mai simplu si mai prietenos cu utilizatorii. Sentimentul de siguranta din moment ce pentru orice click gresit exista Suport Clienti la care poti apela. Astazi vom analiza cum blockchain-ul privat Monero elimina partial riscurile si pericolele reprezentate de procesul Know-Your-Customer.


Uneltele de crestere a intimitatii pentru BTC sunt predispuse la greseli ale utilizatorului si, daca vor fi vreodata exploatate si descifrate, toti utilizatorii anteriori vor fi afectati. Daca exista un motiv specific pentru care imi este teama sa imi cheltuiesc o parte din bani pe servicii precum mixere si CoinJoin, este faptul ca as putea fie sa fac o greseala care elimina efectul acestui tip de servicii fie ca, intr-o zi in viitor, autoritatile sau cineva cu suficient IQ sau noroc ar putea gasi o metoda de a lega intrarile CoinJoin (inputs) de iesiri (outputs) sau monedele mixate de identitatea ta.

Chiar si cu existenta CoinJoin, algoritmi foarte sofisticati inca ar putea sa analizeze monede si sa faca legaturi pe care creierul uman nu le poate face. Odata ce treci monede prin mixer sau CoinJoin, va trebui sa ai grija sa nu folosesti monedele netrecute prin aceste servicii impreuna cu cele trecute. O greseala foarte simpla dar costisitoare pe care o poti face este realizand aceasta legatura folosind resturi (change). Functia Coin Control poate rezolva asta. Insa cati oameni stiu sa foloseasca adecvat Coin Control?

Daca Bitcoin inca are cateva cai de a iti creste intimitatea, toate celelalte monede practic nu prea au. In timp ce poti trece Bitcoinii tai prin mixere, nu poti face acelasi lucru cu Ethereum, DOGE sau Litecoin. Bitcoin se afla undeva la granita dintre ceea ce ofera aproape orice alta moneda si ceea ce ofera Monero din punct de vedere al intimitatii.

Acest lucru fiind spus, unele servicii sau softuri pentru Bitcoin ofera o alternativa potential exploatabila a intimitatii in timp ce alte cryptomonede sunt predispuse la analiza euristica prin care se fac legaturi intre monede si identitati. Intre timp, Monero soseste cu intimitatea implicita si ca focus principal.

Folosind Monero, platformele pe care ti-ai verificat identitatea nu vor sti nimic despre trecutul tau financiar in afara de sumele depuse si retrase din platforma respectiva. Acesta este un lucru care m-a inspaimantat intr-un mod special in trecut: prin analiza euristica, uneltele de analiza blockchain pot afla de unde vin banii tai si unde se duc fara a iti mai cere permisiunea sau declaratia. Din moment ce majoritatea criptomonedelor au registru public si sunt doar pseudonime, este aproape ca si cum bancnotele tale lasa in urma lor o dara sclipicioasa oricand mergi la un magazin, la o banca sau oriunde altundeva.

Bancile stiu cat depui si retragi. Cu toate acestea, daca retragi banii in portofelul tau fizic, lantul de supraveghere se rupe si orice faci in continuare cu bancnotele tale nu mai este treaba lor. Din moment ce registrul Monero este privat, el rezolva aceasta problema devenind versiunea digitala a retragerii numerarului: retrage XMR in portofelul personal si nimeni nu va sti ce se intampla cu el mai departe.

Supravegherea Statului este chiar aici - si Monero poate lupta cu asta. In ultimii ani de zile, reglementarile cryptomomedelor au adus o cantitate numeroasa de legi cu intentii malitioase. De la Know-Your-Customer pana in ziua de azi, cum s-au schimbat lucrurile?

Autoritatile inca se chinuie sa lupte teoretic cu un inamic invizibil si supra-exagerat: activitatea financiara ilegala. Sub aceste trei cuvinte, o cantitate mare de legi au fost trecute prin care intimitatea devine din ce in ce mai putin semnificativa. Daca inainte au reglementat exchange-uri, azi incearca sa reglementeze decentralizarea. Incercand sa puna limite asupra portofelelor negazduite, FINCEN mi-a confirmat gandurile din trecut: conform gandirii lor, intimitatea ar trebui sa fie o crima.

Cu toate astea, Monero soseste ca o solutie si pentru aceasta problema. Portofelul monedei nu poate fi reglementat din moment ce nu exista o evidenta publica pentru autoritati prin care sa verifice daca adresa si sumele declarate "se pupa" cu ceea ce scrie in registrul public sau nu.


Asadar, prin Monero, KYC si alte legi similare (sau chiar mai rele) acum reprezinta un risc mult mai mic decat cel reprezentat de monedele cu registre publice. Spunand asta, odata cu trecerea timpului si transformarea tot mai puternica a tarilor in "Surveillance States" camuflate in libertate si democratii, putem lupta cu asta si putem incerca macar sa ne recapatam intimitatea.

Nota: postarea aceasta nu se intentioneaza a fi o contradictie a thread-ului lui @1miau ci o solutie pentru cateva riscuri si efecte pe termen lung generate de KYC si alte legi similare.

[GazetaBitcoin]

Foarte tare topic-ul, kevin! Felicitari!

Intr-adevar, XMR este de preferat pentru pastrarea anonimitatii, aceasta criptomoneda neavand nimic transparent - nici blockchain-ul, nici tranzactiile, nici cantitatea de moneda tranzactionata. Un motiv in plus, pentru care ma simt atras de XMR si simt ca ofera siguranta, este acela ca IRS (fiscul american) a pus un premiu de 625.000$ pentru cine reuseste sa decripteze Monero. Un articol din Forbes, din 14 septembrie 2020, spune o poveste prevenitoare:

The IRS is now offering cash to anyone who can “reliably produce useful results on a variety of real-world CI cryptocurrency investigations involving Monero and/or Lightning.” That’s right: they are looking for code crackers.

Daca inainte au reglementat exchange-uri, azi incearca sa reglementeze decentralizarea.

Spaima guvernului este atat de mare, incat calca peste cadavre pentru a putea supraveghea societatea. Dupa cum bine a observat Electronic Frontier Foundation, fondata de renumitul cypherpunk John Gilmore, aceasta propunere a FinCEN reusise chiar "performanta" de a incalca al patrulea amendament al Constitutiei S.U.A., care spune ca "Dreptul oamenilor de a fi siguri de propria lor persoana, de casele, documentele si bunurile lor nu trebuie sa fie violat prin perchezitii si sechestrari nerezonabile; nu trebuie sa fie emise mandate decat pe baza unei cauze a carei probabilitate e sustinuta prin juramant sau afirmatii, iar mandatele trebuie sa descrie in amanunt locul care urmeaza a fi perchezitionat si persoanele sau lucrurile care urmeaza a fi sechestrate."

Din fericire insa, administratia Biden a renuntat la aceasta propunere absurda a FinCEN.

conform gandirii lor, intimitatea ar trebui sa fie o crima.

Aceasta propozitie a ta imi aminteste de un fragment din 1984:

"Teribil de riscant este să cazi pe gânduri într-un loc public sau în raza de acțiune a vreunui tele-ecran. Cel mai mic indiciu te poate înfunda. Un tic nervos, o înfățișare inconștientă de anxietate, obiceiul de a șopti pentru tine însuți – orice duce cu gândul la ceva anormal sau la ceva ascuns, în orice caz, ar arbora o expresie nepotrivită pe față (de exemplu, să ai o mutră neîncrezătoare când se anunță o victorie) este un delict și se pedepsește. Există și un cuvânt pentru asta în Nou-vorbă: crimă-chip."

Da, intimitatea a devenit o crima, dupa cum bine anticipa Orwell. Prezentul confirma aceasta. Nu avem nimic de facut decat sa mergem pe ideea lui Phil Zimmermann: "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy".

[20kevin20]

Intr-adevar, XMR este de preferat pentru pastrarea anonimitatii, aceasta criptomoneda neavand nimic transparent - nici blockchain-ul, nici tranzactiile, nici cantitatea de moneda tranzactionata. Un motiv in plus, pentru care ma simt atras de XMR si simt ca ofera siguranta, este acela ca IRS (fiscul american) a pus un premiu de 625.000$ pentru cine reuseste sa decripteze Monero.

Uite, asta e o informatie pe care am uitat sa o includ in thread-ul original. Posibil sa mai fac o "anexa" la el, deoarece mi se pare un subiect interesant.

Propunerea din partea IRS nu doar ca incalca drepturi si legi cu scopul de a detine controlul. Este efectiv felul lor de a spune, in disperare dupa ce monedele crypto au inceput sa se ridice si incet-incet au inceput ei sa supravegheze blockchain-urile, ca monedele crypto sunt benefice mai putin cand nu pot ei sa ne supravegheze. Ar taia si spanzura doar pentru a ajunge sa supravegheze si cele mai mici detalii din vietile noastre. Sunt ca niste caini infometati dupa control.

Din fericire insa, administratia Biden a renuntat la aceasta propunere absurda a FinCEN.

Eu, unul, nu m-as bucura si nu mi-as ridica sperantele referitor la ceea ce a ales acum Biden. Ma astept la ce-i mai rau, asa cum ma astept dupa oricare alta alegere din Ro/extern. In agenda lui Biden, exista si masuri pentru gun safety. De pe pagina sa:

Close the “hate crime loophole.” Biden will enact legislation prohibiting an individual “who has been convicted of a misdemeanor hate crime, or received an enhanced sentence for a misdemeanor because of hate or bias in its commission” from purchasing or possessing a firearm.

Cu alte cuvinte, daca esti acuzat de "hate speech", ti se va interzice dreptul de a detine o arma de aparare.

Aceasta propozitie a ta imi aminteste de un fragment din 1984:

"Teribil de riscant este să cazi pe gânduri într-un loc public sau în raza de acțiune a vreunui tele-ecran. Cel mai mic indiciu te poate înfunda. Un tic nervos, o înfățișare inconștientă de anxietate, obiceiul de a șopti pentru tine însuți – orice duce cu gândul la ceva anormal sau la ceva ascuns, în orice caz, ar arbora o expresie nepotrivită pe față (de exemplu, să ai o mutră neîncrezătoare când se anunță o victorie) este un delict și se pedepsește. Există și un cuvânt pentru asta în Nou-vorbă: crimă-chip."

Terifiant de realist ceea ce relata Orwell in cartea sa, nu? Din pacate, pe acolo suntem. Ba chiar mai mult de atat, se intampla fara ca oamenii sa realizeze ca se intampla. O mare parte din persoanele pe care le cunosc au "smart wearables", unii la modul exagerat: ceasuri smart, cantar smart, telefon smart, TV smart, aspirator smart, Alexa sau Google Home, etc. Trecem atat de lin intr-o era a supravegherii incat nici nu realizam..

Nu avem nimic de facut decat sa mergem pe ideea lui Phil Zimmermann: "If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy".

Adevarat;  asta imi aduce aminte de o discutie cu cineva legata de legi si incalcarea lor. Legile au fost facute ca oamenii sa se tina de ele, dar existenta si adoptarea unei legi nu inseamna automat ca legea este buna. Iar daca legea nu e buna din start, inseamna ca e posibil ca incalcarea ei sa fie o actiune mai umana si legala din punct de vedere democratic sau moral decat urmarea ei.

Un exemplu perfect este acum ceea ce fac bancile cu banii nostri. Mai nou, te intreaba si cand vrei sa depui, si cand vrei sa retragi numerar scopul cu care faci actiunea respectiva.. pe langa intrebarile suplimentare ulterioare, precum justificarea folosirii banilor din banca. Control, control, control. Suntem acolo, intr-o lume Orwelliana, insa e si mai nasol de atat.. deoarece e totul camuflat in libertate, asa-zisa " siguranta" a cetatenilor si democratie!

[NeuroticFish]

Mai nou, te intreaba si cand vrei sa depui, si cand vrei sa retragi numerar scopul cu care faci actiunea respectiva.. pe langa intrebarile suplimentare ulterioare, precum justificarea folosirii banilor din banca. Control, control, control. Suntem acolo, intr-o lume Orwelliana, insa e si mai nasol de atat.. deoarece e totul camuflat in libertate, asa-zisa " siguranta" a cetatenilor si democratie!

Cumva am impresia ca oamenii se si complac. Daca sunt intrebati ce fac cu banii, eventual mormaie in barba, dar maine tot zic ca banca lor e buna.
Vedem aproape zilnic persoane care au Bitcoin si nu se descurca fara plasa de siguranta oferita de obicei de banci, cu niste costuri imense (bani si mai ales privacy).

Si ajungem la Monero. Ideea din spatele Monero este pe cat de geniala, pe atata de bun simt. De ce sa se uite oricine la mine in buzunar, de ce sa vada oricine ce fac cu banii mei?
Totusi, uite ca Monero nu sta prea bine la capitolul utilizare, nu multi stiu ca exista (ma pufneste rasul cand vad "hackeri" cerand Bitcoin), iar asta face mai putin dureros pentru casele de schimb sa soata Monero din oferta, ca nu-i doare atat de mult la venituri. Pacat.
Si inca se mai merge pe ideea ca un portofel de Monero nu poate fi supravegheat sau "auditat", uitandu-se ca proprietarul poate oferi view keys in aceasta directie, daca doreste, lucru care ar putea fi util, cred eu, caselor de schimb pentru a-si demonstra activitatea la nevoie. Ma doare cand vad cum dispare de la casele de schimb, in general fara sa se faca prea multa valva...

Cumva Monero ar trebui sa fie cel putin cot la cot cu Ethereum. Nu la pret, ci la cat de mult este folosit. Dar nu e...

[20kevin20]

Cumva am impresia ca oamenii se si complac. Daca sunt intrebati ce fac cu banii, eventual mormaie in barba, dar maine tot zic ca banca lor e buna.
Vedem aproape zilnic persoane care au Bitcoin si nu se descurca fara plasa de siguranta oferita de obicei de banci, cu niste costuri imense (bani si mai ales privacy).

Oamenii vor prefera mereu comoditatea. Cu toate ca e destul de ciudat, avand in vedere cu ce bataie de joc te trateaza bancile. Stat la cozi (mai ales acum, cu pandemia..), atitudinea dezgustatoare a angajatelor.. nu stiu cum pot unii sa se lase injositi si tratati drept sclavi, mai ales cand au o alternativa.

Si ajungem la Monero. Ideea din spatele Monero este pe cat de geniala, pe atata de bun simt. De ce sa se uite oricine la mine in buzunar, de ce sa vada oricine ce fac cu banii mei?

De acord. Cum ziceam acum ceva timp intr-o discutie cu Gazeta, trecem usor-usor de la prezumtia de nevinovatie la prezumtia de vinovatie din start. Acum nu mai esti "cetatean OK" de la bun inceput, ci esti tratat drept un terorist din punctul zero.

Totusi, uite ca Monero nu sta prea bine la capitolul utilizare, nu multi stiu ca exista (ma pufneste rasul cand vad "hackeri" cerand Bitcoin), iar asta face mai putin dureros pentru casele de schimb sa soata Monero din oferta, ca nu-i doare atat de mult la venituri. Pacat.

Aici nu pot fi de acord cu tine, sincer sa fiu. Monero are in permanenta in jur de (sau peste) $1.000.000.000 volum pe exchange-uri. Bittrex, care a scos Monero de pe platforma, am impresia ca lucreaza cu autoritatile americane cot la cot. Contul inca imi este blocat din 2017 cu bani pe el, mi-au psu 2FA desi eu n-am avut niciodata si imi cer KYC pentru a recapata banii. Au facut acelasi lucru in masa cu utilizatorii lor, dar eu am preferat sa las banii acolo si sa nu imi vand datele cu toate ca mi se pare dpdv legal ca fiind furt/santaj.

Cum ziceam si cu Freewallet acum ceva timp: de ce iti cer KYC dupa ce ai folosit deja serviciile lor "pentru a dovedi ca tu esti persoana din spatele contului"? Daca nu m-ai legitimat de la bun inceput, nu vad logica in legitimarea post-tranzactii.

Ca utilizare, cred ca Monero chiar este mult mai utilizat decat >95% din celelalte monede. Numarul de tranzactii si adrese este in crestere.. ba chiar mai mult de atat, este la All-Time High.

Si inca se mai merge pe ideea ca un portofel de Monero nu poate fi supravegheat sau "auditat", uitandu-se ca proprietarul poate oferi view keys in aceasta directie, daca doreste, lucru care ar putea fi util, cred eu, caselor de schimb pentru a-si demonstra activitatea la nevoie. Ma doare cand vad cum dispare de la casele de schimb, in general fara sa se faca prea multa valva...

Cumva Monero ar trebui sa fie cel putin cot la cot cu Ethereum. Nu la pret, ci la cat de mult este folosit. Dar nu e...

Eu zic ca dispare de la exchange-uri din initiativa si presiunea autoritatilor. Oamenii insa incep oarecum sa realizeze ca treaba cu WhatsApp-ul si corporatiile care ne colecteaza si vand constant date personale este mai naspa decat pare. Signal si Telegram au cunoscut o crestere-record a numarului de utilizatori noi.. pus langa ATH-ul in tranzactiile Monero, eu zic ca atata timp cat aducem la cunostinta oamenilor existenta monedei si a unei alternative la sistemul de sclavie in care traim, inca nu e prea tarziu sa facem o mica schimbare.

[NeuroticFish]

Aici nu pot fi de acord cu tine, sincer sa fiu. Monero are in permanenta in jur de (sau peste) $1.000.000.000 volum pe exchange-uri.
~snip~
Ca utilizare, cred ca Monero chiar este mult mai utilizat decat >95% din celelalte monede. Numarul de tranzactii si adrese este in crestere.. ba chiar mai mult de atat, este la All-Time High.

Eu l-am intalnit mai putin decat obisnuiam, si in afara de ultimele 2-3 luni abia ca se mai vorbea de el.
Daca intr-adevar m-am inselat este o veste super buna si ma bucur mult!

Bittrex, care a scos Monero de pe platforma, am impresia ca lucreaza cu autoritatile americane cot la cot. Contul inca imi este blocat din 2017 cu bani pe el, mi-au psu 2FA desi eu n-am avut niciodata si imi cer KYC pentru a recapata banii. Au facut acelasi lucru in masa cu utilizatorii lor, dar eu am preferat sa las banii acolo si sa nu imi vand datele cu toate ca mi se pare dpdv legal ca fiind furt/santaj.

Ma, astia nu stiu cat de mult lucreaza cu guvernul, dar in mod sigur sunt picati in cap. Modul in care si-au tratat in mod repetat userii arata incompetenta la toate nivelurile.
Ca pe langa asta avem si o forma nesimtita de santaj pe banii tai, stiu.

Cum ziceam si cu Freewallet acum ceva timp: de ce iti cer KYC dupa ce ai folosit deja serviciile lor "pentru a dovedi ca tu esti persoana din spatele contului"? Daca nu m-ai legitimat de la bun inceput, nu vad logica in legitimarea post-tranzactii.

Aici nu ma bag, nu m-a interesat Freewallet absolut deloc, deci nu-i cunosc.

Eu zic ca dispare de la exchange-uri din initiativa si presiunea autoritatilor.

Da, clar. Dar nu dau impresia ca ar opune vreun dram de rezistenta. Parca renunta mult prea usor.

Oamenii insa incep oarecum sa realizeze ca treaba cu WhatsApp-ul si corporatiile care ne colecteaza si vand constant date personale este mai naspa decat pare. Signal si Telegram au cunoscut o crestere-record a numarului de utilizatori noi.. pus langa ATH-ul in tranzactiile Monero, eu zic ca atata timp cat aducem la cunostinta oamenilor existenta monedei si a unei alternative la sistemul de sclavie in care traim, inca nu e prea tarziu sa facem o mica schimbare.

Ehee, prea putini si cam tarziu. A fost anul trecut o discutie despre cum isi dau oamenii si numarul de la pantof pt o reducere de doi lei la Lidl...
Si Monero a si fost un pic anti advertising. Dar acum ultimele luni pare sa se dezghete situatia. Dar vai cat de departe este acum Ethereum...

[20kevin20]

Eu l-am intalnit mai putin decat obisnuiam, si in afara de ultimele 2-3 luni abia ca se mai vorbea de el.
Daca intr-adevar m-am inselat este o veste super buna si ma bucur mult!

Pai nu prea auzi de el daca nu cauti. Developerii lucreaza acum la un sistem atomic swap 100% decentralizat intre BTC si XMR. Daca reusesc sa faca asta (si din ce am inteles, posibil anul asta sa fie gata), zic ca va fi veste mare. Daca reusuesc sa il faca si intr-un mod in care sa nu dea nimic de banuit (sa nu ramana in urma swap-ului o "evidenta" cum e la Komodo sau WAVES), atunci toata teama cu XMR si interzicerea lui se duce pe apa sambetei. Din moment ce pot sa tin banii in XMR si oricand am nevoie sa ii folosesc fac doar swap cu BTC, XMR zic ca isi capata renume.

Anul trecut a luat-o in sus bine XMR, insa toata treaba a fost aplatizata de stirea Bittrex. Incepand de atunci, XMR a devenit aproape ca un fel de stablecoin.

Oricum, nu te astepta sa auzi prea multe despre XMR pentru ca suspectez ca entitatile care vor lucra in viitor cel mai mult cu XMR vor fi guvernele si Elita. Stii cum se zice: legile sunt pentru prosti! Si avem exemplul perfect pentru asta: guvernul Ro, care fura de rupe. Daca o persoana publica trece intr-o piata underground unde urme nu raman, pentru

Da, clar. Dar nu dau impresia ca ar opune vreun dram de rezistenta. Parca renunta mult prea usor.

Cine, exchange-urile? Pai fata Bittrex nu am nicio pretentie. Referitor la colaborarea lor cu alte guverne, nu ar fi prima oara cand se zvoneste asa ceva. Au mai fost acuzati ca ar lucra cu guvernul Ucrainei. Nu te opui cand pentru tine profitul e deasupra oricarei moralitati si oricarui bun simt. Pe ei nu-i deranjeaza atata timp cat banu' le intra in buzunar...

Ehee, prea putini si cam tarziu. A fost anul trecut o discutie despre cum isi dau oamenii si numarul de la pantof pt o reducere de doi lei la Lidl...
Si Monero a si fost un pic anti advertising. Dar acum ultimele luni pare sa se dezghete situatia. Dar vai cat de departe este acum Ethereum...

Si acum daca intri pe subreddit-ul lor, tot anti advertising sunt. Si inteleg pe de o parte, pentru ca voiau sa finanteze o campanie pentru a il convinge pe Tesla sa vanda masini si cu XMR. Nu suna rau, dar am vazut ce s-a intamplat in 2017 cu toate monedele care au avut astfel de "reclame": au fost acceptate de companie/corporatie.. pana au realizat ca nu se justifica, deoarece mai nimeni nu vrea sa plateasca in crypto.

[Rizzrack]

Si acum daca intri pe subreddit-ul lor, tot anti advertising sunt. Si inteleg pe de o parte, pentru ca voiau sa finanteze o campanie pentru a il convinge pe Tesla sa vanda masini si cu XMR. Nu suna rau, dar am vazut ce s-a intamplat in 2017 cu toate monedele care au avut astfel de "reclame": au fost acceptate de companie/corporatie.. pana au realizat ca nu se justifica, deoarece mai nimeni nu vrea sa plateasca in crypto.

Pe langa asta mai este o campanie interesanta "in lucru" si anume Atomic Swap XMR-BTC : https://ccs.getmonero.org/proposals/h4sh3d-atomic-swap-implementation.html
Sa vedem daca este finantata si daca reusesc sa faca ceva stabil si sigur. Ar putea schimba multe...
Ce e drept din 2018 se tot joaca cu ideea, analizeaza, lucreaza la un protocol.
Daca se leaga ceva in Q2 2021 se ingroasa gluma 

Aici gasiti WP daca sunteti curiosi : https://github.com/h4sh3d/xmr-btc-atomic-swap/blob/master/whitepaper/xmr-btc.pdf

[GazetaBitcoin]

Propunerea din partea IRS nu doar ca incalca drepturi si legi cu scopul de a detine controlul. Este efectiv felul lor de a spune, in disperare dupa ce monedele crypto au inceput sa se ridice si incet-incet au inceput ei sa supravegheze blockchain-urile, ca monedele crypto sunt benefice mai putin cand nu pot ei sa ne supravegheze. Ar taia si spanzura doar pentru a ajunge sa supravegheze si cele mai mici detalii din vietile noastre. Sunt ca niste caini infometati dupa control.

[...]

asta imi aduce aminte de o discutie cu cineva legata de legi si incalcarea lor. Legile au fost facute ca oamenii sa se tina de ele, dar existenta si adoptarea unei legi nu inseamna automat ca legea este buna.

In capitolul 4 al cartii The Satoshi Revolution, intitulat Când este incriminată anonimitatea. Doar infractorii sunt anonimi, autoarea incepe cu un citat din Snowden:

Am crescut crezând că în lumea în care trăiesc oamenii se bucură de o oarecare libertate și pot comunica unii cu alții în intimitate, fără a fi monitorizați, fără a fi măsurați, analizați sau judecați de aceste figuri din umbră sau de aceste sisteme, după bunul lor plac.

Si apoi continua cu un mesaj personal (in cele ce urmeaza, partile care apar cu efect glow sau sunt scrise ingrosat si subliniat sunt scoase in evidenta de mine):

Aș vrea ca pe piatra mea de mormânt să scrie: “Am trăit. Am murit. Acum vezi-ți de treburile tale”. Ce am de ascuns? Totul! Mai precis, în cazul oricărei informații pe care ar trebui să o dezvălui, eu refuz să o destăinui."

Capitolul trateaza fix ce ai mentionat si tu:

De acord. Cum ziceam acum ceva timp intr-o discutie cu Gazeta, trecem usor-usor de la prezumtia de nevinovatie la prezumtia de vinovatie din start. Acum nu mai esti "cetatean OK" de la bun inceput, ci esti tratat drept un terorist din punctul zero.

•   Prezumția de nevinovăție aparține guvernului, nu oamenilor;
•   Guvernului și oamenilor li se aplică o moralitate cu dublu standard;
•   Sensul politic al noțiunii de “intimitate” este schimbat de o mână dibace; și
•   Stilul Orwellian de a vorbi cu dublu înțeles a devenit un discurs normal.

Este ceva de citit, dar foarte interesant. Pornim de la prezumtia de nevinovatie si ajungem la actiunile "legale", care daca ar fi efrectuate de un individ oarecare ele ar fi ilegale, dar cand sunt realizate de guvern sau de fortele de aplicare a legii, aceste actiuni sunt perfect legale. De urmarit si hyperlink-urile inserate.

Prezumția de nevinovăție

Temeiul legal al “prezumției de nevinovăție” este exprimat uneori de expresia din limba latină “ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat”, ceea ce înseamnă că dificultatea demonstrării (n.r. vinovăției) stă pe umerii acuzatorului, nu pe cei ai acuzatului. Se presupune că acuzatul ar fi nevinovat până când se demonstrează că el sau ea este vinovat(ă). Doctrina legală se bazează pe credința că majoritatea oamenilor nu sunt criminali, și de aici și prezumția de nevinovăție; vinovăția trebuie demonstrată. Doctrina are în spate și un principiu logic: în condițiile în care este imposibil de demonstrat o negație, greutatea de a demonstra adevărul stă pe umerii celui care face o aserțiune pozitivă.

Presupunerea nevinovăției este o piatră de temelie a drepturilor omului și un zid împotriva urmăririlor penale abuzive ale guvernului. Este o caracteristică definitorie a unei societăți libere, nu a unei tiranii. Renumitul avocat britanic Sir John Clifford Mortimer – cunoscut mai ales pentru crearea unui iubit personaj de ficțiune, avocatul Horace Rumpole – nu a fost singurul care a considerat prezumția de nevinovăție ca fiind “firetul de aur” din care se împletește justiția.

Însă firetul de aur a fost dezlânat.

Guvernului i s-a acordat dreptul de a supraveghea masele și de a le cere socoteală, iar oamenii nu au mai putut beneficia de prezumția de nevinovăție, chiar dacă nu erau acuzați de nimic. Vameșii iau amprentele oamenilor, îi molestează, îi interoghează și urlă “Actele!”; cei care nu se supun sunt considerați vinovați deoarece au ceva de ascuns. Poliția arestează oamenii care nu se legitimează, chiar dacă arestarea respectivă este legală sau nu. În fond, polițiștii sunt “băieții buni”, ceea ce înseamnă că “băieții răi” sunt doar aceia care nu se supun. Încălcarea drepturilor este justificată și chiar încurajată prin motive nobile de către agenții guvernamentali, care trebuie să ofere siguranță și să mențină pacea. Prezumția de nevinovăție a fost transferată de la oameni la angajații guvernului.

Ipotezele care stau la baza nevinovăției au fost și ele schimbate. În loc ca majoritatea oamenilor să nu fie considerați infractori, toată lumea este suspectată de vinovăție până când li se demonstrează nevinovăția. Cum? Actele de identitate emise de guvern și raportarea sunt temelia probelor. Astfel este inversat și principiul logic conform căruia este imposibil de demonstrat o negație; acesta a fost înlocuit cu o eroare de logică cunoscută sub numele “argumentum ad ignorantiam” (aici, “ignoranța” se referă la lipsa unei probe contrare). În câteva cuvinte, expresia înseamnă că “o propoziție este adevărată pentru că nu a fost demonstrat că este falsă”. Și astfel, posibilitatea ca un om să fie infractor este adevărată doar pentru că nu s-a demonstrat contrariul.

Din nou, prezumția de nevinovăție a ajuns la mâna guvernului, departe de a aparține individului. Și nu este vorba de nicio exagerare. Este cântecul de lebădă al justiției, care nu poate exista fără procesele aferente; este drumul direct spre totalitarism. Acestea sunt sensurile politice și consecințele întrebării “Ce ai de ascuns?”. Oamenii nu mai sunt nevinovați și nu le se mai permite să-și vadă liniștiți de treburile lor.

Apoi, de la prezumtia de nevinovatie, scriitoarea explica moralitatea cu dublu standard a guvernului, adica exact la ce te refereai si tu, cand ai scris

Propunerea din partea IRS nu doar ca incalca drepturi si legi cu scopul de a detine controlul.

Moralitatea cu dublu standard

Guvernul și agenții săi beneficiază de prezumția de nevinovăție datorită moralității cu dublu standard care funcționează în societate – într-un fel sunt priviți oamenii și în cu totul alt fel este privit guvernul.

Nicio voce nu a tunat mai tare împotriva moralității cu dublu standard decât aceea a lui Raymond Cyrus Hoiles, un liberalist și editor emblematic, care a creat în anii 1950 trustul media Freedom Communications. Hoiles credea că standardul dublu era mai distructiv pentru societate decât orice alt concept, iar atacurile sale erau ceva obișnuit pentru presa din acea vreme.

Într-un editorial din 17 decembrie 1956, numit “The Most Harmful Error Most Honest People Make” (n.r. Cele mai nocive greșeli pe care le fac oamenii onești), care a apărut pe prima pagină a ziarului său cel mai important – Santa Ana Register, Hoiles a explicat problema. Este “o idee conform căreia acțiunile unui om pot fi nocive și rele; totuși, dacă ele sunt efectuate de un grup sau de guvern pot duce la rezultate care să nu fie nocive, nici rele, ci corecte. Este conceptul conform căruia oamenii care fac un lucru, care ar fi rău dacă ar fi realizat de un singur om, pot ajunge la ceva bun și corect”. Hoiles a criticat cel mai mult această eroare referindu-se la impozite. Dacă este ceva greșit ca un vecin să îți fure bunurile, atunci acest lucru este greșit de asemenea și dacă un grup de vecini sau reprezentantul acestuia (guvernul) ar face același lucru.

Desigur, critica standardului dublu nu a început cu Hoiles. Un pamflet din 1657 (atribuit rebelului colonel Titan) spunea “Ce poate fi mai absurd și mai lipsit de orice formă a bunului simț, decât să-l numești Hoț și să-l ucizi pe cel ce vine singur […] și să spui că este Lord Protector și să i te supui celui care vine cu trupele și cu regimentele pentru a te jefui? Sau să spui despre cineva care cutreieră mările cu două sau cu trei nave că este pirat, dar dacă are cincizeci este un amiral?”. Și totuși, această absurditate o găsim și în cazul statului, dar este ceva de netolerat când vine vorba de oameni.

Taxarea implică aceleași lucruri ca și violarea intimității. Dacă este ceva de neacceptat ca un vecin să-ți atingă corpul, sau corpul copilului tău, atunci nici agentul guvernului nu ar trebui să aibă voie. Dacă este de neacceptat ca un vecin să-ți ia telefonul, să îți urmărească tranzacțiile financiare și să tragă cu ochiul la tine în casă, atunci nici guvernul nu ar trebui să facă aceste lucruri. Un grup nu scapă de responsabilitățile personale dacă acționează în numele cuiva, pentru că fiecare om este responsabil de propriile acțiuni. Un viol în grup nu poate fi numit un viol mai mic, chiar dacă – ipotetic – ar ajuta la un lucru bun, cum ar fi o epurare etnică.

Un motiv cheie pentru care guvernul rămâne un motor al coerciției este acela că foarte mulți oameni sunt de acord cu dublul standard, dacă îi scutește de responsabilitate morală. Dacă oamenii guvernului, de la președinte și până la factorii poștali, ar trebui să se supună acelorași standarde ale decenței și acelorași responsabilități legale ca și restul oamenilor, atunci guvernul s-ar fărâmița.

Si apoi trece la cateva idei despre intimitate.

Scamatoria intimității

“Intimitatea” a fost redefinită printr-o scamatorie în “tăinuire”. În excelentul eseu “”I’ve Got Nothing to Hide” and Other Misunderstandings of Privacy” (n.r. “Nu am nimic de ascuns” și alte interpretări greșite legate de intimitate), profesorul Daniel J. Solove explica metamorfoza prin care intimitatea devenea tăinuire: “Se spune des că nu există nicio problemă legată de intimitate, dacă o persoană nu are nimic de ascuns […] Când guvernul începe să supravegheze, mulți cred că nu le este amenințată intimitatea decât în cazul în care guvernul descoperă acțiuni ilegale, și atunci persoana respectivă nu are cum să pretindă în mod legitim dreptul la intimitate”. Ciudat, oamenii care militează pentru “nimic de ascuns” sunt fix cei care trag perdelele la geamuri. Ei nu permit străinilor să le scotocească prin portofele sau prin genți. Închid ușile când fac sex și obiectează la nudurile postate online. Ce au de ascuns? Așa cum spunea și Solove, intimitatea “nu se referă la ce ai de ascuns, ci la lucrurile care nu-i privesc pe alții”.

Expresia “nimic de ascuns” banalizează și incriminează dreptul la intimitate. Și distruge valoarea pe care intimitatea o oferă societății și oamenilor. Gândiți-vă doar la un exemplu din fiecare beneficiu:

Valoarea pe care intimitatea o oferă societății: Când un guvern monitorizează comunicațiile, oamenii nu interacționează în mod liber. Mai ales disidenții, scriitorii aberanți (chiar dacă sunt inofensivi), informatorii, criticii guvernului, scepticii, avocații apărării, artiștii… Societatea gri și mohorâtă din Uniunea Sovietică sau din alte state comuniste oferă semnale de alarmă despre modul în care teama și precauțiile distrug creativitatea și dialogul.

Valoarea pe care intimitatea o oferă oamenilor: Intimitatea este o parte a unei vieți sănătoase, creative și pline de imaginație. De exemplu, încă din copilărie țin un jurnal în care îmi scriu speranțele, confuziile, dezamăgirile și dorințele. Când citesc paginile din trecut, îmi dau seama cine eram când aveam 10 ani, iar asta mă ajută să înțeleg mult mai bine cine sunt acum. Aceste însemnări sunt ceva intim, nu pentru că îmi este rușine de ce am scris, ci pentru că sunt ceva foarte personal.

Oricine are lucruri intime la care ține. Unii poartă medalioane cu pozele rudelor decedate; alții ascund iubiri interzise; alții încuie ușa când se desfată într-o baie cu spumă; sau își ascund preferințele sexuale care le creează confuzii. Acestea sunt niște limite. Nimeni nu le poate încălca fără invitație. Închideți ușa în nas oricui ar spune altceva!

Control, control, control. Suntem acolo, intr-o lume Orwelliana

Si, daca tot suntem la lumea orwelliana, sa vedem cum se incheie capitolul mai sus mentionat. Desigur, nici autoarea nu putea omite modul fascinant in care Orwell a anticipat viitorul...

Noi suntem Orwell

În nuvela distopică 1984, George Orwell a introdus conceptul de dublu înțeles. Acesta se referea la o reformulare care distorsiona sau schimba în mod deliberat sensurile cuvintelor, astfel încât să se obțină anumite avantaje politice. De exemplu, “războiul este pace” justifica invadarea națiunilor care nu apelau deloc la forță, dintr-un scop nobil – pacea. “Libertatea este obediență” permitea autorităților să îi oblige pe oamenii pașnici să se supună “spre binele lor”, motivul invocat fiind securitatea. “Întrebările sunt violență” însemna că era justificată cenzura pentru a se păstra ordinea în societate. Acum avem “intimitatea este tăinuire”.

Criptovalutele se confruntă cu o schimbare culturală abruptă pentru a-și putea ocupa locul de instrument al intimității. Din fericire, ele ocupă deja înaltul scaun al libertății.

Cumva am impresia ca oamenii se si complac.

Oamenii vor prefera mereu comoditatea.

Asa este. Iata inca o lectie din The Satoshi Revolution:

Un paragraf din partea a treia (Centralizarea crypto și banalitatea răului) a capitolului 8 (Descentralizare) este foarte relevanta in acest sens.

În loc ca indivizii să renunțe la responsabilitatea acțiunilor în favoarea unei instituții (ca banca centrală sau armata), aceștia răspund în totalitate de propriul comportament.

Economistul austriac, Ludwig von Mises, și-a bazat o mare parte a filosofiei pe individualismul metodologic. El a declarat că, în cele din urmă, doar indivizii există; doar indivizii acționează. Chiar și în cadrul dinamicii unui colectiv, ca statul sau societatea, tot indivizii sunt cei care cuprind structura și întreprind toate acțiunile. Mises este faimos pentru afirmația “Nu statul, ci călăul execută un criminal”. Indivizii care privesc călăul (și) văd o acțiune a statului doar pentru că ei au creat o abstracțiune cunoscută sub numele de “stat” pentru a avea un context pentru acțiunile unui individ. Călăul poate fi presat să își facă treaba, dar în cele din urmă este alegerea lui.

Similar discutiei deschisa de tine, referitoare la comoditate: din comoditate, oamenii aleg ce e mai simplu pentru ei, fara a-si suma responsabilitati, chiar daca e in detrimentul lor. La fel si calaul: daca ar fi un om cu firca lui Dumnezeu, nu ar taia nimanui capul. El insa se complace in gandirea eu doar imi fac treaba; pentru asta sunt platit; responsabilitatea pentru viata acestui om (ma rog, pentru pierderea ei) ii apartine celui care mi-a dat ordinul sa-l ghilotinez, nu mie.

Ceea ce e complet fals.

Responsabilitatea ne apartine in intregime. Tine doar de noi daca alegem sa ne facem rau, daca incurajam pe cineva (inclusiv statul) sa ne faca rau, sau daca incercam sa ne protejam de rau. Tine doar de noi daca alegem sa ne riscam economiile stranse cu greu, predandu-le unei banci sau unui exchange centralizat, din comoditate, sau daca suntem responsabili si avem grija in mod personal de finantele noastre. Acelasi lucru este valabil si in ceea ce priveste intimitatea.

Ce am de ascuns? Totul!

Bittrex, care a scos Monero de pe platforma, am impresia ca lucreaza cu autoritatile americane cot la cot.

Toate exchange-urile lucreaza cot la cot cu autoritatile

Un exemplu perfect este acum ceea ce fac bancile cu banii nostri. Mai nou, te intreaba si cand vrei sa depui, si cand vrei sa retragi numerar scopul cu care faci actiunea respectiva.. pe langa intrebarile suplimentare ulterioare, precum justificarea folosirii banilor din banca.

Lol, e geniala poza aia Am pus-o si eu intr-un topic recent.

Contul inca imi este blocat din 2017 cu bani pe el, mi-au psu 2FA desi eu n-am avut niciodata si imi cer KYC pentru a recapata banii. Au facut acelasi lucru in masa cu utilizatorii lor, dar eu am preferat sa las banii acolo si sa nu imi vand datele cu toate ca mi se pare dpdv legal ca fiind furt/santaj.

Cum ziceam si cu Freewallet acum ceva timp: de ce iti cer KYC dupa ce ai folosit deja serviciile lor "pentru a dovedi ca tu esti persoana din spatele contului"? Daca nu m-ai legitimat de la bun inceput, nu vad logica in legitimarea post-tranzactii.

Pai e foarte simpla explicatia: oamenii vor sa le folosesti serviciile si, totodata, "sa te aiba la mana". Asa ca te invita frumos, tu musti momeala, depui bani sau faci tranzactii, apoi iti baga KYC-ul pe gat. Voilà! Vrei banii? Da-ne datele. A, nu vrei banii? Si mai bine pentru noi. Lasa, ca ii pastram noi Cam asta e "logica" din spatele acestor actiuni marsave.

[NeuroticFish]

Developerii lucreaza acum la un sistem atomic swap 100% decentralizat intre BTC si XMR.

Ei, nu fi rautacios , stiam de ambele proiecte de swap. Dar sunt obisnuit sa nu imi fac iluzii pana nu vad ceva ca e gata si merge.

Anul trecut a luat-o in sus bine XMR, insa toata treaba a fost aplatizata de stirea Bittrex. Incepand de atunci, XMR a devenit aproape ca un fel de stablecoin.

XMR are perioade lungi in care a stat stabil fata de fiat. Dar din pacate asta inseamna sa a pierdut fata de BTC.
Anul trecut urcase pana la 0.011, acum e la 0.0044 adica nici jumatate. Si daca ma gandesc la 0.02-0.033 din 2018... chiar devine deprimant.

Oricum, nu te astepta sa auzi prea multe despre XMR pentru ca suspectez ca entitatile care vor lucra in viitor cel mai mult cu XMR vor fi guvernele si Elita.

Poate mai degraba elita. Dar na, tot e ceva. Poate ca sunt eu doar prea pesimist...

Stii cum se zice: legile sunt pentru prosti! Si avem exemplul perfect pentru asta: guvernul Ro, care fura de rupe.

In toate guvernele se fura, nu doar la noi. Diferenta e ca "ailalti" nu se halosesc si sunt ceva mai subtili. Ai nostri sunt si hoti, si ghiolbani, si iti mai si rad in nas cand ii prinzi. Diferenta de cultura...
Si legile, exista si mai proaste decat la noi. Poate cu mai putine portite pentru cine trebuie...

voiau sa finanteze o campanie pentru a il convinge pe Tesla sa vanda masini si cu XMR. Nu suna rau, dar am vazut ce s-a intamplat in 2017 cu toate monedele care au avut astfel de "reclame": au fost acceptate de companie/corporatie.. pana au realizat ca nu se justifica, deoarece mai nimeni nu vrea sa plateasca in crypto.

Nu, asta e prostie. Dar s-a vrut/inceput (nu mai stiu in ce an) o campanie in care celebritati spun ca le place/folosesc Monero. Asa ceva poate ca ar fi mers.


Na, poate eram/sunt eu prea pesimist. Oricum, m-ai mai linistit. Multumesc.

[20kevin20]

@GazetaBitcoin Da, interesante citate - multumesc pentru ele. Partea cea mai trista e ca noi stim lucrurile astea, le cunoastem si intelegem ca nu e ok incotro ne indreptam.. insa omul de rand nu intelege si se arunca inainte cu capul. Daca acum ceva timp vedeam lumea Orweliana ca fiind departe de realitate, azi e mai aproape de realitate ca niciodata.. si desi repet numele Orwell tot mai des, o fac cu intentie: exact spre lumea 1984 ne indreptam si e grav!

XMR are perioade lungi in care a stat stabil fata de fiat. Dar din pacate asta inseamna sa a pierdut fata de BTC.
Anul trecut urcase pana la 0.011, acum e la 0.0044 adica nici jumatate. Si daca ma gandesc la 0.02-0.033 din 2018... chiar devine deprimant.

Am observat, urmaresc si eu destul de des graficele XMR si e putin deprimant sa il vezi cazand usor-usor in rank pe CMC si in rata fata de BTC. Insa eu chiar am sperante legate de asta, instinctul imi spune ca XMR va fi la mare cautare foarte curand

Poate mai degraba elita. Dar na, tot e ceva. Poate ca sunt eu doar prea pesimist...

Stai, stai! Pai doar nu crezi ca ma refeream la acceptarea monedei din partea guvernelor. Exclus din start pentru mine varianta asta! Rectificare: politicienii, deoarece ei o vor folosi in interes propriu. Daca totul se trece pe digital, inclusiv RON-ul si valutele, atunci vor avea nevoie neaparat de o cale de scapare si XMR le asigura asta intr-un mod perfect.

Nu, asta e prostie. Dar s-a vrut/inceput (nu mai stiu in ce an) o campanie in care celebritati spun ca le place/folosesc Monero. Asa ceva poate ca ar fi mers.

Hmm, eu, personal, consider ca un pic de promovare tip reclame e cel mai sanatos mod de a aduce crestere unei monede. Cred ca momentul in care lumea incepe sa o caute e momentul in care moneda trebuie sa creasca, nu advertisement cu celebritati. Dar e opinie personala, normal.

Intre timp, vad ca XMR a inceput sa o ia si el un pic in sus... s-or fi trezit romanasii si or fi pus banii de la saltea dupa thread-ul nostru

[NeuroticFish]

Stai, stai! Pai doar nu crezi ca ma refeream la acceptarea monedei din partea guvernelor. Exclus din start pentru mine varianta asta! Rectificare: politicienii, deoarece ei o vor folosi in interes propriu. Daca totul se trece pe digital, inclusiv RON-ul si valutele, atunci vor avea nevoie neaparat de o cale de scapare si XMR le asigura asta intr-un mod perfect.

  Nu te speria, nu ma asteptam la guvern, intelesesem ca vorbesti de politicieni. Dar nu ii cred suficient de cititi pentru asta. Nu inca.

promovare tip reclame e cel mai sanatos

Pai s-ar putea sa fie mai ieftin ca unele celebritati sa faca reclama. Parerea mea ca tintim spre ceva destul de asemanator...
Oricum, a fost o discutie candva si nu cred ca s-a pus in practica.

Intre timp, vad ca XMR a inceput sa o ia si el un pic in sus... s-or fi trezit romanasii si or fi pus banii de la saltea dupa thread-ul nostru

Nu, nu cred ca suntem noi asa mari si tari la bani de investit.
Mai degraba poate avea legatura cu Grayscale unplandu-si cuferele, ca au primit acceptul. Desi nu stiu de ce nu s-au apucat mai devreme si ce au facut in ultimele 2 saptamani...

[GazetaBitcoin]

Nu, nu cred ca suntem noi asa mari si tari la bani de investit.
Mai degraba poate avea legatura cu Grayscale unplandu-si cuferele, ca au primit acceptul. Desi nu stiu de ce nu s-au apucat mai devreme si ce au facut in ultimele 2 saptamani...

Tare rau stirea asta despre Grayscale. S-ar putea sa fie exact ce avea nevoie XMR pentru a deveni mai cunoscut. Pentru cei interesati, exista si un topic amplu al lui fillippone despre Grayscale: Tot ce voiai să știi despre trustul BTC Grayscale dar îți era teamă să întrebi!.

Pe langa asta insa, cred ca si orice actiune a guvernelor orientata spre sporirea supravegherii poate conduce pe mai multi spre Monero. Aici intra: orice pas in plus spre legiferarea crypto, orice actiune de genul celei intentionate de FinCEN cu privire la KYC pentru portofelele non-custodiale etc. Cu cat oamenii vor simti mai tare "jugul", cu atat mai mult vor fi determinati sa se alature acestei nesangeroase revolutii pornita de Satoshi.

[GazetaBitcoin]

Intr-adevar, XMR este de preferat pentru pastrarea anonimitatii, aceasta criptomoneda neavand nimic transparent - nici blockchain-ul, nici tranzactiile, nici cantitatea de moneda tranzactionata. Un motiv in plus, pentru care ma simt atras de XMR si simt ca ofera siguranta, este acela ca IRS (fiscul american) a pus un premiu de 625.000$ pentru cine reuseste sa decripteze Monero.

Uite, asta e o informatie pe care am uitat sa o includ in thread-ul original. Posibil sa mai fac o "anexa" la el, deoarece mi se pare un subiect interesant.

Uhm... ma vad nevoit sa revin asupra acestui thread intrucat am aflat o informatie foarte interesanta. Conform unui articol din septembrie 2020 de pe CoinTelegraph, se pare ca fiscul american a acordat deja acest premiu.

On Wednesday, the IRS awarded two $625,000 contracts looking for tracing tools for privacy token Monero and Layer 2 protocols. The winners were blockchain analytics firms Chainalysis and Integra FEC.

Nu ma surprinde deloc ca a fost acordat (partial?) catre Chainalysis. Chiar m-as fi intrebat "daca nu lor, atunci cui?". Despre Integra FEC nu stiu absolut nimic.

Insa asta e mai putin important - cine a castigat premiul. Important este de ce a fost acordat acest premiu. Au reusit aceste companii sa sparga anonimitatea oferita de Monero? Nu a aparut nicio explicatie in acest sens. Aparent, IRS a declarat ca "a ales castigatorii dintr-o lista de 22 de propuneri, in urma unei analize comparative". Pai premiul se acorda celor care spargeau anonimitatea Monero sau cui? Ce inseamna acea "analiza comparativa"? Imi e greu sa cred ca fiscul american s-ar putea "juca" in halul asta cu banii cetatenilor, acordand un premiu colosal, daca nu a fost atins obiectivul final.

Si, daca a fost atins obiectivul final, atunci cum de nu a dat nimeni nicio declaratie in acest sens? Nici IRS, nici Chainalysis, nici necunoscutii de la Integra FEC si, nu in ultimul rand, nici macar Monero, Este foarte ciudata acordarea celor 625.000$, intrucat nici nu mai stii ce sa crezi. A fost sau nu decodificat Monero

[NeuroticFish]

A fost sau nu decodificat Monero

Am gasit ceva foarte aproape de raspunsul la aceasta intrebare. Mi-am amintit ca la un moment dat Chainalysis anuntase ca poate urmari tranzactiile Monero "in anumite conditii". Poate nu 100% aceste cuvinte, dar tin minte ca cau zis asa ceva ca chiar am avut o discutie ca poate aceste conditii se pot regasi doar in teste specifice.

Acum am sapat un pic si se pare ca daca cineva nu este atent (poate daca tranzactia difera mult de "turma"?), i se poate urmari tranzactia. Bineinteles, nu se spune mai clar...

Combined with the human flaws that make it easier for third-parties to map out the movement of value, it is possible to decrypt the faces behind every transaction.

Dar mai spune ceva super fain.

“One of the tricks how they do Monero is (except the insane math – in my opinion, brilliant algorithms) they do every year or half-year a planned hard-fork. It means the rules will be changed, we don’t know the rules, but we know exactly the rules will change next year and will be different. When the date of hard-fork is coming, the devs publish those rules and everybody has to migrate to the new rules.”

Adica, dupa oricare nou fork aceasta situatie poate sa se schimbe si poate ca agentiile vor trebui sa mai vina cu alti bani, la fiecare 6 luni 

[20kevin20]

NeuroticFish are dreptate; se pot lua anumite tranzactii si poti cu mai mare usurinta sa le "urmaresti" in functie de cat de bine s-au ascuns indivizii din spatele tranzactiilor. Insa sa spui ca ai "decodificat" Monero este gresit.

Din ceea ce ma informasem eu in urma cu cateva luni, singurul lucru pe care il pot face este sa aproximeze prin procentaj cat % ar putea fi o anumita tranzactie catre un anumit tip de portofel.

Monero NU genereaza automat (sau eu cel putin nu am patit asta pana acum) o noua adresa publica la fiecare tranzactie noua. Astfel, am sa presupun ca majoritatea oamenilor o refolosesc pe aceeasi. Daca se intampla asta, e destul de simplu sa legi doua tranzactii de o singura persoana cand stii ca ai informatie de la Binance din care reiese ca IP-ul A a cerut un withdraw de X XMR spre adresa B, iar 3 luni mai tarziu se afla informatia ca adresa XMR B a achizitionat bunuri in valoare de Y XMR. Ai IP, adrese identice si doua sume. Legi informatiile si ai un procent anume. Fiind procente, din nou, nu se poate vorbi de acuratete prea mare. E un hit-or-miss. Si dupa cum spunea si Neurotic, cei de la fisc habar nu au ce au initiat prin marele lor premiu: acum Monero devine mai puternic ca niciodata.

[GazetaBitcoin]

Adica, dupa oricare nou fork aceasta situatie poate sa se schimbe si poate ca agentiile vor trebui sa mai vina cu alti bani, la fiecare 6 luni 

Imi amintesc si eu de bifurcarile hard ale Monero... Le initiasera de mult timp, ca raspuns fata de amploarea pe care o luasera ASIC-urile... Prin 2017, daca nu ma insel, cand a fost si primul boom in crypto, de altfel. Bitmain scotea ASIC-uri pe banda rulanta si se pregateau si ASIC-urile de XMR. Monero a combatut atunci acest demers prin bifurcari hard repetate.

Din ceea ce ma informasem eu in urma cu cateva luni, singurul lucru pe care il pot face este sa aproximeze prin procentaj cat % ar putea fi o anumita tranzactie catre un anumit tip de portofel.

OK, atunci oare de ce au fost platiti acei bani? ) Pentru o aproximare facuta de Chainalysis...?

e destul de simplu sa legi doua tranzactii de o singura persoana cand stii ca ai informatie de la Binance din care reiese ca IP-ul A a cerut un withdraw de X XMR spre adresa B, iar 3 luni mai tarziu se afla informatia ca adresa XMR B a achizitionat bunuri in valoare de Y XMR. Ai IP, adrese identice si doua sume. Legi informatiile si ai un procent anume.

Oare IRS-ul o fi platit 625.000$ pentru informatia oferita de aceste doua propozitii? Pai asta le puteai spune si tu, sau oricine altcineva, nu era nevoie sa apeleze la Chainalysis, nu? Sau o fi avut nevoie IRS-ul sa spele banii aia si nu stia cum sa faca, si a ales metoda asta? Serios acum, pe mine ma intriga foarte tare de ce au facut acea plata. Pe ce considerente au platit ei atatia bani, din moment ce nimeni nu a reusit sa decodifice codul Monero, mai ales ca acesta se si schimba regulat, fapt ce il face si mai greu de decriptat?

Ca o gluma, mai degraba IRS se ducea la "tovarasul nostru" bekli23, ca el ii rezolva rapid, mai ales ca recent a reusit sa mute bitcoinii din blocul Geneza.

Dar

vom mai vorbim!

pe tema asta

[NeuroticFish]

Imi amintesc si eu de bifurcarile hard ale Monero... Le initiasera de mult timp, ca raspuns fata de amploarea pe care o luasera ASIC-urile...

Corect. Doar ca un asemenea hard fork poate contine si alte modificari, nu doar in algoritmul de minare, ceea ce (din ce imi amintesc) s-a si intamplat (imbunatatiri RingCT).
Cateva ajustari la modul in care se obfuscheaza informatiile de tranzactie si cineva trebuie din nou sa studieze problema.

OK, atunci oare de ce au fost platiti acei bani?

Probabil ca Chainalysis a facut cel mai competent peer review independent pentru codul Monero. Si asa ceva costa, nu? 

[20kevin20]

OK, atunci oare de ce au fost platiti acei bani? ) Pentru o aproximare facuta de Chainalysis...?

Eu zic ca da. Fiind cel mai bun lucru pe care il poti face impotriva Monero, presupun ca pentru ei se justifica. Am sa caut mai bine astazi, poate gasesc din nou articolul..  dar ma gandesc ca acea colaborare dintre fisc si Chainalysis nu se rezuma la un premiu, ci si la un contract prin care Chainalysis sa le presteze servicii de analiza pentru Monero.

[GazetaBitcoin]

Corect. Doar ca un asemenea hard fork poate contine si alte modificari, nu doar in algoritmul de minare, ceea ce (din ce imi amintesc) s-a si intamplat (imbunatatiri RingCT).

Da, evident.

Probabil ca Chainalysis a facut cel mai competent peer review independent pentru codul Monero. Si asa ceva costa, nu? 

625.000$? Pai sa tot faci afaceri cu IRS-ul atunci, nu?

Eu zic ca da. Fiind cel mai bun lucru pe care il poti face impotriva Monero, presupun ca pentru ei se justifica.

Eu nu contest deloc competenta celor de la Chainalysis. Oamenii sunt doxa in analiza Blockchain, se vede de la o posta, sa zic asa. Plus toate mentiunile din presa despre ei, pe langa toate analizele pe care le publica, pe langa toate contractele de parteneriat semnate cu atat de multe companii... Ce vreau sa spun este ca e limpede ca sunt foarte capabili in ceea ce fac. Insa la contractul asta cu statul am semne de intrebare, determinate de faptul ca nu inteleg ce au reusit ei sa faca, dar si de atitudinea los suspicios de secreta pe aceasta tema. Daca ne uitam peste articolul mentionat de mine anterior, iata pozitia lor:

Chainalysis declined to comment, as it generally does when questioned about its work on privacy tokens

Si aici apare intrebarea "de ce?". Pai in rest publica o multime de analize, care de care mai complexa, dar aici nu comneteaza chiar nimic? OK, inteleg, poate au semnat un NDA cu statul, dar chiar nimic, nicio reactie oficiala...? In fond, ce au facut ei este ca o achizitie publica, sa spun asa. E o afacere cu statul pe bani publici, nu? O afacere cu statul ar trebui sa fie si transparenta, sa stie tot cetateanu` unde i s-au dus banii de taxe si impozite. Pai daca s-ar fi intamplat la noi asa ceva, cred ca vuia toata presa si luni de zile vedeam emisiuni pe tema asta: cum a mascat statul o afacere publica de 625.000$

Si, in afara de intrebarile acestea pe care le am vis-a-vis de afacerea propriu-zisa, Integra FEC ce hram poarta, ca sa zic asa? Nici macar CoinTelegraph nu stie mare lucru despre ei:

Integra FEC is a relatively unfamiliar name, despite millions of dollars in contracts with, for example, the Securities and Exchange Commission for “Other Scientific and Technical Consulting Services.”

De aici ce reiese? Cumva ca "din moment ce oricum au facut atatea afaceri cu SEC, hai sa facem si noi (IRS) afaceri cu ei"? Sau un nepotism, in sensul ca "le-au sugerat" cei de la SEC IRS-ului ca ar fi bine sa intre in afaceri cu Integra FEC?

Una peste alta, mi se pare foarte, foarte bizara toata operatiunea...